Ã…rsmøtepapirene..

[Jon R]

Synes du tar vel mye av nå, Jon. 

Den ’kontrakten’ en skriver under på som RMC - og som du viser til (link: http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf ), er etter mitt edruelige skjønn ikke skumlere enn det som allerede ligger i dagens vedtekter i LUSCOS. I og med at denne â€" etter min oppfatning â€" uskyldige RMC-kontrakten tydeligvis gir grunnlag for å spinne disse eventyrlige worstcasescenariene, kunne det sikkert være smart av LUSCOS-styret å kjøpe 2-3 advokattimer for å få en objektiv juridisk vurdering av de forpliktelser en RMC tar på seg gjennom denne kontrakten.

Min tolkning:

Leeds forbeholder seg retten til å oppløse/avslutte (’terminate’) en RMC kun i to tilfeller:

• Når RMC-en har mindre enn 10 medlemmer (pkt 2.2)
• Når RMC-en ikke betaler medlemsavgiften (pkt 2.8 )

Leeds forbeholder seg også retten til å 'utvise' en RMC som ikke oppfører seg i henhold til de formål som er satt for RMC-ene (pkt 2.3.).  I dette punktet benyttes begrepet ’disbar’ (og ikke ’terminate’), og i juridisk forstand tror jeg det kan oversettes til at RMC-en mister bevilgningen/retten til å være en RMC, og dermed kastes ut av organisasjonen.

En RMC som termineres forplikter seg til å overføre alle ’penger på bok’ (’the balance of any monies in their account’ â€" pkt 2.11) til Leeds United. Kontrakten sier ikke noe om at en RMC som blir ’disbarred’ må gjøre dette. Det er ikke i noen tilfeller snakk om at en RMC må gi fra seg alt av medlemslister, midler, aktiva â€" kun det som er regnskapsført som ’penger på bok’.

RMC-kontrakten dekker faktisk ikke en situasjon hvor en RMC av egen fri vilje ønsker å bryte kontrakten (ref eksemplet med Tottenhams Venner), men dette er antakeligvis ikke verre enn at det kan framforhandles et vedlegg til kontrakten som regulerer noe sånt.

Sett ift de vedtekter LUSCOS allerede følger, pålegger ikke kontrakten en RMC noen andre tunge forpliktelser enn at:

• Leeds Utd skal ha innsyn i regnskapene en gang i året
• Leeds Utd skal kunne ha mulighet til å gjøre en revisjon av regnskapene

Hei Trond!  Jeg spissformulerer for å understreke et poeng eller to, men jeg mener problemstillingen er relevant nok.  

Et (nokså) langt liv har lært meg at man ALLTID skal lese det som står med liten skift nøye, før man skriver under på noe. Er man i tvil om at avtalen/kontrakten virkelig tjener mine beste interesser bør man ikke sette sin signatur på papiret. Det er disse tingene styret ( og komiteen) må se videre på. Begrepet "disbar" er upresist og gir rom for tolkninger. Vi må vite hva vi skriver under på. Vi må kunne spørre klubben om hvorfor de har valgt akkurat den og den ordlyden og få et forståelig svar. "Huller" må tettes, og vi må vite eksakt hva vi må forholde oss til hvis vi ønsker å avvikle RMCet. Vi må kunne forlange at klubben lytter til våre innvendiger og forholder seg konstruktivt til det. Det bør være mulig å forhandle frem vedlegg og klausuler som du nevner her. Dessuten kan vi ikke basere driften av vårt eget RMC på disse vedtektene alene. Hvis disse "uskyldige" vedtektene egentlig ikke betyr så mye, bør det være en smal sak for klubben å imøtekomme våre innvendinger. Vi må uansett ha våre egne vedtekter som en "uavhengig" organisasjon før vi går inn i dette RMCet og en avvikling av LUSCOS er neppe noen løsning. Dette er utfordringer vi må finne ut av før det er aktuelt å stemme JA til et RMC for mitt vedkommende. Og så var det dette med LUSC da..... 

[Jon R]

Jeg glemte å skrive at det var Håkon Berger (h.b) som kom med forslaget til endelig ordlyd i spørsmålet om hvordan LUSCOS skal behandle RMC-saken videre (han er tross alt bror av Arne Berger, grunnleggeren av LUSCON).

Men det var visst andre som fikk æren. 

[McMidjo]

..
Et (nokså) langt liv har lært meg at man ALLTID skal lese det som står med liten skift nøye, før man skriver under på noe. Er man i tvil om at avtalen/kontrakten virkelig tjener mine beste interesser bør man ikke sette sin signatur på papiret. Det er disse tingene styret ( og komiteen) må se videre på. Begrepet "disbar" er upresist og gir rom for tolkninger. Vi må vite hva vi skriver under på. Vi må kunne spørre klubben om hvorfor de har valgt akkurat den og den ordlyden og få et forståelig svar. "Huller" må tettes, og vi må vite eksakt hva vi må forholde oss til hvis vi ønsker å avvikle RMCet. Vi må kunne forlange at klubben lytter til våre innvendiger og forholder seg konstruktivt til det. Det bør være mulig å forhandle frem vedlegg og klausuler som du nevner her. Dessuten kan vi ikke basere driften av vårt eget RMC på disse vedtektene alene. Hvis disse "uskyldige" vedtektene egentlig ikke betyr så mye, bør det være en smal sak for klubben å imøtekomme våre innvendinger. Vi må uansett ha våre egne vedtekter som en "uavhengig" organisasjon før vi går inn i dette RMCet og en avvikling av LUSCOS er neppe noen løsning. Dette er utfordringer vi må finne ut av før det er aktuelt å stemme JA til et RMC for mitt vedkommende. Og så var det dette med LUSC da..... 

Det høres ut som en sunn innstilling, Jon.

Har vært gjennom en del kontrakter/avtaler i mitt liv â€" både privat og på jobb, og det eneste jeg finner alarmerende i RMC-kontrakten er at det ikke er mulig å komme seg ut av den uten å misligholde den!   (Og det er sikkert fornuftig å få en presis avklaring om ’disbar’ også er en form for ’termination’ ja…)

Avtalen er ellers mangelfull på flere punkter. Bl.a. sier den ingenting om hvordan endringer skal kunne gjøres, og det virker ikke særlig gjennomtenkt….

Innbiller meg at denne avtalen er veldig forenklet ift den som lå ute på de forrige websidene til Leeds, og dette har kanskje sammenheng med at de fleste RMC-er i England er relativt små â€" og neppe har forutsetninger for å ta innover seg voldsomt detaljerte og omfattende avtaler. Ser også at man nå begynner å operere med begrepet International Members Club (IMC?)  - så det virker som man stadig gjør tilpasninger til dette opplegget. Det er gjerne et signal om at det kan være et visst forhandlingsrom her….

[Boxman]

Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før. http://main.tottenhamsvenner.no/news.php?extend.2247.8

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene. 

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med. 

Med bakrunn i dette innlegget, forandrer jeg ordlyd fra paranoia, til hysteri!
For det første, vi snakker om markedskrefter her. Bates er ikke dummere enn at billettprisene blir satt på ett nivå der folk betaler det de føler det er verdt. Og den dagen vi ikke lenger gidder betale det det koster å gå på Leeds-kamp, er det bare å legge ned hele klubben! Kall meg nedlatende, men tankegangen er rett og slett stupid! Selv om det bare er et eksempel.
Og så, om Bates skulle sitte med "all makt", og så bestemme seg for å oppløse supporter-klubben. Hva i all verdens dager er det som hindrer oss, som selvstendige individer, å opprette en ny, såkalt "uavhengig" supporterklubb?
Si hva f... du vil, men dette er diskusjon på barnehagenivå, og det er ikke fra min side! Rett og slett patetisk er det å høre sånt vås!
Kan noen bare vær så snill å fortelle meg hva vi har å tape på dette? Og vær vennlig å ta i betraktning at vi alltid kan begynne på nytt, om det verste skulle skje. Det er tross alt ingen som står med en pistol mot vårt hode og sier at det er ingen vei tilbake!
Det var det jeg ville si, men jeg klarer ikke la være å stille spørsmål med motivet til de hysteriske motargumentene her. Jeg er Leeds-supporter, og driter vel i denne påståtte uavhengigheten dere messer om. Hallo! Ingen kan nekte meg å si eller mene noe som helst. Selv ikke du Jon R!

Ps - om du/dere enda ikke har skjønt det, jeg driter også i om vi ikke går inn i RMC....

[h.b]

Dette er svada på høyeste plan

[Kato]

Er vel et spørsmål om hvor lurt det er å skrive innlegg 0500 søndag morgen.

[Karl Hot Shot]

Jeg glemte å skrive at det var Håkon Berger (h.b) som kom med forslaget til endelig ordlyd i spørsmålet om hvordan LUSCOS skal behandle RMC-saken videre (han er tross alt bror av Arne Berger, grunnleggeren av LUSCON).

Men det var visst andre som fikk æren. 

Var det Ole Morten Ringnes som fikk den æren Håkon Berger skulle hatt av ordstyrer Roar Raste for teksten "i løpet av sesongen 2008/2009"? For øvrig mener jeg at det var evigunge Jon Ragnar Skotte som først tok opp saken med denne stramme tidsfristen? Jeg kan ikke være helt presis her, siden jeg hadde snuten langt nedi mitt tredje glass med Stella Artois på det tidspunktet.   

[h.b]

jeg kom med forslaget og Jon R fikk æren. Men det bryr jeg meg ikke om. Det viktigste var at det ble vedtatt

[Torgeir]

Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før. http://main.tottenhamsvenner.no/news.php?extend.2247.8

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene. 

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med. 

Med bakrunn i dette innlegget, forandrer jeg ordlyd fra paranoia, til hysteri!
For det første, vi snakker om markedskrefter her. Bates er ikke dummere enn at billettprisene blir satt på ett nivå der folk betaler det de føler det er verdt. Og den dagen vi ikke lenger gidder betale det det koster å gå på Leeds-kamp, er det bare å legge ned hele klubben! Kall meg nedlatende, men tankegangen er rett og slett stupid! Selv om det bare er et eksempel.
Og så, om Bates skulle sitte med "all makt", og så bestemme seg for å oppløse supporter-klubben. Hva i all verdens dager er det som hindrer oss, som selvstendige individer, å opprette en ny, såkalt "uavhengig" supporterklubb?
Si hva f... du vil, men dette er diskusjon på barnehagenivå, og det er ikke fra min side! Rett og slett patetisk er det å høre sånt vås!
Kan noen bare vær så snill å fortelle meg hva vi har å tape på dette? Og vær vennlig å ta i betraktning at vi alltid kan begynne på nytt, om det verste skulle skje. Det er tross alt ingen som står med en pistol mot vårt hode og sier at det er ingen vei tilbake!
Det var det jeg ville si, men jeg klarer ikke la være å stille spørsmål med motivet til de hysteriske motargumentene her. Jeg er Leeds-supporter, og driter vel i denne påståtte uavhengigheten dere messer om. Hallo! Ingen kan nekte meg å si eller mene noe som helst. Selv ikke du Jon R!

Ps - om du/dere enda ikke har skjønt det, jeg driter også i om vi ikke går inn i RMC....

Nå er det vell på tide å komme ut av skapet

[Geir Magne]

Hei, Hot Shot. Takk for sist og takk for kjapt og greit referat fra årsmøtet. Jeg som du ikke vet etternavnet på heter Fjellseth og er fra Gjøvik.

[Jon R]

Hei, Hot Shot. Takk for sist og takk for kjapt og greit referat fra årsmøtet. Jeg som du ikke vet etternavnet på heter Fjellseth og er fra Gjøvik.

Takk for sist til deg også, Geir Magne! Ikke nok med at du var et svært hyggelig bekjentskap, men synes det er på sin plass å nevne for menigheten at du kjørte Gjøvik-Oslo t/r i ens ærend å delta på årsmøtet. Et eksempel til etterfølgelse!   

[Asbjørn]

men synes det er på sin plass å nevne for menigheten at du kjørte Gjøvik-Oslo t/r i ens ærend å delta på årsmøtet. Et eksempel til etterfølgelse!   

Geir Magne ér et sæærs hyggelig bekjentskap, that much is sure!

...men hvorfor jeg skulle kjøre tur-retur Gjøvik-Oslo mht årsmøtet skjønner jeg ikke (riktognok har jeg noen... søsken av svoger boende der, men det er det nærmeste jeg kommer...) 

[Geir Magne]

He-he, Asbjørn. Takk for sist, vi burde tatt reprise på den frokosten vi hadde i Sarpsborg for noen år siden. Kanskje du likevel en gang kunne kjøre innom Gjøvik, så skal jeg diske opp med både kneipp og kaffe!?!

[Karl Hot Shot]

Hvordan går arbeidet med den nye, styrenedsatte komiteen (med representanter fra begge fraksjoner) som skal vende alle steiner i spørsmålet om tilknytning til RMC?

Hvordan er arbeidsforholdene i det nye styret? Har de hatt noen styremøter?

Hva står på sakslista for øyeblikket?

Jeg savner altså i det hele tatt mer informasjon fra det offisielle LUSCOS.

[Svend Anders]

Her er info lagt ut til alle som er interesserte:

http://www.leedsunited.no/styrer-informerer/

SA,
som KUN er videreformidler og IKKE har lagt noen ord i munnen på NOEN SOM HELST, og AVSTÃ...R ET HVERT ANSVAR FOR INNHOLDET I LINKEN, da jeg ikke har noe med det å gjøre utover at jeg er medlem i supporterklubben som alle (?) andre og har mine synspunkter på alt mulig rundt Leeds, men det har ingen effekt på hva som blir skrevet i linken som er postet overfor uansett. Bare så det er klart om noen skulle tvile.

[fmtj]

For meg er klubben, laget, historien og mine egne opplevelser større enn småkrangling her hjemme på berget.



....VEL TALT!!!!

[Promotion 2010]

Her er info lagt ut til alle som er interesserte:

http://www.leedsunited.no/styrer-informerer/

SA,
som KUN er videreformidler og IKKE har lagt noen ord i munnen på NOEN SOM HELST, og AVSTÃ...R ET HVERT ANSVAR FOR INNHOLDET I LINKEN, da jeg ikke har noe med det å gjøre utover at jeg er medlem i supporterklubben som alle (?) andre og har mine synspunkter på alt mulig rundt Leeds, men det har ingen effekt på hva som blir skrevet i linken som er postet overfor uansett. Bare så det er klart om noen skulle tvile.