RMC/LUSC-situasjonen: Innstillingen VEDTATT

[Svend Anders]

Da er komiteens innstilling, og derav forslag til nye vedtekter, publisert på forsiden. Du kan gå direkte til saken ved å klikke her: http://www.leedsunited.no/les-komiteens-innstilling/
Dette publiseres også i kommende TPN.

Jeg tillot meg å starte en ny tråd om temaet idet jeg føler dette som en ny og ikke minst viktig del av debatten. For tidligere tråd kan man se her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=10699.0

Ã...RSMØTET, der saken behandles og stemmes over, skjer altså 20. juni i Tønsberg. Se innkalling og info her: http://www.leedsunited.no/innkalling-og-agenda-til-arsm%C3%B8tet-2009/

God debatt!

OPPDATERING: Innstillingen ble endelig vedtatt på Ã...rsmøtet: http://www.leedsunited.no/luscos-blir-regional-members-club/

SA

[Jon R]

Da er innstillingen endelig offentliggjort. Det bølget rundt denne saken ifjor og LUSCOS stod foran en potensiell ødeleggende konflikt. Som dere vil se har vi forsøkt å lage et kompromissforslag, utfra en målsetning om å holde Leeds miljøet i Skandinavia meste mulig samlet. Verken klubben eller LUSC var overvettes begeistret for vårt forslag i utgangspunktet,  og vi har vært nødt til å gå noen runder med partene. Det var derfor svært gledelig da Shaun Harvey gav oss sitt endelige "go" til forslaget. LUSC har ennå ikke gitt oss et formelt svar, men jeg regner med at også de vil godta dette.

Slik jeg ser det burde dette være en vinn- situasjon for alle parter:

* LUSCOS oppløses ikke. Vi beholder LUSCOS navnet som er en viktig del identiteten for mange av LUSCOS medlemmene. Vi er fortsatt en selvstendig organisasjon med egne vedtekter. Hvis medlemmene opplever at RMC tilknytningen ikke ivaretar LUSCOS beste interesser, kan man foreslå RMCet oppløst gjennom  2/3 flertall på et årsmøte.

* Vi beholder våre gode og nære relasjoner til klubben. TPN redaksjonen opprettholder sin gode tilgang til internstoff fra klubbens indre sirkler.

* LUSCOS og dets medlemmer er en viktig "asset" for klubben, og de har strukket seg for å beholde den nære relasjonen til oss. Viktig for klubben og viktig for oss.

* Vi har søkt å opprettholde vår relasjon til LUSC. Vi har pr idag ikke mottatt noe formelt svar fra LUSC vedr vedtektsendringene, men vi har gitt dem en utstrakt hånd som jeg håper og regner med at de vil ta imot. Det burde være i LUSC beste interesse å beholde oss under sin paraply, selv om vi velger en annen vei enn de i RMC spørsmålet. Når "verdens mest kompromissløse mann" Ken Bates har godtatt forslaget vårt, burde vel LUSC kunne gjøre det samme.   

Jeg takker alle i komiteen for et godt samarbeidsklima og konstruktiv dialog på møter, telefon og mail. Jeg stiller på årsmøtet i Tønsberg 20 juni og stemmer "ja" for vedteksendringene som skal til for gjøre oss til et offisielt RMC i Leeds United. Oppfordrer alle andre til å gjøre det samme. 

[Geir Magne]

Som medlem av komiteen takker jeg de andre i gruppa for et godt samarbeid. Det tok lang tid, men nå er vi forhåpentligvis i havn med et vedtektsforslag som alle kan enes om på årsmøtet. Dessverre er jeg forhindret fra å komme til Tønsberg (hadde allerede kjøpt billett til konsert med Status Quo i Trøndelag da tidspunktet ble bestemt).
Vårt vedtektsforslag vil både sikre vår historiske tradisjon og forankring samt åpne for utvikling og nye muligheter i nært samarbeid med klubben vi elsker - Leeds United!
We are Leeds!
Geir Magne Fjellseth.

[Asbjørn]

Etter første gangs gjennomlesinger virker dette som et godt og gjennomarbeidet forslag.

Uten å kjenne noen ting om komitéarbeidets gang undervegs, aner det meg likevel at å overbevise Harvey (Bates) om at de måtte 'komme oss imøte' mht hvordan RMC-tilknytningen skulle være, rett og slett må være utslag av iherdig, pågående og dyktig diplomati.
Siden LUSC ennå ikke har svart, frykter jeg ennå at de kan ha en mer steil holdning...
Uten at jeg syns vi skulle behøve å la det påvirke prosessen, though...

Takk til komitéen for jobben hittil!

...og med ønske om at årsmøtet enstemmig følger komitéens innstilling.

[arneg]

Etter første gangs gjennomlesinger virker dette som et godt og gjennomarbeidet forslag.

Uten å kjenne noen ting om komitéarbeidets gang undervegs, aner det meg likevel at å overbevise Harvey (Bates) om at de måtte 'komme oss imøte' mht hvordan RMC-tilknytningen skulle være, rett og slett må være utslag av iherdig, pågående og dyktig diplomati.
Siden LUSC ennå ikke har svart, frykter jeg ennå at de kan ha en mer steil holdning...
Uten at jeg syns vi skulle behøve å la det påvirke prosessen, though...

Takk til komitéen for jobben hittil!

...og med ønske om at årsmøtet enstemmig følger komitéens innstilling.

Som en av de som på forumet som klart har markert skepsis og motstand mot det forslaget som ble fremmet i fjor var det med spenning jeg satte meg ned å leste komiteens forslag.  Etter en gangs gjennomlesning så er min umiddelbare reaksjon positiv.  Merker at enkelte punkter fører til litt irritasjon og uro, men forstår samtidig at det har vært viktig å finne formuleringer som kan samle støtte både i Norge og England.  Hovedagendaen min har hele tiden vært at Luscos fortsatt må være en selvstendig supporterklubb.  Dette er stort sett ivaretatt.  Usikker på formuleringer om at regnskapet skal til England, samt at styreleder og to medlemmer må være medlem av Bates sin marionettorganisasjon.  Dette medfører jo at disse tre alltid vil ha flertall i et styre med lders dobbeltstemme.  Uansettt så velger jeg å se dette som et teoretisk problem, da det jo er årsmøtet til Luscos som velger hvem disse tre skal være.  Alt i alt så vil jeg så langt anbefale forslaget, såfremt det ikke finnes tileggsinformasjon som ikke har kommet fram til medlemmene.

[h.b]

Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

[Tom S]

Utfrå første gjennomgang av vedtektsendringer synes eg det ser greit ut og eit kompromiss som ein bør enkelt kunne leve med.

Imponerende av arbeidskomiteen og få Harvey/Bates med på denne løysinga, så gjenstår det å sjå om LUSC er like tøyelige.

Ønsker å rette ein takk til komiteen for "job well done" og håper årsmøtet vedtek denne endringen.
Møter ikkje sjølv på årsmøtet, men min stemme ville vert for vedtektsendring.

Lykke til 20/6.

[lojosang]

Kaster meg på hyllesten og foreslår umiddelbart at komiteen påtar seg oppgaven med å løse småproblemene i Midtausten også nå som de er så godt i gang. Det burrde være rene søndagsturen i forhold. 

Spesielt fornøyd er jeg med at LUSCOS ved vedtektsendring kan velge å bryte med både RMC og LUSC om det skulle bli nødvendig, og at midler ved en eventuell avvikling går til ungdomsakademiet. To paragrafer vi aldri kommer til å få bruk for, men som like fullt er nødvendige.

[Sleivind]

Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

Det er jo ikke det som står i paragrafen. Den sier at formann + 2 skal være medlem i members branch. Og ser du på paragraf 7, sier den at styret skal bestå av 6 personer + 2 vararepresentanter. Så halvparten av styret pluss vararepresentantene kan i realiteten være utenfor members branch. Og det høres jo naturlig ut at dette er noe Leeds United setter som krav. Siden "viktige" styrebeslutninger må ha 2/3 flertall får å få gjennomslag, så er vel dette noe vi LUSCOS-medlemmer kommer til å merke lite til!

Jeg synes komiteens innstilling ser bra ut!

[Geir Magne]

Til orientering: pr. i dag er faktisk samtlige styremedlemmer også International Members.

[lojosang]

Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

Skal man så nekte minst halve styret å reise på bortekamper eller til Wembley for å se malingspannfinalen neste år for å forbli "nøytrale"?

[h.b]

selvfølgelig ikke lojo. Men at formannen må være medlem av members gjør at jeg ikke liker dette.

[lojosang]

Nå har jo også LUSCOS en ekslusjonsparagraf, og så lenge vi får beholde paragrafen om at LUSCOS ved årsmøtevedtak kan kutte alle bånd til RMC og LUSC om vi skulle finne ut at noen i en av de organisasjonene prøver å legge sin klamme hånd litt for nær rorpinnen i klubben VÃ...R blir jeg ikke urolig over dette.

Hva er det vi egentlig skulle kunne gjøre med denne nøytraliteten vår da som vi er redd vi må slutte med om de foreslåtte vedtektene klubbes gjennom i juni?

[Geir Magne]

selvfølgelig ikke lojo. Men at formannen må være medlem av members gjør at jeg ikke liker dette.

Jeg tror at vi i praksis kommer til å ha mange styrekandidater som er International Members. Dette er de ivrigste blant oss; de som reiser til England hvert år - kanskje flere ganger i sesongen. Og som er mest motivert for å drive supporterklubben vår.
RMC-reglene krever et styre på tre MC-medlemmer. I vår forening har vi seks styremedlemmer, og det er da ifølge vårt vedtektsforslag ikke nødvendig at de tre øvrige er IMC-medlemmer, kun medlemmer i Luscos. Dermed er hånden utstrakt til ALLE medlemmer i Luscos og til LUSC i  England. Men i praksis tror jeg ikke det vil være mange kandidater til styret med denne bakgrunnen.

[JohnTiger]

Stor applaus til komiteen!!

[flynn]

Slutter meg til gratulantene her. En stor seier for diplomatiet!
Håper også at LUSC godtar denne løsningen, selv om det kanskje sitter langt inne.

flynn

[torivar]

Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

[4ever arcticwhite]

Ang. §8.1 Regnskap/Revisjon

Er det noen spesiell grunn til at regnskap og revisjonsberetning ikke må sendes til LUSC?

[lojosang]

Ang. §8.1 Regnskap/Revisjon

Er det noen spesiell grunn til at regnskap og revisjonsberetning ikke må sendes til LUSC?

Dett dette på min konto for vill spekulasjon og fri fantasi, men jeg tipper først og fremst fordi LUSC ikke ba om det.

[Kjell Skjerven]

Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

Er det LUSC som skal forsone seg med klubben???
Den var drøy..

[Torgeir]

Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

Lusc forsone seg ? Halloooooooooooooo

[torivar]

Nuvel, det var krøkkete skrevet av meg. Mitt håp er at supporterklubben og Leeds United igjen kan bli venner. Gode venner.

[Robert H.]

Godt jobbet gutter!

[Kjell Skjerven]

Er det kommet eit svar fra LUSC??

[sveifors]

Mine komplimenter  og støtte for godt utført arbeid. Herved samtykkes!!!

[Svend Anders]

Er det kommet eit svar fra LUSC??

Spurte bl.a. Tor om dette i Supportercup-helgen og det hadde ikke kommet noe da.

SA

[Jon R]

Er det kommet eit svar fra LUSC??

Hei Kjell! Det har ikke kommet noe svar fra LUSC. Purring er sendt og kontaktpersonene er vel orientert om fristen vi satte innen årsmøtet om to dager. 

[Tom S]

Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

[Trondjo]

Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Det gikk fint.Et enstemmig årsmøte stemte for komiteens innstilling.

[Tom S]

Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Det gikk fint.Et enstemmig årsmøte stemte for komiteens innstilling.

That's good!