Klubber i krise

[Sleivind]

Liverpool:
Har x-antall milliarder i gjeld og må nå skaffe småpene 3,4 milliarder til 24. juli. Blir ikke mange kjøpene der i gården i sommer 

http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=544306

Newcastle:
En klubb med en haug møkkaspillere med stjernelønninger. Stakkars Ashley ønsker forgjeves å selge. Først til 400 mill pund, nå er prisen satt til 100 mill pund. Nye Leeds?

http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=543947

Middlesbrough:
En klubb med gjeld oppover ørene og nå nede i CCC. Når går Gibson lei? Blir vel en massiv spillerflukt fra laget i sommer.

Milan:
Taper i følge Berlusconi oppmot 60 mill dollar hvert eneste år. Må visstnok selge Kaka for å gå i balanse.

http://www.dagbladet.no/2009/06/04/sport/kaka/ac_milan/fotball/real_madrid/6562328/

Chelsea:
I tillegg til en vanvittig gjeld, så har de utrolige 1,8 milliarder kroner i lønnsutgifter hvert eneste år. Den dagen russern blir lei, så er det farvel til Chelsea!

Man Utd:
Gjeld på 6,66 milliarder. Tjener ikke nok penger til å betjene kostnadene på lånet.

Andre klubber i England:
Wigan, Fulham, Arsenal og Portsmouth er vel alle klubber i premier league med betydelig gjeld. Større klubber nedover i divisjonene sliter vel med det samme. Mye gjeld, høye lønninger og lave tilskuertall.

Norske klubber:
Stort sett alle norske klubber sliter om dagen. Odd, Stabæk, Ham-Kam, og evnt. flere har vel snakket om å sette ned lønninger for å få det til å gå rundt. Stabæk trenger vel 40 millioner ganske snart for å holde det gående.


Er fotballen tjent med dette? Blir det bedre fotball av at klubbene vanstyrer økonomien sin. Er det ingen som tenker lenger enn til nesetippen?

Kanskje klubbene har godt av å gå en kjempesmell, bare for å roe fotballøkonomien en smule. Det er ingen bedrifter i hele verden som hadde holdt det gående om de gikk med underskudd år etter år etter år slik som fotballklubbene gjør. Se på f.eks Leeds, fortjener egentlig en spiller på nivå 3, 60 000 kroner i uka? En vanlig arbeider i England tjener vel knapt en tiendel, og de må i tillegg jobbe ræva av seg.

[bwirum]

Når det gjelder Liverpool så er det vel ikke klubben i seg selv som står i gjeld, og det er vel samme med mange andre klubber og, men eier-selvskapet. LFC hadde så vidt jeg leste ca 100 mill i overskudd på en omsetning på 1600 mill omtrent.

Man United setter jeg sånn ca i samme bås, men de har vel organisert gjelda på en litt annen måte. Eneste rollen det spiller antar jeg er hva prisen blir satt til ved et evt. salg.

Store spørsmålet for de er vel om eierselskapet har råd til ikke å selge klubben. For LFC-fans hadde vel det i det store og hele vært å foretrekke :-P

Newcastle er det vel verre med ja. De kan jo heller ikke stole på europacup-inntekter lenger, så de kan fort befinne seg i samme sumpa som Leeds.

Middlesbrough også kan fort slå følge med Newcastle.

Generelt er jo dette en situasjon som ikke kan fortsette i det uendelige, og nettopp derfor er jeg faktisk "litt" fornøyd med at Bates gjør som han gjør, og setter næring foran tæring, så vi slipper den samme karusellen igjen. Vil selvsagt veldig gjerne ha Leeds opp igjen, men ikke dersom det betyr samme greia på nytt om noen år.

[h.b]

Personlig så tror jeg at det er frykten for det som har vært som faktisk hindrer oss i å ville oppnå bedre suksess enn hva vi har for tiden. Såfort noen nevner satsing og pengebruk. Ja da kommer man i forsvars stilling og sier at har du glemt hvor Leeds var for noen år siden.Det må faktisk satses for at Leeds skal komme tilbake til Premier League. http://www.sportingo.com/football/a11680_get-out-bates-leave-leeds-united-someone-who-cares
Lik denne artikkelen tror også jeg at Bates tenker på sin egen lommebok før han i det hele tatt tenker på Leeds United.
Man sier at gammel kjærlighet aldri dør. Slik er det nok med Leeds United også. Med viljen fra ledelsen til å ville komme tilbake til Premier League. Ja den gjør at jeg for hvert år får et mer likegyldig forhold til klubben. Til slutt så ender det med at jeg ikke bryr meg om i hvilken divisjon Leeds spiller. Og når fler får denne følelsen. Ja da er faktisk Leeds på vei til å bli en  gammel storhet som var en gammel storhet og som alldri vil reise seg igjen. Da er veien til lavere divisjoner faktisk snart en realitet.
Leeds er faktisk idag i en posisjon som få andre klubber er i. Men Bates bruker dette fakta om at se hva som skjer når man bruker penger. Leeds går faktisk med overskudd, men oppfører seg som om Leeds er i stor gjeld.

[Dennis]

Du ser fortsatt ikke faren ved å bruke penger man ikke har, h.b.?  

Så lenge vi ikke har inntekter til å behandle gjelden, kan vi ikke ta den opp. Simple as that! Det er snakk om helt grunnleggende pluss-og-minus-regnskap.

"Frykten for det som har vært" er også en særdeles rettmessig frykt!

[h.b]

Du ser fortsatt ikke faren ved å bruke penger man ikke har, h.b.?  

Så lenge vi ikke har inntekter til å behandle gjelden, kan vi ikke ta den opp. Simple as that! Det er snakk om helt grunnleggende pluss-og-minus-regnskap.

"Frykten for det som har vært" er også en særdeles rettmessig frykt!

Vi har penger som vi ikke bruker.
Hvor pokker er pengene tatt veien som vi faktisk tjener. Jeg står på mitt.
Ken Bates gjør en av 2 ting
1) Han fører pengene ut av Leeds og over til egen konto et eller annet sted
2) Han betaler dette konsortiumet vi skylder penger. Offisielt skylder vi de ikke penger, men realiteten er er at Leeds skylder de penger. Inget firma i verden sannerer vekk ca 150 millioner kroner på grunn av at Bates virker som en koselig mann. Dette konsortiumet sa fra seg disse pengene for at Bates skulle få full kontroll over klubben. Men Bates har ingått en avtale om tilbakebetaling av disse pengene uoffisielt.

Bates har desverre ikke råd til at Leeds skal oppnå suksess uansett om dettte ikke er dyr suksess.
Mannen er en skandale for klubben i dagens situasjon.
Hvis noen kan forklare meg hvor disse pengene som Leeds tjener inn har gått. Ja da skal jeg se på disse påstandene en gang til.
Når det gjelder Elland Road og Thorp Arch, så sier ryktene det at Bates faktisk sitter og kontrollerer disse annleggene uansett. Det er da en dyr leie som går rett inn på gamlefar sin konto.
Konklusjonen blir da. Bates betaler tilbake på disse lånene som dette konsortiumet har gitt Bates. De resterende pengene som er igjen etter at dette lånet er tilbakebetalt. ja de betale Leeds til Bates for leie av Elland Road.
Da er det faktisk ingen problemer for Bates å si at Leeds ikke har penger til nye spillere. Han tør rett og slett ikke å satse eller å selge klubben. Selger han klubben. Ja da vil disse avtalene komme frem i dagslyset

[Dennis]

Du kommer fortsatt kun med synsing og særdeles negative og alvorlige anklagelser, uten å følge opp med noen form for bevis, utover hva du selv tror.

Du er klar over at klubben ikke eier TA eller ER? Kan det tenkes at noen av disse millionene fra tidligere salg går til dette? Dvs, at det spares opp til et gjenkjøp som vil øke klubbens verdi og omsetning ytterligere. Kan det tenkes at Leeds-styret - som de fleste andre av oss - prioriterer et gjenkjøp av TA innen forfallet over nye spillere pga en langsiktig plan?

Igjen, hvordan vet du at Bates tapper kontoene? Hvordan vet du at Leeds betaler gjeld under bordet? Er dette igjen en av disse "dette trenger man ikke kilder for"-anklagelsene? Syns i alle fall det er artig at du konkluderer med dette.

Nok en gang, det er sunt å stille spørsmål til ledelsen, men det må da være en gylden middelvei fra blåøyd naivitet, til anklagelser i hytt og gevær som aldri følges opp med noen form for dokumentasjon.

[fjellhaugen]

hvem er det som eier ER og TA?

hadde satt stor pris på et 100% svar her.
jeg har nemlig også hørt rykter om at Leeds betaler leie til et Bates kontrollert selskap