Hvem eier Leeds United?

[Sleivind]

At eiere av andeler i selskap forblir hemmelige er "vanlig" i forretningsverdenen. Ta f.eks Statoil; Den nest største eierandelen i Statoil blir (ble) eid av den amerikanske banken State Street Bank, som disponerer eierandelen for en eller flere ukjente personer. Videre stod ukjente utenlandske forvalterkontoer bak nesten 500 milliarder i eierandeler på Oslo Børs. På Oslo Børs er altså dette ganske vanlig.

Og uten noen som helst form for innsikt i engelsk selskapsrett, så kan jeg ikke si dette med 100% sikkerhet, men Norge er et av verdens mest regelkåte land. Og så lenge dette er vanlig her, regner jeg med at dette er relativt vanlig i England også. Det finnes forøvrig ingen regler i Norge som sier at eierne skal frem i lyset, selv om skattemyndighetene prøver så godt de kan. Igjen regner jeg med det samme i tilfelle i England.

Disse reglene gjelder, såvidt jeg vet, kun på små eierandeler. Harvey uttalte vel også at ingen eier mer enn 10% av disse selskapene. Så man vet jo at det ikke er noen enkeltpersoner som sitter på store eierinteresser.

Om dette er småsnuskete og helt på kanten, jepp. Om noen av ymse årsaker desperat prøver å skjule sine eierinteresser via slike forvalterselskap? Jepp. Om vi kan sitte her å si at dette er tilfelle i disse selskapene? Nei.

Det beste hadde selvfølgelig vært å vite navnet på disse eierne, slik at vi visste hvem vi hadde å forholde seg til. Men slik er det nå, og så lenge Bates er i klubben, må vi vel mest sannsynlig forholde oss til dette.

Igjen konkluderer jeg med noe jeg ikke vet (men det har mange andre gjort i denne tråden også). Hvis reglene er som i Norge, synes jeg det er fascinerende at FA nok en gang har andre regler i sitt system, enn det som står i den store rød. Et annet eksempel er jo ved administrasjon, og hvilke kreditorer skal ha hva. FA mener de skal ha sitt først, skattemyndighetene mener de skal ha sitt først. Man står altså mellom barken og veden i to forskjellige regelverk.

[Leedsfan]

Definisjonen på "kjøpelag" er etter min mening en klubb som bruker penger som den ikke har tjent inn selv.
Dette er klubber som Man U, Man C, Chelsea, Barcelona (de går også med kraftig underskudd), Real etc.

Leeds er for tiden ikke et kjøpelag i og med at vi bruker bare penger som KLUBBEN tjener.
Dette er faktisk noe jeg er stolt over for tiden!

Men du var ikke stolt når vi var i CL semin?
.. fordi vi var et kjøpelag... ingen har vel brukt mer oenger vi ikke hadde en Leeds...


Bruke mer en klubben tjener sier du... hmmm!
Jeg er 100% sikker på at låneopptag etc vil bli lov i fremtiden... Slik som alle bedrifter gjør idag... de lånefinasierer drift og satsing...

Og slik du gjør når du kjøper bolig.. banken låner deg penger du ikke har...
Det du mixer er underskudd og finansiering.

Jeg kaller ikke dette laget et "kjøpelag": Leeds United: Martyn, Mills, Harte, Ferdinand, Matteo, Bowyer, Dacourt, Batty, Kewell, Viduka, Smith. Subs: Robinson, Kelly, Woodgate, McPhail, Wilcox, Bakke, Burns.

For mange spillere som er "homegrown" for at jeg skal kalle det et "kjøpelag".


For folk flest er et typisk huslån mer forutsigbart enn å kjøpe fotballstjerner! Som Howard Wilkinson sa i forrige TPN så hadde man lykkes som manager hvis 6 av 10 kjøp slo til.

[DenHviteYeboah]

http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785

[Sleivind]

http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785

Allerede i andre avsnitt bommer han. Mythbusters viste ettertrykkelig at man faktisk kan lære en gammel hund noe nytt 

Både FL og FA vet hvem som eier klubben. Kan noen komme med en eneste grunn til at PL ikke skulle få tilgang til hvem eierne er? Og dette er det faktisk Conn som kommer med, leedsskeptikeren over alle skeptikere.

[peder]

Personlig så bryr jeg mindre om hvem som eier Leeds, det som er viktig for meg å vite er at eierne ikke er der hovedsakelig for å tjene gode penger på kort sikt men tjene litt penger men samtidig bygge Leeds opp til det nivået de fortjener å være både liga messig og ikke minst talent/egenutvikling. Er redd Dagens eier/eiere er på jakt etter god/enkel/relativt rask profit som ikke er til Leeds United's langsiktige beste

[jarle]

http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785

Allerede i andre avsnitt bommer han. Mythbusters viste ettertrykkelig at man faktisk kan lære en gammel hund noe nytt 

Både FL og FA vet hvem som eier klubben. Kan noen komme med en eneste grunn til at PL ikke skulle få tilgang til hvem eierne er? Og dette er det faktisk Conn som kommer med, leedsskeptikeren over alle skeptikere.

Så ligaene vet
og de er for transparante eierforhold
men er med på å holde det skjult for fansen... he he BRA!!!

Premier League er tydeligvis ikke fornøyd med den infoen som foreligger...

Hvorfor uttaler Bates og Harvey gang på gang at de ikke vet...
Det hadde vel vært mer normalt av de og sagt at vi vet og vi har fortalt ligaene og de er fornøyd men eierne vil ikke at deres navn offentliggjøres.

Skal komme med et innlegg til neste uke som omhandler grunner til opprettelse av Trust i skatteparadiser...

[Leedsfan]

http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785

Allerede i andre avsnitt bommer han. Mythbusters viste ettertrykkelig at man faktisk kan lære en gammel hund noe nytt 

Både FL og FA vet hvem som eier klubben. Kan noen komme med en eneste grunn til at PL ikke skulle få tilgang til hvem eierne er? Og dette er det faktisk Conn som kommer med, leedsskeptikeren over alle skeptikere.

Skal komme med et innlegg til neste uke som omhandler grunner til opprettelse av Trust i skatteparadiser...

Kan nesten ikke vente, vi gleder oss!

[jarle]

Til deg Jarle:
En mann alá denne russeren vil være et langt mer usikkert kort enn Bates og hans bakmenn for Leeds United. Klubben har lange tradisjoner med økonomisk rot og tull.

Det er jo positivt 100% feil...

Bates har tatt Leeds inn i admin selv etter å hå kjøpt klubben på billigsalg..
Og tatt oss til divisjon 3

Russeren har gjort Chelsea til et av verdens beste fotball lag...


NÃ... må du komme deg ut av gutterommet å våkne opp... du er jo helt på bærtur.

Du kan da ikke mene at å ha eiere som ikke har levert en dritt på 7 år...
Ikke vil si hvem de er ( så hvordan kan du vite at de er bra mennesker)

er bedre en

En av verdens rikeste
Som leverer varene år etter år..
Kjøper verdensstjerner
Vinner titler...

I tillegg driver ikke Russeren å erter på seg alle fans og alle andre og setter klubben i vannry som Bates holder på med til en hver tid..


jag har nesten ikke ord...

[B_Ød]

hvis det er noe i ryktene om hvordan RA har skapt seg sin formue, vet jeg ikke om jeg ville vært helt komfortabel med en slik eier...heller KB da, mener nå jeg..

[jarle]

hvis det er noe i ryktene om hvordan RA har skapt seg sin formue, vet jeg ikke om jeg ville vært helt komfortabel med en slik eier...heller KB da, mener nå jeg..

hmm Bates har behov for å skjule hvem som eier klubben

Russeren vet vi hvem er...

lurer på hvem som har noe å skjule?...


PS! mer er mindre alle formuer som er skapt i verden er det grums i... get real... og vi vet alle hvordan de nyrike russerne har fått tak i pengene sine...

[Dennis]

Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).

Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.

[h.b]

Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates

[jarle]

Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).

Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.

RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet  det

Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere

Hva faen mer er det du trenger av en eier...

Men du velger selvsagt Bates...


God weekend!!!


PS!  Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!

[B_Ød]

tja, kanskje det er en positiv ting, at en "untouchable" styrer sjappa...jeg syns ikke det.

[ollan]

Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).

Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.

RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet  det

Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere

Hva faen mer er det du trenger av en eier...

Men du velger selvsagt Bates...


God weekend!!!


PS!  Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!

dårlig dag i dag Jarle??

Ingen grunn for å sitte å rakke ned på alle andre som har andre meninger enn deg, vi har tatt poenget ditt og vet hva du mener....men i dag høres du ut som en drittunge som ikke får viljen sin

sjerpings....?

[Sydhagen]

Er veldig fan av måten Leeds drives på idag.
Det drives etter en sunn modell der klubben ikke bruker mer penger enn den håver inn.

Tror faktisk at dette vil lønne seg på sikt. Det er maaange klubber i PL som kommer til å slite maksimalt med minuspoeng, konkurser etc de nærmeste årene. Det er jeg temmelig sikker på!

Go Bates!

[jarle]

Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).

Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.

RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet  det

Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere

Hva faen mer er det du trenger av en eier...

Men du velger selvsagt Bates...


God weekend!!!


PS!  Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!

dårlig dag i dag Jarle??

Ingen grunn for å sitte å rakke ned på alle andre som har andre meninger enn deg, vi har tatt poenget ditt og vet hva du mener....men i dag høres du ut som en drittunge som ikke får viljen sin

sjerpings....?

Ikke meningen å rakke ned på noen...

Men å foretrekke Bates foran RA ... da blir det litt mye for meg...
Fotball måles i resultater... FAKTISK!!!

Hadde Bates vært en engel og RA en super kjeltring så kan man velge engelen...
Men de er vel av samme type mer eller mindre...

Og da er det vel game set match til RA om vi snakker fotball og resultater...
Bates har der ikke levert en dritt på 7 år... og kommer ikke til å gjøre det de neste 7 årene heller...

Så da kan du jo velge... 15 år med gull og glitter
eller 15 år med engelen Bates som eier og ikke en dritt å vise til...


igjen GOD WEEKEND!

[h.b]

Ã... velge Bates fremfor RA blir litt som å foretrekke Gaddaffi fremfor Stordalen. Begge har sitt på samvittigheten.

[Dennis]

Jeg gidder ikke krangle med deg. Du klarer ikke engang lese innlegget mitt før du bruker opp dagens utropstegnskvote. Les innlegget du skrev hvor du forsvarer RA ("fordi alle formuer har grums"), for så å ta Bates fordi han skjuler eierne, som etter dagens lovverk har lov til å være skjult/hemmelige en gang til...

Jeg har ikke skrevet heller Bates enn Abramovitsj. Jeg har bare påpekt hvor selvmotsigende innlegget ditt er, ettersom du er ute etter å ta Bates for grums, men så støtter RA for akkurat det samme (og antakelig LANGT mer alvorlige handlinger).

All hail allmighty jarle, the king-of-know-it-alls!

[ollan]

Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).

Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.

RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet  det

Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere

Hva faen mer er det du trenger av en eier...

Men du velger selvsagt Bates...


God weekend!!!


PS!  Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!

dårlig dag i dag Jarle??

Ingen grunn for å sitte å rakke ned på alle andre som har andre meninger enn deg, vi har tatt poenget ditt og vet hva du mener....men i dag høres du ut som en drittunge som ikke får viljen sin

sjerpings....?

Ikke meningen å rakke ned på noen...

Men å foretrekke Bates foran RA ... da blir det litt mye for meg...
Fotball måles i resultater... FAKTISK!!!

Hadde Bates vært en engel og RA en super kjeltring så kan man velge engelen...
Men de er vel av samme type mer eller mindre...

Og da er det vel game set match til RA om vi snakker fotball og resultater...
Bates har der ikke levert en dritt på 7 år... og kommer ikke til å gjøre det de neste 7 årene heller...

Så da kan du jo velge... 15 år med gull og glitter
eller 15 år med engelen Bates som eier og ikke en dritt å vise til...


igjen GOD WEEKEND!

Enig med at resultatene teller, men vi har ikke penger og ingen vil gi oss penger. Samma om det er KB eller andre, hvor mange forskjellige klubber har vunnet de 5 største ligaene de siste 20 årene? Det er heller regelen at de fleste klubber ikke har penger til å satse hemningsløst for å vinne trofeer. Hadde Leeds sine eiere satset i 1992 så hadde kansje vi vært Scum U i dag,men villigheten til eierne den gang var der ikke/eller de hadde ikke penger. Samme egentlig i 2000/01, hadde Leeds sine eiere satset penger videre på Leeds United så ville vi kansje vært der Chelski er i dag? Kansje vi burde begynne å hetse eierne fra den gangen også?(vi gjorde jo det,men hadde ikke så mye medier til det som nå)  
Bruk energien din på noe positivt,du får ikke gjort en dam skitt med saken....og å bruke sikkert 90% av dine innlegg på KB sier jo det meste......

håper DU får en GOOD WEEKEND

[ollan]

Ã... velge Bates fremfor RA blir litt som å foretrekke Gaddaffi fremfor Stordalen. Begge har sitt på samvittigheten.

og hva er sammenligningen mellom de to? ja det må du forklare oss

[jarle]

Jeg gidder ikke krangle med deg. Du klarer ikke engang lese innlegget mitt før du bruker opp dagens utropstegnskvote. Les innlegget du skrev hvor du forsvarer RA ("fordi alle formuer har grums"), for så å ta Bates fordi han skjuler eierne, som etter dagens lovverk har lov til å være skjult/hemmelige en gang til...

Jeg har ikke skrevet heller Bates enn Abramovitsj. Jeg har bare påpekt hvor selvmotsigende innlegget ditt er, ettersom du er ute etter å ta Bates for grums, men så støtter RA for akkurat det samme (og antakelig LANGT mer alvorlige handlinger).

All hail allmighty jarle, the king-of-know-it-alls!

Tror det er du som missforstår.. det var ikke jeg som brakte RA på banen...
Poenget mitt er at mellom de to er RA å foretrekke fordi han leverer resultater...
Er ikke noe selvmotsigende i det...

Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst?   
Og hans eierskap i Chelsea har vært helt konlfikt fritt...
mens Bates tid i Leeds er det stikk motsatte..

Og han er tydligvis ikke redd for å vise at han eier klubben?


Jeg argumentere bare for at jeg synes det er merkelig å fortrekke 3 divsjons spill med Bates foran glory days som RA leverer...


For at du skal skjønne hva jeg mener... j
eg er ikke opptatt av hvordan Bates har tjent sine penger tidligere i livet... Jeg er ikke opptatt av hvordan RA har tjent sine...

Min kritikk på Bates går på hva han gjør med Leeds... eller retter sagt ikke gjør.

Du må holde tunga rett i munnen...

[h.b]

Ã... velge Bates fremfor RA blir litt som å foretrekke Gaddaffi fremfor Stordalen. Begge har sitt på samvittigheten.

og hva er sammenligningen mellom de to? ja det må du forklare oss

hehehehehe
poenget er at begge har noe dritt på samvittigheten. Men ingen av de er dømt for det

[B_Ød]

Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst?   

skal undres på hva det skyldes?

[stefan]

Vi får satse på opprykk slik at vi finner ut hvem som eier klubben.  Mitt tips er at medlemmer av bates familie eier en god del. Gjerne slått sammen i en forvaltningsordning administrert av Bates.
Du kan være sikker på at nissefar har sitt på det tørre rent lovmessig.

[jarle]

Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst?   

skal undres på hva det skyldes?

Som med Bates... litt lurere en folk flest...

[pedro]

Hvem eier Leeds United

[B_Ød]

Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst?   

skal undres på hva det skyldes?

Som med Bates... litt lurere en folk flest...

Kan være..jeg tror ikke det.

[B_Ød]

Hvem eier Leeds United

Batman??

[Leedsfan]

Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates

Er du seriøs? Finansmenn som kjøper en "gjeldsfri" klubb for så å overføre kjøpesummen som gjeld. Man Utd betaler mellom 500-800 mill. i renteutgifter hvert år pga denne finurlige transaksjonen.

Hvis det er slike eiere du vil ha til Leeds så gud bedre...