Emne: Vil Bates opp i 2011/12?

[Cherry]

Kan ikke noe for å tenke slik, men det slår meg en slik tanke titt & ofte:

VIL Bates virkelig opp i PL denne sesongen?
ER man sikre på at det ikke "henger igjen" en avtale med diverse kreditorer etter avtalen rundt administrasjonen...som varer i 5 år/innen 5 sesonger? Praten har vært der tidligere, og man kan jo ikke annet enn å lure..

Merkelig at det ikke blir satset mer £ rundt stallen i såfall - men kun på faciliteter!
Pr i dag så faller "merkevaren" Leeds United i verdi, men tror geitebukken har en plan med dette
med IKKE å ville opp før "avtalene/payback" er utgått...synes det er påtagelig - at han er såpass smålig med troppen av spillere.

Bill mrk "skeptisk"

[Sydhagen]

Der ligger en slik klausul, men verdien av den er mye mindre enn gevinsten ved å rykke opp til PL. Så er ikke så skeptisk på akkurat dette.

Men hadde gjerne sett at Bates satset noen flere pund på spillere.

[RoarG]

Skulle vel tro at han ønsket at klubben rykket opp i år. Bates har vel bedre peiling enn meg på økonomien i klubben, og når han eventuelt vil bruke mer penger på spillerkjøp.

[Jon R]

Han vil nok opp, men ikke for enhver pris. Premier League blir fort masse utgifter og krav om allslags investeringer som ikke er tilpasset Ken Bates sin lommebok. Så lenge KB lever etter en handlingsregel om at max 51 % av en totale omsetningen skal gå til transfers+ spillerlønn, vil min tolkning være at livet i andre divisjon er helt greit for Ken Bates.

Ifjor var referansen "look to Blackpool", i år vil det være Norwich & Swansea. Neste år, kven kveit. 

Opprykk til budsjettpris vil dermed være en hyggelig bonus, og et påfølgende nedrykk (også til budsjettpris) slett ingen katastrofe.   

[B_Ød]

Ja

[Leedsfan]

Hvis Ken kun er ute etter pengene, hvorfor gjør han da oppgraderinger på Elland Road o.l? Jeg vil tro det er for å tjene MER penger og pengene ligger i PL...

[Cherry]

Ja

Enig i alt?

Er vel noe av det jeg frykta`å høre dette her - med at det FINNES en avtale om slikt - og
Jon R sine logiske innspill.
KB vil rett og slett ikke "så noen frø- for å høste"...han vil bare høste!!
Tror også PL virker for stort & skremmende for Bates- og at han kun ser det som en
"stor utgift".....hmmm..mer skeptisk!

[Jon R]

Hvis Ken kun er ute etter pengene, hvorfor gjør han da oppgraderinger på Elland Road o.l? Jeg vil tro det er for å tjene MER penger og pengene ligger i PL...

Ja hvorfor gjør han det? Hvorfor investeres ikke heller de pengene på spillere som kan "sikre" opprykket, noe som ville gitt enda større gevinst? Prosjekteringen av "nye" ER kunne uansett påstartes men iverksettes i større skala først når opprykket (og økt inntjening) var et faktum.

Laget skriker etter en høyre back, en midtstopper, en angriper som kan fylle hullet etter Gradel og en sentral midt. 4 mill £ mer på spillere og noen mill mindre i ER investeringer ville vært langt mer fornuftig slik jeg ser det.  

[Leedsfan]

Hvis Ken kun er ute etter pengene, hvorfor gjør han da oppgraderinger på Elland Road o.l? Jeg vil tro det er for å tjene MER penger og pengene ligger i PL...

Ja hvorfor gjør han det? Hvorfor investeres ikke heller de pengene på spillere som kan "sikre" opprykket, noe som ville gitt enda større gevinst? Prosjekteringen av "nye" ER kunne uansett påstartes men iverksettes i større skala først når opprykket (og økt inntjening) var et faktum.

Laget skriker etter en høyre back, en midtstopper, en angriper som kan fylle hullet etter Gradel og en sentral midt. 4 mill £ mer på spillere og noen mill mindre i ER investeringer ville vært langt mer fornuftig slik jeg ser det.  

Jeg er tildels enig med deg. Businessmannen Ken ser på oppgraderingene som en sikker investering, men dyre spillerkjøp som en usikker bruk av penger da bruken ikke er noen garanti for suksess.

Bates er knallhard og kynisk, og vil som noen kaller det:"spare seg opp i PL". Om dette er rette måten å gjøre det på er jeg også tidvis usikker på.

Grayson må jo også ta skyld, da han har handlet for mye og tidvis for dårlig. Bates blir nok ikke noe mer villig å legge penger på bordet til en manager uten den helt store teften. Jeg synes Grayson har gjort det helt gjennomsnittlig på transfermarkedet.

Jeg er også tilhenger av hvordan klubber som Swansea og Norwich er drevet på kontra Leicester og feks Middlesbrough forrige sesong. West Ham og Newcastle gamblet/gambler etter nedrykket ved å beholde høyt gasjerte spillere samt kjøpe nye og dyre spillere.

[Masinga]

Ken Bates blir 80 år den 4. desember. Det går rykter om at Den Hvite Yeboah, Cherry & Co. vil reise over og synge bursdagsangen for ham på dagen.  

Man skulle tro når man blir 80 at utålmodigheten etter å komme i det gode selskap blir forsterket som årene går. Han er jo en generasjon eller to eldre enn oss andre. Denne sesongen synes jeg signalene og ambisjonene om spill i PL har vært klarere uttrykt enn noen gang tidligere. Men han gjør det ikke for enhver pris. Vi må venne oss til tanken at Leeds skal drives forsvarlig. Tiden med fulle sjømenn i styre og stell er et tilbakelagt stadium.

Aller mest tror jeg Bates ønsker en trener som får gull ut av gråstein, evt. en alkymist. Akkurat der sliter Grayson for tiden. Det hjelper heller ikke at Bates slenger med leppa i tide og utide. Jeg har en følelse, ikke mer enn det, av at Grayson sitter utrygt i stolen. Derfor er det også en utrivelig stemning på Elland Road. Kanskje fordi Bates ønsker opprykk i 80-årspresang?

[Andersen]

Og hvorfor skulle ikke KB ville rykke opp med Leeds ? Det er vel mere penger å hente å spille i øvste ligaen enn i den vi er nå. Med et opprykk følger alt annet med også vil jeg tru, nye spillere , høyere lønninger , mere tilskuere . Men om det blir med SG i managerstolen gjenstår å se.

[Hobben]

Jeg er helt sikker på at Ken Bates ønsker å rykke opp til PL med Leeds, fyren er ikke dom, og han vet like godt som meg at dagens lag ikke har kjangse på direkte opprykk, og er heldige om de klarer å plassere seg på playoff, men han vil alikevell ikke bruke mange mill på nye spillere med kvalitet, hvorfor vet jeg egentlig ikke, har ikke snakka med han

[lojosang]

Ja, da setter jeg i gang med hersketeknikkene mine, sarkasme og skriveglede igjen.  

Gratulerer til Trådstarter! Du har nå sørget for at det finnes FLERE Bates-vil-ikke-rykke-opp-igjen enn Smith-tråder på forumet!

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

[Jon R]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

[Leedsfan]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Vi alle ønsker en balanse, det virker som de fleste føler at balansen går i favør Bates..

At vi fortsatt ikke har en homogen stall er rett og slett tragisk, sier ikke at den er svak. Vi trenger bare et par biter for at puslespillet skal bli komplett.

[fmtj]

Tror ikke det kan herske tvil om akkurat det. Og at det ikke brukes flere penger er vel begrunnet med at det ikke finnes så mye mer og at vi ikke vil gå konk!

[Cherry]

Takk til lojosang- herliiii med ironi & sarkasme...er vel derfor vi holder med laget vårt,
og kan ha selvinnsikt nok til å ha galgenhumor også!

Bates har alltid 2-to agenda`..en han forteller til presse ( This year is the promotion winning-season!!)...og så til Simon : du får vise resultater med den stallen du har - FØR du kan tenke på mere ££.

Han må ha den strammeste 80- årige "Butten" i England- slik som han kniper igjen!!!

[Svend Anders]

Hei Cherry,
Vet ikke hvor mye du har fulgt med de siste årene eller hvor mange ganger klausulen er omtalt, men vi tar det igjen :-)

* Rykker Leeds opp innen 2017 skal kreditorene betales 5 millioner pund.

* Noe av dette er allerede betalt ut.

* Gevinsten av opprykk vil overgå denne klausulen minst en håndfull ganger bare første sesong. Selv om vi rykker rett ned igjen vil fallskjermutbetalingene også bidra massivt i klubbkassen.

Det som jeg beskriver over er ikke hemmelig eller noe, det står svart på hvitt i KPMGs offisielle dokument og ble beskrevet i TPN ikke lenge etter administrasjonsprosessen.

Om flere spør om dette, kan noen bare linke til dette svaret?

SA


Sent from my iPhone using Tapatalk

[sportcarl1]

Hei Cherry,
Vet ikke hvor mye du har fulgt med de siste årene eller hvor mange ganger klausulen er omtalt, men vi tar det igjen :-)

* Rykker Leeds opp innen 2017 skal kreditorene betales 5 millioner pund.

* Noe av dette er allerede betalt ut.

* Gevinsten av opprykk vil overgå denne klausulen minst en håndfull ganger bare første sesong. Selv om vi rykker rett ned igjen vil fallskjermutbetalingene også bidra massivt i klubbkassen.

Det som jeg beskriver over er ikke hemmelig eller noe, det står svart på hvitt i KPMGs offisielle dokument og ble beskrevet i TPN ikke lenge etter administrasjonsprosessen.

Om flere spør om dette, kan noen bare linke til dette svaret?

SA


Sent from my iPhone using Tapatalk

härligt med ett inlägg med fakta, och inte bara massa rykten och spekulationer

[lojosang]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Alle med hus og hytter på byglsa tomt er idioter, med andre ord? 

[Jon R]

Alle med hus og hytter på byglsa tomt er idioter, med andre ord?  

Oj. Den svei!   Jeg hadde forventet meg en upper-cut tilbake, og ikke et slag i løse luften gamle ørn.  

[lojosang]

Alle med hus og hytter på byglsa tomt er idioter, med andre ord?  

Oj. Den svei!   Jeg hadde forventet meg en upper-cut tilbake, og ikke et slag i løse luften.  

Og hvis du tapetserer leiligheten du har skrevet kontrakt på i 20 år framover tviler jeg på eieren jubler spesielt høyt eller tar seg bryet med å ta turen til banken i det hele tatt.

(Satser på at du får lungebetennelse av trekken fra disse svingslagene)

[Svend Anders]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen? 

Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Når man snakker om normalt, Jon - hvor vanlig er det å ha garantert leietid på 22 år på leiligheten man leier?

Hadde du ikke vært litt mer keen på å pusse opp badet om du visste du skulle bo der de beste 22 årene?

Legg også til at Elland Road ikke er definert i kommunens arealplaner til ikke å kunne brukes til annet enn fotballstadion som primærmål.

Så avkastningen av investeringen sol er gjort, vil jeg påstå Leeds United får.

PS! Det er naturlig å tro at den økte verdien og inntektsstrømmen som følge av dette også vil styrke klubbens muligheter for lånefinansiering av et fremtidig tilbakekjøp.

SA


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Boxman]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Hvis ikke jeg har misforstått veldig, så har vel klubben fortsatt forkjøpsrett, til fast pris(£12mill)?

Verdien på Elland Road er X, og klubben investerer nå £7mill, slik at vi grovt sagt kan si at verdien er X+£7mill. Men fortsatt koster det bare £12mill å få eierskap igjen.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis vil vise seg å være en god deal. Men det er så absolutt ingen grunn til å fastslå at det er en dårlig deal heller.

Ellers vil jeg bare si at du muligens bommer litt med påstanden om at Bates krever blodpriser av supporterne - http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14367357.stm.

Ifølge linken, er det flere klubber som krever mer. Ellers så jeg en tabell(finner ikke igjen link) som viste at Leeds United er den klubben som har "betalt" minst per poeng så langt i sesongen. Det forteller vel at i hvert fall noe blir riktig gjort her?

Just saying.... 

[auren]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Hvis ikke jeg har misforstått veldig, så har vel klubben fortsatt forkjøpsrett, til fast pris(£12mill)?

Verdien på Elland Road er X, og klubben investerer nå £7mill, slik at vi grovt sagt kan si at verdien er X+£7mill. Men fortsatt koster det bare £12mill å få eierskap igjen.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis vil vise seg å være en god deal. Men det er så absolutt ingen grunn til å fastslå at det er en dårlig deal heller.

Ellers vil jeg bare si at du muligens bommer litt med påstanden om at Bates krever blodpriser av supporterne - http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14367357.stm.

Ifølge linken, er det flere klubber som krever mer. Ellers så jeg en tabell(finner ikke igjen link) som viste at Leeds United er den klubben som har "betalt" minst per poeng så langt i sesongen. Det forteller vel at i hvert fall noe blir riktig gjort her?

Just saying.... 

Her er det vel snakk om penger brukt på spillerstallen totalt? Og Leeds har vel bare brukt halvannen million pund på hele stallen (minus evt. sign on fees regner jeg med).

auren

[Leedsfan]

Ellers ser jeg at man lurer på hvorfor folk ikke satser pengene på langoddsen i stedet for å "kaste dem bort" på fondssparing og hvorfor man tar opp boliglån for å finansiere boligkjøp i stedet for en million lottorekker.

Nå tøver du fælt, lojosang. Skal du bruke sarkasme får den i det minste være relevant.  

Du snakker om boligkjøp. Må minne deg på at vi ikke eier denne "boligen" vi investerer 70 millioner kroner på å pusse opp. Hvor vanlig er det egentlig å ta opp store lån for å pusse opp leiligheten man leier? Hvem tror du sitter igjen med avkastningen på den investeringen?  

Du sammenligner å styrke stallen på problemplasser med tipping på lotto eller langoddsen. Dette kunne vært relevant hvis man planla å belåne huset til over pipa for å finansiere dyre spillere på høy lønn. Det er det faktisk ingen som har krevet så langt jeg kan se. Klubben har idag et stort økonomisk handlerom som kun til en viss grad utnyttes. Det er fortsatt mye å gå på innenfor rammene av hva som kan kalles forsvarlig, ihvertfall hvis man skal legge de siste økonomiske rapportene til grunn. Jeg vil kalle det uetisk å kreve blodpriser av supporterne for så å gi dem et lag på sparebluss tilbake. Det er grenser for hvor lenge folk gidder å være med på noe slikt og da faller etterhvert inntjeningen. Og viktigst av alt: Det er tross alt sportslig fremgang som er kilden til økt inntjening, uansett hvordan du snur og vender på det.

Hvis ikke jeg har misforstått veldig, så har vel klubben fortsatt forkjøpsrett, til fast pris(£12mill)?

Verdien på Elland Road er X, og klubben investerer nå £7mill, slik at vi grovt sagt kan si at verdien er X+£7mill. Men fortsatt koster det bare £12mill å få eierskap igjen.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis vil vise seg å være en god deal. Men det er så absolutt ingen grunn til å fastslå at det er en dårlig deal heller.

Ellers vil jeg bare si at du muligens bommer litt med påstanden om at Bates krever blodpriser av supporterne - http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14367357.stm.

Ifølge linken, er det flere klubber som krever mer. Ellers så jeg en tabell(finner ikke igjen link) som viste at Leeds United er den klubben som har "betalt" minst per poeng så langt i sesongen. Det forteller vel at i hvert fall noe blir riktig gjort her?

Just saying.... 

Interessant oversikt.



Derby og Brighton var dyre..

[auren]

Hvorfor er Crystal Palace rangert før oss, når de er 20 pence dyrere?

auren

[Leedsfan]

Hvorfor er Crystal Palace rangert før oss, når de er 20 pence dyrere?

auren

Sikkert Bates sin skyld...

[asLeeds]

Tippe prisen på "tea" går kraftigt opp når Bates ser denne oversikten

[Cherry]

Svend Anders med det mest saklige her , men Auren tar poenget mitt mellom linjene:
Det er for lite innvesteringer i stall!  (les 1. - første-11`ern)

Innvesteringer i fasiliteter (Elland Road) kan komme etterhvert & når vi trenger det!!
Det bør være det minste problem.....nå er det allerede gjort mye med VIP boxes, men fortsatt altså svært begrensede innvesteringer i spillere, og det er dette som jeg blir mest skeptisk av.

Tviler ikke på at Grayson vil opp....

That`s my point.