quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
1. Kan ikke huske å hverken ha lest eller hört Bakke uttale seg om hvorvidt kontrakten hans med Leeds har vaert diskutert med styret. Agenten hans derimot har uttalt seg både i öst og vest,og o`Learys interesse for å hente osv.Jeg velger å ta det meste av det som kommer derfra med en klype salt.Fordi agenter alltid har en skjult agenda med medieuttalelsene sine.
2. Det er Riktig at Bakke kunne vaert Villa spiller januar.Men med all respekt,hvem har sett hvordan denne kontrakten så ut?
Ikke jeg ,og sikkert heller ingen av dere andre heller.
Så det blir litt enkelt og si at det bare var ukelönninga som Villa tilböd Bakke som ikke var stor nok.Jeg er også inneforstått med at dette hadde med penger å gjöre,men jeg legger ikke bare skylda på Bakke.Det er mulig at Bakke sa seg villig til å gå ned mer enn det andre Leedsspillere sa fra seg på omtrent samme tidspunkt.Hva vet vi.
3. Moralsk sett ser jeg at du har et godt poeng.Eirik Bakke har etter at klubben var så godt som konk. mottatt sine 23K.i uka eller hva det er han tjener.Men det er det andre også som har.Forskjellen er den at Kelly f.eks. spiller hver uke,og gjör seg fortjent til lönna si.
Min påstand er at Bakke er en spiller som kan heve laget i större grad enn det Kelly gjör.(Kelly er,og har vaert en fremragende spiller for Leeds)Problemet er at Bakke har vaert max.uheldig med skader,og det har satt han på sidelinjen.Jeg mener det er uforskyldt.Så når han er skadefri og begynner å vise tegn til hva han er istand til å utrette på banen,mener jeg det er absurd å sette han ut.
Jeg er også enig i at Ridsdale`s dumhet er en gave til Bakke.
Ingen av Leeds sine spillere fra Ridsdale tiden vil noen gang lide noen nöd ökonomisk,(med mindre de spiller bort pengene) og man kan godt si at Bakke i dette tilfelle burde si: greit,jeg sier fra meg lönna for resten av kontraktstiden så er dere kvitt meg.PUNKTUM.
Når det gjelder uttalelser som er gjengitt div tabloidaviser om alt fra fyllekjöring til overgangsdiskusjoner,så kommer sjelden mer 50% av sannheten frem (og da er jeg snill)
Jeg påberoper meg ikke retten til å ha rett i alt og ett,men synes denne debatten til tider har vaert ensidig negativ mot Bakke,og at han har fått urettferdig mye pepper
1 4 all and all 4 1
