Emne: Kunngjøring

[Sverre]

Svar til litt av debatten på LUSCOS.com de siste timene/dagene.

Jeg viser til debatten som har rast på LUSCOS.com de siste døgnene.

Jeg kan kategorisk fastslå at jeg ikke har underslått medlemmenes midler. Jeg vil videre tilbakevise alle påstander fremmet av styremedlemmene Svend Anders Karlsen-Moum og Terje Solheim i deres skriv av 5. oktober.

Jeg vil videre i sakens anledning forholde meg til styret, slik jeg også hittil har gjort.

Jeg har i dag oppsøkt advokat for juridisk bistand i sakens anledning, og jeg finner de påstandene som er fremmet grovt injurierende.

Saken vil selvsagt bli grundig belyst på LUSCOS' årsmøte 4. november 2006.

Undertegnede vil ikke kommentere saken ytterligere, og jeg overlater selvsagt denne saken til styret for videre behandling.

Jeg beklager videre at forumet ble stengt av undertegnede i går. Dette var en vurdering ut ifra de juridiske konsekvenser av det som var skrevet på siden. Denne avgjørelsen ble tatt av undertegnede.

[Leedsfan]

Det blir spennende å se hva som blir utfallet i denne saken. Hvis det er slik at penger er blitt underslått så håper jeg at den som har gjort det får så hard straff som han kan få, både av det offentlige rettsvesen og den offentlige gapestokken.

Er det slik at noen er uskyldig i de beskyldningene som er blitt skrevet her på forumet og et styremedlems hjemmeside så vanker det mange unnskyldninger...

Har fortsåelse at tabloidpressen også er underrettet, da gjenstår det å se om de gjør noe ut av dette.

[Svend Anders]

Uansett hva som ellers skjer, er kryssposting ikke ønskelig på dette forumet.

Dette innlegget er identisk med et innlegg i en annen tråd, og slettes av den grunn.

-Piks

[Bjalle Skien]

quote:Originally posted by Svend Anders

Godt å se at det fremdeles er muligheter for debatt!

Jeg og Terje Solheim har i ettermiddag mottatt brev fra Advokathuset Trondheim DA. Der trues vi med politianmeldelse og sivilt søksmål dersom vi ikke fjerner vårt brev fra svendanders.com/luscos.html

Videre bes vi om å beklage brevet både her på luscos.com og på svendanders.com

Undertegnede tar advokatbrevet til etterretning. For ikke å skape unødvendig provokasjon er brevet tatt bort fra svendanders.com innen fristen satt fra advokat/Røbech.

Jeg har derimot ingenting å beklage i forbindelse med publiseringen av brevet. Dets innhold er utelukkende basert på hva uavhengige revisorer har funnet i sin gjennomgang av LUSCOS' regnskap for sist sesong, og er godt dokumentert. Vi kommer ikke med påstander, men redegjør for fakta. Vi står for det vi har skrevet i brevet.

Jeg skulle selvsagt ønske dette kunne bli løst på en annen måte. Da revisjonsnotatet kom for over to uker siden, forlangte vi derfor klare svar fra styrets leder. Det ble også fremlagt et skriftlig krav mot formannen forrige tirsdag. Der fikk han frist til sist tirsdag klokken 20.00 med å svare for seg. Dette kravet ble fremsatt av samtlige fire andre styremedlemmer. Kravet ble ikke etterkommet.

At det så kommer et medlemsblad der formannen ber hele styret om å trekke seg, skaper uroligheter. Jeg fikk mange henvendelser om dette, og det ble tatt opp på OEF. Vi kom så med dette brevet for å redegjøre for hva som foregår, men dette er altså ikke blitt tatt godt opp av den som står ansvarlig for forholdene.

Jeg/vi hadde - og har - et ønske om at medlemmene informeres om hva som skjer i klubben vår, ikke minst når det gjelder slike ting. Vi har ikke stort andre kanaler å nå ut til medlemmene på om vi ikke kan si det vi mner - og ikke minst hva fakta er - på klubbens eget forum. Jeg kunne rett og slett ikke se på at dette bare skulle gå uten merknad til Ã…rsmøtet, uten at medlemmene fikk informasjon. Det er en årrekke siden det var mer enn 30 personer på et årsmøte - og jeg synes en debatt, og informasjon som det vi har forsøkt presentere fortjener å nå ut FØR et Ã…rsmøte.

Jeg har blitt nedringt av personer fra alle verdens hjørner det siste døgnet, men er åpen for å svare på spørsmål både her og på epost svend@anders.tc

Som mange andre allerede har påpekt håper jeg flest mulig tar turen til Ã…rsmøtet 4. november, og ber om en saklig og åpen debatt videre.

Venlig hilsen,
Svend Anders

http://www.svendanders.com/luscos.html

Hei alle venner
Jeg har lastet ned revisorrapporten som ligger på nettet. Som regnskapsfører igjennom mange år, finner jeg revisorrapporten som særdeles graverende. I den sammenheng hadde jeg satt pris på om noen vennligst også kunne legge ut revisorrapporten for forrige år.

På forhånd takk.
God helg alle sammen (vi slipper i hvertfall å bekymre oss for et nytt Leeds tap!!)
Jarle

www.jarlebakke.tk

[Geir Magne]

Jeg forstår det slik at Sverre ikke svarte på kritikken i revisorrapporten innen avtalt frist. Det er leit, for vi har kun hørt en side av saken. Revisorrapporten var ganske skarp, men det gjenstår å se om alt kan dokumenteres eller om Sverre likevel har sitt på det tørre. Etter ett døgn med denne saken har litt av kruttrøyken drevet vekk fra saloontrappa slik at vi kanskje ser litt bedre. Tror det hadde vært klokt av Terje og Svend Anders å drøyd litt med å legge ut denne saken til styret hadde fått anledning til å gå skikkelig gjennom den, eventuelt sammen med revisor for å se om det er hold i påstandene. Kanskje vi kunne spart oss for noen av innleggene som bærer preg av affeksjon og tankeløshet.
I tillegg burde vi nok for flere år siden skilt på formanns- og redaktørvervet. Det kan bli litt uryddig med en person med to hatter. Men det er vår skyld som velger ham og ikke Sverres som stiller seg til disposisjon.
Vi må alle nå bidra til saklighet og håpe at supporterklubben får klarlagt ting før årsmøtet, slik at gjenomføringen av møtet blit ryddig og konstruktivt.

[raffa]

prøver på nytt. eg er dritt lei denne skittkastinga på forumet. For meg er det totalt uprofesjonelt å ligge å kaste dritt og komme med beskskjyldninger om økonomisk utroskap på internett sida. Dette miner om dumme politikara som bruker VG(pressa) til skittkasting. Værsåsnill lat oss ordne opp i dette på årsmøte.

rune rafdal

[Bites Yer Legs]

har hittil kun fulgt debatten som passiv tilskuer.. syntes dog det er direkte frekt å kjefte på luscos-medlemmer som ønsker å ta debatten her inne på forumet, å påklage seriøse innlegg som skittkasting er for meg rett og slett utrolig. ser at det finnes innlegg som kan passe denne beskrivelsen, men syntes debatten har vært preget av seriøse medlemmer som søker info og ønsker en alvorlig og opppklarende(!) debatt om denne saken.

ikkje alle som ønsker kan komme på årsmøtet, da er dette eneste forum for info og debatt rundt saken.

[Dennis]

Enig med bitey!

Skal medlemmer som ønsker det beste for supporter-klubben, og ikke har sjans til å komme på møte, bare sitte og ta imot disse beskyldningene passivt? Det er jeg ikke enig i. Forumet er jo diskusjonskanalen for klubben, så hvorfor ikke ta det opp her?

Når det er sagt, skittkasting og uthenging av personer er ikke nødvendig! Det er vel alle enig om. Begge parter har fått veldig mye dritt i denne saken og det er trist. Men likevel, medlemmene har en rett til å vite hva som skjer med penger de har betalt for å være supporter av Leeds.

Marching On Together!

[h.b]

Merkewr meg at Ã…rsmøtet er lagt til Three Lions i Trondheim.Er ikke det en Pub og bør ikke dette årsmøtet holdes uten at andre nysgjerrige som ikke har noe å gjøre på årsmøtet. Noe sier meg at dette årsmøtet kommer til å dra ut på tiden, og da vil det vel passe utrolig på en pub

[Jon R]

quote:Originally posted by Mr Kaizer
 Enig med bitey!

 

Skal medlemmer som ønsker det beste for supporter-klubben, og ikke har sjans til å komme på møte, bare sitte og ta imot disse beskyldningene passivt? Det er jeg ikke enig i. Forumet er jo diskusjonskanalen for klubben, så hvorfor ikke ta det opp her?
---------------------------------------------------------------
Originally posted by bite yer legs

syntes dog det er direkte frekt å kjefte på luscos-medlemmer som ønsker å ta debatten her inne på forumet, å påklage seriøse innlegg som skittkasting er for meg rett og slett utrolig. ser at det finnes innlegg som kan passe denne beskrivelsen, men syntes debatten har vært preget av seriøse medlemmer som søker info og ønsker en alvorlig og opppklarende(!) debatt om denne saken.

Hvilken debatt er det så dere ønsker å ta her inne? I denne tråden har Sverre kommet med en kunngjøring der han fastslår at han ikke har underslått penger. Han ønsker ikke å debattere dette annet en med styret på næværende tidspunkt. Er det dette dere vil debattere? Hva slags klargjørende info er dere forventer at skal komme frem på et åpent debattforum på internett, i en så alvorlig sak? Mener dere at Sverre skal kommentere "revisorrapporten" punkt for punkt, på et forum som dette? Synes dere de andre trådene som omhandler omtrent samme tema, på noen som helst måte har vært klargjørende? Kan det være eksempler på innlegg som viser at denne debatten ikke bør foregå på OEF?

Noen ganger bør rent mennskelige hensyn veie tyngre en det mer allmenne behovet for informasjon .  


Jon R.

[Tom S]

Revisjonsnotatet burde vert publisert i TPN.Det samme skulle brevet frå SA/Solheim.
Det hadde vert beste og mest ryddige kanal.

Men, når så ikkje vart gjort og SA/Solheim ikkje fekk anledning å kommentere saka i TPN, synes eg det er rikitg å gå ut med denne informasjonen på klubbens eiga heimeside.

Eg tar forøvrig avstand frå all skitkasting frå begge parter og meiner, som sagt tidlegere, at denne debatten/saka skal behandlast av Ã…rsmøtet. Men, for å få ein mest mulig kreativ og riktig behandling av saka så er informasjon i forkant nødvendig.



WE'RE LEEDS AND PROUD!!!

[lakris]

quote:Merkewr meg at Ã…rsmøtet er lagt til Three Lions i Trondheim.Er ikke det en Pub og bør ikke dette årsmøtet holdes uten at andre nysgjerrige som ikke har noe å gjøre på årsmøtet. Noe sier meg at dette årsmøtet kommer til å dra ut på tiden, og da vil det vel passe utrolig på en pub

Uansett hva som skal tas opp på årsmøtet, så synes jeg en pub er feil sted å ha et årsmøte på. Hvis det skal være på en pub, så bør det i alle fall ikke være noen servering av alkohol under selve møtet. Nå er jeg på ingen måte noen avholdsmann, men jeg synes at alle deltakere bør være edru under et så viktig møte.

[Geir Magne]

Enig i det som sies om møtested. Vi bør være på et fredeligere sted uten alkohol.
Etter et par døgns opprivende lesestoff på OEF tror jeg vi hadde vært best tjent med at revisjonsnotatet hadde blitt diskutert i styret og mellom styret og revisor. Det publiserte notatet er jo til styret med ønske om tilbakemelding/forklaringer før den endelige revisjonsrapporten skrives til årsmøtet. I beste fall har vi i denne saken ei fjær som har blitt til fem høner og flere involverte som må ta litt kritikk.

[Tom S]

Heilt einig Geir Magne.

quote:Originally posted by Geir Magne

Enig i det som sies om møtested. Vi bør være på et fredeligere sted uten alkohol.
Etter et par døgns opprivende lesestoff på OEF tror jeg vi hadde vært best tjent med at revisjonsnotatet hadde blitt diskutert i styret og mellom styret og revisor. Det publiserte notatet er jo til styret med ønske om tilbakemelding/forklaringer før den endelige revisjonsrapporten skrives til årsmøtet. I beste fall har vi i denne saken ei fjær som har blitt til fem høner og flere involverte som må ta litt kritikk.

WE'RE LEEDS AND PROUD!!!

[Dennis]

quote:Originally posted by Jon R


Hvilken debatt er det dere ønsker å ta her inne? I denne tråden har Sverre kommet med en kunngjøring der han fastslår at han ikke har underslått penger. Han ønsker ikke å debattere dette annet en med styret på næværende tidspunkt. Er det dette dere vil debattere? Hva slags klargjørende info er dere forventer at skal komme frem på et åpent debattforum på internett, i en så alvorlig sak? Mener dere at Sverre skal kommentere "revisorrapporten" punkt for punkt, på et forum som dette? Synes dere de andre trådene som omhandler omtrent samme tema, på noen som helst måte har vært klargjørende? Kan det være eksempler på innlegg som viser at denne debatten ikke bør foregå på OEF?

Noen ganger bør rent mennskelige hensyn veie tyngre en det mer allmenne behovet for informasjon .  


Jon R.

Det jeg mener, er at jeg føler jeg har, som betalende medlem av LUSCOS, rett til å vite hva pengene mine går til. Jeg har rett til å vite at jeg betaler de for at bladet og klubben skal gjøre det best mulig, ikke for å dekke personlige utgifter.
Og hvor i all verden skal vi diskutere dette om ikke her? Jeg brenner når slike saker kommer opp, som så mange andre, men dessverre kjenner jeg ikke altfor mange Leeds-fans, så hvor skal jeg diskutere det???

At det har blitt begått personangrep, stiller jeg meg særdeles kritisk til. Slikt burde ikke forekomme! Men at vi har en rett til å diskutere denne saken, det må vi da for guds skyld ha!
Ønsker ikke folk å delta, så ikke gjør det. Men vi får jo ikke lov å opprette en tråd hvor vi diskuterer det i siviliserte former. Det er ikke de betalende medlemmene som har begått feil (om det er gjort).

PS. Jeg tenker ikke på de skarve kronene til medlemsskap som noen stor sak, det er snakk om et prinsipp. Jeg går ikke til angrep på noen, ei eller støtter jeg noen i denne saken. Likevel, jeg mener vi har all rett til å diskutere den, på et nevnt sivilisert nivå.

At det er feil tråd, er riktig.

Jeg syns vi har en rett til å diskutere og vite hva som har skjedd, ettersom jeg ikke forblir medlem i denne ellers flotte supporterklubben om slikt forekommer videre. Kall meg kjip, jeg syns heller det er kjipt å hysje slikt ned til ingenting, for det er faktisk en alvorlig økonomisk 'glipp' som skal ha skjedd.

Marching On Together!

[Dennis]

Er som regel enig med deg, Jon R, men jeg liker ikke at du qouter ord som ikke er mine, selv om jeg er enig i dem.

Marching On Together!

[Jon R]

quote:Originally posted by Mr Kaizer

Er som regel enig med deg, Jon R, men jeg liker ikke at du qouter ord som ikke er mine, selv om jeg er enig i dem.

Jeg slurvet med redigeringen og fikk ikke med meg "bite" sin signatur under streken. Skal rette det opp med en gang. Beklager, kaizer! [:I]

Jon R.

[Dennis]

quote:Originally posted by Jon R

quote:Originally posted by Mr Kaizer

Er som regel enig med deg, Jon R, men jeg liker ikke at du qouter ord som ikke er mine, selv om jeg er enig i dem.

Jeg slurvet med redigeringen og fikk ikke med meg "bite" sin signatur under streken. Skal rette det opp med en gang. Beklager, kaizer! [:I]

Jon R.

Leste om igjen og virka kanskje krass der. Det var ikke meningen, mot en så real kar som deg! []
La oss nå se en bedre annen omgang av Norge!

Marching On Together!

[Jon R]

No harm done. []

Jon R.

[Lids]

Velger å stenge denne tråden, da dette var en kunngjøring fra Sverre - og ikke en generell tråd.

Thomas