Moms- og skatteundragelse VK II

[bob]

Jeg poster ikke, men har nå lest gjennom så mange rare teorier om hva som ligger bak denne prosessen Leeds er oppe i at jeg tror det er på høyt tid å gi en kjapp oppsummering for alle de som ikke skjønner seg på corporate finance.

Følg godt med nå...:

La oss si at du vil importere en bil som koster 2 000 000 kroner.
I tillegg kommer innfortolling på 500 000, pluss 100 000 i reparasjoner som er nødvendige for å få bilen godkjent.
Du har imidlertid ikke lyst til å betale mer enn 2 mill og begynner derfor å pønske på hvordan du kan svindle staten og bilverkstedet.

Du har 2 millioner svarte kroner stående på en konto på Cayman Islands og du har en kamerat som driver et firma i Norge.
Fra dette firmaet bestiller du en pakke binders som du blir fakturert 2 000 000,- for. Du betaler prompte via kontoen i Cayman.

Kameraten din velger så (”på eget initiativ”) å ta de 2 000 000 han nettopp har "tjent" og låne dem tilbake til DITT private firma i Norge.
Du lar så ditt firma bruke de 2 000 000 til å kjøpe bilen du ønsker deg.

Når staten kommer for å kreve inn avgiftene sine sier du ”firmaet har ikke penger akkurat nå, vi har nettopp brukt alt på denne dyre bilen, vi trenger en utsettelse”.
Staten sier først ”ok”, men kommer så tilbake når fristen er ute og ber om penger på nytt.
Du sier ”vi har fortsatt ikke penger, vi må få en ny utsettelse, men vi lover å betale altså…”
Staten sier ”glem det” og truer med å slå deg konkurs.
Du setter derfor firmaet ditt ”under administrasjon” av KPMG og påstår at det er statens skyld at dette skjer.

Tre kreditorer registrerer sine krav for KPMG: Staten skal ha 500 000, bilverkstedet skal ha 100 000, den tredje og største kreditoren er din kamerat som har lånt deg 2 mill.
Samtidig kommer det inn to bud til KPMG: Det første er fra et nytt selskap som du nettopp har opprettet hvor du tilbyr kreditorene 1 krone for hver 100-lapp de har til gode. Det andre budet kommer fra et eksternt selskap og er vesentlig høyere enn ditt.
Staten og bilverkstedet stemmer for dette andre budet (siden det gir dem mest penger tilbake), men din kamerat (som altså alene utgjør 77 % av alle kreditorer) stemmer på deg.
Dermed blir ditt bud godtatt og det andre forkastet.

Staten og bilverkstedet spør KPMG hvorfor den tredje kreditoren velger å akseptere det dårligste tilbudet. KPMG ”gjør undersøkelser”, men rapporter tilbake at de ikke finner noen formelle bånd mellom ny kjøper (deg) og den tredje kreditoren. Disse ”undersøkelsene” går i all hovedsak ut på å slå opp i aksjonærregisteret for å se om du har eierskap i firmaet til kameraten din (noe du vitterlig ikke har) og i regnskapene for å se om du har fordringer mot dem (noe du ikke har), innehar noen posisjoner hos eller mottar noen form for godtgjørelse fra dem (noe du ikke gjør).

Mer enn dette er ikke en administrator pålagt å gjøre. KPMG har strengt tatt ingenting med å legge seg borti eierstrukturen til de ulike kreditorene. De har heller ingenting med hvor din kamerats firma i utgangspunktet fikk de 2 millionene fra eller hvorfor de lånte dem til deg. De spør jo heller ikke de andre kreditorene hvem som eier DEM eller hvor DE fikk pengene sine fra? Skulle KPMG gransket hvordan bilverkstedet finansierte delene de skiftet? Eller hvorfor de endte opp med å reparere akkurat denne bilen? Nei, administratoren legger seg rett og slett ikke opp i slikt, deres jobber er KUN å se på det selskapet de er satt til å administrere. Hvilke krav er legitime og har de som byr nok penger til å betale det de lover?

Summa summarum:
Bilforhandleren har for lengst fått sine 2 000 000.
Staten må nøye seg med 5 000 kroner og svindles for 495 000.
Bilverkstedet får bare 1 000 kroner og er svindlet for 99 000.
Din kamerat, som altså i realiteten bare har tatt i mot pengene dine og lånt dem tilbake til deg, får 20 000 kroner (som han kanskje og kanskje ikke bytter i en pakke binders)
Du får bilen du ønsket deg og har spart 574 000 kroner.
De to svarte millionene på Cayman Islands er blitt hvite

Det blir nå eventuelt opp til den andre budgiveren eller de ”ekte” kreditorene å forsøke å dokumentere at de 2 000 000 kom fra deg i utgangpunktet, noe som i praksis er umulig på grunn av intrikate eierforhold og det ugjennomtrengelige banksystemet i skatteparadiset Cayman Islands. Og skulle de mot formodning klare det så gjenstår det fortsatt å slå fast at det er ulovlig å betale 2 mill for en pakke binders og/eller å låne ut penger til hvem man vil.

Dette er altså en forenklet versjon med bare tre kreditorer. Leeds hadde vel noe sånt som 1497 små og 3 store, men prinsippet er det samme. Skulle man gjort det litt mer komplisert kunne vi selvsagt sagt at du valgte å betale 2,5 mill for den bindersen, fått 2,5 mill tilbake og brukt de overskytende 500 000 til å pusse opp kontoret, kjøpe deg ny PC og til å leie inn en party-fixer og et mobilt diskotek for å feire leveringen av bilen. Alle andre kreditorer enn din kamerat ville uansett ende opp med å bli svindlet for 99 % av pengene sine. Når de prøver å si ”men du visste utmerket godt da du handlet at du ikke kom til å betale”, ja så later du bare som om du er kjempeindignert og svarer ”HVA?? Jeg hadde jo tenkt å betale alle fult ut jeg! Det var den jævla staten som ikke ville gi oss utsettelse og drev oss inn i administrasjon!”. Uangripelig.

Legg til den enorme belastningen det vil være for den kreditoren som velger å sette klubbens fremtid på en rettssak og dermed risikerer å få 100 000 rasende fotballsupportere på nakken og Bates har begått noe bortimot den perfekte forbrytelse.

Selv håper jeg det blir rettssak. Jeg vil heller la klubben dø enn å fortsette som leketøy, megafon og hvitvaskingsfond for en motbydelig, smålig, paranoid hvitsnippforbryter fra London. Uansett ser fremtiden svært mørk ut for Leeds United. Mulig jeg er negativ, men det eneste lyspunktet jeg ser er at Ken Bates dette året passerer gjennomsnittlig levealder for britiske menn…

Og joda, jeg VET at det ikke er slik bilimport foregår…

[pale]

Strålende innlegg!

Her ser vi hvordan Bates opererer, og det tåler ikke dagens lys.

Han vil også saksøke alle som sier noe mot han, så det skremmer jo vekk mye av den negative publisiteten som ellers ville kommet.

[Dennis]

Et av de beste innleggene jeg har lest her!

- Dennis

[d701753]

Applaus for et begrunnet og saklig innlegg. Ikke for mange av de på sidene for tiden!

Tony

[Erik M]

Bra innlegg.  Det kan være en lignelse som har relevans.  Men selv jeg, som ikke er veldig sterk i corporate finance, forstår at dette er synsing og ikke en "kjapp oppsummering" av faktiske forhold.

Hvis det stemmer at Bates er skyldig i lovbrudd her så skiller saken seg litt fra bilimportørens.  Jeg tror ikke Bates kjøpte Leeds i sin tid med den hensikt å hvitvaske svarte penger.  Alt tyder på at hans involvering i Leeds så langt har medført massive tap.  

Hadde Leeds slått Watford i Cardiff for et drøyt år siden hadde alt sett ganske anderledes ut.  Bates har ikke lykkes med å stoppe fallet, balansere økonomien. Manøvren han har foretatt nå kan være nøye planlagt eller motivert av panikk.  Hvis han blir tatt på noe så tror jeg det i tilfelle vil være grunnet en tabbe.

Til slutt er jeg dramatisk uenig i konklusjonen.  Klubben er uendelig mye større og viktigere enn Bates og alle mer eller mindre griske investorer som sikler over Leeds United.  La klubben dø?  Jeg er optimistisk på vegne av klubben også på kort sikt.  Jeg er bombesikker på at vi er tilbake i PL i løpet av ganske få år.  Klubben, byen, stadion og supporterne - vi er for store til å forsvinne i intet.

[bmoen]

Bra innlegg. Jeg er så drittlei av å lese om alle problemene linka til Leeds at jeg nesten spyr. Jeg holdt på å la være å betale medlemskontingenten i LUSCOS, men gjorde det like vel. Orker ikke å følge med igjen før alt er rydda av veien. Har fått alt opp i halsen!!

BMo

[Roy]

HEI! HEI! HEI! Det er nå vi må stå skulder ved skulder og støtte klubben i vårt hjerte. Husk at det er i motbakke det går oppover [:0][][8D]

quote:Originally posted by bmoen

Bra innlegg. Jeg er så drittlei av å lese om alle problemene linka til Leeds at jeg nesten spyr. Jeg holdt på å la være å betale medlemskontingenten i LUSCOS, men gjorde det like vel. Orker ikke å følge med igjen før alt er rydda av veien. Har fått alt opp i halsen!!

BMo

[raggen]

fint innlegg ja og gir et godt innblikk i en sak som ellers er vanskelig å forstå

OOOOOHH AHHHHH DERRY IS GONNA GET YA!!!

[rasandeokse]

Flott post bob.

Men jeg kan ikke forstå at Bates settes i sammenheng med han bilkjøpern. Det er da ikke Bates som skaffer leeds den enorme gjelden, han finner bare en effektiv om noe på kanten måte å løse disse gjeldsproblemene på. ellers enig i at jeg helst ser en ny overtaglse sooner rather then later!

[Jon R]

Jeg synes ikke dette var noe bra innlegg. Ikke for det, strålende skrevet og muligens en pedagogisk fulltreffer, men innlegg som gir meg vondt i magen og generelt ubehag er aldri et bra innlegg en fredag ettermiddag. [xx(]

Jon R.

[Per-Stian]

Bobs lysande eksempel + Erik Ms gode tilsvar er til saman veldig flott lesning. Om einn litt skremmande!

[JanPSyse]

Hehe. Bra skrevet. Synes jeg ser Bates sitte med skjegget sitt å gni seg i hendene.

[bob]

Din sleipe bilimportsvindel møtte en liten tue. Du var rett og slett blitt FOR grådig. Futen tok ”tilbudet” ditt på 1 % som en fornærmelse og gikk til retten. I siste øyeblikk forsøker du å åttedoble(!) budet ditt, sånn for syns skyld, men det er for seint.

KPMG erklærer CVA’en ugyldig og legger på nytt ut klubben for ”åpent” salg. Den som tilbyr ”den beste avtalen for kreditorene” ”vinner”.

Det eksterne selskapet som var interessert i å kjøpe tidligere regner nå på et nytt bud. De forholder seg til en gjeld på 2,6 mill og tilbyr seg å betale 20 % av denne, altså 520 000. Disse pengene vil da sporenstreks bli delt mellom staten (100 000), bilverkstedet (20 000) og gjelden til din kamerats selskap (400 000).

Selv byr du 10 %, altså 260 000. Staten får 50 000 og bilverkstedet 10 000. De resterende 200 000 betaler du tilbake til din kamerat som så i all stillhet bestiller en pakke binders fra ditt andre selskap i et skatteparadis og overførerer 200 000 tilbake til din konto i Cayman Islands. Reelt sett betaler du altså bare 60 000 for selskapet.

Administratoren ser på begge tilbudene, men vurderer (selvsagt) ikke BARE størrelsen på budet. Kreditorenes innstilling er også viktig. Bilverkstedet støtter det nye selskapet, men kommer uansett ikke til å gå til sak. Staten støtter også det nye budet, men kan ikke si om de vil gå til sak uansett hvem som vinner. Den suverent største kreditoren (din kamerat) støtter ditt bud og er klinkende klar på at han KUN vil akseptere at ditt bud blir godtatt. En eventuell rettssak vil true hele selskapets eksistens og KPMG har derfor full dekning for å si at ”det beste for å sikre fremtiden for selskapet er å selge tilbake til den tidligere eieren”. En naturlig løsning, som jo også støttes av 75 % av kreditorene!

Du ender altså opp med å betale 10 ganger mer enn du hadde tenkt, men fortsatt bare 1/10 av det du faktisk skylder og du beholder et selskap som andre var villige til å betale ni ganger mer for.

Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal forholde meg til dette. Det hadde vært lang å foretrekke om klubben ble lagt ned, men det skjer altså ikke foreløpig. Leeds har betydd altfor mye altfor lenge til at likegyldighet er et alternativ, men samtidig vet jeg uten skygge av tvil at jeg ikke lenger vil være i stand til å holde med fotballaget til Ken Bates. Så hva står igjen da? Jeg vet ærlig talt ikke. Jeg får se når de begynner å spille.

Han er 75, hadde det vært et annet lag enn Leeds kunne vi i det minste håpt at Kenneth våknet opp død en morgen, men med vår flaks lever han vel til han blir 105.

[fmtj]

"Leeds har betydd altfor mye altfor lenge til at likegyldighet er et alternativ, men samtidig vet jeg uten skygge av tvil at jeg ikke lenger vil være i stand til å holde med fotballaget til Ken Bates."

Dette er trist lesning etter å studert dine to innlegg. Jeg har en forsvarsmekanisme som forhimdrer meg fra å kalle min klubb Leeds United, Ken Bates fotballag[!]! Leeds United er vårt lag, tusener på tusener  av fans som elsker de helhvite! Kan Bates blir en parantes i lagets historie, husk det!
MOT!!
Nå gjelder det som det aldri har gjolle![] Støtt laget!

[Ferre]

Bra innlegg Bob, meget bra! *klapp klapp*

-WE'LL BE BACK-

[Kato]

I sammenligningen mangler et vesentlig moment.

Hva krever The Football League for at Leeds United skal kunne starte sesongen i League One?

Og hvilket tidsaspekt gir The Football League før de må ha en endelig avklaring?

Kanskje i dag, torsdag, er aller siste mulighet for å godkjenne spill i League One. Av blant annet praktiske hensyn.

[h.b]

Kan være at Footbal league gir disp mot at KPMG redegjør hele denne prosessen de var gjennom og hvorfor budet til Bates vant frem



Ã... være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag