Fremtiden og spillesystem

[Dennis]

Det vil si, bør Dennis Wise, skifte formasjon på laget?

Basert på utallige rapporter, radiokommentarer og debattinnlegg fra årets sesong, tyder alt på at Leeds sjelden kommer seirende ut av den interne midtbanekrigen med motstanderen. Tross vår meget gode poengfangst totalt sett, har vi nær sagt aldri ballen mest i løpet av nitti minutter. Skal man lytte til Drillos ord, er det en uting å mene at man er nødt til å eie ballen i nitti minutter for å vinne kamper. Han har rett i det, men kontrollerer du ballen, kontrollerer du også spillet. Med andre ord; det hjelper! 

Jeg påstår ikke at Leeds bør rulle over enhver motstander i hver kamp, det gjør man bare ikke i denne fysisk, svært tøffe divisjonen. Om vi kun har ballen tredve prosent, så betyr det absolutt ingenting så lenge vi vinner. Tendensen derimot, er at våre kamper har blitt avgjort av to spisser i form; Jermaine Beckford og Tresor Kandol sikret oss mange verdifulle poeng i høst. Beckford kjemper fortsatt jevnt og trutt på hver ball, mens makkeren har totalt mistet form.

Nå har Wise tatt ving- og breddeproblemet til ettertanke og hentet inn kantspillere i overgansvinduet. Peter Sweeney, Bradley Johnson, Sebastian Sorsa og Sebastian Carole er alle spillere som kan bekle sidene på midtbanen. I tillegg har Prutton spilt i høyre midtbaneposisjon i store deler av sesongen. Vi har altså en godt bemannet midtbane, som vi bør utnytte så mye vi er i stand til å gjøre. Spissplassen består av èn eneste god spiss, samt en gjeng med skadeplagede innbyttere - for å sette det veldig på spissen - til å fylle makkerrollen til Beckford.

Dermed kommer jeg til spørsmålet mitt. Spiller vi feil formasjon? Jeg er fan av den gode, gamle, klassiske, dog litt kjedelige 4-4-2-formasjonen, men spørsmålet er om den virkelig passer til vår spillerstall? 

Som sagt synes jeg vi har en sterk og bred midtbane på papiret. Det har vi ikke i angrep. Nå har vi også etterhvert hentet inn en del spillere som kan fungere som breddeholdere i laget. Dermed har jeg begynt å fundere litt på om vi kanskje hadde vært bedre skodd med en 4-5-1-formasjon. Da tenker jeg ikke på Drillo, Nils Johan Semb og lite mål, med spisser som statiske kantspillere. En 4-5-1-formasjon er den defensive, balljaktende varianten. Med ball er det 4-3-3 som gjelder. Vi har uten tvil spillerne som da kunne befestet den sentrale delen av midtbanen. Denne varienten tror jeg ville skremt vannet av de fleste motstanderne våre:

Douglas - - - - - Prutton
- - - - - Hughes - - - - -

Alle disse tre er ballvinnere, men kreativitet er kanskje ikke deres sterke side. Dersom man ønsker en playmaker-type inn i denne midtbanen - primært hjemme, der vi skal styre kampen - kan man selvsagt sette Alan Thompson inn i ligningen. Hans overblikk og pasningsfot ville fått bedre spillerom med to løpssterke taklere til å beskytte seg. Mest sannsynlig hadde også hans svake sider (les: løpskraften) blitt mindre avgjørende. I denne delen har man også Kilkenny, Howson, Sweeney, Westlake og Johnson som alle vil bidra til stor konkurranse om plassene.

Med en løpssterk sentrallinje, vil også kantspillerne få friere tøyler offensivt. Uten ball vil de selvsagt måtte falle ned og bli førsteforsvarere, men med en gang vi får ballen, vil de få større rom fremover, ettersom midtbanen allerede er godt bemannet med de tre sentralt. Fra sine brede posisjoner, kan vingene slå innlegg mot Beckford, som jo er en spiller som kan møte, stikke i bakrom, score på hodet etc. Derfra bør det også være muligheter til at den motsatte kantspilleren kommer inn og supplerer på Beckford i feltet, i tillegg til en midtbane som orker å komme etter. Dermed vil vi fortsatt ha minst to mann i feltet ved et innlegg, med en, to eller tre til å plukke nedfallsfruktene fra forsvarets klareringer. I disse posisjonene har vi også mange folk i Sweeney, Johnson, Carole og Sorsa. Noe sier meg også at Johnny Howson ville fungert godt å en slik rolle, offensiv som han er.

Midtveis i sesongen og en kritisk poengfangstperiode. er ingen ideell tid å forandre formasjonen på. Det som derimot taler for å kunne foreta en forandring nå, er at vi likevel har hentet inn en helt ny midtbane. Dermed vil forandringer i flyt og spilletype være uunngåelige uansett. Vår heller labre form tilsier også at forandringer bør gjøres, på en eller annen måte.

Denne formasjonen spilte vi også i store deler av tiden under Kevin Blackwell. Det jeg da savnet, var naturlige kantspillere. David Healy og Robbie Blake var to som spilte totalt ute av posisjon, som høyrekanter. Både Healy og Blake er helt tydelig spisser som trenger en hodesterk makker for å yte maks. Jeg tror nok forutsetningene for å kunne gjennomføre en 4-5-1/4-3-3-formasjon med hell, er betydelig større med spillermateriellet vi har nå, kontra for et par år siden.

Jeg mener også at en 4-4-2-formasjon ofte kan gjøre et lag stasjonært. Da tenker jeg på at forsvaret spiller bak, midtbanen på midten og spissene blir framme. Et lag må bevege seg og jobbe for hverandre om man skal vinne kamper. I 4-5-1 har man alltid overtall bak, men man har også råd til å slippe frem en ekstra midtbanespiller eller to, uten å bli veldig sårbare. I tillegg har vi både Frazer og Parker som gjerne stuper fremover og skaper overtall på kantene.

Totalt sett tenker jeg på et lag som følgende:

- - - - - - Beckford - - - - - - -

Sweeney - - - - - - - - Carole

- - - Douglas - - Prutton - - -
- - - Hughes \ Thommo - - -

Parker - Hunty - Rui - Frazer

- - - - - Ankergren - - - - - -



Bare (noen) tanker og formasjon kontra spillestall og form...     

[flynn]

Interessante tanker Kaizer! Jeg er jo enig i at det faktiske antallet midtbanespillere, samt det faktum at vi stort sett alltid overspilles på midten burde tilsi at vi stiller med 3 sentrale midtbanespillere. Jeg tror derimot ikke at Beckford er en naturlig spiss i en slik oppstilling. I 4-5-1 er man avhengige av å ha ett oppspillspunkt som alltid ligger der framme og tar duellene. Beckford er så vidt jeg har oppfattet mer glad i å vandre i banens bredde, og vil helst ha ballen i beina for å utfordre motstanderne med fart og teknikk. Ettersom Beckford MÃ... spille (skulle bare mangle) tror jeg vi kommer til å fortsette i 4-4-2.

flynn

[AndyMathie]

Fantastisk innlegg Mr Kaizer!!!

Du har overtalt meg, så om jeg hadde vært manager i Leeds og du min hjelpetrener så hadde vi definitivt lagt om formasjonen nå!

[Dennis]

Interessante tanker Kaizer! Jeg er jo enig i at det faktiske antallet midtbanespillere, samt det faktum at vi stort sett alltid overspilles på midten burde tilsi at vi stiller med 3 sentrale midtbanespillere. Jeg tror derimot ikke at Beckford er en naturlig spiss i en slik oppstilling. I 4-5-1 er man avhengige av å ha ett oppspillspunkt som alltid ligger der framme og tar duellene. Beckford er så vidt jeg har oppfattet mer glad i å vandre i banens bredde, og vil helst ha ballen i beina for å utfordre motstanderne med fart og teknikk. Ettersom Beckford MÃ... spille (skulle bare mangle) tror jeg vi kommer til å fortsette i 4-4-2.

flynn

Akkurat der tror jeg akilleshælen i en slik formasjon ville ligget. Du har helt rett i at han ikke akkurat er typen til å spille ensom spiss, slik han spiller nå.

Men hva om Beckford har blitt fortalt av Wise at han (med en makker) får lov å vandre, slik vi ofte ser og hører han gjør? At det er derfor han gjør det mener jeg. Jeg tror at Becks også hadde fungert godt som oppspillspunkt grunnet sin gode teknikk og også etterhvert fysikk. Som jeg sa, ser jeg på Beckford som en spiss som kan møte (fysikk), stikke i bakrom (fart), gå av mann (teknikk), og score med hodet tross kun èn scoring så langt (spenst\fysikk) så jeg tror han faktisk kunne vært en meget god target-man, eventuelt treffpunkt for kantene.

Men for all del, flynn, helt enig i at spørsmålet (av flere, selvsagt) ville ligget her. Det kan meget godt hende at vi ikke får utnyttet Beckfords mange kvaliteter i en slik rolle.

[fmtj]

Meget interessante betraktninger dette her...og lærerikt synes jeg rett og slett, takk!

[lufc86]

Nå er vi ferdig med en hektisk Januar mnd. Januar har vært preget av mye rykter, dårlige resultater og fall på tabellen.
Det har kommet inn mangen nye fjes både på spillerfronten og på trenersiden. Ny manager, Gary Mcallister, ettersom Wise flyktet nordover til magpies.
I tillegg har vi fått en assistent med bred fotballerfaring og kan vise til en flott CV i Sammy Lee, som kjenner godt til vår nye manager fra tidligere. 
Gary M, har som vi alle vet, en flott fortid som spiller i Leeds United. Han er godt likt blant fansen og han har ikke minst "hjartet på rette staden" i Leeds.
Med så mangen forandringer på så kort tid kan det slå ut i feil retning. Men hjertet sier selfølgelig at vi nå skal gå for direkte opprykk. Samme tankegang har du som leser, resten av fansen, Ken Bates, Gary å Sammy og ikke minst spillergruppen.

Macca har uttalt at han vil spille attraktiv å fin fotball, og peikar på at dei laga som er i toppen, spiller slik fotball.

Pri: Det som må rettest på i dagens Leeds lag er først og fremst dødball imot.
PRI: Vingspill. Jeg har sansen for Prutton, han er ikke ikke en uforutsigbar spiller som kommer rundt og ned på dødlinjen. Han jobber godt og blør for drakten, slikt liker vi. Men vi må bli flinkere til å bruke kantene til å forè spissene med innlegg. Prutton bør omskoleres til sentral midtbane, hvor han hører hjemme. (Jeg vet vi har mangen sentrale spillere i dagens mannskap)
PRI:Kreativitet og organisering i midtbaneleddet. Vi bør som Macca har uttalt få til et spillesystem som inngår i kantspill, raske kontringer og offensive backer. Sentralt på midten bør vi ha en playmaker. Howson er en spiller som kan bekle den rollen godt. Han er fremtiden gutter! Organisering når vi har ball imot, og tilbake til det med å jobbe for hverandre. Vi må også få til en bedre struktur når vi har ballen innad i laget. Vi har i altfor mangen kamper nå, ikke visst hva vi skal gjøre for og bryte ned motstanderen for å skape sjanser for oss selv. Nå har vi vært i relativ dårlig form i 3 mnd, og flaksen er ikke på vår side lengre.
PRI: I denne ligaen skal ingen lag få med seg poeng hjem fra Ellan Road. Hjemmestadion må bli et fort hvor tre poeng hver kamp er et "must"
PRI: Med så mange nykommere må vi få samspilt laget for som F!

Dagens stall er nok den sterkeste i League One!
Hvordan og hvem skal spille hvor? Jeg vil ikke sette opp noen lag, men jeg vil bygge laget rundt Huntington, Lubo, Ankergren, Douglas, Beckford, Howson og Parker som stammen i laget.

Vi har også mangen interessante spillere i Sorsa, Kilkenny, Johnson og Elding.
I tilleg har vi et luksusproblem i forsvar. Nå har vi fire stoppere som vil slåss om de to ledige plassene. Heath er utelukket men Rui og Kenton er noen spillere som er på nivå.

I morgen får vi svar på mangen spørsmål. Vi får nok ikke et klart spillesystem etter kun en kamp. Og Macca har uttalt at en eller kanskje to spillere vil få sjans i morgen.
Lykke til gutter, og jammen skal vi slå Tranmere!

[Jon R]

Slo sammen denne tråden med den utmerkede og nesten likelydende tråden som kaizer opprettet for noen dager siden.  

[lufc86]

Ja helt i orden:) eg tenkte at eg skulle legge den inn der fra begynnelsen av. Sorry for bryderiet:)

[Kato]

Mye interessant fra emnestarter, men jeg vil utfordre deg på noen av dine betraktninger Kaizer:

1. Du ønsker "løpssterke taklere" til å bekle indreløperposisjonene, for å gi Thompson bedre arbeidsforhold offensivt.
Kantspillet er et av 4-5-1/4-3-3 systemets store fortrinn. Er det ikke da viktigere å ha gode, spillende indreløpere som setter opp kantspillerne og gir dem bedre arbeidsbetingelser?

2. "Uten ball vil de måtte falle ned og bli førsteforsvarere".
Nå er det vel strengt talt slikt at en kantspillers defensive arbeidsoppgave er mer enn å være førsteforsvarer. Soneforsvarets prinsipper gjelder like mye i midtbaneleddet, og da er andre- og tredjeforsvarerjobben nesten like viktig som 1.F.

3. God plan du har med å få flere foran kassa. Jeg vil utvikle den videre med å si følgende: spiss går på bakre stang, motsatt kantspiller på første stang (meget effektivt) og indreløper i returrom. Selvsagt skal det være dybde i bevegelsene. Grunnregel, selvsagt situasjonsavhengig.

4. Om man alltid har overtall bak i 4-5-1 kan vel diskuteres, uten at jeg helt ser poenget ditt i forhold til den offensive delen av spillet. Men et godt argument for systemet offensivt er at med flere spillere dypere i banen er det enklere å frispille midtbanespillere rettvendte i mellomrommet.


Forøvrig interessante betraktninger.

[Jon R]

Et ydmykt ønske: Mer av dette, kato, kaizer og andre! Du kommer for sjelden med slike betraktninger som du gjør her, kato. Gi oss flere "grunnregler", og utdyp dem etterhvert med hva du ser fra klipp og hele kamper utover seongen. Kaizer og andre supplerer. Da blir jeg glad. 

[Dennis]

Mye interessant fra emnestarter, men jeg vil utfordre deg på noen av dine betraktninger Kaizer:

1. Du ønsker "løpssterke taklere" til å bekle indreløperposisjonene, for å gi Thompson bedre arbeidsforhold offensivt.
Kantspillet er et av 4-5-1/4-3-3 systemets store fortrinn. Er det ikke da viktigere å ha gode, spillende indreløpere som setter opp kantspillerne og gir dem bedre arbeidsbetingelser?

2. "Uten ball vil de måtte falle ned og bli førsteforsvarere".
Nå er det vel strengt talt slikt at en kantspillers defensive arbeidsoppgave er mer enn å være førsteforsvarer. Soneforsvarets prinsipper gjelder like mye i midtbaneleddet, og da er andre- og tredjeforsvarerjobben nesten like viktig som 1.F.

3. God plan du har med å få flere foran kassa. Jeg vil utvikle den videre med å si følgende: spiss går på bakre stang, motsatt kantspiller på første stang (meget effektivt) og indreløper i returrom. Selvsagt skal det være dybde i bevegelsene. Grunnregel, selvsagt situasjonsavhengig.

4. Om man alltid har overtall bak i 4-5-1 kan vel diskuteres, uten at jeg helt ser poenget ditt i forhold til den offensive delen av spillet. Men et godt argument for systemet offensivt er at med flere spillere dypere i banen er det enklere å frispille midtbanespillere rettvendte i mellomrommet.


Forøvrig interessante betraktninger.

1 - Selvsagt! Ingen spillere bør kun være taklingssterke jordfresere eller utelukkende eleganter uten grønske på shortsen etter 90 minutter. Se på Claude Makelele. Jeg sammenligner han ikke med noen av dagens Leeds-menn, men poenget er at til tross for at han er kjent som stabilisator og defensiv arbeidskraft, er omstillingsspillet hans og igangsetting av hurtige kontringer minst like viktig. Han er nok på hell nå, men i sin prime var han enorm i begge ender av banen, tross at han sjelden avsluttet kontringene selv. Jeg tror Prutton er en mann som kan være like god offensivt som defensivt, men jeg er av den oppfatning at han ikke er høyrekant.

2 - Helt korrekt. Jeg formulerte meg dårlig, men i 4-5-1\4-3-3 har man - om det fungerer optimalt - nettopp det tallnavnet indikerer, to mann "ekstra" både i angrep og forsvar. Man skal være ekstremt dyktig for å utnytte dette, men Chelsea gjorde det til det fulle i Jose Mourinhos første sesong, da med Cole\Duff\Robben på kantene. Igjen, uten sammenligning med dagens Leedsmannskap.

3 -    Hvor spillere skal bevege seg og når kan skape enormt med mål over en sesong. Selvsagt skal mye også skje på slump og kreativitet, ellers vil spille bli lett å lese over tid, men jeg etterlyser at flere lag har større plan i kontrings- og overgangsspillet. Et fastere bevegelsesmønster i denne fasen, avhengig av posisjonering og motstanders motbevegelser igjen, tror jeg ville lønnet seg! Dette er imidlertidig ekstremt vanskelig å innprente i en såpass hektisk situasjon som en kontring er.

4 - Ja, dersom man har fem på midten, vil man kunne spille gjennom senter med større frihet og flere alternativer eller man kan spille rundt kanten og dermed flytte en eller to av de sentrale, samt motsatt ving inn mot motstanders felt. I tillegg nevnte jeg Parker og Richardson, som ofte følger på og skaper overlaper på kant.

Jeg er ikke bastant i min mening i at 4-5-1\4-3-3 er nødt til å være bedre enn 4-4-2, det var kun en betraktning med grunnlag i hvilken spillerstall vi har og den dalende formen under Wise. Nå er Wise borte og jeg er plutselig usikker på om McAllister bør legge om formasjonen eller om han heller bør forandre spillestilen på formasjonen vi allerede bruker.

Uansett, min mening vil ikke påvirke hans valg uansett (og godt er det!) 

Sier som Jon R nevner, mer av dette kato! Setter selvsagt pris på at folk er enig med meg, og\eller roser et innlegg, men det er også veldig artig å bli arrestert og utfordret på punkter slik du gjør her. It brings the debate to a whole new level! 

[Kato]

Når det gjelder Leeds United og formasjon er jeg usikker, da jeg kjenner spillemateriellet for dårlig og har sett for lite. Noen av disse nye gutta har man knapt sett.

Uansett: Man kan ha en filosofi man har en forkjærlighet til, til syvende og sist er det spillermateriellet som avgjør formasjonen.

Slik jeg forstår det er det ihvertfall hentet inn et par kanttyper. Det kan jo gi en indikasjon på 4-3-3.

Når det gjelder Leeds frem til dags dato, har jeg følt det meningsløst å snakke om den ene eller andre formasjonen.

Altfor mye av det grunnleggende har ikke vært på plass.

De enkleste soneforsvarsprinsipper har ikke virket til å fungere i perioder (tynt grunnlag å vurdere på med en og annen kamp samt you-tube-klipp).

Men når jeg påstår det må jeg vel begrunne det litt.

1. Avstander mellom leddene har vært altfor store. Da blir det i mange sammenhenger meningsløst å snakke om 1F, 2F og så videre.

2. To enkle grunnregler defensivt: Falle av før en lang pasning kommer, samt falle inn bak duell har knapt nok eksistert. Wise har isteden kjørt en halvhasardiøs offsidetaktikk med mildt sagt varierende press på ballfører. Det viktigste rommet å beskytte er bakrommet, da nytter det ofte lite å stå på midten med en hånd i været og rope om offside.

3. Midtstoppere skal minst mulig bort fra farlig sone. Da blir det meningsløst å se dem involvert med innkast, og ofte ute ved sidelinjen.

4. Midtstoppere skal kun unntaksvis krysse hverandre. I et soneforsvar har hver mann sin sone. Han skal først og fremst forholde seg til sin sone og medspillerne, og mindre til motspillerne. Ofte mye rart hos oss på dette punktet.

Dette er bare noen defensive moment, offensivt er vel lista like lang.

Hvorfor har det likevel fungert sånn høvelig resultatmessig før jul?

1. Flaks
2. Gode enkeltspillere på dette nivået.
3. Godt trente spillere
4. Motivatorer som har fått spillerne til å yte.
5. Verden er mot oss


Jeg mener vi har kompensert for organisatoriske svakheter gjennom ovennevnte. Dessverre ser det ikke ut til at den medisinen fungerer over lang tid.

Hvs blir så resultatet om man kombinerer flaks med gode spillere, gode motivatorer, fotballfaglig god kompetanse, gode kommunikatorer til å lede og fansen i ryggen.

Det er det jeg venter å se resultatet av når Gary Mac har fått satt sitt preg på dette..

[Jon R]

Til de av dere med trenererfaring fra a-lags nivå: Hvor klokt er det å forandre spillermønster og formasjoner drastisk, når det bare gjenstår 17 kamper og du ikke kjenner spillergruppen fra før? Bør ikke Macca holde seg mest mulig til det mønsteret som spillerne kjenner fra før av, og bare gjøre "justeringer" av det samme mønsteret? 

[Kato]

Vanskelig spørsmål.

Defensivt: Forskjellene mellom de ulike systemene er ikke så store. Velger man 4 eller 5 soner i midtbaneleddet? Sideforskyvningen blir tydeligere i 4-4-2. I det bakre leddet blir det ikke så store forskjeller. I 4-3-3 blir ofte indreløper andreforsvarer til back, mens det i 4-4-2 blir venstre sentral. I grove trekk skulle slike endringer innarbeides raskt.

Offensivt: For å svare på det burde man jo kjenne til hvilket bevegelsesmønster som er innarbeidet. Det har ihvertfal ikke virket å være noe tydelig mønster foran mål, slik at rolletreningen skulle neppe gå på bekostning av noe innlært.

Men det blir jo en god del "synsing" når man ikke er på spillemøter og ikke kjenner managerens tanker.

Og så er jo noe av det mest fascinerende med fotball at det finnes ingen fasit, bare gode og dårlige forslag

Spesielt defensivt er det en del "grunnregler" de fleste lærde er enige om. Avvik fra disse er "dødssynd".

Eks: Ã... sette linja for lavt på dødball mot er krise. Det lager forferdelige arbeidsforhold for en keeper om han kommer ut. Det gir motstanderne også gode arbeidsforholdet i returrommet (Bedre plass), der mange baller faller ned. I tillegg scores det ofte på at man skyter via en flokk spillere som roter for langt inne.
Stå heller høyt, fall av når frisparket slås.

[Promotion 2010]

Tradisjon:

Leeds United har vel overhodet ingen tradisjon for 4-5-1 eller 3-5-2 for den saks skyld. Blamewell prøvde seg vel med dette uten hell i det hele tatt. Jeg kan vel ikke huske en eneste periode de siste årene hvor dette har vært vellykket. Defensive lag i England pakker midtbanen, men sjelden har vel det vært en suksess for oss.

Jeg tror mye av denne debatten "henger" på en lite skolert trener og en svak spillergruppe. Jeg mener at for vår del så har ingen andre enn evt Sammy Lee (hvis han kommer) kompetanse nok til å perfeksjonere et annet system enn 4-4-2. Jeg synes også at det vil være hasardiøst å legge om formasjonene som krever mer intelligent løpsstyrke i denne troppen. Tror knapt nok noen vet hvor første stolpe og bakre stolpe er i samhandlingen foran mål. HER KREVES DET GRUNNLEGGENDE HOLDNINGSENDRINGER, og de kan kun iverksettes over tid. Jeg tror heller ikke at dagens stall trenger å gjøre noe ekstraordinært for å gå opp. Vi er best pr enkeltindivider og pr lag. Selvtillit og "guts" må til for opprykk.

Men for all del. Går vi opp og bytter ut mannskap, så må vi ha et langt større repertoar i hvordan vi møter forskjellige motstandere.

[sportcarl1]

tveksam om ens lee kan klara av det, 3 vinster på ett halvår i bolton imponerar inte,  4-4-2 tror jag på och så kommer det nog bli med mcallister, skall vara ett spelande mittfält där offensive mittfältaren och yttermittfältarna kan vara med framåt, yttermittfältarna måste ju självklart vara tillbaka med, kräver löpstyrka

[Jon R]

Tradisjon:

Leeds United har vel overhodet ingen tradisjon for 4-5-1 eller 3-5-2 for den saks skyld. Blamewell prøvde seg vel med dette uten hell i det hele tatt. Jeg kan vel ikke huske en eneste periode de siste årene hvor dette har vært vellykket. Defensive lag i England pakker midtbanen, men sjelden har vel det vært en suksess for oss.

Dette er feil, promo. Noen av de største kampene jeg har opplevd som Leeds supporter har vi spilt i med 5 (3) på midten:

Under Wilco spilte vi i ofte med tre stoppere på bortebane, i en tilnærmet 3-5-2, også den sesongen vi vant ligaen. John Mc Clelland var den "tredje" stopperen, blant annet i den klassiske 4-1 sieren mot Aston Villa på Villa Park.

Under Graham spilte vi noe av den beste fotballen i 4-5-1, som i den klassiske 5-0 sieren på Pride Park.

Under Reid fik vi et løft da vi gikk over til 4-5-1, hvor blant annet Matteo var anker på midten, som i klassikerne 6-1 mot Charlton på The Valley og  ikke minst 3-2 mot Arsenal på Highbury.

Under Blackwell spilte vi en beste fotballen etter nedrykket i 4-5-1 formasjon. Feks I play off sesongen var vi lenge gode i den perioden vi spilte med Liam Miller/ John Douglas i klassiske indreløper posisjoner og med tre mann på topp ( gjerne Lewis- Cresswell/ Hulse- Healy). Fra den føste seongen vant vi 6-1 mot QPR og 4-2 borte mot Preston i 4-5-1(4-3-3).

Men rett nok: Under DOL floppet vi jo kraftig med 3-5-2 i Rio debuten mot Leicester, noe som kanskje har satt seg  i ryggmargen din når du uttaler deg om dette.