LUSCOS

..skal være lagt ut på forsiden. Er det flere en meg som ikke får åpnet linken?  :-[

får 404 feil, filen er ikke der, eller heter ikke det den skal hete eller noe.....

Samme her..

Og her...

...MEN, les dokumentet Status RMC-overgang, det får dere garantert opp.

Det ser altså ut som styret ønsker at det brukes noe mer tid på saken, d.v.s slik som mange
har bedt om her inne. På 23.august blir det slik jeg forstår ingen saken om overgang til RMC.

Det betyr imidlertid kun at saken er utsatt i påvente av bedre belysning av saken, slik jeg forstår det.

Selv om jeg ikke får opp årsmøtepapirene, så synes det som om styret har gjort den riktige vurdering - nemlig, mer tid til å klargjøre alternativet.

Ikke minst for å arbeide mot å sikre et samlet Leeds-Norge er dette bra.

Quote from: berlin on August 08, 2008, 18:23:11
...MEN, les dokumentet Status RMC-overgang, det får dere garantert opp.

Det ser altså ut som styret ønsker at det brukes noe mer tid på saken, d.v.s slik som mange
har bedt om her inne. På 23.august blir det slik jeg forstår ingen saken om overgang til RMC.

Det betyr imidlertid kun at saken er utsatt i påvente av bedre belysning av saken, slik jeg forstår det.

Hm.. jeg får ikke engang åpnet det dokumentet. Gidder du å kopiere og lime inn her, berlin..?

Hvis styret har valgt å avvente beslutning i denne saken, så har de altså gjort som noen av oss anbefalte. Fornuftig.

Så det lønner seg altså å skrive innlegg på OEF...  :)

Quote from: veteranen on August 08, 2008, 18:33:15

Quote from: berlin on August 08, 2008, 18:23:11
...MEN, les dokumentet Status RMC-overgang, det får dere garantert opp.

Det ser altså ut som styret ønsker at det brukes noe mer tid på saken, d.v.s slik som mange
har bedt om her inne. På 23.august blir det slik jeg forstår ingen saken om overgang til RMC.

Det betyr imidlertid kun at saken er utsatt i påvente av bedre belysning av saken, slik jeg forstår det.

Hm.. jeg får ikke engang åpnet det dokumentet. Gidder du å kopiere og lime inn her, berlin..?

Hvis styret har valgt å avvente beslutning i denne saken, så har de altså gjort som noen av oss anbefalte. Fornuftig.

Så det lønner seg altså å skrive innlegg på OEF...  :)

OK  :)

Følgende er inneholdet i dokumentet Status RMC-overgang, lagt ut på forisden av www.leedsunited.com


Status Members Club.
I dag legges agenda for årsmøte ut. Som dere ser har styre valg å IKKE fremme forslag om Members Club, men forberede saken litt bedre for så å fremme den på et ekstraordinært årsmøte. Det nåværende styre går samlet for Members Club, men i det endelige forslaget må det beskrives metode for konvertering. Før eller siden er dette et spørsmål som må finne sin løsning.

Vi er et lite Leeds miljø i Norge, vi ønsker å holde det samlet - ikke for enhver pris â€" men det er et innstendig ønske fra dagens styre. Vi anbefaler derfor å bruke litt mer tid i diskusjonen â€" også med de som er imot.

Styret er inneforstått med at et mindretall av vår medlemsmasse er imot Members Club tilknytning. Det er helt fair. Men et ja eller nei standpunkt inneholder også et krav om noe mer: Hva vil dere gjøre videre?

Styret har hatt en klar logikk i sin strategi:

1.   Prioritet â€" fortsette LUSCOS og opprettholde kontakten med Leeds United. Etter betydelig arbeid mislyktes dette. Klubben er helt klar på at de ikke ønsker noen kontakt med LUSC eller LUSCOS.
2.   Prioritet â€" bli tilknyttet MC.

Når man ikke oppnår det man ønsker, og det skjer ofte i organisatorisk sammenheng, må man søke det nest beste som man tror vil være til medlemmenes beste. Det er den veien vi har fulgt.

Ã... være mot Members Club krever noe mer enn et ”Hater Bates statement”. Det krever et svar på ”hvordan vil man i fremtiden legge opp driften av en supporterklubb som klubben selv ikke ønsker kontakt med. ”

I dag selger vi suvenirer ”på nåde”. Vi har ved hjelp av gode personlige relasjoner fått samme innkjøpsbetingelser som MC. Vi driver et medlemsblad med LU logo. Ingen av disse tingene har vi i dag egentlig lov til. LUSCOS er per i dag uten noen som helst av rettigheter knyttet til fotballklubben Leeds United. Det er et faktum.

De intervjuene med Leeds United folk vi har fått til har gått etter lobbying og gode personlige kontakter fra Svend Anders Karlsen Moum, undertegnede eller Ray Tørnkvist. Noen offisiell henvendelse til pressetalsmann/kontaktperson i LU kan vi bare glemme. Det er etter styrets mening uholdbart i lengden.

Jeg har aldri hatt noen visjon om å bli Members Club branch - aldri. Men jeg har, som jeg skrev i fjorårets årsmelding, sett at dette er en problemstilling som kommer. Da vi i høst fikk konkret avslag på en Thorpe Arch reportasje med direkte begrunnelse om at klubben prioriterte sin egen supporterklubb anså styret det som sin plikt å ta opp problemstillingen.

LUSCOS har inntil et par år siden hatt ”monopol” - vi har vært Leeds Uniteds supporterklubb. Beklager, men verden er forandret. Situasjonen er en annen. Om man er for eller mot Members Club er dette en virkelighet man må forholde seg til og som ethvert styre må møte med et løsningsforslag. Ã... være i et styre i en frivillig organisasjon betyr at man må sette tilside egne prisnipper og meninger. Man skal jobbe med løsninger som man tror er til det beste for medlemmene. Det er det vi har gjort.

Skøyen, 7. aug. 2008
Tor Dalen

Beklager teknisk feil, må ha vært Ã...'en som fikk det til å klikke. Har lastet opp vedlegget på nytt og nå ser det ut til å funke - eller?

SA

jepp, fungerer nå, SA!  :)

Det første som slår meg i gjennomgangen av årsmøtepapirene, er at vi mister tre av det nåværende styret (tar ikke gjenvalg).

Jeg har full forståelse av at det tar på 'å stå i stormen'... Likevel er det bekymringsfullt og beklagelig at vi må fornye styret så kraftig!

Håper valgkomitéen har kontroll :)

Takk for jobben, berlin.  :)

La meg nok engang understreke at jeg har aldri trodd eller ment at Tor Dalen (eller andre styremedlemmer) har hatt andre motiver enn medlemmenes beste når de har kjørt denne saken.

Men mens styret her mener de tenker langsiktig, mener jeg faktisk at de tenker kortsiktig.
RMC-opplegget i Leeds, kan ikke holde i det lange løp. Det er i realiteten bygget på at klubben har fullstendig kontroll - både organisatorisk og økonomisk - og dette vil før eller seinere føre til bråk.

Jeg vil seinere komme med noen forslag om hvordan jeg mener at Luscos bør forholde seg til både LUSC og LUFC i tiden fremover.
Håper også at så mange som mulig kaster seg inn i diskusjonen - og bidrar på en konstruktiv måte.

Quote from: Asbjørn on August 08, 2008, 18:58:32
Det første som slår meg i gjennomgangen av årsmøtepapirene, er at vi mister tre av det nåværende styret (tar ikke gjenvalg).

Jeg har full forståelse av at det tar på 'å stå i stormen'... Likevel er det bekymringsfullt og beklagelig at vi må fornye styret så kraftig!

Håper valgkomitéen har kontroll :)

Det er synd at tre stykker velger å gi seg, spesielt ettersom man ikke har kommet til noen forløpig konklusjon i RMC saken. Nå er det ikke gitt at alle tre gir seg grunnet denne saken,men jeg har forståelse for at det har vært tungt med alt motbøren internt i LUSCOS. Det har også vært mye skrik og "lite ull"  i forhandlingene med klubben, og jeg tror at mange nå frykter for LUSCOS` fremtid.  Jeg vet imidlertid at nye kandidater vil stille seg til disposisjon for verv i det nye styret. Jeg er derfor rimelig trygg på at LUSCOS ikke vil bli kastet ut i kaos, selv om RMC- konflikten vil bli en hard nøtt å knekke for det nye styret.    :)

Jeg ser at både Rune Roalsvig og Tor Dalen gir seg nå, selv om det foreløpig ikke blir noen avklaring av RMC-spørsmålet. Petter Fjell har for lenge siden annonsert sin avgang nå, og det skyldes vel ikke dette spørsmålet?

Innkallingen til årsmøtet på lørdag som står å lese i siste nummer av TPN stemmer ikke lenger, nå når det ikke skal være noen avstemming om RMC. Siden det ikke blir noen avstemming om RMC nå til lørdag, gidder jeg heller ikke å møte opp. Det er sikkert noen som blir lettet over akkurat den informasjonen.  ;)  8)  :o

Quote from: Karl Hot Shot on August 19, 2008, 18:42:25
Jeg ser at både Rune Roalsvig og Tor Dalen gir seg nå, selv om det foreløpig ikke blir noen avklaring av RMC-spørsmålet. Petter Fjell har for lenge siden annonsert sin avgang nå, og det skyldes vel ikke dette spørsmålet?

Innkallingen til årsmøtet på lørdag som står å lese i siste nummer av TPN stemmer ikke lenger, nå når det ikke skal være noen avstemming om RMC. Siden det ikke blir noen avstemming om RMC nå til lørdag, gidder jeg heller ikke å møte opp. Det er sikkert noen som blir lettet over akkurat den informasjonen.  ;)  8)  :o

Ta en titt på forsiden en gang til, Karl. Både Rune og Tor stiller til valg og tar dermed en " u-sving" i 12. (13?)time.  :o

"Kandidater til Styret i LUSCOS (Lagt ut på forsiden i idag kl 15.23)
Her kan du lese valkomitéens skriv vedrørende kandidater til Styret i LUSCOS før lørdagens Ã...rsmøte.


Klikk her for å lese mer informasjon om selve Ã...rsmøtet.

Valgkommitéen har jobbet for å få et bredest mulig spekter av kandidater: Torgeir Holsæter meldte tidlig sitt formannskandidatur og med seg hadde han Jon R. Skotte og Trond Solli.

Valgkom. kontaktet styret for å høre om det var mulig at noen av d nåværende styremedlemmer som var på valg ville fortsette. Nåværende leder, Tor Dalen, fikk i sommer tilbud om ny jobb hos nåværende arbeidsgiver. Problemet er at det betyr pendelertilværelse, og han gav derfor beskjed om at han ikke stilte til gjenvalg som formann. Valgkom. har hatt videre dialog med nåværende styremedlemmer og det er nå avgjort at Rune Roalsvig stiller som formannskandidat. Med seg får han nåværende leder Tor Dalen og Terje Dahl fra Vestfold som kandidater på styreplasser.

I motsetning til tidligere formannsperioder har styrearbeidet de to siste årene fungert tilfredsstillende ved at det ikke har vært personmotsetninger eller interne konflikter. Rune, Tor og Terje har derfor gjort det veldig klart at de stiller sammen som en enhet. Rett og slett fordi man vet at dette samarbeidet vil fungere. Alle viktige vedtektsspørsmål skal uansett behandles på årsmøte. Valgkom. kunne tenke seg en annen løsning, men samtidig er det fullstendig fritt opp til den enkelte kandidat å stille sine premisser.

Valgkom. finner det ikke riktig å innstille på kandidater. Vi mener vi har oppfylt vår jobb ved å gi årsmøte valgmuligheter. Oppsummert er det da følgende kandidater:

Ledervervet:
Torgeir Holsæter
Rune Roalsvig

Styremedlemmer (2 plasser)
Jon R. Skotte
Trond Solli
Tor Dalen
Terje Dahl

Internrevisor:
Ingebrigt Eidsmo

Valgkom.
Roar Raste

Oslo, august 2008

Roar Raste og Oscar Gjøstøl
PS! Vi minner om at Ã...rsmøtet starter klokken 11.00 lørdag 23. august på TwoDogs i Oslo."

http://www.leedsunited.no/kandidater-til-styret-i-luscos/

Se så, se så, dette stiller saken i et enda nyere lys! Nå tror jeg likevel at hr. Karl Hot Shot må stille opp på årsmøtet, for å gi sin stemme til Holsæter, Skotte og Solli i det nye styret. Vinglingen og mangelen på kommunikasjon i RMC-saken har ikke akkurat bidratt til at det frister særlig å stemme på alternativet (selv om den tredje kandidaten til styret ikke har noen skyld i akkurat den saken). Jeg må prøve å møte på Two Dogs til lørdag, da.

Takk til Rune Roalsvig for at du stiller til valg som formannskandidat. Rune har bevist sin dyktighet gjennom siste års innsats i TPN. Flott at Tor Dalen vil fortsette i styret. Terje Dahl er en alle tiders fyr med et stort hjerte for Leeds United. Det er ingen tvil om hvem mine stemmer går til på årsmøtet.

Merkelig at de tre som representerer det gamle styret som er kandidater ikke forstår viktigheten av at styret blir sammensatt slik at alle kan ha tillitt til den jobben som blir gjort.  Ved å stille ultimatum om "alle eller ingen" så tvinges årsmøtet til å velge et styre som ikke kan bidra til å roe troppene.  

Det er ingenting av den aktiviteten som det nåværende styret har vist etter forslaget om Members club som innbyr til at jeg på noen som helst måte ser for meg at de kan foreta en åpen og demokratisk gjennomføring av dette arbeidet videre.  Her er det først å fremst deres passivitet i forhold til å besvare konkrete spørsmål som bekymrer.  Dette sammen med en arroganse i forhold til tolkningen av medlemsavstemningen gjør at jeg dessverre ikke ser at den trioen som stiller til valg som "alle eller ingen"  er i stand til å være alle medlemmers ledelse.  Jeg ønsker at noen av disse tre er med videre, samt at noen fra den andre fløyen deltar som styremedlemmer.  Noe som jeg forstår valgkomiteen også primært ønsker.

Jeg slutter aldri å undres over hvorfor vi ikke kan sette oss sammen for å løse de problemstillingene som vi står overfor.  

Selv så var jeg ment å dra til Oslo for å delta på årsmøtet.  Da Members Club ble trekt fra sakskartet, samt at jeg sporet at det ikke var noen voldsomme personmotsetninger i forhold til valg på årsmøtet så valgte jeg å prioritere jobb denne helga.  Det angrer jeg på etter det jeg leser i valgkomiteens redegjørelse.  Dessverre så har jeg ikke mulighet til å ombestemme meg da den eneste som kan overta jobben min, for noen dager siden bestilte seg tur som han hverken kan eller ønsker å omberamme.

Derfor blir min siste apell i forhold til årsmøtet følgende:  Sett dere sammen, søk konstruktive løsninger, ikke foreta overkjørsler ved hjelp av ultimatum.  For å gjøre det helt klart, jeg ønsker heller ikke at det blir foretatt et kupp andre veien.  Bruk fingerspissfølelsen slik at alle kan forlate årsmøtet med tro på Luscos sin framtid, og med tro på at den videre behandlingen av Members Club saken blir behandlet på en slik måte at alle relevante spørsmål blir besvart, og ikke bare feiet under teppet.

Lykke til med årsmøtet, dere står foran et viktig møte hvor det er mulig å komme ut samlet og med forhåpning om videre eksistens som en samlet supporterklubb.  Det ønsker de fleste.

Hadde ikke tenkt å være med på å piske opp stemingen, men etter arneg's innlegg er det ikke lett å sitte stille.
Heldigvis har de fleste innleggene i debatten både før og etter 'Ã...rsmøtepapirene'-emnet hatt en saklighet på et helt annet nivå.

Uten at jeg sitter med personlig kjennskap til alle kandidater, er jeg ikke i tvil om at alle kandidatene som står på valg er godt dugande og vil gjøre en god jobb for LUSCOS.

At kandidater fra det sittende styret stiller til gjenvalg som en 'blokk' vurdere jeg som et tegn for godt samhold, kollegial solidaritet og et ønske om å fortsette den kursen som styret har arbeidet etter de siste årene. Dette er ikke uvanlig - og har skjer fra tid til annen i borettslag, lokalt idrettslag og i et par andre sammenhenger jeg har vært involvert.

Uansett hvordan man vrir og vender på aktuelle saker, er jeg meget fornøyd med den utviklingen som LUSCOS har hatt de siste årene - enten det er knyttet til produktutvikling av nettside og blad, dialogen med medlemmene, profesjonalisering av 'kundetjenesten' og et ønske om et bedre formelt samarbeid med Leeds United.

Jeg er tidligere outet at jeg har tvilt meg frem til et ja til RMC, så i denne saken har jeg vært på linje med det sittende styret. Synest at styret dessverre har vært lite synlig i debatten, men har likevel vært fornøyd med hvordan styret har lagt fram saken og hvordan den har blitt belyst fra begge sider (LUSC og Leeds United) i siste TPN og på nettsiden. Skulle samtidig gjerne ha sett at denne infromasjonen ble lagt ut på et langt tidligere tidspunkt. At styrets medlemmer ikke bruker det meste av sommeren (- som noen av oss...) på Forum, har jeg faktisk forståelse for. Forum er kjekke greier, men er ikke alene den arenaen hvor styret kommuniserer med LUSCOS' 2.841 medlemmer.

Påstander om at ting er feiet under teppe eller undratt på annen måte skjønner jeg fint lite av - og mener at det er slike ting som er med på å fyre opp under uro og splittelse. Har styret fått noen henvendelser - på mail eller telefon, som ikke er besvart?
I tillegg skjønner jeg lite av påstander om arroganse knyttet til den rådgivende medlemsundersøkelsen. Mål/hensikten med den var prisverdig, mens invitasjonen - på nett og i TPN - var åpenbar for alle. At bare et fåtall av oss benyttet sjansen kan vel knappes styret lastes for. Jeg velger å tolke det som et klart tegn på at selv om engasjementet er stort på Forum, er nok ikke den eneste arenaen som kan/bør/skal brukes når det skal kommuniseres med LUSCOS-medlemmene.

Ubegrunnende - og for meg håpløse påstander - om at styret eller nytt styre med medlemmer fra det gamle styret vil stå for en lukket og udemokratisk knyttet til Member Club-saken mener jeg er mer ødeleggende enn samlende foran årsmøtet.

Jeg kan leve med begge styrene ("Torgeir, Jon R. og Trond" som nye i styret vs. "Rune, Tor og Terje" som nye). Jeg kan leve med både en RMC- og en LUSC-tilknytning. For meg er klubben, laget, historien og mine egne opplevelser større enn småkrangling her hjemme på berget.

Om jeg kommer meg klar og finner vegen til TwoDogs lørdag går nok min stemme til Rune, Tor og Terje. Jeg ønsker å fortsette utviklingen av LUSCOS i den retningen som vi har gått etter de siste årene.

Jeg lytter gjerne på andres syn, motargument, m.m., men blir på ingen måte påvirket når motargumentasjonen ligger på nivå som i arneg og i andres innlegg av tilsvarende type.  Snarere tvertom!

Jeg har allerede gitt et klart signal om at jeg ønsker et styre som har medlemmer fra begge fløyene.  ser at dette provoserer enkelte.  Jeg har også gitt som signal at det må være mulig å finne en behandlingsform som forener supporterklubben, og antar at dette også provoserer.

Når jeg mangler tillitt så har det utspring i spesielt to ting:
Ikke forsøk på å besvare spørsmål.  Det skyldes sommerferien svares det.  I all anstendighet så burde det vært tenkt på dette som en problemstilling når dette årsmøtet ble lagt umiddelbart etter sommerferien.  Eller var det ikke et ønske om spørsmål og svar, mao dialog skulle være mulig i forkant av møtet?  Det kunne selvfølgelig vært sendt mail til enkeltmedlemmer i styret, men grunnen til at åpne spørsmål på forumet ble valgt er sannsynligvis at de som stiller spørsmålene mener at det er av interesse for flere hva som kommer fram i denne prosessen. 

Den andre tingen som fikk meg til å reagere var den ofisielle reaksjonen/kommentaren når resultatet av medlemsavstemningen forelå.  Der ble det opplyst om resultatet i prosent. Og jeg forstod det som om alt var avgjort.  Det var en av motstanderne v Members Club som måtte finne frem antallet som hadde stemt.  Sålangt jeg husker var det Tor Dalen som kom fram med den første mangelfulle informasjonen.

Hvorfor skal det være så vanskelig å velge et styre som i utgangspunkt kan ha tillitt?  Jeg vet at det ikke er noe nytt at styremedlemmer stiller i blokk til valg.  Jeg vet også at dette ikke er et tiltak som forener en organisasjon.  Ønsker man å skvise styremedlemmer de ikke ønsker med, er dette metoden.  Luscos er i en ekstraordinær situasjon, og jeg er overbevist om at alle med organisasjonskunnskap, enten teoretisk eller gjennom mange års deltagelse i organisasjoner forstår at det å gå inn til et årsmøte som et blokkforslag kun vil forstås som at her ønsker vi ikke med enkeltpersoner.  Det at en lederkandidat derimot gir beskjed om at det er en person som han er avhengig av er noe annet.  Det jeg ikke forstår er at man her forsøker å overta årsmøtets og valgkomiteens funksjon i forhold til å finne det best egnede styret.  Her bør noen gå i seg selv, og vurdere om dette er bra for organisasjonen.

Det viktigste nå er at vi får et STYRE som er villig til å ta stafettpinnen videre, og at supporterunionen står mest mulig samlet i tiden fremover. Hvis vi klarer å snu enhver sten i RMC saken (som vel er den "hotteste" saken, enten man liker det eller ikke) , tror jeg sjansen øker for at vi kan legge dette bak oss i en ikke altfor fjern fremtid. Jeg oppfordrer herved alle om å stille på Two Dogs kl 11.00 på lørdag, enten du er "for" eller "imot" i RMC.saken. Ta med dere spørsmål dere ikke har fått svar på i den pågående debatten, samt et åpent sinn for argumentene som måtte komme opp. Det kan bli en opphetet debatt men det tåler vi. MOT!   :)

Jeg liker ikke hentydninger om konflikter internt i tidligere styrer. Vi vet at det var ting som kunne vært bedre, men det blir helt feil å fokusere på dette nå, all den tid en viktig aktør i så måte ikke lenger er i blant oss og kan komme med sin side av dette.

Sittende styre og valgkomite bør være voksne nok til å legge det som har vært tidligere bak, uansett hvem man måtte mene har skyld i dette.

"Alle eller ingen" valg, er trolig ikke en teknisk gjennomførbar valgordning iflg vedtekter. Det er enkeltvalg (men selvsagt kan man i ettertid trekke seg dersom man ser at valgresultatet blir anderledes enn ønsket. Slikt kan man ikke gardere seg mot)

Jeg har i dag mottatt en e-post fra Rune Roalsvik, der han forklarer og forteller, og ber om støtte til sitt kandidatur. Helt fint med valgkamp, men blodig urettferdig når person i sittende styre får tilgang på e-post lister, og den andre kandidaten ikke får det...

Sittende styre og TPN redaksjon (inkl web) har gjort en kjempejobb, det skal ingen ta fra dem. Men jeg synes fortsatt det går litt vel fort i svingene av og til, dessverre....

Quote from: Øystein BL on August 20, 2008, 22:33:55
Jeg har i dag mottatt en e-post fra Rune Roalsvik, der han forklarer og forteller, og ber om støtte til sitt kandidatur. Helt fint med valgkamp, men blodig urettferdig når person i sittende styre får tilgang på e-post lister, og den andre kandidaten ikke får det...

Har LUSCOS-styret mail-lister til medlemmene?

Hvis ja - er det betenkelig at disse brukes til valgkamp bare for den ene kandidaten.
Hvis nei - er dette et drittkjipt forsøk av ØBL for å sverte den ene kandidaten.

Jeg har ikke meldt inn min mail-adresse. Kan heller ikke huske at LUSCOS noen gang har bedt meg melde denne inn.

Skulle jeg derimot ha ønske om å sende ut en mail til en del av LUSCOS' medlemmer tror jeg det hadde tatt meg 15-20 minutt å lage en svært så omfattende liste ved å surfe innen medlemsprofilene på dette Forumet, samt de mange Leeds-sidene på Facebook (inkl. LUSCOS' egen).

Valgkamp er selvsagt greit. Fair Play er viktig. Bløffing er juks/fanteri/uverdig i en slik situasjon.

Har LUSCOS-styret epost-lister til klubbens medlemmer???

Hei Leeds United venner!



Som de fleste nå vet så stiller jeg opp som lederkandidat til LUSCOS styret. Jeg har også fått med meg Jon R Skotte og Trond Solli som stiller til hvert sitt styreverv. Jeg vil med dette prøve å sette noen ord på det jeg føler angående LUSCOS, Regional members club(RMC) og Members club (MC).



La det være sagt med en gang. JEG ER IKKE I MOT MC; JEG ER MEDLEM SELV. "Club Membership" i MC er blant annet klubbens måte å holde oversikt over hvem som kjøper billetter.  Jeg syntes faktisk MC er ett flott alternativ til hvert enkelt medlem til å bli kjent med klubben fra innsiden og for å skaffe seg de fordelene som Leeds United kan tilby.



RMC problematikken handler om noe annet enn å være " for eller imot members club" eller "for eller imot Ken Bates".



Regional members club er en underavdeling av members club og gir ingen rettigheter til billetter til verken hjemme eller bortekamper. Det er ikke uvanlig med Regionale member club branches og de fleste klubbene tilbyr lignende medlemskap for sine supportere . Flere av de store supporterunionene er godkjente og lokale "branches". Det som derimot er uvanlig, er å kreve en supporterforening oppløst før de kan innlemmes som en "godkjent regional members club/ branch, for så å underlegge dem vedtekter der klubben kan oppløse RMCen dersom de "føler" at de ikke støtter klubben på alle måter. Jeg kjenner faktisk ikke til en eneste annen klubb som har valgt å  forholde seg til supporterne sine på en lignende måte. For meg er det  først og fremst dette denne debatten handler om



Når Rune Roaldsvik, Tor Dalen og Terje Dahl nå går til valg,  går jeg utifra att de fortsatt skal fronte RMC på klubbens premisser. Ken Bates har sagt klart i fra att det ikke blir RMC med LUSCOS og LUSC. Det sittende styrets "løsning" på denne konflikten er et forslag om å legge ned LUSCOS. Dette er ingen løsning fordi  styrets anbefalinger ikke er forankret i LUSCOS vedtekter. Det står klart og tydelig i våre vedtekter att dersom Luscos blir oppløst så skal alle midler overføres Lusc England. Les vedtekt nr 13.

"§ 13. Oppløsning
Oppløsning av foreningen kan kun besluttes på årsmøtet. En slik beslutning må omfattes med minst 2/3 flertall, eller ved simpelt flertall på to årsmøter (ordinære eller ekstraordinære) etter hverandre.
Når det første vedtaket om oppløsning er gjort, skal medlemmene gjøres kjent med vedtaket innen to uker.

§ 13.1 Avviklingsstyre
Samtidig som vedtak om oppløsning fattes skal årsmøtet velge et avviklingsstyre bestående av tre personer - leder, økonomiansvarlig og person med juridisk kompetanse.
Avviklingsstyret har alle nødvendige fullmakter til å gjennomføre oppløsning av klubben og disponerer uinnskrenket over klubbens rettigheter og eiendeler.

§ 13.2 Avviklingsregnskap
Avviklingsstyret utarbeider et avviklingsregnskap der netto disponible midler etter oppgjør for gjeld uinnskrenket overføres til LUSC’s konto i Leeds, England.
Avviklingsregnskapet skal fremlegges og godkjennes på et siste ekstraordinært årsmøte."

For meg blir dette som å slå eget firma konkurs, for så å prøve å stikke av med alle midler og aktiva for å starte en lignende bedrift et annet sted.

Forøvrig kom annonseringen av Dalens og Roaldsvik kandidatur til det nye styret som en stor overraskelse for meg, nå bare 4 dager før årsmøtet.  Det står klart å tydelig i vedtektene att dette skal skje 14 dager før årsmøtet. Jeg kommer til å ta opp på årsmøtet med både valgkomite og styre, om denne fristen er overholdt .(regner med att jeg ikke får svar her). Den direkte konsekvensen av den sene annonseringen av de nye kandidatene er blant annet at engasjerte LUSCOS medlemmer har lagt andre planer for lørdagen, fordi man trodde at årsmøtet ikke ville bli så "viktig" etter styret trakk forslaget om RMC tilknytningen til dette årsmøtet. Håper at alle forstår at årsmøtet har fått et nytt innhold nå og at dette ikke er "flisespikkeri" rundt vedtekter fra min side.

Ser også på forsiden av vår web side at redaktøren for TPN har innhentet  Dalen/Roaldsvik/ Dahl uttalelse ift den nye "blokken" . Ettersom ingen har innhentet uttalelsen fra det andre alternativet til det nye styret ( noe jeg naturligvis undrer meg litt over), har jeg istedet satt meg ned og forfattet dette innlegget her på OEF.

Det jeg kan si om vårt alternativ til styret, er at vi  3 "nye" også står veldig godt sammen. Jeg har også bra dialog med de 3 som sitter igjen fra dagens styre. Jeg er overbevist om at det er fullt mulig å drive LUSCOS videre, selv om vi ved denne korsveien sier nei til å bli en "godkjent" regional members branch" på klubbens premisser. Dersom vårt  alternativ blir valgt inn i det nye styret, vil vi straks sette oss ned for å finne en felles plattform for det videre arbeidet. Vi vil blant annet se på RMC saken med nye "briller" og se om det finnes andre løsninger som det sittende styret ikke har tenkt på, og som ikke innebærer oppløsning av LUSCOS.  Det jeg kan garantere er at alle styrets tiltak og forslag skal være forankret i LUSCOS vedtekter. Dernest vil jeg presisere at ingen av oss har noen intensjoner om å gå til krig mot Ken Bates og klubben, dersom noen skulle være bekymret for det. Tvertimot vil vi streve for å være en mest mulig åpen og inkluderende supporterunion, og dette vil gjennomsyre all vår kommunikasjon direkte med klubben.

Til slutt. Ønsker vi virkelig å vende våre venner i LUSC  ryggen etter alt de har gjort for Leeds United? LUSC har stått i last og brast med klubben i over 100 år og gjør det ennå. De har hatt et godt og nært forhold til alle de sittende regimene i klubbens historie inntil Ken Bates overtok klubben!! Da startet bråker nesten umiddelbart og enhver bør spørre seg om dette kan være "tilfeldig". Det største problemet nå er at klubben har kuttet all dialog med LUSC, fordi de ikke har "underkastet" seg Ken Bates krav om full kontroll over virksomheten!!

Jeg spør derfor: Skal vi vende ryggen til en av de mest trofaste supporterklubben noensinne i England? Sorry, jeg klarer det ikke.

LUSCOS har bestått i 28 år og jeg vil at den fortsatt skal bestå. Håper på mest mulig støtte på lørdag.

Mot

Torgeir

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Quote from: Øystein BL on August 20, 2008, 22:33:55
Jeg har i dag mottatt en e-post fra Rune Roalsvik, der han forklarer og forteller, og ber om støtte til sitt kandidatur.

Jeg har ikke fått mail, men Facebook-message.
Med fare for å bli tatt for å være Runes kampanjemedarbeider (noe jeg ikke er. har faktisk aldri truffet mannen), synest jeg at det er på sin plass å vise hans frieri om støtte.


Kjære Leeds-venn,

Etter mildt press fra mange folk i Leeds-miljøet i Norge som jeg setter pris på har jeg sagt ja til å stille som formannskandidat for Luscos.

Jeg gjør det av kjærlighet til klubben og til det norske miljøet i klubben, og spesielt etter en rekke oppfordringer siste uken fra folk som jobber frivillig for klubben på ulike måter her i Norge.

Jeg ber derfor om støtte fra deg på Ã...rsmøtet kommende lørdag klokken 1100 på Two Dogs i Oslo.

Etter snart to år i styret som ansvarlig for markedsføring og posisjonering av klubben, herunder ansvaret for utgivelse av TPN og hjemmesiden vår, har jeg solid erfaring fra styrearbeid i Luscos.

Det nåværende Luscos-styret har jobbet hardt â€" og i et godt klima - for å få LUSCOS på et sunnere spor de siste to årene. Den positive utviklingen av TPN hvor jeg selv også de siste 8 månedene har vært fungerende redaktør, vår dialog med Leeds United og vår jobb med nytt medlemsregister har vist at vi har fått til gode ting. Det er viktig å bygge konstruktivt videre på dette.

Nåværende leder av Luscos, Tor Dalen, fikk i sommer tilbud om ny jobb hos nåværende arbeidsgiver. Problemet er at det betyr pendlertilværelse for Tor og uforenlig med formannsvervet. Tor ga derfor beskjed om at han ikke stilte til gjenvalg som formann. Jeg har blitt oppfordret til å stille som formannskandidat i lys av dette, og har takket ja. Med meg får jeg imidlertid nåværende leder Tor Dalen og Terje Dahl fra Vestfold som kandidater på styreplasser.

I motsetning til tidligere formannsperioder har styrearbeidet de to siste årene fungert tilfredsstillende ved at det ikke har vært personmotsetninger eller interne konflikter. Tor, Terje og undertegnede har derfor gjort det klart at vi stiller sammen som en enhet.

Av annen relevant erfaring er jeg også styreformann i andre selskaper.
I det daglige er jeg konsulent og partner i Kitchen Reklamebyrå, som de 4 siste årene i Norge er rangert som Norges beste kreative byrå. Vi har rådgiver og markedsføringsansvaret for selskaper som Norwegian, Finn.no, djuice, BBS, Hafslund, Oslo Sporveier, med flere. Selv har jeg kundeansvar for djuice Telenor, Anton Sport, Fjordland, BYGGmax og Fretex, for å nevne de viktigste.

Min Leeds-bakgrunn er som følger:
Begynte å holde med Leeds som 7-åring i 1970. Har sett de spille mer enn 70 kamper. Hatt sesongbillett på Elland Road ett år! Så de spille 8 Champions League kamper ute i Europa. Abonnerer på Yorkshire Evening Post. Mottar programmene i posten. Har Leedsunited.com som startside og screensaver på pc`en. Har meldt mine barn inn i klubben. Er glødende opptatt av klubben, og har en rekke venner i Leeds.

I mitt arbeid for klubben videre vil jeg prioritere å brette opp armene og gjøre en innsats en periode til for klubben, spesielt i forhold til det kilne issuet rundt tilhørigheten til Members Club. Det blir viktig fremover å samle klubbens tilhengere her i Norge, ikke å splitte de.

Vi tror på sikt at et RMC vil være til det beste for medlemstilbudet i organisasjonen. Det vil sikre et godt TPN og bidra til tettere kontakt med klubben. Utover dette tror jeg det er viktig å se på kommunikasjonen med våre egne medlemmer, blant annet ved hyppigere oppdateringer og legge inn mer stoff av nytteverdi på hjemmeside og nyhetsoppdateringer (når det behøves) per epost.

For meg handler dette om KLUBBEN Leeds United, som alltid vil bestå. Uansett eier. At noen i dag ser seg blind og raser mot eksisterende eier synes jeg egentlig er ganske så uinteressant. Jeg har stått klubben bi i 38 år. Og vil alltid følge klubben. Uansett eier.

Når imidlertid klubben â€" som jeg elsker â€" ikke ønsker en dialog med Lusc eller Luscos, da må man vurdere å endre tilhørighet.

Den andre kandidaten til ledervervet er en en likandes og hyggelig kar, som jeg kjenner fra mange turer til Leeds. Som mange andre av oss. Jeg er helt sikker på at hvis jeg blir valgt , så vil jeg kunne arbeide godt også sammen med Torgeir på andre aktiviteter som det er naturlig at han engasjerer seg i.

Jeg tror imidlertid at medlemsmassen er tjent med å velge en kandidat som er mer samlende og som i tillegg har bedre erfaring og mer relevant bakgrunn i å lede en forening, med 3.000 medlemmer.

Jeg håper at du kommer på Ã...rsmøtet på lørdag og at vi vil få din stemme, til det beste for Leeds United.

Rune Roalsvig
Marching on Together

Anmoder de andre moderatorene til å følge utviklingen i denne tråden nøye. Jeg anser meg selv som inhabil og kommer ikke til å være moderator i denne tråden eller andre tråder som omhandler RMC/ årsmøtet.  :)

Du vet hva mamman din har sagt Torgeir. Du maa ikke stjele sukkertoey fra barna!

Det er merkelig at folk som har slik erfaring, som det nevnes over, har klart aa rote det slik til i denne saken!
Hva som er gjort iht oekonomi og TPN, er ikke interessant i denne sammenhengen.

Selv er jeg i utgangspunktet for en eller annen form for tilknytning til RMC. Naa ser jeg ogsaa viktigheten av aa vaere uavhengig.
Hva med aapenhet og tilgjengelighet? Hoesten 2007 valgte jeg aa ikke fornye mitt medlemskap i LUSCOS pga det sittende styre. Naa saa jeg for meg, at det ville bli et nytt styre, med fotballsupportere, slik fotballsupportere skal vaere. Jeg hadde da tenkt aa melde meg inn igjen.
Skulle disse, som er frastjelt sukkertoey, bli valgt, vil jeg forbli utenfor.
For meg er det et valg mellom oel og champagne, eller mellom dress m/slips og jeans/Tshirt.

Torgeir og Trond kjenner jeg fra flere aar tilbake. Jon har jeg ikke moedt. Vi har vaert uenige i mye her paa forumet, men jeg oppfatter ham som mer enn middels engasjert og ikke minst bunnsolid.
Etter mange samtaler med Torgeir, vet jeg at diskusjonen rundt RMC vil bli ivaretatt til medlemmenes beste. Dersom man leser mellom linjene, hva den andre formannskandidaten, mener om Torgeirs kvaliteter, er det ikke tvil om hvem man boer velge. En slik ovenfra og ned holdning er ikke samlende.

Jeg ville ikke stemt paa noen, som har en slik nedlatende holdning til andre mennesker!

Torgeir,

Ser du er opptatt av vedtekter og regler. Foreslår at du også setter deg inn i den arbeidsinstruks du vil få som leder av LUSCOS (§6), og ikke minst §3, som beskriver LUSCOS sitt grunnleggende formål â€" oppsummert i fire enkle punkter:

1) Verve flest mulig av Leeds United’s skandinaviske tilhengere
2) Formidle informasjon om Leeds United.
3) Støtte Leeds United i medgang og motgang.
4) Arrangere treff/medlemsmøter deriblant stille fotballag i supportercupen som arrangeres av Supporterunionen for Britisk Fotball.

Det sitter over 2.500 LUSCOS-medlemmer ute i vårt langstrakte land som tydeligvis ikke gidder å engasjere seg i medlemsskapsdiskusjonen, men som antakeligvis forventer at LUSCOS-ledelsen etablerer et medlemstilbud som støtter best mulig opp under dette formålet.

Jeg vil gjerne høre hvordan du ser for deg å gjøre LUSCOS til en bedre supporterklubb â€" det er vel det denne saken bør dreie seg om?

Quote from: Torgeir on August 20, 2008, 23:55:19
Ser også på forsiden av vår web side at redaktøren for TPN har innhentet  Dalen/Roaldsvik/ Dahl uttalelse ift den nye "blokken" . Ettersom ingen har innhentet uttalelsen fra det andre alternativet til det nye styret ( noe jeg naturligvis undrer meg litt over), har jeg istedet satt meg ned og forfattet dette innlegget her på OEF.

Hvor mange ganger må det forklares? Jeg PUBLISERER noen ganger nyhetssaker på vegne av andre - denne gang VALGKOMITEEN.

Hverken Roar eller Oscar har publiseringsmuligheter på våre websider, så NOEN må være publisator. I dette tilfellet undertegnede. Ã... hevde at dette er Rune/Tor/Terjes egen tekst er direkte feil. Det er derfor heller ikke snakk om å ikke la en annen part komme til orde.

Ser frem til fortsatt debatt uten slike sleivspark.

SA

Quote from: Svend Anders on August 21, 2008, 09:08:02

Quote from: Torgeir on August 20, 2008, 23:55:19
Ser også på forsiden av vår web side at redaktøren for TPN har innhentet  Dalen/Roaldsvik/ Dahl uttalelse ift den nye "blokken" . Ettersom ingen har innhentet uttalelsen fra det andre alternativet til det nye styret ( noe jeg naturligvis undrer meg litt over), har jeg istedet satt meg ned og forfattet dette innlegget her på OEF.

Hvor mange ganger må det forklares? Jeg PUBLISERER noen ganger nyhetssaker på vegne av andre - denne gang VALGKOMITEEN.

Hverken Roar eller Oscar har publiseringsmuligheter på våre websider, så NOEN må være publisator. I dette tilfellet undertegnede. Ã... hevde at dette er Rune/Tor/Terjes egen tekst er direkte feil. Det er derfor heller ikke snakk om å ikke la en annen part komme til orde.

Ser frem til fortsatt debatt uten slike sleivspark.

SA

Den er helt grei Svend Anders...kall det gjerne sleivspark, men jeg tar den.

8) 8) 8) 8)

For de av oss som ikke kan komme på årsmøtet er det noen sted man kan følge diskusjon via nettet???

Det er jo så mange kyndige data personer i Leeds miljøet at det burde vel la seg gjøre å legge direkte ut en lyd fil som vi som er forhindret ifra å møte kan koble seg til for å høre diskusjon..

Takk for oppmerksomheten.

Lykke til begge parter.

Med vennskaplig utstrakt hånd deres fortroligste

Jarle S. Bakke (Skien)

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 09:50:28

Quote from: McMidjo on August 21, 2008, 08:58:34
Torgeir,

Ser du er opptatt av vedtekter og regler. Foreslår at du også setter deg inn i den arbeidsinstruks du vil få som leder av LUSCOS (§6), og ikke minst §3, som beskriver LUSCOS sitt grunnleggende formål â€" oppsummert i fire enkle punkter:

1) Verve flest mulig av Leeds United’s skandinaviske tilhengere
2) Formidle informasjon om Leeds United.
3) Støtte Leeds United i medgang og motgang.
4) Arrangere treff/medlemsmøter deriblant stille fotballag i supportercupen som arrangeres av Supporterunionen for Britisk Fotball.

Det sitter over 2.500 LUSCOS-medlemmer ute i vårt langstrakte land som tydeligvis ikke gidder å engasjere seg i medlemsskapsdiskusjonen, men som antakeligvis forventer at LUSCOS-ledelsen etablerer et medlemstilbud som støtter best mulig opp under dette formålet.

Jeg vil gjerne høre hvordan du ser for deg å gjøre LUSCOS til en bedre supporterklubb â€" det er vel det denne saken bør dreie seg om?

Hvis du leser litt nøye hva jeg skriver så ser du aatt vedtektene er noe av det viktigste.

Les:
Det jeg kan garantere er at alle styrets tiltak og forslag skal være forankret i LUSCOS vedtekter. Dernest vil jeg presisere at ingen av oss har noen intensjoner om å gå til krig mot Ken Bates og klubben, dersom noen skulle være bekymret for det. Tvertimot vil vi streve for å være en mest mulig åpen og inkluderende supporterunion, og dette vil gjennomsyre all vår kommunikasjon direkte med klubben.

Men her har du mine svar:

1.Jeg tørr påstå att ingen har vervet flere medlemmer enn  meg opp igjennom åra og det skal jeg fortsette med. Noe jeg gjør hver dag.

2. og selvfølgelig så skal vi formidle nyheter om Leeds United.

3. Med snart 160 live kamper så skal vell mitt engasjemang være ganske klart.

4. Har hatt supportercupen i 7 år på rad nå og ingen har vell prøvd og lage mer treff og banketter enn meg.
    Det skal jeg også fortsette med.

og hvor har det nåværende styret vært når supportercupen har blitt arrangert de siste 2 årå.Dette må være den enkleste måten å treffe likesinnede på.

Hvordan gjøre Luscos bedre:


Det skal jeg komme tilbake til,nå må jeg jobbe.....

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 09:56:57
...
1.Jeg tørr påstå att ingen har vervet flere medlemmer enn  meg opp igjennom åra og det skal jeg fortsette med. Noe jeg gjør hver dag.

2. og selvfølgelig så skal vi formidle nyheter om Leeds United.

3. Med snart 160 live kamper så skal vell mitt engasjemang være ganske klart.

4. Har hatt supportercupen i 7 år på rad nå og ingen har vell prøvd og lage mer treff og banketter enn meg.
    Det skal jeg også fortsette med.

....
Hvordan gjøre Luscos bedre:

Det skal jeg komme tilbake til,nå må jeg jobbe.....

Tviler ikke på dine gode intensjoner Torgeir, men det å være leder for en organisasjon med 3000 medlemmer spredt over hele Skandinavia er nok en del større enn å være lagleder i supportercupen.

Spørsmålet går på hva du som leder ønsker å utrette for og med LUSCOS som organisasjon - ikke hvor mange Leedskamper du har vært på, og hvor mange medlemmer du personlig klarer å verve i vennekretsen på Lillestrøm….

McMidjo, på side 2 i denne tråden har Torgeir Holsæter skrevet følgende orientering om hva han ønsker å gjøre og mene som leder for LUSCOS:

"Hei Leeds United venner!

Som de fleste nå vet så stiller jeg opp som lederkandidat til LUSCOS styret. Jeg har også fått med meg Jon R Skotte og Trond Solli som stiller til hvert sitt styreverv. Jeg vil med dette prøve å sette noen ord på det jeg føler angående LUSCOS, Regional members club(RMC) og Members club (MC).

La det være sagt med en gang. JEG ER IKKE I MOT MC; JEG ER MEDLEM SELV. "Club Membership" i MC er blant annet klubbens måte å holde oversikt over hvem som kjøper billetter.  Jeg syntes faktisk MC er ett flott alternativ til hvert enkelt medlem til å bli kjent med klubben fra innsiden og for å skaffe seg de fordelene som Leeds United kan tilby.

RMC problematikken handler om noe annet enn å være " for eller imot members club" eller "for eller imot Ken Bates".

Regional members club er en underavdeling av members club og gir ingen rettigheter til billetter til verken hjemme eller bortekamper. Det er ikke uvanlig med Regionale member club branches og de fleste klubbene tilbyr lignende medlemskap for sine supportere . Flere av de store supporterunionene er godkjente og lokale "branches". Det som derimot er uvanlig, er å kreve en supporterforening oppløst før de kan innlemmes som en "godkjent regional members club/ branch, for så å underlegge dem vedtekter der klubben kan oppløse RMCen dersom de "føler" at de ikke støtter klubben på alle måter. Jeg kjenner faktisk ikke til en eneste annen klubb som har valgt å  forholde seg til supporterne sine på en lignende måte. For meg er det  først og fremst dette denne debatten handler om

Når Rune Roaldsvik, Tor Dalen og Terje Dahl nå går til valg,  går jeg utifra att de fortsatt skal fronte RMC på klubbens premisser. Ken Bates har sagt klart i fra att det ikke blir RMC med LUSCOS og LUSC. Det sittende styrets "løsning" på denne konflikten er et forslag om å legge ned LUSCOS. Dette er ingen løsning fordi  styrets anbefalinger ikke er forankret i LUSCOS vedtekter. Det står klart og tydelig i våre vedtekter att dersom Luscos blir oppløst så skal alle midler overføres Lusc England. Les vedtekt nr 13.

"§ 13. Oppløsning
Oppløsning av foreningen kan kun besluttes på årsmøtet. En slik beslutning må omfattes med minst 2/3 flertall, eller ved simpelt flertall på to årsmøter (ordinære eller ekstraordinære) etter hverandre.
Når det første vedtaket om oppløsning er gjort, skal medlemmene gjøres kjent med vedtaket innen to uker.

§ 13.1 Avviklingsstyre
Samtidig som vedtak om oppløsning fattes skal årsmøtet velge et avviklingsstyre bestående av tre personer - leder, økonomiansvarlig og person med juridisk kompetanse.
Avviklingsstyret har alle nødvendige fullmakter til å gjennomføre oppløsning av klubben og disponerer uinnskrenket over klubbens rettigheter og eiendeler.

§ 13.2 Avviklingsregnskap
Avviklingsstyret utarbeider et avviklingsregnskap der netto disponible midler etter oppgjør for gjeld uinnskrenket overføres til LUSC’s konto i Leeds, England.
Avviklingsregnskapet skal fremlegges og godkjennes på et siste ekstraordinært årsmøte."

For meg blir dette som å slå eget firma konkurs, for så å prøve å stikke av med alle midler og aktiva for å starte en lignende bedrift et annet sted.

Forøvrig kom annonseringen av Dalens og Roaldsvik kandidatur til det nye styret som en stor overraskelse for meg, nå bare 4 dager før årsmøtet.  Det står klart å tydelig i vedtektene att dette skal skje 14 dager før årsmøtet. Jeg kommer til å ta opp på årsmøtet med både valgkomite og styre, om denne fristen er overholdt .(regner med att jeg ikke får svar her). Den direkte konsekvensen av den sene annonseringen av de nye kandidatene er blant annet at engasjerte LUSCOS medlemmer har lagt andre planer for lørdagen, fordi man trodde at årsmøtet ikke ville bli så "viktig" etter styret trakk forslaget om RMC tilknytningen til dette årsmøtet. Håper at alle forstår at årsmøtet har fått et nytt innhold nå og at dette ikke er "flisespikkeri" rundt vedtekter fra min side.

Ser også på forsiden av vår web side at redaktøren for TPN har innhentet  Dalen/Roaldsvik/ Dahl uttalelse ift den nye "blokken" . Ettersom ingen har innhentet uttalelsen fra det andre alternativet til det nye styret ( noe jeg naturligvis undrer meg litt over), har jeg istedet satt meg ned og forfattet dette innlegget her på OEF.

Det jeg kan si om vårt alternativ til styret, er at vi  3 "nye" også står veldig godt sammen. Jeg har også bra dialog med de 3 som sitter igjen fra dagens styre. Jeg er overbevist om at det er fullt mulig å drive LUSCOS videre, selv om vi ved denne korsveien sier nei til å bli en "godkjent" regional members branch" på klubbens premisser. Dersom vårt  alternativ blir valgt inn i det nye styret, vil vi straks sette oss ned for å finne en felles plattform for det videre arbeidet. Vi vil blant annet se på RMC saken med nye "briller" og se om det finnes andre løsninger som det sittende styret ikke har tenkt på, og som ikke innebærer oppløsning av LUSCOS.  Det jeg kan garantere er at alle styrets tiltak og forslag skal være forankret i LUSCOS vedtekter. Dernest vil jeg presisere at ingen av oss har noen intensjoner om å gå til krig mot Ken Bates og klubben, dersom noen skulle være bekymret for det. Tvertimot vil vi streve for å være en mest mulig åpen og inkluderende supporterunion, og dette vil gjennomsyre all vår kommunikasjon direkte med klubben.

Til slutt. Ønsker vi virkelig å vende våre venner i LUSC  ryggen etter alt de har gjort for Leeds United? LUSC har stått i last og brast med klubben i over 100 år og gjør det ennå. De har hatt et godt og nært forhold til alle de sittende regimene i klubbens historie inntil Ken Bates overtok klubben!! Da startet bråker nesten umiddelbart og enhver bør spørre seg om dette kan være "tilfeldig". Det største problemet nå er at klubben har kuttet all dialog med LUSC, fordi de ikke har "underkastet" seg Ken Bates krav om full kontroll over virksomheten!!

Jeg spør derfor: Skal vi vende ryggen til en av de mest trofaste supporterklubben noensinne i England? Sorry, jeg klarer det ikke.

LUSCOS har bestått i 28 år og jeg vil at den fortsatt skal bestå. Håper på mest mulig støtte på lørdag.

Mot

Torgeir"

Personlig mener jeg dette var meget betryggende og god lesning.

Jeg leste litt nærmere ang. valg i våre vedtekter, og fant følgende:

Quote
§ 11. Valgregler
Alle valg på årsmøtet foregår skriftlig på de kandidater som er på valg. Alle styremedlemmer velges enkeltvis. Ingen anses som valgt, dersom det ikke er oppnådd flertall av de avgitte stemmer. Ved stemmelikhet mellom to eller flere kandidater avgjøres dette først ved omvalg, deretter ved loddtrekning.

§ 11.1 Forslag på kandidater
Medlemmer som ønsker å foreslå kandidater til styret, revisorer samt medlemmer til valgkomiteen må meddele dette til foreningens sekretær senest 14 dager før årsmøtet avholdes. For å kunne stille som kandidat til styreverv i LUSCOS, må man ha fylt 18 år, og ha vært medlem i LUSCOS i minst 1 år.

§ 11.2 Styre-/varamedlemmer
Styre-/varamedlemmer velges av årsmøte etter forslag fra valgkomiteen.
Styre-/varamedlemmer velges for to år av gangen. Det velges 3 nye styremedlemmer og 1 nytt varamedlem på det ordinære årsmøtet hvert år.
§ 11.3 Internrevisorer
Internrevisorer velges av årsmøte etter forslag fra valgkomiteen.
Internrevisorer velges for to år av gangen. Det velges en ny internrevisor på det ordinære årsmøtet hvert år.
§ 11.4 Valgkomite
Medlemmer i valgkomiteen velges av årsmøte etter forslag fra styret. Medlemmer i valgkomiteen velges for to år av gangen. Det velges ett nytt medlem til valgkomiteen på det ordinære årsmøtet hvert år.

Stusser særlig på §11.1 Forslag på kandidater
Er det ikke mulig å komme med benkeforslag?
Hva skjer dersom det kun finns en kandidat til et verv, men vedkommende får så mange blanke stemmer mot seg, at flertall ikke kan anses som oppnådd? Kan ingen nye foreslås til vervet, og vil det da bli stående ubesatt fram til neste (ekstraordinære) årsmøte?
Er det tilfelle at "blokken" med Tor Dalen & Kompani ikke var meldt inn som kandidater før fristen på 14 dager var gått ut?

Quote from: 4ever on August 21, 2008, 11:58:51
Jeg leste litt nærmere ang. valg i våre vedtekter, og fant følgende:

Quote
§ 11. Valgregler
Alle valg på årsmøtet foregår skriftlig på de kandidater som er på valg. Alle styremedlemmer velges enkeltvis. Ingen anses som valgt, dersom det ikke er oppnådd flertall av de avgitte stemmer. Ved stemmelikhet mellom to eller flere kandidater avgjøres dette først ved omvalg, deretter ved loddtrekning.

§ 11.1 Forslag på kandidater
Medlemmer som ønsker å foreslå kandidater til styret, revisorer samt medlemmer til valgkomiteen må meddele dette til foreningens sekretær senest 14 dager før årsmøtet avholdes. For å kunne stille som kandidat til styreverv i LUSCOS, må man ha fylt 18 år, og ha vært medlem i LUSCOS i minst 1 år.

§ 11.2 Styre-/varamedlemmer
Styre-/varamedlemmer velges av årsmøte etter forslag fra valgkomiteen.
Styre-/varamedlemmer velges for to år av gangen. Det velges 3 nye styremedlemmer og 1 nytt varamedlem på det ordinære årsmøtet hvert år.
§ 11.3 Internrevisorer
Internrevisorer velges av årsmøte etter forslag fra valgkomiteen.
Internrevisorer velges for to år av gangen. Det velges en ny internrevisor på det ordinære årsmøtet hvert år.
§ 11.4 Valgkomite
Medlemmer i valgkomiteen velges av årsmøte etter forslag fra styret. Medlemmer i valgkomiteen velges for to år av gangen. Det velges ett nytt medlem til valgkomiteen på det ordinære årsmøtet hvert år.

Stusser særlig på §11.1 Forslag på kandidater
Er det ikke mulig å komme med benkeforslag?
Hva skjer dersom det kun finns en kandidat til et verv, men vedkommende får så mange blanke stemmer mot seg, at flertall ikke kan anses som oppnådd? Kan ingen nye foreslås til vervet, og vil det da bli stående ubesatt fram til neste (ekstraordinære) årsmøte?
Er det tilfelle at "blokken" med Tor Dalen & Kompani ikke var meldt inn som kandidater før fristen på 14 dager var gått ut?

Det er så vidt jeg vet ikke mulig å komme med benkeforslag, nei, og i praksis kan konsekvensen bli nettopp det du skisserer. Slikt skjer jo i idrettslags hvert år, man finner ikke nok/egnede personer og posisjoner blir stående tomme til ekstraordinære møter (dog tror jeg ikke det ville skjedd her, om ikke alle kandidatene plutselig trakk seg).

Som du ser av valgkomiteens skriv så var det fire personer meldt i god tid før fristen for forslag. I ettertid har valgkomiteen søkt videre etter gode muligheter, og bedt/snakket med Rune og Tor om å ta gjenvalg likevel. Ingenting som nekter valgkomiteen dette, det er tvert imot deres oppgave å sørge for flest og best mulig kandidater til valget.

SA

Quote from: kjelvi on August 20, 2008, 23:52:07

Quote from: Øystein BL on August 20, 2008, 22:33:55
Jeg har i dag mottatt en e-post fra Rune Roalsvik, der han forklarer og forteller, og ber om støtte til sitt kandidatur. Helt fint med valgkamp, men blodig urettferdig når person i sittende styre får tilgang på e-post lister, og den andre kandidaten ikke får det...

Har LUSCOS-styret mail-lister til medlemmene?

Hvis ja - er det betenkelig at disse brukes til valgkamp bare for den ene kandidaten.
Hvis nei - er dette et drittkjipt forsøk av ØBL for å sverte den ene kandidaten.

Jeg har ikke meldt inn min mail-adresse. Kan heller ikke huske at LUSCOS noen gang har bedt meg melde denne inn.
Skulle jeg derimot ha ønske om å sende ut en mail til en del av LUSCOS' medlemmer tror jeg det hadde tatt meg 15-20 minutt å lage en svært så omfattende liste ved å surfe innen medlemsprofilene på dette Forumet, samt de mange Leeds-sidene på Facebook (inkl. LUSCOS' egen).
Valgkamp er selvsagt greit. Fair Play er viktig. Bløffing er juks/fanteri/uverdig i en slik situasjon.
Har LUSCOS-styret epost-lister til klubbens medlemmer???

Jeg er fortsatt litt opptatt av denne!
Kan noen av styret bidra til å avklare?
Finnes det egne epost-lister i LUSCOS-regi eller eksisterer disse bare i ØBLs påstander om urent trav??

Quote from: McMidjo on August 21, 2008, 11:27:30

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 09:56:57
...
1.Jeg tørr påstå att ingen har vervet flere medlemmer enn  meg opp igjennom åra og det skal jeg fortsette med. Noe jeg gjør hver dag.

2. og selvfølgelig så skal vi formidle nyheter om Leeds United.

3. Med snart 160 live kamper så skal vell mitt engasjemang være ganske klart.

4. Har hatt supportercupen i 7 år på rad nå og ingen har vell prøvd og lage mer treff og banketter enn meg.
    Det skal jeg også fortsette med.

....
Hvordan gjøre Luscos bedre:

Det skal jeg komme tilbake til,nå må jeg jobbe.....

Tviler ikke på dine gode intensjoner Torgeir, men det å være leder for en organisasjon med 3000 medlemmer spredt over hele Skandinavia er nok en del større enn å være lagleder i supportercupen.

Spørsmålet går på hva du som leder ønsker å utrette for og med LUSCOS som organisasjon - ikke hvor mange Leedskamper du har vært på, og hvor mange medlemmer du personlig klarer å verve i vennekretsen på Lillestrøm….

Aner ikke helt hvor du vill hen Mc Midjo, men......

Jeg har vært daglig leder for bedrift med over 50 annsatte. Har sittet og forhandla om kontrakter verdt flere millioner. Driver i dag mitt eget lille murerfirma. Ikke så stort som før, men det er nok å henge fingra i....

Vet ikke helt om du er klar over det...jeg har vært seks år som styremedlem i Luscos. De 3 siste av dem som sekretær.

Vennekrets på Lillestrøm??? du har null peiling på hvordan jeg har jobba, men for å ta  et eksempel så hadde jeg forslag til vervekampanje når jeg satt som styremedlem. Vervekampanjen ble en gedigen fiasko grunnet null intresse fra våre medlemmer. Du skulle bare vist hvor lite engasjert de fleste Luscos medlemmer er. Dette er en sak jeg kommer til å jobbe knallhardt for i ett nytt styre....

Jeg tor heller ikke det er flere som har møtt fler Luscos medlemmer enn det jeg har gjort både i Norges lange land, Danmark og Sverige.Jeg promoterer Leeds United og Luscos ved hver annledning.

Hvis du mener jeg skal kjøre rundt i buss for å drive vervekampanje ;) ;) ;) ;)så kommer jeg ikke til å gjøre det...

Jobbe litt igjen...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

PS: Jeg har ikke tenkt å drive Luscos alene...

Nå må jeg jobbe...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 12:27:28

Quote from: McMidjo on August 21, 2008, 11:27:30

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 09:56:57
...
1.Jeg tørr påstå att ingen har vervet flere medlemmer enn  meg opp igjennom åra og det skal jeg fortsette med. Noe jeg gjør hver dag.

2. og selvfølgelig så skal vi formidle nyheter om Leeds United.

3. Med snart 160 live kamper så skal vell mitt engasjemang være ganske klart.

4. Har hatt supportercupen i 7 år på rad nå og ingen har vell prøvd og lage mer treff og banketter enn meg.
    Det skal jeg også fortsette med.

....
Hvordan gjøre Luscos bedre:

Det skal jeg komme tilbake til,nå må jeg jobbe.....

Tviler ikke på dine gode intensjoner Torgeir, men det å være leder for en organisasjon med 3000 medlemmer spredt over hele Skandinavia er nok en del større enn å være lagleder i supportercupen.

Spørsmålet går på hva du som leder ønsker å utrette for og med LUSCOS som organisasjon - ikke hvor mange Leedskamper du har vært på, og hvor mange medlemmer du personlig klarer å verve i vennekretsen på Lillestrøm….

Aner ikke helt hvor du vill hen Mc Midjo, men......

.....

Når du først begynner å drive valgkamp på dette forumet må du vel være forberedt på at det kommer spørsmål?

Som leder for LUSCOS kommer du til å være sentral i å sette retningen for organisasjonens videre liv, og da bør du jo ha noen tanker om hvordan organisasjonens grunnleggende formål skal oppfylles?  Det må vel være mer konstruktivt å utdype det - enn å bruke energi på vedtektskrangling, sleivspark til TPN-red /dagens styre, og gnaging på den gamle historien om Bates og LUSC?

Da har de to lederkandidatene, Torgeir Holsæther og Rune Roaldsvik, fått presentert sitt syn  på hva som bør skje med Luscos. Jeg er helt på linje med Holsæther.

Jeg har ikke lyst til å fyre unødvendig opp i denne diskusjonen, den er jo tilspisset nok som den er. Men jeg må si at jeg er skuffet og nokså provosert over opptredenen til Roaldsvik og Dalen i denne saken. Selv ikke etter gjentatte oppfordringer  gidder de å svare på konkrete, relevante og saklige spørsmål. Denne RMC-saken virker å ha gått fullstendig til hodet på dem, de bare durer på.

Og siden det sittende styret med sine uttalelser ikke har gjort stort mer enn å skape uklarheter og forvirring i RMC-spørsmålet, gjentar vi for ørtende gang: Vi som er motstandere av en overgang til RMC, er ikke motstandere av Members Club i seg selv. Vi er motstandere av å nedlegge vår egen selvstendige organisasjon, for deretter gå inn i en organisasjon som er , i realiteten, fullstendig underlagt klubben. Jeg kan ikke fatte at dette skal være så vanskelig å forstå - og jeg kan heller ikke se hva som er så urimelig med dette standpunktet.

Rune Roaldsvik skriver:
"For meg handler dette om KLUBBEN Leeds United, som alltid vil bestå. Uansett eier. At noen i dag ser seg blind og raser mot eksisterende eier synes jeg egentlig er ganske så uinteressant. Jeg har stått klubben bi i 38 år. Og vil alltid følge klubben. Uansett eier.

Når imidlertid klubben â€" som jeg elsker â€" ikke ønsker en dialog med Lusc eller Luscos, da må man vurdere å endre tilhørighet."

Vi følger også klubben, uansett eier. Men noen av oss er ikke lenger 18 år, verken i kropp eller sinn, og derfor aksepterer vi ikke å bli behandlet på en urimelig måte. Vi (LUSC) har aldri startet noen krig mot klubben. Vi fører heller ikke noen krig mot klubben. Vi vil gjerne fortsatt være klubbens beste og mest lojale støttespillere, men vi vil - som voksne mennesker - også være med å bestemme hvordan denne støtten skal foregå. Roaldsvik mener at vi bør endre tilhørighet, fordi klubben ikke ønsker å ha noe med LUSC og LUSCOS å gjøre. Han mener altså at vi skal lydig godta det som kommer fra klubbledelsen, uansett hvor urimelig betingelsene er. Dette er en tankemåte og en holdning som jeg er dypt uenig i. Og det ligger også, etter min mening, en illojalitet i denne tankegangen (overfor de som virkelig ER Leeds), som jeg setter veldig liten pris på. Klubbeiere kommer og går (og heller ikke Bates varer evig), men de mest lojale supportere vil alltid være der.

Man leser også mellom linjene i det Roaldsvik skriver, at han vil være en bedre og mer samlende leder enn Torgeir. Beklager, Rune, men jeg tror du tar feil. Jeg finner ikke mye samlende i måten du har fremstått på i RMC-saken - og heller ikke i måten du fremstiller deg selv kontra din motkandidat til ledervervet. Hvis du hadde "nedverdighet" til å svare på spørsmål og diskutere med også de som er uenig med deg (for eksempel på dette forum), fremfor å bare komme med noen svulstige proklamasjoner, ville du kanskje fremstått som mer reflektert og imøtekommende enn det du nå gjør.

Torgeir som leder? Jeg er overbevist om at han vil gjøre en utmerket jobb. Det er vel få (om noen) som har bedre kontakter på grasrotnivå blant Leeds-fansen (både i Norge og England) enn Torgeir. Dessuten har Torgeir god kontakt med LUSC-ledelsen, noe det nåværende styret umulig kan ha. Torgeir er heller ikke noen ukjent figur i de finere lokaler på Elland Road.

Det gleder meg også å se at Jon R Skotte stiller til valg. Jon er en reflektert og klok mann. Han er flink til å se problemstillinger fra sider, og kan derfor bli det limet som styret vil trenge. Jeg håper han blir valgt.

Trond Solli kjenner jeg ikke, men jeg er sikker på at også han har utmerkede kvaliteter.

I likhet med Torgeir reagerer også jeg på Roaldsvik og Dalen sine krumspring i forbindelse med det forestående valget. Ifølge foreningens vedtekter skal kandidater meddele sitt kandidatur overfor valgkomiteen, seinest 14 dager før årsmøtet. 8/8 - altså 15 dager før årsmøtet - kunne vi på dette nettsted lese at Roaldsvik og Dalen ikke stiller til gjenvalg. Så kan vi kan vi 11 dager seinere lese at de stiller likevel - nå med Roaldsvik som lederkandidat. At dette fremstår som rotete og bortimot useriøst er nå en ting, men viktigere er det å få vite når de meldte på sitt kandidatur. Kan det være sånn at Pompel & Pilt nok engang har oversett foreningens egne vedtekter?

Jeg kan dessverre ikke delta på årsmøtet da det starter lander jeg på Mallorca. Jeg håper dog at utfallet av årsmøtet blir noe slik at det blir samlende for klubben - uansett utfall.

Av de to konstellasjonene så kjenner jeg Torgeir som en solid kar - og har ingen problem med  han som leder.

La oss holde oss for gode til "sjikane" mv om den ene eller andre grupperingen.

Håper at årsmøte vedtak blir fulgt opp og at all strid bilegges!

Godt valg!

Quote from: kjelvi on August 21, 2008, 12:15:24
Jeg er fortsatt litt opptatt av denne!
Kan noen av styret bidra til å avklare?
Finnes det egne epost-lister i LUSCOS-regi eller eksisterer disse bare i ØBLs påstander om urent trav??

Jeg har ikke noen oversikt over alle Rune har mailet til, men det finnes i alle fall ingen epostlister i LUSCOS-regi, simpelthen fordi det aldri er samlet inn. Det jeg vet er at han har forsøkt presentere sitt syn overfor enkelte som både deler og er uenige i hans ståsted.

I en liten ekstrakommentar synes jeg Runes innlegg blir tolket VEL pessimistisk. Han rakker da ikke ned på Torgeir, tvert imot gir han ham litt velfortjent skryt og åpner dessuten for dialog selv om Torgeir ikke skulle bli valgt inn. At han mener han selv er den beste kandidaten er vel ganske naturlig, hvis ikke ville han vel ikke stilt til valg? Det må ikke nødvendigvis være slik at om man er uenig i noe, eller representerer ett annet syn, så har man noe personlig imot motkandidaten.

Jeg kjenner samtlige seks som sitter på valg og alle har et brennende engasjement for Leeds og er hyggelige folk. Men jeg regner ikke med det er hyggelighetsfaktor og velvilje som avgjør hva folk stemmer, så det er vel en fordel å holde seg til saken(e) i den videre debatten?

SA

Tilbake fra eksil nå. Men hva er dette med Ã...rsmøtet. Skal denne avstemningen over konverteringa til Members Club utsettes eller har jeg tatt feil her og misforstått det hele

Quote from: h.b on August 21, 2008, 15:01:03
Tilbake fra eksil nå. Men hva er dette med Ã...rsmøtet. Skal denne avstemningen over konverteringa til Members Club utsettes eller har jeg tatt feil her og misforstått det hele

Hvorkan kan ikke du stille til valg h.b?

Ved et senere tidspunkt vil nok dette bli vurdert seriøst av meg. Hadde gjerne stilt til valg, men tidspunktet ble ikke riktig av meg denne gangen. Stiller meg bak Torgeir og vet han vil gjøre en kvalifisert jobb hvis han blir valgt inn. Kan sikkert hjelpe til på en eller annen måte hvis styret hadde hatt behov av hjelp fra meg :)

Quote from: veteranen on August 21, 2008, 13:19:58
.....Vi som er motstandere av en overgang til RMC, er ikke motstandere av Members Club i seg selv. Vi er motstandere av å nedlegge vår egen selvstendige organisasjon, for deretter gå inn i en organisasjon som er , i realiteten, fullstendig underlagt klubben. Jeg kan ikke fatte at dette skal være så vanskelig å forstå - og jeg kan heller ikke se hva som er så urimelig med dette standpunktet.
......

Amen! Støttes fullt ut.
Er det mulig å stemme via fullmakt eller kreves det personlig frammøte?

Og jeg begynner å bli drittlei hele denne diskusjonen. For meg er LEEDS UNITED det viktigste.
Ikke rart det er krig i verden.......... >:(

Men nye spisser, det vil faen ingen av dere ha. ;D

Quote from: SOL on August 21, 2008, 15:51:13
Og jeg begynner å bli drittlei hele denne diskusjonen. For meg er LEEDS UNITED det viktigste.
Ikke rart det er krig i verden.......... >:(

Amen til den!

Medlem meg her og medlem meg der! luscos, lufc, lusc, lufcscos, luscfos, whatsoever!

TPN er blitt meget bra de siste årene! Glimrings! Og kan de bli enda bedre? Så kjør på!

Jeg er fornøyd så lenge jeg får et bra medlemsblad i tillegg til å ha dette forumet å kose meg med!

Quote from: Svend Anders on August 21, 2008, 14:51:35


I en liten ekstrakommentar synes jeg Runes innlegg blir tolket VEL pessimistisk. Han rakker da ikke ned på Torgeir, tvert imot gir han ham litt velfortjent skryt og åpner dessuten for dialog selv om Torgeir ikke skulle bli valgt inn. At han mener han selv er den beste kandidaten er vel ganske naturlig, hvis ikke ville han vel ikke stilt til valg? Det må ikke nødvendigvis være slik at om man er uenig i noe, eller representerer ett annet syn, så har man noe personlig imot motkandidaten.

Jeg kjenner samtlige seks som sitter på valg og alle har et brennende engasjement for Leeds og er hyggelige folk. Men jeg regner ikke med det er hyggelighetsfaktor og velvilje som avgjør hva folk stemmer, så det er vel en fordel å holde seg til saken(e) i den videre debatten?

SA

Er stort sett enig med deg i det du her skriver. Tviler ikke ett sekund på at alle de involverte er gode og hyggelige mennesker, som vil det beste for både klubben og dens supportere. Samtidig bør vi også være takknemmelige for at noen i det hele tatt vil ta på seg verv i LUSCOS - folk har jo aldri stått i kø når disse har blitt utdelt.

Denne gang er det ikke først og fremst personlige egenskaper som skiller kandidatene, men heller synet på hva en supporterklubb bør være. Jeg tolker Roaldsvik/Dalen-fløyen som at de mener at vi må "flyte med tiden" og innordne oss de rammebetingelser som klubben til enhver tid setter, for å gi medlemmene et best mulig tilbud. Holsæther-fløyen  mener at vi må tenke en større helhet, der vi også tar vare på vår historiske identitet.

Noen ser ut til å mene at det er unødvendig og meningløst å være en uavhengig supporterklubb. Roaldsvik mener at vi som gode supportere bør støtte klubben uansett. Jeg er ikke enig. Som supportere bør vi alltid støtte gutta på banen. Og vi bør oppføre oss på en måte som gjør at vi ikke er med på å bringe klubben i vanry. Men å si at vi som gode supportere alltid bør støtte det som klubbeledelsen foretar seg, er jo det reneste tullprat. La oss nå si at vi i perioden 99-01 hadde full innsikt i hva Ridsdale & co foretok seg, skulle vi da støttet galskapen uansett? Selvsagt ikke. Vi skulle selvfølgelig ropt varsku og protestert kraftig. Noe annet ville jo vært totalt uansvarlig.

Noen ser ut til å irritere seg over at jeg (og andre) ofte trekker frem navnet Ken Bates når RMC-saken blir diskutert. Bates er irrelevant i denne sammenheng, mener de. Da må jeg stille dere et spørsmål: Går dere rundt og tror at Leeds United Football Club er en medlemsforening, med årsmøte og valgt ledelse? Det er en mann som har fullstendig kontroll i Leeds - og han heter faktisk Ken Bates. Og dette RMC-opplegget  - der klubben i realiteten har kontroll på organisasjon og økonomi - er Ken Bates sitt verk. Er det noen av dere som tør påstå at jeg tar feil?

Og la meg stille dere et annet spørsmål: Da Bates overtok Leeds, forlangte han at LUSC skulle putte sine oppsparte midler inn i klubben (som han "tilfeldigvis" hadde kontroll over).  Da LUSC nektet å gjøre dette, brøt helvete løs. Er det noen av dere som tror at det noen gang har vært i Bates sine tanker å dele proF***en med supporterne, når han omsider selger seg ut?

Og til slutt: Hvis dere tror at vi - når det er nødvendig - kan være et kritisk korrektiv overfor Ken Bates, uten at det får ubehagelige konsekvenser for oss, da kan dere veldig lite om engelsk fotball.

Quote from: kjelvi on August 20, 2008, 23:52:07

Quote from: Øystein BL on August 20, 2008, 22:33:55
Jeg har i dag mottatt en e-post fra Rune Roalsvik, der han forklarer og forteller, og ber om støtte til sitt kandidatur. Helt fint med valgkamp, men blodig urettferdig når person i sittende styre får tilgang på e-post lister, og den andre kandidaten ikke får det...

Har LUSCOS-styret mail-lister til medlemmene?

Hvis ja - er det betenkelig at disse brukes til valgkamp bare for den ene kandidaten.
Hvis nei - er dette et drittkjipt forsøk av ØBL for å sverte den ene kandidaten.

Jeg har ikke meldt inn min mail-adresse. Kan heller ikke huske at LUSCOS noen gang har bedt meg melde denne inn.

Skulle jeg derimot ha ønske om å sende ut en mail til en del av LUSCOS' medlemmer tror jeg det hadde tatt meg 15-20 minutt å lage en svært så omfattende liste ved å surfe innen medlemsprofilene på dette Forumet, samt de mange Leeds-sidene på Facebook (inkl. LUSCOS' egen).

Valgkamp er selvsagt greit. Fair Play er viktig. Bløffing er juks/fanteri/uverdig i en slik situasjon.

Har LUSCOS-styret epost-lister til klubbens medlemmer???

Dette med e-post lister var en antagelse fra min side; som LUSCOS-medlem vet jeg jo at e-post adresse ikke finnes i medlemsregisteret. Jeg tenkte mer på en uoffisiell oversikt over kontaktpersoner som styret kunne ha laget seg. Det var på ingen måte min hensikt å sverte en av formannskandidatene, eller dennes kandidatur. Om det opplevdes slik, er jeg den første til å beklage dette!

Jeg reagerer likevel på denne form for "solo-utspill", og synes det ville vært fair med en felles henvendelse der hver av de to formannskandidatene fikk skrive hver sin epistel...

Historikken til LUSCOS siste 2-3 år viser at det er fornuftig å trø varsomt, og å gå sakte frem. Både ift foreningens reglement, men også medlemmer. Ha ryddige og åpne prosesser, være gjennomtenkt og å la alt ta den tid som behøves. Både i daglig drift av LUSCOS og i forbindelse med valgkamp kreves det at man har "hodet med" i vesentlig større grad enn det man kan kreve av mer eller mindre anonymiserte innlegg på et debattforum.

Så tenk dere godt om alle sammen, og lykke til med årsmøtet lørdag!

Fortsatt mye grums kan registreres. Kan dessverre ikke på lørdag, så håper de som møter opp tar min oppfordring: Torgeir for president! :)

Quote from: Sleivind on August 21, 2008, 16:31:51

Quote from: SOL on August 21, 2008, 15:51:13
Og jeg begynner å bli drittlei hele denne diskusjonen. For meg er LEEDS UNITED det viktigste.
Ikke rart det er krig i verden.......... >:(

Amen til den!

Medlem meg her og medlem meg der! luscos, lufc, lusc, lufcscos, luscfos, whatsoever!

TPN er blitt meget bra de siste årene! Glimrings! Og kan de bli enda bedre? Så kjør på!

Jeg er fornøyd så lenge jeg får et bra medlemsblad i tillegg til å ha dette forumet å kose meg med!

Dobbel amen fra meg. Det er da ikke måte på hvor mye babbel som skrives i forbindelse med dette årsmøtet. Støtt nå heller opp om de som er villige til å bruke sin fritid på styrearbeid. Er man så misfornøyd får man heller ta det opp i de styrende organer eller stille til valg senere.

Takk til alle som gjør en god jobb på vegne av oss nokså passive medlemmer! (men som er aktiv på reisefronten og som supporter)

Jeg funderer litt over teksten i våre vedtekter. Selvfølgelig skal alle punkter på dagsorden være klart 14 dager før møtet (eller innen den tid som foreningens vedtekter sier). Men det er ikke vanlig at alle kandidatnavn må være klare på DEN tiden. Det utelukker jo benkeforslag på selve årsmøtet, og det er ikke riktig. På mange årsmøter er ikke valgkomiteens innstilling klar eller blir presentert før enn på selve årsmøtet. Min mening er at posten "VALG" skal være kunngjort på forhånd i innkallingen til årsmøtet. Valgkomiteens innstilling trenger ikke legges fram før enn på årsmøtet, og det må selvfølgelig være rom for benkeforslag. Bl.a. er det ikke vanlig at valgkomiteen foreslår seg selv til gjenvalg eller sine egne etterfølgere, men at valgkomiteen velges etter benkeforslag fra årsmøtet.

I denne saken går min stemme utvilsomt til Torgeir & co.

Javisst har det sittende styret gjort mykje bra for medlemmer,med f.eks TPN og The Peacock Web.Men i saken om konvertering til RMC er eg sterkt imot.

Ken Bates er ein skurk og eg vil ikkje komme underv ingene hans.
Berre det han har gjort med LUSC er ein skam og høyrer ikkje heime nokon plass.

LUSC vil alltid bestå.I framtida også på sin rettmessige plass,på lag med Leeds United.
Om RMC vil bestå etter Bates er eg neimen ikkje så sikker på.
Ein sager berre ikkje av greinen ein sjølv sitter på!

Så i denne saken er eg sikker på at Torgeir er den rette mannen for eit LUSCOS som supporterklubb.

Stao pao Torgeir :)

Quote from: Kjell Skjerven on August 21, 2008, 22:43:22
I denne saken går min stemme utvilsomt til Torgeir & co.

Javisst har det sittende styret gjort mykje bra for medlemmer,med f.eks TPN og The Peacock Web.Men i saken om konvertering til RMC er eg sterkt imot.

Ken Bates er ein skurk og eg vil ikkje komme underv ingene hans.
Berre det han har gjort med LUSC er ein skam og høyrer ikkje heime nokon plass.

LUSC vil alltid bestå.I framtida også på sin rettmessige plass,på lag med Leeds United.
Om RMC vil bestå etter Bates er eg neimen ikkje så sikker på.
Ein sager berre ikkje av greinen ein sjølv sitter på!

Så i denne saken er eg sikker på at Torgeir er den rette mannen for eit LUSCOS som supporterklubb.

Stao pao Torgeir :)

Se det, så enkelt kan det sies.


Supporterne bør vokte seg vel for å forveksle laget med klubben. Supporterne bør følge og støtte laget Leeds United - gutta på banen.
Klubben Leeds United er business som ledes og endres etter mer eller mindre tilfeldige eieres forgodtbefinnende. Akkurat nå henger bjella på Bates.

Quote from: Kato on August 21, 2008, 16:06:25
Men nye spisser, det vil faen ingen av dere ha. ;D

Du ser jo ikke potensialet i Luciano Beeeeeeecchio, så da kan du faen meg takke deg sjøl. ;D

Nå fikk jeg forøvrig mailen fra Rune i søppelmailen min, og det gjelder sikkert flere av medlemmene her på forumet. Kanskje like greit at det da sendes rundt et skriv om begge kandidater på årsmøtet, når man generelt sett vet hvor "sløv" den gjenge Luscos-medlem er, som ikke engang sjekker hva slags post som har kommet, for å ikke snakke om det som er i søpla si.

Hei alle sammen

(PS: Dette innlegget er skrevet ca kl 02:10 på jobb, altså ikke etter en bytur!)  ;D

Her var det mye interessant å lese, både fra den ene og den andre.
Som de fleste av dere vet så stiller jeg i år til valg til styreverv på årsmøtet i Oslo, da i samspann med Holsæter og Skotte. Jeg har tidligere sittet 6 år i styret, da med Sverre Røbeck som formann. Satt også i styret sammen med Torgeir Holsæter og Ray Tørnkvist blandt annet.

Jeg stiller til valg i år sammen med Torgeir og Jon R fordi jeg har stor tro på at det er liv laga for en supporterklubb som LUSCOS også i framtiden. Jeg er selv medlem av MC, men tror ikke det er veien å gå slik som Dalen og Co vil ved å legge LUSCOS død, og opprette en RMC. Som tidligere nevnt i denne tråden så oppsumeres LUSCOS grunnleggende formål i 4 enkle punkter:

1) Verve flest mulig av Leeds United’s skandinaviske tilhengere
2) Formidle informasjon om Leeds United.
3) Støtte Leeds United i medgang og motgang.
4) Arrangere treff/medlemsmøter deriblant stille fotballag i supportercupen som arrangeres av Supporterunionen for Britisk Fotball.

Mine svar til disse 4 punktene er:
1) Vi trenger ikke å være en RMC for å verve medlemmer!
2) Formidle informasjon om Leeds United gjøres fortsatt via Web og TPN. Dette mener jeg også at vi skal klare på en tilfredstillende måte uten å være en RMC
3) En selvfølge, med eller uten RMC
4) Stille lag i supportercupen trengs ingen RMC til for å klare, heller ikke andre treff.

Denne RMC / LUSCOS saken kunne nok vært diskutert resten av vår levetid, men nå er det snart årsmøte og da må vi velge representanter inn i styret etter hvilken vei vi vil LUSCOS skal ta i framtiden.

Jeg håper flest mulig av dere møter opp på årsmøtet, og avgir deres stemmer til videre liv for LUSCOS!

Som tidligere nevnt av peacock: Torgeir for President! ;D

Med vennlig hilsen
Trond Solli

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 12:27:28

Quote from: McMidjo on August 21, 2008, 11:27:30

Quote from: Torgeir on August 21, 2008, 09:56:57
...
1.Jeg tørr påstå att ingen har vervet flere medlemmer enn  meg opp igjennom åra og det skal jeg fortsette med. Noe jeg gjør hver dag.

2. og selvfølgelig så skal vi formidle nyheter om Leeds United.

3. Med snart 160 live kamper så skal vell mitt engasjemang være ganske klart.

4. Har hatt supportercupen i 7 år på rad nå og ingen har vell prøvd og lage mer treff og banketter enn meg.
    Det skal jeg også fortsette med.

....
Hvordan gjøre Luscos bedre:

Det skal jeg komme tilbake til,nå må jeg jobbe.....

Tviler ikke på dine gode intensjoner Torgeir, men det å være leder for en organisasjon med 3000 medlemmer spredt over hele Skandinavia er nok en del større enn å være lagleder i supportercupen.

Spørsmålet går på hva du som leder ønsker å utrette for og med LUSCOS som organisasjon - ikke hvor mange Leedskamper du har vært på, og hvor mange medlemmer du personlig klarer å verve i vennekretsen på Lillestrøm….

Aner ikke helt hvor du vill hen Mc Midjo, men......

Jeg har vært daglig leder for bedrift med over 50 annsatte. Har sittet og forhandla om kontrakter verdt flere millioner. Driver i dag mitt eget lille murerfirma. Ikke så stort som før, men det er nok å henge fingra i....

Vet ikke helt om du er klar over det...jeg har vært seks år som styremedlem i Luscos. De 3 siste av dem som sekretær.

Vennekrets på Lillestrøm??? du har null peiling på hvordan jeg har jobba, men for å ta  et eksempel så hadde jeg forslag til vervekampanje når jeg satt som styremedlem. Vervekampanjen ble en gedigen fiasko grunnet null intresse fra våre medlemmer. Du skulle bare vist hvor lite engasjert de fleste Luscos medlemmer er. Dette er en sak jeg kommer til å jobbe knallhardt for i ett nytt styre....

Jeg tor heller ikke det er flere som har møtt fler Luscos medlemmer enn det jeg har gjort både i Norges lange land, Danmark og Sverige.Jeg promoterer Leeds United og Luscos ved hver annledning.

Hvis du mener jeg skal kjøre rundt i buss for å drive vervekampanje ;) ;) ;) ;)så kommer jeg ikke til å gjøre det...

Jobbe litt igjen...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Torgeir,
Ikke helt taktisk å profilere at du er håndverkermester på CV en !
Rene Bad Willen faktisk !!!

Jeg har ennå tilgode å oppleve en håndverker som kommer når han skal, og ikke kommer med en regning hvor timene er skrevet med gaffel !
Og jeg har møtt mange.

Du er sikkert et godt unntak fra dette, men litt CV sminking er ikke å forakte...

En haandverksmester er aa foretrekke, fremfor en, som tydeligvis tror han er foedt i Betlehem for 2008 aar siden.
Har ikke opplevd maken til arroganse.
Torgeir skal liksom faa lov aa vaere vannbaerer.
La dere underkaste de som vil!

Quote from: janove on August 22, 2008, 08:10:11
En haandverksmester er aa foretrekke, fremfor en, som tydeligvis tror han er foedt i Betlehem for 2008 aar siden.
Har ikke opplevd maken til arroganse.
Torgeir skal liksom faa lov aa vaere vannbaerer.
La dere underkaste de som vil!

*sukk* Heldigvis er det bare drøyt et døgn til årsmøtet, for nå har usakligheten nådd høyder vi ikke har sett ofte her på forumet, selv under h.b.'s "glansdager" for noen år siden. 

Kjære medsupportere, besinn eder, og la sakligheten være med oss - i hvertfall til vi har fått valgt det styret som skal jobbe for oss den nærmeste fremtiden.
Amen.

I og med at ingen svarer på om det er tillatt med å stemme via fullamkt antar at jeg at det kun er personlig frammøte som gjelder.

Et spørsmål til styrealternativene: Om vi ikke blir RMC, er det noen av dere som ser en fare for at det blir etablert en RMC i Skandivania/Norge?
Hva gjør de som støtter etablering av RMC om de ikke blir valgt? Fortsetter de som medlemmer av LUSCOS eller melder de seg ut? Og kanskje.....

Dette synes, slik det nå har tilspisset seg, å være for meg et par viktig spørsmål.

Uansett skal nåværende styre ha STOR TAKK for en flott arbeid med retsrukturering og fornyelse av både medlemsblad og web.

Quote from: rastafari on August 22, 2008, 08:39:22
I og med at ingen svarer på om det er tillatt med å stemme via fullamkt antar at jeg at det kun er personlig frammøte som gjelder.
...

Korrekt, kun personlig oppmøte som teller

Siden eg va 6-7 år har eg holdt med midt kjære Leeds United.Rundt 1980 meldte eg meg inn i supporterklubben og i tenårene ble Leeds fokus nr 1 i livet.Rett og slett ett kjærlighetsforhold som varer ennå.
Ka e så vitsen med å være med i en supporterklubb??? Hele poenget er faktisk at det skal være en forening som støtter laget i tykt og tynt,EN MOTVEKT TIL KLUBBEN OG MAKTA.Vi skal være en forening som sier fra når KLUBBEN blir vanstyrt,enten av managere,direktører eller presidenter.Vi er supportere av spillere og klubbmerket.Uansett hvilket badge vi har hatt,uansett hvilke spillere vi har hatt...eg har elska de alle når de går på bana for Leeds.
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Det er ingen som kan tvinges inn i en supporterklubb,det er noe vi velger å bli en del av.For samhold,glede,tårer,ekstase,fortvilelse.

Supporterklubb.........les igjen,SUPPORTERKLUBB.........det er en forening av supportere,for laget,og langt i fra,som enkelte tydelig tror her inne,for klubb og ledelse.
LAGET,det er vårt fokus,ikkje klubben.

MARCHING ON TOGETHER

LEVE LUSCOS

TORGEIR FOR PRESIDENT 8)

...og møtet gjekk bra?

Veldig spent på å få rapport frå møtet, så håper nokon som var der kan informere oss andre.

Fikk følgende melding av Svend Anders nå:

Rune ble valgt til leder med sitt alternativ. Torgeir og de trakk sitt kandidat. Det ble et rolig og positivt møte. 21 stk som kom.

Quote from: Læshy on August 23, 2008, 14:01:03
Fikk følgende melding av Svend Anders nå:

Rune ble valgt til leder med sitt alternativ. Torgeir og de trakk sitt kandidat. Det ble et rolig og positivt møte. 21 stk som kom.

Kjempegreier :)

Flottings... Kunne vel knapt gått bedre

Marchin' on together & greier...  ;D

 Det viktigste, tross alt, var at det ikke ble noe rabaldermøte!

Glad for at det ble eit positivt og godt møte.
Etter siste tids "krig" var eg redd for at det skulle bli skikkelig splittelse idag på Ã...rsmøtet.

Ellers er det berre å ønske Rune lykke til med vervet og håpe at Luscos fortsetter den positive trenden klubben har hatt de siste årene.

21 personer på årsmøtet? Det er direkte pinlig!

auren

Kanskje ikke så rart lørdag formiddag og oslo , jeg har inntrykk at de fleste medlemmer er utenbys fra , vi får heller bruke forumet til disse ting så blir det mer samstemt med hvor i landet alle våre 3000 medlemmer befinner seg og husk vi har alle et liv utenom , selv om det ikke virker sånn. 
leeds4ever ;D

Aner ikke hva som skjedde med årsmøtepapirene, men møtet tok jo fullstendig av:

Som forventet var det hemningsløs røyking og drikking før møtet startet.
Jon R lagde et helvetes oppstyr pga at det ikke var nok wienerbrød.
Hot Shot og et par andre fikk ikke komme inn pga at de ikke kunne legitimere seg.
h.b gikk i protest fordi ungene hans ikke fikk stemme.
RuneR et par andre kom i håndgemeng med personalet på Two Dogs pga dårlig Guinness
â€" og etter møtet ble det lansert eksklusjonsforslag mot Ray Tørnkvist fordi han brukte møtet til å reklamere for Tottenhams supporterklubb.

;)

 :D

Quote from: McMidjo on August 23, 2008, 15:11:56
Aner ikke hva som skjedde med årsmøtepapirene, men møtet tok jo fullstendig av:

Som forventet var det hemningsløs røyking og drikking før møtet startet.
Jon R lagde et helvetes oppstyr pga at det ikke var nok wienerbrød.
Hot Shot og et par andre fikk ikke komme inn pga at de ikke kunne legitimere seg.
h.b gikk i protest fordi ungene hans ikke fikk stemme.
RuneR et par andre kom i håndgemeng med personalet på Two Dogs pga dårlig Guinness
â€" og etter møtet ble det lansert eksklusjonsforslag mot Ray Tørnkvist fordi han brukte møtet til å reklamere for Tottenhams supporterklubb.

;)

he he

Endelig hjemme fra legevakten. Tok tre timer bare å rydde møterommet for pinneved. Det gamle styret måtte grisebanke Torgeir og meg skikkelig før vi trakk oss, men vi gav oss ikke uten sverdslag.  :-[

Tror faktisk det var 22 stemmeberettigede til stede + småjenta. Men det er pinlig dårlig frammøte likevel.

Quote from: jackbauer68 on August 22, 2008, 10:11:49
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Quote from: Jon R on August 23, 2008, 16:11:21
Endelig hjemme fra legevakten. Tok tre timer bare å rydde møterommet for pinneved. Det gamle styret måtte grisebanke Torgeir og meg skikkelig før vi trakk oss, men vi gav oss ikke uten sverdslag.  :-[

Lite visste de da at det hadde holdt med to ekstra wienerbrød.  ;D

Det var bra at møtet var positivt og forhåpentligvis konstruktivt.

Men, eg er likevel nysgjerrig på kva som vart diskutert og om ein har fått fram ein fornuftig løysing på korleis ein angriper RMC v LUSC framover, kvifor Torgeir trekte sitt kandidatur osv.

Kan nokon gje eit uformelt referat frå møtet til oss informasjonshungrige medlemmer som ikkje hadde anledning å stille i Oslo?

Man skal utrede overgang til RMC ut sesongen. Torgeir trakk sitt kanditaur fordi han ville gi styret arbeidsro og delvis fordi de opptrådde ryddig på dette møtet.
Ellers så ble dette møtet med utrolig få deltagere meget stille og uten noen storm i et vannglass

Skal Styret foreta denne utredningen for så å legge fram ein tilråding?
(Det har dei vel allerede gjort)

Eller skal ein involvere fleire av medlemmene til å vere med på denne utredningen?
(Kanskje både ja- og nei-medlemmer)

Quote from: h.b on August 23, 2008, 19:02:30
Man skal utrede overgang til RMC ut sesongen. Torgeir trakk sitt kanditaur fordi han ville gi styret arbeidsro og delvis fordi de opptrådde ryddig på dette møtet.
Ellers så ble dette møtet med utrolig få deltagere meget stille og uten noen storm i et vannglass

Quote from: Boxman on August 23, 2008, 16:31:20

Quote from: jackbauer68 on August 22, 2008, 10:11:49
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før. http://main.tottenhamsvenner.no/news.php?extend.2247.8

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene.  :-\

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med.  :)

Dette er riktig, Tom. Den opprinnelige anbefalingen er trukket fordi styret har innsett at saken ikke er ferdig utredet, slik de opprinnelig mente den var. Videre kom Rune Roaldsvik med et konstruktivt forslag om å sette ned en komite av folk med "ulike" standpunkt, i håp om å sammen komme frem til en konstruktiv løsning som flest mulig kan leve med. Mye av luften i "RMC konflikten" gikk dermed ut av ballongen. Torgeir og jeg oppfattet at signalene fra Tor og Rune var konstruktive og "samlende."  Torgeir tok initiativ til et kjapt møte med meg i pausen der vi diskutere om LUSCOS i denne omgang er best tjent med at Rune og Tor får fortsette det arbeidet de har påbegynt. Vi tok også en rask konferering med et par av medlemmene som vi visste var kommet for å stemme på Torgeir som leder, før vi besluttet å trekke vårt kandidatur. Jeg tror og håper det var en klok beslutning.  :)

Quote from: Tom S on August 23, 2008, 19:12:56
Skal Styret foreta denne utredningen for så å legge fram ein tilråding?
(Det har dei vel allerede gjort)

Eller skal ein involvere fleire av medlemmene til å vere med på denne utredningen?
(Kanskje både ja- og nei-medlemmer)

Quote from: h.b on August 23, 2008, 19:02:30
Man skal utrede overgang til RMC ut sesongen. Torgeir trakk sitt kanditaur fordi han ville gi styret arbeidsro og delvis fordi de opptrådde ryddig på dette møtet.
Ellers så ble dette møtet med utrolig få deltagere meget stille og uten noen storm i et vannglass

Quote from: Jon R on August 23, 2008, 19:32:51

Quote from: Boxman on August 23, 2008, 16:31:20

Quote from: jackbauer68 on August 22, 2008, 10:11:49
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før.

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene.  :-\

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med.  :)

Flott innlegg og eksempel, Jon R!  :)

Quote from: Jon R on August 23, 2008, 19:32:51
...... Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 
.....

Synes du tar vel mye av nå, Jon.  :)

Den ’kontrakten’ en skriver under på som RMC - og som du viser til (link: http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf ), er etter mitt edruelige skjønn ikke skumlere enn det som allerede ligger i dagens vedtekter i LUSCOS. I og med at denne â€" etter min oppfatning â€" uskyldige RMC-kontrakten tydeligvis gir grunnlag for å spinne disse eventyrlige worstcasescenariene, kunne det sikkert være smart av LUSCOS-styret å kjøpe 2-3 advokattimer for å få en objektiv juridisk vurdering av de forpliktelser en RMC tar på seg gjennom denne kontrakten.

Min tolkning:

Leeds forbeholder seg retten til å oppløse/avslutte (’terminate’) en RMC kun i to tilfeller:

• Når RMC-en har mindre enn 10 medlemmer (pkt 2.2)
• Når RMC-en ikke betaler medlemsavgiften (pkt 2.8 )

Leeds forbeholder seg også retten til å 'utvise' en RMC som ikke oppfører seg i henhold til de formål som er satt for RMC-ene (pkt 2.3.).  I dette punktet benyttes begrepet ’disbar’ (og ikke ’terminate’), og i juridisk forstand tror jeg det kan oversettes til at RMC-en mister bevilgningen/retten til å være en RMC, og dermed kastes ut av organisasjonen.

En RMC som termineres forplikter seg til å overføre alle ’penger på bok’ (’the balance of any monies in their account’ â€" pkt 2.11) til Leeds United. Kontrakten sier ikke noe om at en RMC som blir ’disbarred’ må gjøre dette. Det er ikke i noen tilfeller snakk om at en RMC må gi fra seg alt av medlemslister, midler, aktiva â€" kun det som er regnskapsført som ’penger på bok’.

RMC-kontrakten dekker faktisk ikke en situasjon hvor en RMC av egen fri vilje ønsker å bryte kontrakten (ref eksemplet med Tottenhams Venner), men dette er antakeligvis ikke verre enn at det kan framforhandles et vedlegg til kontrakten som regulerer noe sånt.

Sett ift de vedtekter LUSCOS allerede følger, pålegger ikke kontrakten en RMC noen andre tunge forpliktelser enn at:

• Leeds Utd skal ha innsyn i regnskapene en gang i året
• Leeds Utd skal kunne ha mulighet til å gjøre en revisjon av regnskapene

Jeg var til stede på årsmøtet i LUSCOS på Two Dogs i Brugata 5 i Oslo fra kl. 11.00 til 13.00 i dag. Jeg telte også 22 voksne medlemmer, selv om den meget vakre dattera til Anders Mathisen (Andy Mathie) beæret oss med sitt nærvær på møtet. De fleste av de som var på årsmøtet, er velkjent for de fleste. Det var styremedlemmer som Tor Dalen, Rune Roalsvig, Petter Fjeld, Jomar Gjernes, Egil Betten og Ray Tørnkvist, i tillegg var påtroppende styremedlem Terje Dahl (fra Tønsberg) der, ordstyrer og valgkomiteleder Roar Raste (fra Tromsø), Torgeir Holsæter (fra Lørenskog), Jon Ragnar Skotte, Håkon Berger (h.b på webben), Ole Morten Ringnes, Svend Anders Karlsen-Moum, Rune Reiten (RuneR på webben), Per-Stian Ekroll, Geir Magne (kjenner ikke etternavnet hans), undertegnede og fire til til stede. Trond Solli (som stod oppført opprinnelig som kandidat til det nye styret) kunne ikke møte, siden han ble utkalt i jobboppdrag til Sola Lufthavn.

Holsæter, Skotte og Solli trakk seg som nye styremedllemmer, siden årsmøtet vedtok at det skal settes ned en komite på fire personer som skal se på alle forhold ved RMC-saken. Det skal være to medlemmer fra hver fraksjon i komiteen, og Skotte og Holsæter sa ja til å stille der på vegne av nei-sida. Hvem som stiller fra ja-sida, er ikke klart, men det kan altså ikke være noen fra styret (som nå består av Roalsvig, Dalen, Dahl, Tørnkvist, Gjernes og Betten). Den observante leser vil se at det bare er en person som utgjør forandring fra det gamle styret, Terje Dahl kommer inn i stedet for Petter Fjeld (fra Sarpsborg), som ikke ville ta gjenvalg. Dessuten gjorde årsmøtet en viktig beslutning i forhold til RMC-saken. Opprinnelig var forslaget til vedtak følgende: "Nytt styre må utrede mulige løsningsscenarier på denne saken som må tas opp på ekstraordinær generalforsamling innen utgangen av 2008." Denne ordlyden ble på møtet forandret til omtrent følgende: "Nytt styre må utrede mulige løsningsscenarier i denne saken innen utgangen av sesongen 2008/2009." Det betyr at RMC-komiteen må komme frem til en samlende løsning på spørsmålet innen mai 2009. Utsettelsen av saken var viktig for å få snudd hver stein som har med spørsmålet å gjøre, og det gjør i praksis at alle vil ha muligheten til å tenke seg grundig om før årsmøtet neste år (hvor jeg tipper dette blir hovedsaken).

Jeg glemte å skrive at det var Håkon Berger (h.b) som kom med forslaget til endelig ordlyd i spørsmålet om hvordan LUSCOS skal behandle RMC-saken videre (han er tross alt bror av Arne Berger, grunnleggeren av LUSCON).

Ã...rsmøtet valgte Casper Ankergren til årets spiller sesongen 2007/2008. Jonathan Howson ble valgt til årets unge spiller sesongen 2007/2008.

Quote from: Karl Hot Shot on August 24, 2008, 00:14:32
Ã...rsmøtet valgte Casper Ankergren til årets spiller sesongen 2007/2008. Jonathan Howson ble valgt til årets unge spiller sesongen 2007/2008.

godt valgt!

Quote from: McMidjo on August 23, 2008, 23:01:00

Synes du tar vel mye av nå, Jon.  :)

Den ’kontrakten’ en skriver under på som RMC - og som du viser til (link: http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf ), er etter mitt edruelige skjønn ikke skumlere enn det som allerede ligger i dagens vedtekter i LUSCOS. I og med at denne â€" etter min oppfatning â€" uskyldige RMC-kontrakten tydeligvis gir grunnlag for å spinne disse eventyrlige worstcasescenariene, kunne det sikkert være smart av LUSCOS-styret å kjøpe 2-3 advokattimer for å få en objektiv juridisk vurdering av de forpliktelser en RMC tar på seg gjennom denne kontrakten.

Min tolkning:

Leeds forbeholder seg retten til å oppløse/avslutte (’terminate’) en RMC kun i to tilfeller:

• Når RMC-en har mindre enn 10 medlemmer (pkt 2.2)
• Når RMC-en ikke betaler medlemsavgiften (pkt 2.8 )

Leeds forbeholder seg også retten til å 'utvise' en RMC som ikke oppfører seg i henhold til de formål som er satt for RMC-ene (pkt 2.3.).  I dette punktet benyttes begrepet ’disbar’ (og ikke ’terminate’), og i juridisk forstand tror jeg det kan oversettes til at RMC-en mister bevilgningen/retten til å være en RMC, og dermed kastes ut av organisasjonen.

En RMC som termineres forplikter seg til å overføre alle ’penger på bok’ (’the balance of any monies in their account’ â€" pkt 2.11) til Leeds United. Kontrakten sier ikke noe om at en RMC som blir ’disbarred’ må gjøre dette. Det er ikke i noen tilfeller snakk om at en RMC må gi fra seg alt av medlemslister, midler, aktiva â€" kun det som er regnskapsført som ’penger på bok’.

RMC-kontrakten dekker faktisk ikke en situasjon hvor en RMC av egen fri vilje ønsker å bryte kontrakten (ref eksemplet med Tottenhams Venner), men dette er antakeligvis ikke verre enn at det kan framforhandles et vedlegg til kontrakten som regulerer noe sånt.

Sett ift de vedtekter LUSCOS allerede følger, pålegger ikke kontrakten en RMC noen andre tunge forpliktelser enn at:

• Leeds Utd skal ha innsyn i regnskapene en gang i året
• Leeds Utd skal kunne ha mulighet til å gjøre en revisjon av regnskapene

Hei Trond!  Jeg spissformulerer for å understreke et poeng eller to, men jeg mener problemstillingen er relevant nok.   :)

Et (nokså) langt liv har lært meg at man ALLTID skal lese det som står med liten skift nøye, før man skriver under på noe. Er man i tvil om at avtalen/kontrakten virkelig tjener mine beste interesser bør man ikke sette sin signatur på papiret. Det er disse tingene styret ( og komiteen) må se videre på. Begrepet "disbar" er upresist og gir rom for tolkninger. Vi må vite hva vi skriver under på. Vi må kunne spørre klubben om hvorfor de har valgt akkurat den og den ordlyden og få et forståelig svar. "Huller" må tettes, og vi må vite eksakt hva vi må forholde oss til hvis vi ønsker å avvikle RMCet. Vi må kunne forlange at klubben lytter til våre innvendiger og forholder seg konstruktivt til det. Det bør være mulig å forhandle frem vedlegg og klausuler som du nevner her. Dessuten kan vi ikke basere driften av vårt eget RMC på disse vedtektene alene. Hvis disse "uskyldige" vedtektene egentlig ikke betyr så mye, bør det være en smal sak for klubben å imøtekomme våre innvendinger. Vi må uansett ha våre egne vedtekter som en "uavhengig" organisasjon før vi går inn i dette RMCet og en avvikling av LUSCOS er neppe noen løsning. Dette er utfordringer vi må finne ut av før det er aktuelt å stemme JA til et RMC for mitt vedkommende. Og så var det dette med LUSC da.....  :-\

Quote from: Karl Hot Shot on August 24, 2008, 00:14:32
Jeg glemte å skrive at det var Håkon Berger (h.b) som kom med forslaget til endelig ordlyd i spørsmålet om hvordan LUSCOS skal behandle RMC-saken videre (han er tross alt bror av Arne Berger, grunnleggeren av LUSCON).

Men det var visst andre som fikk æren.  ::)

Quote from: Jon R on August 24, 2008, 00:33:06
..
Et (nokså) langt liv har lært meg at man ALLTID skal lese det som står med liten skift nøye, før man skriver under på noe. Er man i tvil om at avtalen/kontrakten virkelig tjener mine beste interesser bør man ikke sette sin signatur på papiret. Det er disse tingene styret ( og komiteen) må se videre på. Begrepet "disbar" er upresist og gir rom for tolkninger. Vi må vite hva vi skriver under på. Vi må kunne spørre klubben om hvorfor de har valgt akkurat den og den ordlyden og få et forståelig svar. "Huller" må tettes, og vi må vite eksakt hva vi må forholde oss til hvis vi ønsker å avvikle RMCet. Vi må kunne forlange at klubben lytter til våre innvendiger og forholder seg konstruktivt til det. Det bør være mulig å forhandle frem vedlegg og klausuler som du nevner her. Dessuten kan vi ikke basere driften av vårt eget RMC på disse vedtektene alene. Hvis disse "uskyldige" vedtektene egentlig ikke betyr så mye, bør det være en smal sak for klubben å imøtekomme våre innvendinger. Vi må uansett ha våre egne vedtekter som en "uavhengig" organisasjon før vi går inn i dette RMCet og en avvikling av LUSCOS er neppe noen løsning. Dette er utfordringer vi må finne ut av før det er aktuelt å stemme JA til et RMC for mitt vedkommende. Og så var det dette med LUSC da.....  :-\

Det høres ut som en sunn innstilling, Jon.

Har vært gjennom en del kontrakter/avtaler i mitt liv â€" både privat og på jobb, og det eneste jeg finner alarmerende i RMC-kontrakten er at det ikke er mulig å komme seg ut av den uten å misligholde den!   (Og det er sikkert fornuftig å få en presis avklaring om ’disbar’ også er en form for ’termination’ ja…)

Avtalen er ellers mangelfull på flere punkter. Bl.a. sier den ingenting om hvordan endringer skal kunne gjøres, og det virker ikke særlig gjennomtenkt….

Innbiller meg at denne avtalen er veldig forenklet ift den som lå ute på de forrige websidene til Leeds, og dette har kanskje sammenheng med at de fleste RMC-er i England er relativt små â€" og neppe har forutsetninger for å ta innover seg voldsomt detaljerte og omfattende avtaler. Ser også at man nå begynner å operere med begrepet International Members Club (IMC?)  - så det virker som man stadig gjør tilpasninger til dette opplegget. Det er gjerne et signal om at det kan være et visst forhandlingsrom her….

Quote from: Jon R on August 23, 2008, 19:32:51

Quote from: Boxman on August 23, 2008, 16:31:20

Quote from: jackbauer68 on August 22, 2008, 10:11:49
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før. http://main.tottenhamsvenner.no/news.php?extend.2247.8

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene.  :-\

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med.  :)

Med bakrunn i dette innlegget, forandrer jeg ordlyd fra paranoia, til hysteri!
For det første, vi snakker om markedskrefter her. Bates er ikke dummere enn at billettprisene blir satt på ett nivå der folk betaler det de føler det er verdt. Og den dagen vi ikke lenger gidder betale det det koster å gå på Leeds-kamp, er det bare å legge ned hele klubben! Kall meg nedlatende, men tankegangen er rett og slett stupid! Selv om det bare er et eksempel.
Og så, om Bates skulle sitte med "all makt", og så bestemme seg for å oppløse supporter-klubben. Hva i all verdens dager er det som hindrer oss, som selvstendige individer, å opprette en ny, såkalt "uavhengig" supporterklubb?
Si hva f... du vil, men dette er diskusjon på barnehagenivå, og det er ikke fra min side! Rett og slett patetisk er det å høre sånt vås!
Kan noen bare vær så snill å fortelle meg hva vi har å tape på dette? Og vær vennlig å ta i betraktning at vi alltid kan begynne på nytt, om det verste skulle skje. Det er tross alt ingen som står med en pistol mot vårt hode og sier at det er ingen vei tilbake!
Det var det jeg ville si, men jeg klarer ikke la være å stille spørsmål med motivet til de hysteriske motargumentene her. Jeg er Leeds-supporter, og driter vel i denne påståtte uavhengigheten dere messer om. Hallo! Ingen kan nekte meg å si eller mene noe som helst. Selv ikke du Jon R!

Ps - om du/dere enda ikke har skjønt det, jeg driter også i om vi ikke går inn i RMC....

Dette er svada på høyeste plan

Er vel et spørsmål om hvor lurt det er å skrive innlegg 0500 søndag morgen. ;)

Quote from: Jon R on August 24, 2008, 00:38:59

Quote from: Karl Hot Shot on August 24, 2008, 00:14:32
Jeg glemte å skrive at det var Håkon Berger (h.b) som kom med forslaget til endelig ordlyd i spørsmålet om hvordan LUSCOS skal behandle RMC-saken videre (han er tross alt bror av Arne Berger, grunnleggeren av LUSCON).

Men det var visst andre som fikk æren.  ::)

Var det Ole Morten Ringnes som fikk den æren Håkon Berger skulle hatt av ordstyrer Roar Raste for teksten "i løpet av sesongen 2008/2009"? For øvrig mener jeg at det var evigunge Jon Ragnar Skotte som først tok opp saken med denne stramme tidsfristen? Jeg kan ikke være helt presis her, siden jeg hadde snuten langt nedi mitt tredje glass med Stella Artois på det tidspunktet.  ;D  :o

jeg kom med forslaget og Jon R fikk æren. Men det bryr jeg meg ikke om. Det viktigste var at det ble vedtatt

Quote from: Boxman on August 24, 2008, 04:53:00

Quote from: Jon R on August 23, 2008, 19:32:51

Quote from: Boxman on August 23, 2008, 16:31:20

Quote from: jackbauer68 on August 22, 2008, 10:11:49
Men vi må ha rett til å kunne kritisere Ken Bates om vi mener han gjør urett og må kunne forlange en treners hode på ett fat om resultatene går i mot.På samme måte som vi kunne protestere når Leslie Silver gjorde genraltabben å selge Batty f eks.

Og hvorfor kan du ikke kritisere Bates, hvis LUSCOS går inn i RMC? Hva tror du egentlig kan skje om du kritiserer Bates? Tror du at det blir sendt torpedoer etter deg? Blir du nektet innreise i England? Får du ikke kjøpt billetter til Leeds United's hjemme-/bortekamper? Vel, uansett alternativ, risikerer du nøyaktig det samme pr idag. Hvis Bates vil nekte deg adgang til Elland Road, har han intet behov for å vente til LUSCOS går inn i RMC først!
Ærlig talt, denne paranoiaen må være direkte forferdelig å leve med. Jeees.....

Du har en rekke ganger synliggjort at du overhodet ikke har forstått hva "uavhengighet" dreier seg om, Boxman og din nedlatenhet overfor de som tenker annerledes en deg kjenner visst ingen grenser. Jeg kan gi deg et konkret og dagsaktuelt eksempel på hvorfor jeg mener at "uavhengighet" er noe alle supportere bør forstå verdien av:

Supporterklubben "Tottenhams venner" er nå i en prosess der styret har anbefalt en utmeldelse fra et Tottenhamstyrt RMC. Begrunnelsen er at de opplever at RMCet ikke lenger tjener supporternes beste interesser. Fordi "Tottenhams venner" har vært en "offisiell" men allikevel uavhengig supporterklubb med egne vedtekter, kan de melde seg ut og fortsette driften utenfor et RMC. De vil da miste statusen som offisiell supporterklubb og fratates retten til å bruke den offisielle Tottenham logoen, men kan ellers fortsette stort sett som før. http://main.tottenhamsvenner.no/news.php?extend.2247.8

Dersom vi hadde fulgt styrets opprinnelige anbefaling ( som du stemte ja til, Boxman) om å avvikle LUSCOS før vi gikk inn i et eierstyrt RMC , ville vi ikke kunne gjort det samme som "Tottenhams venner" nå er i ferd med å gjøre. Ved en avvikling av LUSCOS ville vi samtidig avviklet våre egne vedtekter. Vi ville mistet alle være midler, medlemslister og aktiva til LUSC og hadde i realiteten stått på bar bakke, uten penger til å utgi TPN eller drive forumet som du skriver på her. Medlemskapet i den uoffisielle supporterklubben LUSCOS ville blitt erstattet med et tilbud om et kollektivt medlemsskap i et Leeds United  RMC, opprettet og styrt utfra vedtekter som formuleres og dikteres av klubbens eiere. I disse vedtektene står det blant annet at klubben kan oppløse RMCet dersom de føler at RMCet ikke promoterer klubben på best mulig måte.
http://www.leedsunited.com/staticFiles/53/2/0,,10273~131667,00.pdf

Et ikke usannsnynlig scenario: Vi rykker opp til PL i løpet av et par sesonger og i den påfølgende sommeren annonserer Bates at han øker billettprisene med 200% for å finansiere nye spillere. Supportere i Skandinavia og England blir i opprør og protesterer høylydt. Via supporterbladet og webforumet oppfordret RMC styret til boikott av hjemmekamper og sesongkort. Dette kommer raskt Bates for øret og han tar umiddelbart kontakt med RMC ets styre i Norge og banker vedtektene i hodet på dem. Han truer med alvorlige sanksjoner dersom RMC et ikke øyeblikkelig  begynner å promotere klubben " in every way" som de har forlipktet seg til og skrevet under på. Styret finner ut at dette er en uholdbar situasjon og kommer sammen for å drøfte muligheten for en utmeldelse. Styeer finner raskt ut at en utmeldelse i realieteten betyr å "oppløse"! "Supporterklubben" eksisterer kun så lenge RMCet eksisterer!! Dette fordi vi to-tre år tidligere oppløste den uavhengige supporterklubben LUSCOS og ersattet det med et kollektivt medlemsskap i et eierstyrt RMC!! Styret innkaller til et ekstraordinært årsmåte, men den eneste mulige løsningen de kommer frem til, er å oppløse RMCet og stifte et nytt uavhengig LUSCOS på ruinene av det gamle. 

Paranoia? Vill fantasi? Helt uproblematisk? Du får dømme selv, Boxman, men slutt å rakke ned på de som anser "uavhengighet" som noe helt essensielt dersom supporterne skal kunne opptre som et nødvendig korrektiv overfor uansvarlige og profittjagende eiere. Det er viktig å ha i bakhodet at "å støtte klubben" ikke nødvendigvis er synonymt med å støtte eierne! Her har jeg inntrykk av at mange blander kortene.  :-\

På årsmøtet fikk jeg et bestemt inntrykk av det nye styret vil ta disse utfordringene på alvor og at de har innsett at et RMC medlemskap må skje på helt andre premisser enn i det gamle styrets redegjørelse og anbefaling. Sammen skal "JA"- og "NEIfolk" nå jobbe sammen i en komite for å finne en løsning på RMC problemet, og helst en løsning som alle kan leve med.  :)

Med bakrunn i dette innlegget, forandrer jeg ordlyd fra paranoia, til hysteri!
For det første, vi snakker om markedskrefter her. Bates er ikke dummere enn at billettprisene blir satt på ett nivå der folk betaler det de føler det er verdt. Og den dagen vi ikke lenger gidder betale det det koster å gå på Leeds-kamp, er det bare å legge ned hele klubben! Kall meg nedlatende, men tankegangen er rett og slett stupid! Selv om det bare er et eksempel.
Og så, om Bates skulle sitte med "all makt", og så bestemme seg for å oppløse supporter-klubben. Hva i all verdens dager er det som hindrer oss, som selvstendige individer, å opprette en ny, såkalt "uavhengig" supporterklubb?
Si hva f... du vil, men dette er diskusjon på barnehagenivå, og det er ikke fra min side! Rett og slett patetisk er det å høre sånt vås!
Kan noen bare vær så snill å fortelle meg hva vi har å tape på dette? Og vær vennlig å ta i betraktning at vi alltid kan begynne på nytt, om det verste skulle skje. Det er tross alt ingen som står med en pistol mot vårt hode og sier at det er ingen vei tilbake!
Det var det jeg ville si, men jeg klarer ikke la være å stille spørsmål med motivet til de hysteriske motargumentene her. Jeg er Leeds-supporter, og driter vel i denne påståtte uavhengigheten dere messer om. Hallo! Ingen kan nekte meg å si eller mene noe som helst. Selv ikke du Jon R!

Ps - om du/dere enda ikke har skjønt det, jeg driter også i om vi ikke går inn i RMC....

Nå er det vell på tide å komme ut av skapet ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Hei, Hot Shot. Takk for sist og takk for kjapt og greit referat fra årsmøtet. Jeg som du ikke vet etternavnet på heter Fjellseth og er fra Gjøvik.

Quote from: Geir Magne on August 27, 2008, 22:19:50
Hei, Hot Shot. Takk for sist og takk for kjapt og greit referat fra årsmøtet. Jeg som du ikke vet etternavnet på heter Fjellseth og er fra Gjøvik.

Takk for sist til deg også, Geir Magne! Ikke nok med at du var et svært hyggelig bekjentskap, men synes det er på sin plass å nevne for menigheten at du kjørte Gjøvik-Oslo t/r i ens ærend å delta på årsmøtet. Et eksempel til etterfølgelse!   :)

Quote from: Jon R on August 27, 2008, 23:42:57
men synes det er på sin plass å nevne for menigheten at du kjørte Gjøvik-Oslo t/r i ens ærend å delta på årsmøtet. Et eksempel til etterfølgelse!   :)

Geir Magne ér et sæærs hyggelig bekjentskap, that much is sure! :)

...men hvorfor jeg skulle kjøre tur-retur Gjøvik-Oslo mht årsmøtet skjønner jeg ikke (riktognok har jeg noen... søsken av svoger boende der, men det er det nærmeste jeg kommer...)  :P

He-he, Asbjørn. Takk for sist, vi burde tatt reprise på den frokosten vi hadde i Sarpsborg for noen år siden. Kanskje du likevel en gang kunne kjøre innom Gjøvik, så skal jeg diske opp med både kneipp og kaffe!?!

Hvordan går arbeidet med den nye, styrenedsatte komiteen (med representanter fra begge fraksjoner) som skal vende alle steiner i spørsmålet om tilknytning til RMC?

Hvordan er arbeidsforholdene i det nye styret? Har de hatt noen styremøter?

Hva står på sakslista for øyeblikket?

Jeg savner altså i det hele tatt mer informasjon fra det offisielle LUSCOS.

Her er info lagt ut til alle som er interesserte:

http://www.leedsunited.no/styrer-informerer/

SA,
som KUN er videreformidler og IKKE har lagt noen ord i munnen på NOEN SOM HELST, og AVSTÃ...R ET HVERT ANSVAR FOR INNHOLDET I LINKEN, da jeg ikke har noe med det å gjøre utover at jeg er medlem i supporterklubben som alle (?) andre og har mine synspunkter på alt mulig rundt Leeds, men det har ingen effekt på hva som blir skrevet i linken som er postet overfor uansett. Bare så det er klart om noen skulle tvile.

For meg er klubben, laget, historien og mine egne opplevelser større enn småkrangling her hjemme på berget.



....VEL TALT!!!!

Quote from: Svend Anders on October 09, 2008, 14:56:06
Her er info lagt ut til alle som er interesserte:

http://www.leedsunited.no/styrer-informerer/

SA,
som KUN er videreformidler og IKKE har lagt noen ord i munnen på NOEN SOM HELST, og AVSTÃ...R ET HVERT ANSVAR FOR INNHOLDET I LINKEN, da jeg ikke har noe med det å gjøre utover at jeg er medlem i supporterklubben som alle (?) andre og har mine synspunkter på alt mulig rundt Leeds, men det har ingen effekt på hva som blir skrevet i linken som er postet overfor uansett. Bare så det er klart om noen skulle tvile.

;D