FA gransker nå episoden med Beckford fra Millwall-kampen.Først avkreftet Fa at saken skulle granskes,men har nå snudd etter nye opplysninger fra dommeren.
Beckford kan derfor risikere 3 kampers karantene.
Synes dette er vingling fra FA.
Når dommeren har sett episoden og gitt gult burde saken vært ute av verden.
Det har vært vanlig praksis tidligere.
Ser på episoden isolert sett, er tre kampers karantene HELT riktig.
MY GOD!
fotball er verdens mest ukorrekte sport...
straffer som ikke er straffer...
utvisninger som ikke er utvisnger
mål som ikke er mål
og vis a versa
samt visse lag som har egne regler osv....
NÃ...R DOMMEREN HAR DØMT GULT BETYR DET AT HAN HAR SETT SITUASJONEN OG DØMT!!!
DETTE KAN IKKE ETTERPRØVES!!!
DERIMOT I SITUASJONER DOMMEREN IKKE HAR FÃ...TT MED SEG SÃ... KAN VIDEO DØMMING BRUKES.
SKAL ALLE SITUASJONER NÃ... ETTERPRØVES ETTER KAMPENE BLIR DET MYE Ã... GJØRE FOR FA
FY FAEN SIER JEG!!!
Quote from: Kato on February 11, 2009, 11:06:49
Ser på episoden isolert sett, er tre kampers karantene HELT riktig.
Ja, men det er jo ikke poenget. Hvis Beckford får straff, så er det så typisk. Klubbene nedi divisjonene får straffen mens storklubbene slipper fri. Tenker da på episoden med Boswinga i kampen mellom Chelsea og Liverpool
Hoveddommeren så ikke episoden, men det gjorde visstnok linjedommeren. Mener jeg har lest at dommeren konfererte med linjemannen. Er reglene da de samme?
auren
Quote from: auren on February 11, 2009, 11:32:10
Hoveddommeren så ikke episoden, men det gjorde visstnok linjedommeren. Mener jeg har lest at dommeren konfererte med linjemannen. Er reglene da de samme?
auren
Dommertrioen er EN enhet ja....
Becks får vel straff, mens Fuseini slipper unna!! hadde vært veldig typisk!!
1. Beckford FORTJENER straff. Hadde jeg vært Grayson så hadde jeg kjefta ham huden full - under 4 øyne vel å merke.
2. Dersom dommeren fikk med momentet i sin kamprapport så er det, slik jeg forstår det, åpning for å vurdere tilleggsstraff. Men da må 'incidenten' som sagt være inkludert i kamprapporten. Dersom den ikke er med i dommerens kamprapport - men at saken likevel ender med at Beckford får karantene, så er jeg enig i at vi snakker forskjellsbehandling. Men alle som så kampen må jo innrømme at slik oppførsel er svært usportslig - og det bedrer heller ikke klubbens rykte!
Ellers fikk jeg med meg en kommentar av kampens kommentatorer;
"You'll have to feel for Beckford.... Surely his albow is very sore now:)"
Jeg håper, men tror ikke at Beckford slipper unna dette uten karantene. Slaget er ikke bare gjort med intensjon, man ser at han faktisk treffer med stor kraft også. Når man i tillegg sier i intervju etterpå at ingenting skjedde med et glis om munnen, så ber man ikke akkurat om nåde heller. Det er ingenting å si på at man vil straffe episoder som dette, og det vil koste oss altfor mange poeng....
Quote from: Joe Jordan on February 11, 2009, 13:00:30
Jeg håper, men tror ikke at Beckford slipper unna dette uten karantene. Slaget er ikke bare gjort med intensjon, man ser at han faktisk treffer med stor kraft også. Når man i tillegg sier i intervju etterpå at ingenting skjedde med et glis om munnen, så ber man ikke akkurat om nåde heller. Det er ingenting å si på at man vil straffe episoder som dette, og det vil koste oss altfor mange poeng....
Greit nok at Becks fikk inn en ren treff på haka, men Millwalls manager klynker og hyler om at øyet var blått og kinnet opprevet.
Jeg har sette dette flere ganger og treffet på hakespissen var rent! En skikkelig uppercut! Og da blir neppe øyet blått, kinnet oppskrapet og som Millwall-mad melder: At han er tvilsom til neste kamp!
Hårreisende latterlig:Forde suffered
severe bruising and cuts to the side of his face as a result of the incident and manager Kenny Jackett was far from happy after the game.
"I have seen my goalkeeper's jaw and eye and they don't look good. He's got a fair bit of damage down the side of his face."
http://www.millwall-mad.co.uk/news/loadnews.asp?cid=TMNW&id=431854
Dette er en "wind-up" direkte rettet mot Ligaen! >:(
Quote from: Mr. Leeds on February 11, 2009, 12:48:26
2. Dersom dommeren fikk med momentet i sin kamprapport så er det, slik jeg forstår det, åpning for å vurdere tilleggsstraff. Men da må 'incidenten' som sagt være inkludert i kamprapporten. Dersom den ikke er med i dommerens kamprapport - men at saken likevel ender med at Beckford får karantene, så er jeg enig i at vi snakker forskjellsbehandling.
Er ikke helt sikker på at du har riktig. Tilbake til Chelsea og Bosingwa: Grunnen til at man ikke kunne straffe Bosingwa var nettopp pga at det sto i kamprapporten at linjedommeren hadde sett hendelsen, men ikke hadde dømt. Dermed så kunne de ikke gi han straff i etterkant siden hendelsen hadde blitt bedømt av dommerne under kamp. Så jeg kan ikke skjønne at FA kan gi Becks straff
Kanskje linjedommeren ikke syntes det var rødt kort? Refererer nå til Bosingwas fotdytt på Benayoun. Personlig vet jeg ikke helt om jeg synes dette er et rødt kort, da han ikke sparker men dytter Benayoun bort med foten.
auren
Quote from: auren on February 11, 2009, 13:58:47
Kanskje linjedommeren ikke syntes det var rødt kort? Refererer nå til Bosingwas fotdytt på Benayoun. Personlig vet jeg ikke helt om jeg synes dette er et rødt kort, da han ikke sparker men dytter Benayoun bort med foten.
auren
Ja, han syntes ikke at det var rødt kort, og dermed så kan man ikke gi han videre straff siden siden situasjonen er bedømt. Selvsagt var det rødt, Auren. Komme helt uprovosert å plante en fot i ryggen på en spiller er totalt uaskeptabelt og soleklart rødt kort.
For de som ikke har sett det:
http://www.youtube.com/watch?v=1f10aN9QuuU
RØDT!
spark i ryggen helt umotivert???
end of discussion!!!
Quote from: auren on February 11, 2009, 13:58:47
Kanskje linjedommeren ikke syntes det var rødt kort? Refererer nå til Bosingwas fotdytt på Benayoun. Personlig vet jeg ikke helt om jeg synes dette er et rødt kort, da han ikke sparker men dytter Benayoun bort med foten.
auren
det var ett soleklart rødt kort det også....
Hadde det blitt rødt kort dersom Bosingwa dyttet spilleren over ende? Han planter ikke foten i ryggen akkurat.. Det er et dytt foretatt med foten. Ikke det at jeg forsvarer Bosingwa her, for det er jo usportslig og stygt det han gjør.
auren
Quote from: auren on February 11, 2009, 14:45:19
Hadde det blitt rødt kort dersom Bosingwa dyttet spilleren over ende? Han planter ikke foten i ryggen akkurat.. Det er et dytt foretatt med foten. Ikke det at jeg forsvarer Bosingwa her, for det er jo usportslig og stygt det han gjør.
auren
spør du meg er knottene i ryggen på den måten meget rødt ja...
Men at han ikke fikk gult en gang er jo meget merkelig.
Greit å skape litt debatt her :) Et annet scenario:
Keeper skal bokse ballen bort etter corner, men treffer istedetfor motstander i ansiktet. Min mening: Straffe og rødt kort.
auren
Quote from: auren on February 11, 2009, 14:55:58
Keeper skal bokse ballen bort etter corner, men treffer istedetfor motstander i ansiktet. Min mening: Straffe og rødt kort.
auren
Da skal det være med intensjon.
Quote from: Andreas-H on February 11, 2009, 15:03:49
Quote from: auren on February 11, 2009, 14:55:58
Keeper skal bokse ballen bort etter corner, men treffer istedetfor motstander i ansiktet. Min mening: Straffe og rødt kort.
auren
Da skal det være med intensjon.
FEIL!! det er det samme som å si at det ikke blir frispark, viss intensjonen var å nå ballen, men at man var så uheldig å felle spilleren istedet.
Quote from: auren on February 11, 2009, 14:55:58
Men at han ikke fikk gult en gang er jo meget merkelig.
Greit å skape litt debatt her :) Et annet scenario:
Keeper skal bokse ballen bort etter corner, men treffer istedetfor motstander i ansiktet. Min mening: Straffe og rødt kort.
auren
Det er eg enig i at det burde være.....blir jo ofte frispark og rødt kort når noen uheldigvis planter albuen i ansiktet på en motspiller i en hodeduell....sjøl om det e en heilt naturlig bevegelse å bruke armene når man hopper.Ser jo forøvrig rimelig toskete ut å hoppe med armene langs siden av kroppen ;D
http://www.leedsunited.com/page/LatestNewsDetail/0,,10273~1553280,00.html
da er det avgjort...beckford får 3 kamper...
synes dette blir for dumt viss han fikk det gule kortet for dytting i forkant...hva med keeperen og forsvareren da?!
Denne var jo grei: han fikk gult kort for de to dyttingene i forkant. Da er straffen enkel å svelge. Håper Grayson gir ham en kraftig bot i tillegg.
Forbaska BRAT!
auren
Får håpe Grella får sjangsen da.
Han er vel det eneste positive vi kan få ut av dette, Becks hadde jo virkelig funnet scoringsformen.
Jeg synes det er helt på sin plass at becks får 3 kamper for dette, er jo helt vanvittig å gjøre noe sånt når man leder 1-0, mangler vel litt rutine der og ikke helt voksen enda i topp lokket, jeg synes også at fusseini bør få samme straff, da han kommer 2 timer forseint på taklingen , og løfter albuen bevisst for å ta robinson..
Kan egentlig ikke klage på det faktum at Beckford får tre kamper for den albuen. Men det som irriterer meg er at ingen ser på albuen som ble planta i ansiktet på Robinson i første omgang. Like stygg, like mye med vilje, bare bedre skjult.
Forbanna latterlig at FA. Forskjellsbehandling til de grader. Korrupte jævler hele gjengen.
here we go again...
just what we needed!
desverre er vi som natt og dag med og uten Beckford!!!
er nesten villig til å vedde på at vi er på nivå 3 neste år også!!!
KONGE!!
Quote from: RuneSve on February 11, 2009, 15:59:57
Kan egentlig ikke klage på det faktum at Beckford får tre kamper for den albuen. Men det som irriterer meg er at ingen ser på albuen som ble planta i ansiktet på Robinson i første omgang. Like stygg, like mye med vilje, bare bedre skjult.
Der er FA på trygg grunn. Dommerne "så" albuen, men valgte å gi gult kort. Dommerne så ikke albuen til Beckford. De ga gult for dytt i forkant. Dermed slipper Fuseini unna. Typisk Leeds å være så uheldig.
auren
Spent på når suspensjonen trer i kraft. Hvis vi anker får vi kanskje inn Dickinson før Beckford må sone. Regner uansett med at Becks er klar til dyst borte mot Huddersfield på lørdag. En anke må inn i løpet av morgendagen, og komiteen vil bruke fredagen på å avgjøre anken.
auren
Regner med FL, FA og dommertrioen har gjort sitt ytterste for å omgå regelen og gi Beckford de tre kampene. Gult kort for dytting i forkant? MY ASS!! Bedritne mafialiga!
Om du får en albue i hodet er vel det skjellig grunn for å gi en albue tilbake? Anke! Anke!
har ikke sett kampen og ikke klipp...
men hvordan kan de se dyttingen og ikke albuen...
virker jo som alle andre så det...
var albuen i samme situasjon er det jo utenkelig at de ikke så noe... hverken linjemann eller dommer.
Det her stinker!
Dette blir kostbart for oss. Hvem skal score mål?
Trundle som target har vært rimelig dårlig. Om Luciano nå kan være target og Trundle kan ta seg av nedfallsfrukten kan det jo hende vi slipper sånn noenlunde fra det.
Urettferdig? Nei. Det var en tullete handling i kampens hete. At det skulle vært direkte rødt til begge lag får så være, nå ble det slik det ble.
Marchin on...
Beckford fortjener karantene, det samme gjør Ali Fuseini. Antakelig får Beckford 3 kamper, mens Fuseini slipper unna med sitt gule.
Fuseinis takling så nok ut som kun en stygg bodycheck der og da, men på reprisen ser man klart at han prøver å plante albuen i ansiktet på Robbo i samme takling. Mer skjult, men stygt det også.
Klarer de å straffe Becks og IKKE Fuseini, så er FA igjen på ville veier når det gjelder å straffe Leeds personlig. Becks fortjener straff, men ikke bare han...
NEI NEI NEI.... Denne trengte vi absolutt ikke nå >:( Håper vi kan få inn Dick før Becks må sone! Eller går Grayson for Grella?
Haha, ganske utrolig det her. Ikke det at Beckford ikke fortjener rødt kort, men aldri i verden at dommeren dømte for en dytting i forkant. Kunne ha trodd på det om han hadde gitt frispark, men gult for dytting der? Det blir bare for dumt.
Alle vet at og skjønner at dommeren her prøver å redde litt ansikt.
Synd, men fortjent.
Sånn er det å vere Leeds....
Quote from: auren on February 11, 2009, 15:38:30
Denne var jo grei: han fikk gult kort for de to dyttingene i forkant. Da er straffen enkel å svelge. Håper Grayson gir ham en kraftig bot i tillegg.
Forbaska BRAT!
auren
Men det blir jo feil av dommer. Da bør han jo gripe inn før cornern blir slådd..
E typisk FA og være ute etter Leeds United, sjøl om det va soleklart rødt.
Fuseini gikk væll fri å det samme med albuen til Forde på Becks.
Blir f**n så provosert av latterlige FA!!
Jeg har absolutt ikke inntrykk av at Leeds blir forskjellsbehandla negativt,
hverken i -15 saken eller Beckford-kortet eller andre ting.
Når det gjelder -15 saken tror jeg heller tvert i mot. De torde ikke å kaste Leeds ut av ligaen,
et annet mindre lag kunne fort lidt den skjebnen.
Quote from: Budda on February 11, 2009, 14:21:16
Quote from: auren on February 11, 2009, 13:58:47
Kanskje linjedommeren ikke syntes det var rødt kort? Refererer nå til Bosingwas fotdytt på Benayoun. Personlig vet jeg ikke helt om jeg synes dette er et rødt kort, da han ikke sparker men dytter Benayoun bort med foten.
auren
Ja, han syntes ikke at det var rødt kort, og dermed så kan man ikke gi han videre straff siden siden situasjonen er bedømt. Selvsagt var det rødt, Auren. Komme helt uprovosert å plante en fot i ryggen på en spiller er totalt uaskeptabelt og soleklart rødt kort.
For de som ikke har sett det:
http://www.youtube.com/watch?v=1f10aN9QuuU
Må ærlig innrømme at jeg lo godt da denne episoden oppsto. Det er selvsagt rødt kort å gjøre slikt, men kan godt forstå fortvilelsen over slike hjørneflaggonanister. Hater nå tiden hales ut på den måten. Til og med når Leeds leder. Har ingenting med fotball å gjøre.
I tillegg var det ekstra inspirerende da det var en Liverpoolspiller det gikk ut over.
Dette er ein heilt grei dom mot Beckford, og det er ingen andre enn Beckford som kan lastast for dette. Samanlinkinga med Fuseini held ikkje. For det første er det tvilsamt om Fuseini går inn med albuen med vilje og den treff uansett ikkje. For det andre er det formelt ikkje muleg å straffa Fuseini for dette i etterkant fordi dommar såg episoden og ga gult kort for det.
Er litt meir i tvil om Forde, som heilt tydeleg ga Beckford ein albue først. Imidlertid var det langt mindre kraft i denne og det er lite sannsynleg at intensjonen var å skada Beckford (som ikkje kan seiast om Beckford sitt svar). Gult kort til Forde og raudt til Beckford hadde vore riktig om dommaren hadde sett dette. Hadde Beckford vore lurare (dog usportsleg) hadde han kasta seg ned etter albuen frå Forde og kanskje fått dommaren til å gje Forde raudt kort.
Til dei som trekker motivene til FA og dommaren i tvil: Dette har ingen hensikt. Faktaene i denne saken er heilt klare og dei har regelverket på sin side.
Alle er enige i at Beckford fortjener rødt kort.
Alle er enige i at Beckford oppførte seg idiotisk.
Alle er enige i at våre opprykksplaner nå fikk et nytt skudd for baugen.
Men jeg kan ikke forstå annet at dette betyr en ny politikk når det gjelder videodømming.
Gult kort ble gitt, det betyr jo at dommeren mente han så hva som skjedde.
Da overprøves dommeravgjørelsen etterpå når han ser at han gjorde feil.
Og ikke kom med den at han ga gult for dytting og ikke så situasjonen. Det var jo ikke noe dytting i den situasjonen som gjorde at Becks skulle ha gult.
Dommeren så det skjedde noe, (men ikke hva), ser sterke reaksjoner fra Millwallspillerne, løper til og tror han roer ned situasjonen med et gult kort. Så viser det seg etterpå at det skulle vært rødt.
Dette legger opp til mange merkelige situasjoner i tida som kommer.Tenk bare alle straffesituasjonene som enten er på utsiden eller innsiden av 16m.
Slik jeg forstod det så så dommeren ingenting av forseelsene. Det var linjedommeren som kontaktet hoveddommeren. Det linjedommeren reagerte på var disse to dyttene i forkant. Siden dommeren ikke så noe, stoppet han heller ikke spillet, men ble observant på at noe hadde skjedd da linjedommeren flagget. Gult kort for disse to dyttene er jo ganske drøyt i utgangspunktet, men kan vel forsvares.
auren
Beckford bør straffes. Ingen tvil om det. Det samme bør Millwall-spilleren. FA bør gjøre reglene mer entydige. Om det framgår av video i etterkant at dommeren har gjort feil, enten med å gi rødt kort eller å unnlate å gjøre det, bør FA reagere så samme måte. Det må være lik behandling, uavhengig om det er Scum, eller Leeds.
Quote from: pale on February 11, 2009, 19:02:09
Men jeg kan ikke forstå annet at dette betyr en ny politikk når det gjelder videodømming.
Gult kort ble gitt, det betyr jo at dommeren mente han så hva som skjedde.
Da overprøves dommeravgjørelsen etterpå når han ser at han gjorde feil.
Og ikke kom med den at han ga gult for dytting og ikke så situasjonen. Det var jo ikke noe dytting i den situasjonen som gjorde at Becks skulle ha gult.
Dommeren så det skjedde noe, (men ikke hva), ser sterke reaksjoner fra Millwallspillerne, løper til og tror han roer ned situasjonen med et gult kort. Så viser det seg etterpå at det skulle vært rødt.
Da har du, pale, rett og slett ikke lest FA sitt statement:
An FA statement said: "The FA has confirmed that Jermaine Beckford has been charged under FA Rule E3 (violent conduct) for an incident on the field of play which falls within Law 12 - not seen by the match officials but caught on video.
"The FA has been advised by the match referee that Jermaine Beckford was cautioned for a pushing incident that occurred prior to the incident involving Millwall's David Forde." Det er godt mulig at kamprapporten er skrevet slik at den passer ift reglene, og at det ikke samsvarer helt med det som står overfor. Imidlertid synes jeg dette er helt greit, hvorfor i h...... skal han slippe unna med denne handlingen, når det faktisk er mulig å hekte han for det.
Urettferdig? Ja, i andre tilfeller slipper de unna pga regelverket:
"FA rules do not allow retrospective punishment if the incident is dealt with by the match referee." Men la de nå ta rotta på flest mulig, uansett om det er en Leeds-spiller eller en annen!!!!
Quote from: Milou on February 11, 2009, 18:45:49
Dette er ein heilt grei dom mot Beckford, og det er ingen andre enn Beckford som kan lastast for dette. Samanlinkinga med Fuseini held ikkje. For det første er det tvilsamt om Fuseini går inn med albuen med vilje og den treff uansett ikkje. For det andre er det formelt ikkje muleg å straffa Fuseini for dette i etterkant fordi dommar såg episoden og ga gult kort for det.
Er litt meir i tvil om Forde, som heilt tydeleg ga Beckford ein albue først. Imidlertid var det langt mindre kraft i denne og det er lite sannsynleg at intensjonen var å skada Beckford (som ikkje kan seiast om Beckford sitt svar). Gult kort til Forde og raudt til Beckford hadde vore riktig om dommaren hadde sett dette. Hadde Beckford vore lurare (dog usportsleg) hadde han kasta seg ned etter albuen frå Forde og kanskje fått dommaren til å gje Forde raudt kort.
Til dei som trekker motivene til FA og dommaren i tvil: Dette har ingen hensikt. Faktaene i denne saken er heilt klare og dei har regelverket på sin side.
For å dra sammenligningen med Bosingwa en gang til: Det var svært liten kraft i dytten hans og intensjonen med å skade motspiller var også lite sannsynlig. Mener du dermed at Bosingwa skulle hatt gult og ikke rødt?
auren
QuoteDa har du, pale, rett og slett ikke lest FA sitt statement:
Joda, jeg har faktisk det.
Det er derfor jeg skriver dette:
"
Dommeren så det skjedde noe, (men ikke hva), ser sterke reaksjoner fra Millwallspillerne, løper til og tror han roer ned situasjonen med et gult kort. Så viser det seg etterpå at det skulle vært rødt."
Dette er du jo også inne på selv også i setningen du skriver. Ja, jeg tror, som deg, at kamprapporten er tilpasset.
Jeg gjentar at Beckford fortjener suspensjon. Men jeg liker ikke at dommeren/FA konstruerer en situasjon for å gi han sin fortjente straff.
Quote from: pale on February 11, 2009, 19:30:57
QuoteDa har du, pale, rett og slett ikke lest FA sitt statement:
Joda, jeg har faktisk det.
Det er derfor jeg skriver dette:
"Dommeren så det skjedde noe, (men ikke hva), ser sterke reaksjoner fra Millwallspillerne, løper til og tror han roer ned situasjonen med et gult kort. Så viser det seg etterpå at det skulle vært rødt."
Dette er du jo også inne på selv også i setningen du skriver. Ja, jeg tror, som deg, at kamprapporten er tilpasset.
Jeg gjentar at Beckford fortjener suspensjon. Men jeg liker ikke at dommeren/FA konstruerer en situasjon for å gi han sin fortjente straff.
OK. :)
Da er vi veldig enige i hvordan det er håndtert (tilpasset rapport).
Du har nok den mest ryddige holdningen til det også (dette med at du ikke liker konstruering), mens jeg synes det var OK med denne konstrueringen. Mulig jeg trekker det, er ikke sikker, må tenke på det. ::) Det gir jo et signal om at FA ønsker å komme ondet til livs, men det kan nok oppleves urettferdig.
Quote from: berlin on February 11, 2009, 19:37:45
Quote from: pale on February 11, 2009, 19:30:57
QuoteDa har du, pale, rett og slett ikke lest FA sitt statement:
Joda, jeg har faktisk det.
Det er derfor jeg skriver dette:
"Dommeren så det skjedde noe, (men ikke hva), ser sterke reaksjoner fra Millwallspillerne, løper til og tror han roer ned situasjonen med et gult kort. Så viser det seg etterpå at det skulle vært rødt."
Dette er du jo også inne på selv også i setningen du skriver. Ja, jeg tror, som deg, at kamprapporten er tilpasset.
Jeg gjentar at Beckford fortjener suspensjon. Men jeg liker ikke at dommeren/FA konstruerer en situasjon for å gi han sin fortjente straff.
OK. :)
Da er vi veldig enige i hvordan det er håndtert (tilpasset rapport).
Du har nok den mest ryddige holdningen til det også (dette med at du ikke liker konstruering), mens jeg synes det var OK med denne konstrueringen. Mulig jeg trekker det, er ikke sikker, må tenke på det. ::) Det gir jo et signal om at FA ønsker å komme ondet til livs, men det kan nok oppleves urettferdig.
Alle hjerter gleder seg :D :D
Moro å være enige... ;)
Quote from: auren on February 11, 2009, 19:20:11
Quote from: Milou on February 11, 2009, 18:45:49
Er litt meir i tvil om Forde, som heilt tydeleg ga Beckford ein albue først. Imidlertid var det langt mindre kraft i denne og det er lite sannsynleg at intensjonen var å skada Beckford (som ikkje kan seiast om Beckford sitt svar). Gult kort til Forde og raudt til Beckford hadde vore riktig om dommaren hadde sett dette. Hadde Beckford vore lurare (dog usportsleg) hadde han kasta seg ned etter albuen frå Forde og kanskje fått dommaren til å gje Forde raudt kort.
For å dra sammenligningen med Bosingwa en gang til: Det var svært liten kraft i dytten hans og intensjonen med å skade motspiller var også lite sannsynlig. Mener du dermed at Bosingwa skulle hatt gult og ikke rødt?
auren
Ja, gult kort er OK i Boswinga-episoden, men dette er i grenseland. Hadde han brukt hendene i steden for foten er det vel ingen som hadde meint at dette er raudt. Grunnen til at det hadde vore normalt å gje gult til Forde i denne situasjonen er også for å ha ulik straff på dei to regelbrota (det er ingen tvil om at Beckford sin albue var meir alvorleg enn Forde sin). Som eg skreiv, hadde Beckford kasta seg ned, kunne Forde ha fått raudt kort her (om dommaren hadde set det :) ).
Quote from: berlin on February 11, 2009, 18:43:02
Jeg har absolutt ikke inntrykk av at Leeds blir forskjellsbehandla negativt,
hverken i -15 saken eller Beckford-kortet eller andre ting.
Når det gjelder -15 saken tror jeg heller tvert i mot. De torde ikke å kaste Leeds ut av ligaen,
et annet mindre lag kunne fort lidt den skjebnen.
For noe sludder. Luton fikk samme straff i tillegg til ureglementerte kontakter med spillere. Det ble -30.
Det ble jo i prinsippet degradering.....men altså samme straff.
Jeg er ikke grinete på deg med konsekvensene av dusten Beckfords handlinger. Kanskje vi nå må leie inn Liam Dickinson nå og kanskje kvaølifiserer vi oss bare for play-off og mister ham i de kampene!
Quote from: Sydhagen on February 11, 2009, 15:11:21
Quote from: Andreas-H on February 11, 2009, 15:03:49
Quote from: auren on February 11, 2009, 14:55:58
Keeper skal bokse ballen bort etter corner, men treffer istedetfor motstander i ansiktet. Min mening: Straffe og rødt kort.
auren
Da skal det være med intensjon.
FEIL!! det er det samme som å si at det ikke blir frispark, viss intensjonen var å nå ballen, men at man var så uheldig å felle spilleren istedet.
Husk at keeperen er fredet inni 16 meteren, så hvis dommeren ikke ser at keeperen mener å gjøre det blir det veldig sjeldent blåst noe som helst.
Quote from: Promotion 2010 on February 11, 2009, 20:03:33
Quote from: berlin on February 11, 2009, 18:43:02
Jeg har absolutt ikke inntrykk av at Leeds blir forskjellsbehandla negativt,
hverken i -15 saken eller Beckford-kortet eller andre ting.
Når det gjelder -15 saken tror jeg heller tvert i mot. De torde ikke å kaste Leeds ut av ligaen,
et annet mindre lag kunne fort lidt den skjebnen.
For noe sludder. Luton fikk samme straff i tillegg til ureglementerte kontakter med spillere. Det ble -30.
Det ble jo i prinsippet degradering.....men altså samme straff.
Kjøper delvis den irettesettelsen der, promo! ;D
Nå kom Luton-saken etter Leeds-saken, så det blir muligens hypotetisk å spekulere i fortiden,
med mindre det fantes tilfeller som var lik, og da mener jeg tilnærmelsesvis lik "Leeds-saken", forut for "Leeds-saken".
Hypotesen er altså: Hadde Leeds blitt degradert til conference, så ville Luton blitt det også, men som sagt, det blir rent hypotetisk. Akk, den saken er jeg grundig lei, men det var jo jeg som brakte det på bane igjen,
så jeg får ta skylda. :-[
Ad Luton: De har vel ikke helt gitt opp, men det skal jammen holde hardt. Rotherham har derimot med sine -17 gjort det bra.
Skal støtte deg litt også berlin: ;)
Tilfelle Boston:
On the 10 June 2007 the Football Conference's annual general meeting voted in favour of demoting Boston United to the Conference North, stating that the terms of the Company Voluntary Agreement which Boston entered was behind the decision. Altrincham were subsequently spared relegation for the second season running. Chief Executive John Moules released this statement:
"Because Boston United are in breach of certain rules, it was felt Blue Square North was the best place for them. The Inland Revenue put a caveat on that CVA that Boston could not pay football creditors. That breaks Football Association, Football League and Football Conference rules and regulations. We're giving Boston the opportunity to re-establish themselves as a leading club outside the Football League. They believe the decision we have made is fair and just, and they are not going to appeal. We had meetings all day on Friday with Boston United and then informed Altrincham that they were staying up."
http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_United
Akkurat ja. Javel, hmm.
Jeg er i utgangspuntet kritisk til alle som hevder at "min klubb" blir behandlet systematisk negativt, eller en annen klubb systematisk positivt.
Det gjelder ikke bare vår klubb, f.eks at det er så vanskelig å spille på Old Trafford,
der gis det aldri straffespark til motstanderen og de har alltid hjemmedommer o.s.v.
Jeg er ikke uenig at det faktisk skjer slike ting fra tid til annen, men det er smule respektløst å antyde at dommer, FA, FL etc. er forutinntatt mhp bestemte klubber.
Den gamle grinebitern og andre med han, både chairmen og trenere syter og klager på slikt, men er det spill for galleriet?
Psykologisk sett kan noen(dommere) bli påvirket til "å rette opp det urettferdige", men det kan også gi seg utslag i en motsatt effekt, at f.eks dommere blir provosert.
Denne var litt rar!!! Fungerer det sånn?
The FA confirmed today that it will charge Beckford over his clash with Millwall goalkeeper David Forde. It was originally assumed that Beckford would escape further punishment after receiving a yellow card over the incident, but the FA have now announced that they will charge him with violent conduct after receiving “further information†in referee Alan Wiley’s match report.
The matter has been fast-tracked by the governing body and Beckford has been offered the chance to accept a three-match ban, and runs the risk of a longer suspension if he unsuccessfully contests the charge. The striker has been given until 6pm on Thursday to admit or deny the charge, but if the 3 match ban stands, Beckford will miss Saturday's match at Huddersfield and the next two games against Hereford United and Cheltenham Town.
http://www.clubfanzine.com/leeds/v2.showNews.php?id=17969#
DETTE ER JO EGENTLIG LITT SJOKKERENDE, HVIS LIGAEN KAN HOLDE BECKFORD OG LEEDS UNITED SOM GSSEL PÃ... EN SÃ...NN MÃ...TE!!!
Ta imot straffen og få tre kamper, ellers risikerer du fler!!!!! >:(
Quote from: Promotion 2010 on February 11, 2009, 23:22:39
Denne var litt rar!!! Fungerer det sånn?
The FA confirmed today that it will charge Beckford over his clash with Millwall goalkeeper David Forde. It was originally assumed that Beckford would escape further punishment after receiving a yellow card over the incident, but the FA have now announced that they will charge him with violent conduct after receiving “further information†in referee Alan Wiley’s match report.
The matter has been fast-tracked by the governing body and Beckford has been offered the chance to accept a three-match ban, and runs the risk of a longer suspension if he unsuccessfully contests the charge. The striker has been given until 6pm on Thursday to admit or deny the charge, but if the 3 match ban stands, Beckford will miss Saturday's match at Huddersfield and the next two games against Hereford United and Cheltenham Town.
http://www.clubfanzine.com/leeds/v2.showNews.php?id=17969#
DETTE ER JO EGENTLIG LITT SJOKKERENDE, HVIS LIGAEN KAN HOLDE BECKFORD OG LEEDS UNITED SOM GSSEL PÃ... EN SÃ...NN MÃ...TE!!!
Ta imot straffen og få tre kamper, ellers risikerer du fler!!!!! >:(
Neida, ikkje veldig sjokkerende - we are LEEDS.
Skjønner dere ikke at alt dette er FA som prøver å hjelpe Leeds til opprykk!? Jo, ved å gjøre slikt bruker de samme taktikk som Football League, nemlig ved å skape en felles ytre fiende for klubben, spillerne og fansen. Det gjør oss mer samlet, og mer forbannet innstilt på å ta igjen ved å slå alle (resultatmessig, ikke albuemessig).
På samme vis unngår de selvsagt å hause opp, og forbedre sjansene for Milwall, slik de kunne gjort ved å se nærmere på Fisefines (?) stygge albue mot Robinson.
Det var det samme de gjorde da Bowyer og Woodgate ble satt under etterforskning og de utestengte de fra landslagsspill inntil de var bevist uskyldige (det er da slik rettsprinsippet lyder?). mens da Gerrard havnet i trøbbel og ble siktet var han selvsagt spilleklar inntil han eventuelt skulle bli dømt skyldig.
Jeg tipper det begynner å koke i topplokket på godeste Bates snart også.
SA
oss mot røkla, som vanlig..
Beckford bør ihvertfall gå iseg selv, her ligger et forbedringspotensiale. Millwall prøvde med taktikk å frustrere Becks og det klarte de.
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Helt enig. Slutt å klag på andre, her er det vi (Beckford) som har dummet oss ut.
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene at linjedommeren ikke ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for. Hence: Ingen forskjellsbehandling.
auren
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Gode poeng hos begge to!
At ikke FA tør straffe toppklubbene vil vi jo alltid oppleve.
"gni usynlige penger"
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for.
auren
Hva er dette for noe Leeds United supportere?
Her er 90 % av dere enig med at Beckford straffes.Ta dere sammen!!
Voldsomt hvor rettskaffen dere har blitt.
Poenget her er at Beckford straffes av FA på en meget tvilsom måte.
Først bekreftet de til flere medier at saken vr ut av verden.
Noen timer etterpå åpner de sak og et døgn etterpå ilegges Beckford suspensjon.
Hårreisende saksbehandling.
Og ja Svend Anders.også jeg husker behandlingen Bowyer og Woodgate fikk,og hvordan Gerrards sak nærmest blir feid under teppet. Helt ufattelig.
Skam dere FA.
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for.
auren
auren; det er dette som er poenget.
Til bmoen: Skal vi akseptere at fotballen har kommet dit at de store klubbene favoriseres i enhver sammenheng? For meg er fotball fotball, et spill som er likt for alle. Men slik dette etterhvert styres fra FIFA til NFF, så er det en favorisering av de store hele tiden. Derfor må vi som er supportere av Fotballen stå opp og si ifra hver gang dette skjer. Om vi ikke vinner fram, er så. Men den dagen vi slutter å ta igjen, så har de store vunnet.
Ja, Beckford skulle hatt rødt. Ja, han skal 3 kampers karantene. Men dommeren gir gult fordi han tolket hendelsen som dytting. Det var ikke flere hendelser i den situasjonen, kun 1. At dommeren driter seg ut og ikke ser alt i en kamp, er en del Fotballen. På godt og vondt. Men en viktig del av Fotballen.
Han kan ikke si i ettertid at jeg ikke så og ga gult for noe annet, da alt skjedde i en og samme hendelse.
Denne er saken er helt lik den i Chelsea-Lpool.
Men jeg håper Leeds akspeterer straffa, for jeg er helt sikker på at om den ankes så økes straffen til minst 5 kamper. Slik reagerer de på toppen når det stilles spørsmål med vurderingsevnen de "har".
Jeg mener bestemt at ingen av dommerne ser slaget til Beckford og at de heller ikke mener at dette ser ut som dytting. Hvis du så kampen, eller ser høydepunkter på LUTV, så ser du at Beckford dytter en forsvarsspiller to ganger før han planter albuen i haken på Forde. Det er altså disse to dyttene dommeren skal ha gitt gult kort for. Jeg ser ingen problemer med denne straffen overhodet. Nå må vi ikke bli paranoide her!
auren
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for. Hence: Ingen forskjellsbehandling.
auren
rotet litt med skrivingen. Du ser på bildet at linjendommeren ikke ser sparket mente jeg.
Igjen min begrunnelse på forskjellsbehandling. For meg så er det klinkenes klart at dommeren dømmer på Beckford sin hendelse, men på grunn at han ikke så helt hva som skjedde, så ga han bare gult kort (for å sikre seg). Man gir ikke gult kort for litt puffing (som var situasjonen før). Dermed, så har han dømt og kan ikke gi straff, men gjør det likevel. Gitt straff er lik forskjellsbehandling. Forkastelig avgjørelse.
Videre: Dommeren har etter kamp sett det på tv eller hørt hva som har skjedd, så han har forandret sin rapport til at det var for en anne situasjon. Dette er forkastelig. I chelsea kampen, så sa de i etterkant at linjedommeren hadde sett hendelsen, men det kunne ha ikke gjort på grunn av grunn av to punkter. For det første, så hadde han da dømt i fordel Liverpool. For det andre, så ser man også på tv-bildene at linjedommeren ser på ballen og ser ikke Boswinga. Så det er soleklart at han ikke har dømt på situasjonen (sparkingen), men likevel så gir de ikke han straff i etterkant. At det sier at linjedommeren hadde sett situasjonen er noe forbanna tull. Hvis han mot formodning hadde gjort det, så bør han suspenderes med øyeblikkelig virkning. Så de turte ikke å forandre avgjørelser i etterkant for Chelsea, men de gjorde det for Leeds. Så det er forskjellsbehandling.
Selvsagt så vil det bli spekulasjoner siden vi ikke har tilgang til rapportene og hørt begrunnelsen til dommerne, men ut i fra det vi har sett på tv og lest om det, så synes jeg det taler for seg selv. Forskjellsbehandling til de grader
Quote from: newsome on February 12, 2009, 10:53:03
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for.
auren
Hva er dette for noe Leeds United supportere?
Her er 90 % av dere enig med at Beckford straffes.Ta dere sammen!!
Voldsomt hvor rettskaffen dere har blitt.
Poenget her er at Beckford straffes av FA på en meget tvilsom måte.
Først bekreftet de til flere medier at saken vr ut av verden.
Noen timer etterpå åpner de sak og et døgn etterpå ilegges Beckford suspensjon.
Hårreisende saksbehandling.
Og ja Svend Anders.også jeg husker behandlingen Bowyer og Woodgate fikk,og hvordan Gerrards sak nærmest blir feid under teppet. Helt ufattelig.
Skam dere FA.
Feid under teppet? Saken er under etterforskning, og nytt rettsmøte er fastsatt. Dessuten, Gerrard tok vel nesten ikke livet av en fyr. En viss forskjell.
Ellers skjønner jeg ikke maset; alle kunne jo se hva Beckford gjorde.
Quote from: peacock on February 12, 2009, 12:19:49
Quote from: newsome on February 12, 2009, 10:53:03
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for.
auren
Hva er dette for noe Leeds United supportere?
Her er 90 % av dere enig med at Beckford straffes.Ta dere sammen!!
Voldsomt hvor rettskaffen dere har blitt.
Poenget her er at Beckford straffes av FA på en meget tvilsom måte.
Først bekreftet de til flere medier at saken vr ut av verden.
Noen timer etterpå åpner de sak og et døgn etterpå ilegges Beckford suspensjon.
Hårreisende saksbehandling.
Og ja Svend Anders.også jeg husker behandlingen Bowyer og Woodgate fikk,og hvordan Gerrards sak nærmest blir feid under teppet. Helt ufattelig.
Skam dere FA.
Feid under teppet? Saken er under etterforskning, og nytt rettsmøte er fastsatt. Dessuten, Gerrard tok vel nesten ikke livet av en fyr. En viss forskjell.
Ellers skjønner jeg ikke maset; alle kunne jo se hva Beckford gjorde.
Men, huff da!
Vi så hva han gjorde, men mener at dommeren ga gult kort pga det som hendte! Vi synes det er forkastelig at videodømming skal ramme oss FORDI andre hendelser i fotballen (eks.Chelsea-klippet) ikke straffes etter videobevis.
Jeg regner mad at du også har sett flere episoder i løpet av en fotballkamp som ikke har blitt straffet. Jeg mener (satt litt på spissen) at dommeren som fradømte Tottenham et mål på Old Trafford etter at ballen var langt over streken OGSÃ... brakte fotballen i vanry! Fikk han straff eller fikk Tottenham godkjent målet etter videodømming? Nei, nettopp fordi videodømming ikke godkjennes i England.
Men mot Leeds er altså dette helt OK.......! Irriterende!
I tillegg reagerer jeg på måten dette er lagt frem for klubben.
Aksepter straffen uten konsekvenser eller ta sjansen på at det kan blir flere kampers karantene! TOTALT UAKSEPTABELT!
Det hadde vært litt av en rettsstat som hadde hatt en slik praksis! Ufattelig!
PS Var ikke noe poeng i å svare deg direkte, men et innlegg i debatten. ;)
Quote from: peacock on February 12, 2009, 12:19:49
Feid under teppet? Saken er under etterforskning, og nytt rettsmøte er fastsatt. Dessuten, Gerrard tok vel nesten ikke livet av en fyr. En viss forskjell.
Ellers skjønner jeg ikke maset; alle kunne jo se hva Beckford gjorde.
Det er FA som har "feid saken under teppet", ikke politiet. Poenget var jo nettopp at dersom dette hadde vært Bowyer/Woodgate-saken så hadde Gerrard allerede vært nektet spill for England inntil hans uskyld er bevist. Men det er trolig litt vanskeligere for toppene å ta ut Den Store Stjerna fremfor et par "ukjente" Leeds-spillere.
Tilbake til Beckford-saken: Det er såvidt jeg kan se ingen som ikke mener Beckford burde bli straffet for albuen. Frustrasjonen og irritasjonen hos meg, med flere, ligger heller på et par ting relatert til alt rundt:
1) Det virker, helt subjektivt selvsagt, ut som FA strekker seg så langt de kan når de får sjansen til å dømme Leeds i en slik sak. For det første tviler jeg på om det hadde blitt noe sak om kampen ikke hade blitt vist på tv, for det andre synes jeg de bruker en svært vid regelbruk. Beckford fikk gult kort på banen, og aldri i verden om han fikk det for å dytte til midtstopperen. Knuffing og dytting i feltet er det på enhver corner, og spillerne får i verste fall en advarsel om å roe seg ned før det deles ut kort.
Det virker, i mine øyne, som at dommeren og/eller forbundet har justert dokumentene etter hva de ønsker å kunne straffe Becks for.
2) Selv om Beckford ikke skal gjøre som han gjorde, forbundet virker å ha oversett provokasjonen på Beckford i forkant av albuen.
3) Millwall-manageren hjelper til å hause opp saken med overdrevne og latterlige uttalelser om hvor stor skaden var (treff midt på haka gir sjelden risper på kinnet og blått øye).
4) FA og i stor grad media overser glatt episoden der Robinson får en albue midt i ansiktet i 1. omgang. Minst like stygg og farlig, og uprovosert!
5) Måten FA gir Beckford mulighet til å forsvare seg virker jo rett og slett useriøs. "Du kan godt straffen, eller anke og få en lengre straff". Hva er i hele tatt poenget med å kunne anke da, eller i det hele tatt å si unnskyld for opptredenen?
Igjen: disse punktene forsvarer ikke Beckfords handling. Han reagerte feil og barnslig i "the heat of a moment". De legger til rette for nok et eksempel der man som supporter av et lag som Leeds ikke har tillit til forbundet, og irritasjon over visse medieutspill.
Nå må vi derimot videre (etter det jeg regner med blir en uttalese fra Beckford overfor forbundet), og jeg er spent på hva
spissduen blir i Becks fravær. Becchio og Trundle er jeg usikker på om er riktig kombinasjon.
SA
Er ikke denne ankingen litt som klaging ved eksamen? Beckford kan få redusert straff, samme straff eller høyere straff. Nå er det vel få som tror han kommer til å få redusert straff, så jeg tror nok ikke han anker(gren) ;D ;D ;D
Hvis dommerne ikke gav kult kort for dyttingen er jo hele saken totalt texas!!!
auren
Poenget er: Slo Beckford eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han slo!
Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Beckford at slik oppførsel tolereres ikke. Hvis ikke han forstår dette får han finne seg en annen klubb! Dermed basta, punktum, finale!!
Så får dere diskutere opp og ned i mente regelverket så mye dere vil for meg, dommere, FIFA, FA, NFF eller hva det måtte være. :( ;)
Quote from: rastafari on February 12, 2009, 10:57:00
Quote from: auren on February 12, 2009, 10:41:20
Quote from: Budda on February 12, 2009, 10:21:18
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 08:16:41
Nå må det bli slutt på denne sytinga at alle er i mot Leeds! Alle som så kampen på mandag må være blinde hvis de ikke forstår at det må reageres mot slike idiotiske utfall som det Beckford gjorde. Det kan ikke gjøres med mer overlegg enn det han gjorde. Måtte nesten snu meg vekk når reprisene kom, direkte motbydelig. Her er det bare å holde kjeft og ta den straffen på 3 kamper og ferdig med det. Han burde hatt direkte rødt kort og enda flere kampers karantene. Spillere med slike holdninger vil vi ikke ha i klubben, så her må det en skikkelig reprimande til for å få Beckford på bedre tanker. Med slik oppførsel ødelegger han både for sine medspillere og klubben. Dette er et dårlig bidrag i en eventuell oppryksskamp. Og hold opp med å argumentere med at andre også burde bli tatt under lupen. Vi får feie for egen dør først! Jeg applauderer straffen; den burde egentlig være mye hardere! :-[ ;)
Jeg mener ikke at det er et spørsmål om han fortjener straff ut i fra det det han gjorde, men hvordan FA bruker reglene. Synes det er forkastelig at FA bøyer reglene og driver med forskjellsbehandling. FA bøyde reglene til Chelsea sin favør (man ser på bildene av ikke linjedommeren ser sparket) og bøyde de mot Leeds. Tør ikke å gi straff til storklubbene, men gir det til Leeds. FA sin behandling av denne saken er like forkastlig som Beckford sitt slag.
Nettopp! Linjedommeren i Chelseakampen SER sparket, og velger å ikke gi kort. Hverken linjedommeren eller hoveddommeren ser slaget til Beckford. Det er dyttingen han får gult kort for.
auren
auren; det er dette som er poenget.
Til bmoen: Skal vi akseptere at fotballen har kommet dit at de store klubbene favoriseres i enhver sammenheng? For meg er fotball fotball, et spill som er likt for alle. Men slik dette etterhvert styres fra FIFA til NFF, så er det en favorisering av de store hele tiden. Derfor må vi som er supportere av Fotballen stå opp og si ifra hver gang dette skjer. Om vi ikke vinner fram, er så. Men den dagen vi slutter å ta igjen, så har de store vunnet.
Ja, Beckford skulle hatt rødt. Ja, han skal 3 kampers karantene. Men dommeren gir gult fordi han tolket hendelsen som dytting. Det var ikke flere hendelser i den situasjonen, kun 1. At dommeren driter seg ut og ikke ser alt i en kamp, er en del Fotballen. På godt og vondt. Men en viktig del av Fotballen.
Han kan ikke si i ettertid at jeg ikke så og ga gult for noe annet, da alt skjedde i en og samme hendelse.
Denne er saken er helt lik den i Chelsea-Lpool.
Men jeg håper Leeds akspeterer straffa, for jeg er helt sikker på at om den ankes så økes straffen til minst 5 kamper. Slik reagerer de på toppen når det stilles spørsmål med vurderingsevnen de "har".
hehe, noen som vet hva Beckford fikk gult kort for?
Hvis det er for dyttingen skal dommeren blåse før corneren blir tatt/eller mens corneren blir tatt, og gi Millwall frispark. Dommeren gir ikke noe frispark og dømmer utspark! Og litt dytting inne i feltet er så normalt som du får det, skal ikke bli gitt kort på det!
Nei pokker heller, han fikk kortet for albuen (skulle selvfølgelig vært rødt), og FA driter seg ut som vanlig, eller var det munnbruk han fikk kortet for?
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 13:52:52
Poenget er: Slo Beckford eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han slo!Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Beckford at slik oppførsel tolereres ikke. Hvis ikke han forstår dette får han finne seg en annen klubb! Dermed basta, punktum, finale!!
Likte dette ordvalget bmoen ;D ;D
auren
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 13:52:52
Poenget er: Slo Beckford eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han slo!
Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Beckford at slik oppførsel tolereres ikke. Hvis ikke han forstår dette får han finne seg en annen klubb! Dermed basta, punktum, finale!!
Så får dere diskutere opp og ned i mente regelverket så mye dere vil for meg, dommere, FIFA, FA, NFF eller hva det måtte være. :( ;)
Herregud, hva har du mot Beckford??!!
Det er vel en fåtall som ikke mener han skulle hatt rødt. Saken gjelder at dommeren tilpasser rapporten slik at han kan gå tilbake på det han har gjort.
Får å vise hva vi mener med dine egne ord, men som ikke har fått virkning:
Poenget er: Sparka Bosingwa eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han sparka! Resultat: Ingen kamper utestengelse.
Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Bosingwa at slik oppførsel tolereres ikke.
Quote from: rastafari on February 12, 2009, 14:36:46
Quote from: bmoen on February 12, 2009, 13:52:52
Poenget er: Slo Beckford eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han slo!
Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Beckford at slik oppførsel tolereres ikke. Hvis ikke han forstår dette får han finne seg en annen klubb! Dermed basta, punktum, finale!!
Så får dere diskutere opp og ned i mente regelverket så mye dere vil for meg, dommere, FIFA, FA, NFF eller hva det måtte være. :( ;)
Herregud, hva har du mot Beckford??!!
Det er vel en fåtall som ikke mener han skulle hatt rødt. Saken gjelder at dommeren tilpasser rapporten slik at han kan gå tilbake på det han har gjort. Får å vise hva vi mener med dine egne ord, men som ikke har fått virkning:
Poenget er: Sparka Bosingwa eller gjorde han ikke? Svaret er altså: Han sparka! Resultat: Ingen kamper utestengelse.
Dersom han hadde oppført seg som folk så hadde vi ikke diskutert dette her. Vi får ta det der fra. Klubben må få banka inn i hodet på Bosingwa at slik oppførsel tolereres ikke.
Der har vi vel sakens kjerne. Enkelte her inne mener at dommeren "jukset" med rapporten, etter evt. ha sett bilder fra situasjonen eller fått andre reaksjoner fra spillere/trenere. Hvis så er tilfelle er dette svært ille.
Vi har ingen bevis (eller motbevis) for at dommeren "jukset". Offisielt så fikk Beckford gult for dyttene sine, og det er det vi må godta / ikke godta.
auren
Forskjellsbehandling! Selvfølgelig skjer det forskjellsbehandling, bevisst eller ubevisst.
Men skal en sak (f.eks Bosingwa-saken) skape presedens?
Man må krype ut av Leeds-skallet sitt og se dette utenfra. Ja, trolig har dommeren og FA konstruert en rapport og statement som feller Beckford, og ikke Fuseni (det ville vært vanskelig).
Dommeren og FA har gjort det eneste rette her, at de ikke gjorde det i Bosingwa-saken eller andre, so f**king what.
Hadde det vært en Millwall-spiller som hadde gjort det Beckford gjorde, hadde mange her applaudert uten videre, ikke sant?
Sammenligingen av Gerrard-saken med Bowyer/Woodgate-saken er bare pinlig. Igjen, se det uten Leeds-øyne, det er et hav av forskjell her. Jesus Christ, makan til sneversynte kommentarer.
Til SE, du har jo oppfattet saken korrekt. Rapporten er konstruert. At det ikke lot seg gjøre å konstruere en sak mot Fuseni, hvilken forskjell utgjør det? De hadde tatt Fuseni også, lot deg seg gjøre. Eller nei, vi er jo Leeds og FA/FL er ute etter oss, helt siden 1964 og for all fremtid, Millwall må få slippe densalgs, lille lille klubben.
Det er rett og slett paranoid å tro at FA m.fl er ute etter Leeds. Suspekt tenking!
Nei, jeg er ikke naiv, jeg har til gode å se bevis på forskjellsbehandling over et lengre tidsrom.
At Bosingwa ikke fikk rødt var en feil sier mange. OK, så da skal altså andre saker vurderes iht til den?
Det er mulig å svare på dette innlegget med å liste opp en lang rekke tilfeller hvor Leeds er blitt straffet for hardt. Men det tror jeg andre lags supportere kan vise til også.
Som bmoen og kato sier: Slutt å syt!
Når det gjelder chairmen, managere og trenere er syting en del av jobben, det er et spill for galleriet. Hvis egen spiller har gjort en feil: "Jeg har ikke sett videon enda, så jeg vet ikke"
Hvis man skulle hatt straffe: " Det var en klar straffe"
Sånn er det bare: Syting kan påvirke til bedre behandling, bare man ikke trår over en grense.
Men vi er supportere og vi kan da vel vise en viss moral.
Hvorfor kan de ikke dømme Fusini?
DOMMEREN HAR TYDELIGVIS IKKE SETT HENDELSEN.. men er den på video så kan det jo dømmes i etterkant?
Det er jo helt latterlig at dommerne får med seg dyttingen men ikke slaget...
Hvor er logikken?
Vanligvis vil man ikke se hendelelse nr1 men nr 2 ... her er det motsatt... hendelse 1 ses men hendelse 2 hvor keeperen går KO ses ikke.!!! ????
Hvis en dommeren ser en dytt som det gis gult for vil han vel hold øynene sine på spilleren...
Kan uansett ikke forstå at linjemannen på motsatt side kan se igjennom ryggen på div spillere og keeper og se dytten til Beckford....
Quote from: berlin on February 12, 2009, 15:02:04
Forskjellsbehandling! Selvfølgelig skjer det forskjellsbehandling, bevisst eller ubevisst.
Men skal en sak (f.eks Bosingwa-saken) skape presedens?
Man må krype ut av Leeds-skallet sitt og se dette utenfra. Ja, trolig har dommeren og FA konstruert en rapport og statement som feller Beckford, og ikke Fuseni (det ville vært vanskelig).
Dommeren og FA har gjort det eneste rette her, at de ikke gjorde det i Bosingwa-saken eller andre, so f**king what.
Hadde det vært en Millwall-spiller som hadde gjort det Beckford gjorde, hadde mange her applaudert uten videre, ikke sant?
Sammenligingen av Gerrard-saken med Bowyer/Woodgate-saken er bare pinlig. Igjen, se det uten Leeds-øyne, det er et hav av forskjell her. Jesus Christ, makan til sneversynte kommentarer.
Til SE, du har jo oppfattet saken korrekt. Rapporten er konstruert. At det ikke lot seg gjøre å konstruere en sak mot Fuseni, hvilken forskjell utgjør det? De hadde tatt Fuseni også, lot deg seg gjøre. Eller nei, vi er jo Leeds og FA/FL er ute etter oss, helt siden 1964 og for all fremtid, Millwall må få slippe densalgs, lille lille klubben.
Det er rett og slett paranoid å tro at FA m.fl er ute etter Leeds. Suspekt tenking!
Nei, jeg er ikke naiv, jeg har til gode å se bevis på forskjellsbehandling over et lengre tidsrom.
At Bosingwa ikke fikk rødt var en feil sier mange. OK, så da skal altså andre saker vurderes iht til den?
Det er mulig å svare på dette innlegget med å liste opp en lang rekke tilfeller hvor Leeds er blitt straffet for hardt. Men det er tror jeg andre lags supportere kan vise til også.
Som bmoen og kato sier: Slutt å syt!
Angående Fuseini
Det hadde vel ikke vært verre enn at dommeren konstruerte rapporten(dette er visst helt ok) slik at han ga kortet for en sein takling/bodycheck, men ingen albue. Enkelt sagt er skaden skjedd (
Fuesini er seint inni taklingen) før han planter albuen i trynet på Robinson. Når FA først tar en rampegutt, kan de vel forsyne seg med begge to!? :-X Sånn helt hypotetisk...
Syte? Så mye jamring det har vært her inne fordi vi vant 2-0 mot et annet topplag, må det da være lov å påpeke(!!) den suspekte saksbehandlingen som har ført til at vår toppscorer mister tre viktige kamper ++.
Jeg kunne forsåvidt tenkt meg at du listet opp hvorfor Gerrard vs Bow/Woody er så himla forskjellig. Er interessert å høre...
Og forresten så støtter jeg ikke albuer med intensjon, jeg tror jeg må understreke det siden jeg er kritisk til FA sin avgjørelse..
Quote from: Svend Anders on February 12, 2009, 13:36:44
Quote from: peacock on February 12, 2009, 12:19:49
Feid under teppet? Saken er under etterforskning, og nytt rettsmøte er fastsatt. Dessuten, Gerrard tok vel nesten ikke livet av en fyr. En viss forskjell.
Ellers skjønner jeg ikke maset; alle kunne jo se hva Beckford gjorde.
Det er FA som har "feid saken under teppet", ikke politiet. Poenget var jo nettopp at dersom dette hadde vært Bowyer/Woodgate-saken så hadde Gerrard allerede vært nektet spill for England inntil hans uskyld er bevist. Men det er trolig litt vanskeligere for toppene å ta ut Den Store Stjerna fremfor et par "ukjente" Leeds-spillere.
1. Bowyer/Woodgate-saken var nok langt mer alvorlig.
2. De var ikke ukjente, faktisk ganske så profilerte.
3. Vi er nok ikke tjent med å forsvare denne pinlige historien.
4. Vi bør vite nå at slike høyprofilerte saker blåses opp, for eksempel alle "voldtekt-historiene" som aldri når rettsapparatet.
Når dette er sagt, jeg vil ikke forsvare vold. Jeg VET ikke om Gerrard er uskyldig eller ikke. Om han er, skal han selvfølgelig straffes. Jeg mener FA gjør rett som avventer. Det er et godt prinsipp at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Det er også en dårlig sammenligning å bruke Beckford-episoden.
Quote from: bites yer legs on February 12, 2009, 15:33:57
Quote from: berlin on February 12, 2009, 15:02:04
Forskjellsbehandling! Selvfølgelig skjer det forskjellsbehandling, bevisst eller ubevisst.
Men skal en sak (f.eks Bosingwa-saken) skape presedens?
Man må krype ut av Leeds-skallet sitt og se dette utenfra. Ja, trolig har dommeren og FA konstruert en rapport og statement som feller Beckford, og ikke Fuseni (det ville vært vanskelig).
Dommeren og FA har gjort det eneste rette her, at de ikke gjorde det i Bosingwa-saken eller andre, so f**king what.
Hadde det vært en Millwall-spiller som hadde gjort det Beckford gjorde, hadde mange her applaudert uten videre, ikke sant?
Sammenligingen av Gerrard-saken med Bowyer/Woodgate-saken er bare pinlig. Igjen, se det uten Leeds-øyne, det er et hav av forskjell her. Jesus Christ, makan til sneversynte kommentarer.
Til SE, du har jo oppfattet saken korrekt. Rapporten er konstruert. At det ikke lot seg gjøre å konstruere en sak mot Fuseni, hvilken forskjell utgjør det? De hadde tatt Fuseni også, lot deg seg gjøre. Eller nei, vi er jo Leeds og FA/FL er ute etter oss, helt siden 1964 og for all fremtid, Millwall må få slippe densalgs, lille lille klubben.
Det er rett og slett paranoid å tro at FA m.fl er ute etter Leeds. Suspekt tenking!
Nei, jeg er ikke naiv, jeg har til gode å se bevis på forskjellsbehandling over et lengre tidsrom.
At Bosingwa ikke fikk rødt var en feil sier mange. OK, så da skal altså andre saker vurderes iht til den?
Det er mulig å svare på dette innlegget med å liste opp en lang rekke tilfeller hvor Leeds er blitt straffet for hardt. Men det er tror jeg andre lags supportere kan vise til også.
Som bmoen og kato sier: Slutt å syt!
Angående Fuseini
Det hadde vel ikke vært verre enn at dommeren konstruerte rapporten(dette er visst helt ok) slik at han ga kortet for en sein takling/bodycheck, men ingen albue. Enkelt sagt er skaden skjedd (Fuesini er seint inni taklingen) før han planter albuen i trynet på Robinson. Når FA først tar en rampegutt, kan de vel forsyne seg med begge to!? :-X Sånn helt hypotetisk...
Syte? Så mye jamring det har vært her inne fordi vi vant 2-0 mot et annet topplag, må det da være lov å påpeke(!!) den suspekte saksbehandlingen som har ført til at vår toppscorer mister tre viktige kamper ++.
Jeg kunne forsåvidt tenkt meg at du listet opp hvorfor Gerrard vs Bow/Woody er så himla forskjellig. Er interessert å høre...
ad Fuseni: Could be, could be. Jeg så hendelsen flere ganger i reprise under selv kampen, men har ikke studert den i ettertid. Jeg synes å huske at taklingen og albuen skjedde mer sammenhengende, men hvis du har sett det som 2 hendelser (med et minimum av tidsrom mellom, that is), så er jeg enig at det er svakt av kampdommer. :) Igjen tror jeg ikke dette i såfall er et utslag av "vi må ta Leeds".
Jepp, påpeke er greitt, men når det skaper 6 sider med mye impulsrettet skyts mot dommer, FA, "straffet fordi vi er Leeds", samt i kamp-tråden, valgte jeg å beskrive min uenighet.
Jeg fulgte med på Gerrard-saken i begynnelsen, og mitt inntrykk er at saken ble blåst ut av proporsjoner,
og fordi dette var Gerrard, så fattet media spesielt interesse. Hvis saken er alvorligere enn det den først ble beskrevet som, et basketak på en bar, så er jeg villig til å moderere meg. Såvidt jeg vet var det 6 menn i Gerrard sitt følge, og hvem som slo DJ-karen i ansiktet er vel fortsatt uklart, eller? Uansett, Woodgate fikk sin straff, så får vi set hvem og hvilken straff som blir idømt etter barslagsmålet.
Men inntil videre må jeg si at saken med Woodgate og Bowyer er langt alvorligere. Den asiatiske gutten fikk både brukket nese og kjeve, og ble sparket og hoppet på iflg rettsaken.
At vi har brukt seks sider på debatten er nok i overkant av hva temaet fortjener/behøver, og jeg føler vel at selv om jeg har skrevet et par innlegg så er ikke dette en sak jeg har voldsomt engasjement i.
Noe klisjéaktig tror jeg vel nærmest alle her inne er enige om 90% av saken, men vi bruker tid på illustrere relativt minimale forskjeller og oppfatninger. Det som overrasket meg var at enkelte så/ser ut til å ta den mer generelle debatten om FAs regelbruk som at vi forsvarer hva Beckford gjorde.
For min egen del har jeg ikke en gang sett denne Bosingwa-episoden det snakkes om, og har heller ikke kommentert den i tråden.
Bowyer/Woodgate-saken er noe fjern i hukomelsen hva gjelder detaljer, men er dratt inn som et eksempel på hvordan FA har enklere for å stå på sine prinsipper så lenge det ikke rammer de aller viktigste interessene sine. Den har forøvrig ingen relevans til Beckford-albuen i seg selv.
For å avslutte (?) mitt ståsted om koblingen fra Bowyer/Woody til Gerrard-saken, så tenker jeg ikke på reaksjonene etter at de ble dømt, men hva FA foretok seg mens saken var på et tidlig stadie og "bare" under etterforskning. Saken er ikke så veldig annerledes enn Gerrard-saken, men prinsippet om å være uskyldig inntil det motsatte er bevist ble satt til side helt fra starten av.
Jeg er forsåvidt helt på linje med peacocks påstand om at mange av disse sakene (uten å hevde hvem som er "korrekte" elle ei) blåses alt for stort opp, og dessverre har liten reell gjenspeiling av hva som faktisk har skjedd.
Jeg har selvsagt ingen dokumentasjon (som jeg burde hatt her på OEF ;) ) på at FA har en konspirasjon ute for å ta oss, men det må være lov på et forum som dette, å stille noen spørsmålstegn om hvorfor FA tar tak i akkurat denne saken mot oss, og f.eks ikke mot Millwall og Fuseini.
Og tross alt: Jeg må ha lov til å ha noen konspirasjonsteorier jeg også, vel? Siden jeg er involvert i LUSCOS (som endrer organisasjonstilkntning gjennom webdomener), har en viss tiltro til driften av klubben (og ikke tror Bates er Djevelen himselv som suger hvert penny ut av enhver Leeds-supporter kun for egen vinning), og heller ikke stemmer Frp (enough said 8)).
Og nå; tilbake til lesing på morgendagens eksamen.
SA
For ei smørje! Som Leedssupporter siden Billy Bremners tid er jeg ’kulturforpliktet’ til å si at FA selvfølgelig har en agenda mot Leeds, og at Beckford - særlig Beckford â€" er i sin fulle rett til å klinke til en Millwallspiller. ;)
På den annen side……
Beckford fortjener sin straff, og FA opererer godt innenfor sitt eget regelverk - som på dette området er ganske tydelig, i motsetning til regelverket som ble brukt når Leeds ble ilagt de minus 15. FA har også liggende en lang rekke saker hvor spillere på flere nivåer i ligasystemet er tiltalt etter de samme paragrafene. Link: http://www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/NewsAndFeatures/Postings/2004/08/DisciplinaryLatest.htm
- "Beckford has admitted the charge"
At FA og dommerstanden ikke klarer å ha en konsistent etterlevelse av dette regelverket er frustrerende, men er nesten vanskelig å unngå. Dette med videodømming er det jo alltid en diskusjon om, som vi også har sett en del eksempler på i norsk fotball.
Stusser allikevel litt på perspektivene til dere som vifter så frenetisk med den moralske pekefingeren. Hvor høye krav skal vi egentlig stille til disse fotballspillerne våre? Beckford driver verken med skihopp eller sjakk, men med en hurtig fysisk kontaktsport - hvor noe av det aller tøffeste du kan komme ut for på en sur og kald februarkveld er en fotballkamp i engelsk 3.divisjon â€" mot et lag som Millwall ( ’No one likes us and we don’t care’……).
For å vise alle Millwallfordommene mine â€" så har altså Beckford først blitt jaget rundt en times tid av et kobbel med snauklipte rasistiske bøller fra Øst-London, og når han så for ørtende gang i kampen får et 2 meter høyt walisisk keepermonster i ryggen, som sparker på akillesen, knuffer i ribbeina og mumler fornærmelser i øret - er vel naturlig nok kokepunktet nådd?
I de kampene jeg har sett live de siste åra, er Beckford den Leedsspilleren som har måttet ta imot aller mest drit både fysisk og verbalt. Jeg tror engelsk fotball på dette nivået er så primitiv at en spiller som Beckford får mer respekt av å gi igjen med samme mynt, enn å løpe sytende til dommeren for å be om beskyttelse……
Den dagen jeg forventer å se 11 Leedsspillere oppføre seg som engler og gentlemen i en kamp mot Millwall, skal jeg putte på meg tøflene mine, sette meg ned i sofaen ved siden av kona â€" nippe til en portvin, og strikke….
(intet vondt sagt verken om tøflene, sofaen, kona - eller portvinen....) :)
Quote from: McMidjo on February 12, 2009, 20:25:26
For ei smørje! Som Leedssupporter siden Billy Bremners tid er jeg ’kulturforpliktet’ til å si at FA selvfølgelig har en agenda mot Leeds, og at Beckford - særlig Beckford â€" er i sin fulle rett til å klinke til en Millwallspiller. ;)
På den annen side……
Beckford fortjener sin straff, og FA opererer godt innenfor sitt eget regelverk - som på dette området er ganske tydelig, i motsetning til regelverket som ble brukt når Leeds ble ilagt de minus 15. FA har også liggende en lang rekke saker hvor spillere på flere nivåer i ligasystemet er tiltalt etter de samme paragrafene. Link: http://www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/NewsAndFeatures/Postings/2004/08/DisciplinaryLatest.htm
- "Beckford has admitted the charge"
At FA og dommerstanden ikke klarer å ha en konsistent etterlevelse av dette regelverket er frustrerende, men er nesten vanskelig å unngå. Dette med videodømming er det jo alltid en diskusjon om, som vi også har sett en del eksempler på i norsk fotball.
Stusser allikevel litt på perspektivene til dere som vifter så frenetisk med den moralske pekefingeren. Hvor høye krav skal vi egentlig stille til disse fotballspillerne våre? Beckford driver verken med skihopp eller sjakk, men med en hurtig fysisk kontaktsport - hvor noe av det aller tøffeste du kan komme ut for på en sur og kald februarkveld er en fotballkamp i engelsk 3.divisjon â€" mot et lag som Millwall ( ’No one likes us and we don’t care’……).
For å vise alle Millwallfordommene mine â€" så har altså Beckford først blitt jaget rundt en times tid av et kobbel med snauklipte rasistiske bøller fra Øst-London, og når han så for ørtende gang i kampen får et 2 meter høyt walisisk keepermonster i ryggen, som sparker på akillesen, knuffer i ribbeina og mumler fornærmelser i øret - er vel naturlig nok kokepunktet nådd?
I de kampene jeg har sett live de siste åra, er Beckford den Leedsspilleren som har måttet ta imot aller mest drit både fysisk og verbalt. Jeg tror engelsk fotball på dette nivået er så primitiv at en spiller som Beckford får mer respekt av å gi igjen med samme mynt, enn å løpe sytende til dommeren for å be om beskyttelse……
Den dagen jeg forventer å se 11 Leedsspillere oppføre seg som engler og gentlemen i en kamp mot Millwall, skal jeg putte på meg tøflene mine, sette meg ned i sofaen ved siden av kona â€" nippe til en portvin, og strikke….
(intet vondt sagt verken om tøflene, sofaen, kona - eller portvinen....) :)
Jepp, denne stiller eg meg bak.
Quote from: McMidjo on February 12, 2009, 20:25:26
Den dagen jeg forventer å se 11 Leedsspillere oppføre seg som engler og gentlemen i en kamp mot Millwall, skal jeg putte på meg tøflene mine, sette meg ned i sofaen ved siden av kona â€" nippe til en portvin, og strikke….
(intet vondt sagt verken om tøflene, sofaen, kona - eller portvinen....) :)
....eller strikktøyet. Traff en gang en norsk Leeds-supporter i Leeds, som hadde ikledd seg en strikket ullgenser i Leeds-farger om med Leeds-navnet, tror den var i hvitt og blått. Nå var det riktignok moren
hans som hadde strikket den til han, men du kunne jo strikke et skjerf i det minste.
Ja, og glem ikke Stilton-osten til portvinen da, McMidjo ;)
Synes du skriver bra, men er ikke med på at Beckfords albue er en "akseptabel" reaksjon på timeslang plaging,
som du "nesten" skriver etter først å ha sagt at det er riktig idømt. Når ble "albuer" alminnelig akseptert på lik linje med denne "trøye-holdingen"? Jeg er ikke for "frøkenfotball", støtter at de driver en fysisk sport der knuffing hører med, men et "godt treff" med en albue kan lett knekke et kjevebein, et sted må grensen gå.
Quote from: berlin on February 12, 2009, 20:53:48
....Synes du skriver bra, men er ikke med på at Beckfords albue er en "akseptabel" reaksjon på timeslang plaging, som du "nesten" skriver etter først å ha sagt at det er riktig idømt.
Det har jeg for så vidt ikke sagt heller.
Jeg synes det er stor forskjell på kranglefantene som knuffer i taxikøen på Stortorvet, og fotballspillere som er inne i en 90 minutter lang kampsituasjon foran 20.000 tilskuere. Fysiske konfrontasjoner er en del av fotballspillet, og at noen spillere kan gå over grensen i kampens hete, aksepterer jeg -
som en del av dette spillet. Jeg aksepterer da også at det finnes regler for å straffe slike overtramp. Synes ellers det går en grense mellom forsettlige impulshandlinger i nærkampsituasjoner (som jeg mener Beckfords albue var), og overlagte hevnaksjoner som i saken Roy Keane vs Alfie Haaland.
Men nå går vel denne diskusjonen på Extra Time â€" og vel så det. Beckford har akseptert sin rettmessige straff uten å mukke, McMidjo har vist holdninger som gjør ham uegnet som fotballtrener for den oppvoksende slekt â€" og apropos portvin tror jeg jammen jeg har en Smith Woodhouse LBV i kjelleren…. :)
Jeg mener å huske at Millwalls keeper, rett før den berømte albuen ble brukt, dyttet til Beckford i bakhodet hans? Det kunne se ut som om Beckfords albue var et svar på dytten, selv om reaksjonen var i overkant tøff. Beckford må jo ha kjent at han traff "godt". Derfor er det bagatelliseringen av hendelsen i intervjuet med Sky Sports etter kampen som er det virkelig alvorlige her. Der viser Beckford at det fungerer svært dårlig i de små grå. Nesten all annen respons enn at "ingenting hendte" ville vært bedre.
håller för en gångs skull med hot shot, såg situationen likadant, han fick en liten smäll av målvakten först men kunde inte ta den på rätt sätt, Beckford visade vid det tillfället och ofta när man sett honom under matcherna han är ingen lagspelare, detta drabbar ju klubben leeds med.avstängningen är inget att säga till om hoppas han kan ta det på rätt sätt och mogna som människa, millwall skulle haft en utvisning och avstängning med men så är det i fotboll och hålla på leeds
Quote from: sportcarl1 on February 13, 2009, 10:20:41
håller för en gångs skull med hot shot, såg situationen likadant, han fick en liten smäll av målvakten först men kunde inte ta den på rätt sätt, Beckford visade vid det tillfället och ofta när man sett honom under matcherna han är ingen lagspelare, detta drabbar ju klubben leeds med.avstängningen är inget att säga till om hoppas han kan ta det på rätt sätt och mogna som människa, millwall skulle haft en utvisning och avstängning med men så är det i fotboll och hålla på leeds
Vi er vel alle enige om at Beckford fortjente sin straff, men vi var uenige med fremgangsmåten til dommer og Liga.
Det er vel liksom kjernen her.....
Gode poenger i uttalelsene fra Beck (som sier unnskyld), Harvey og Grayson!
http://www.leedsunited.com/page/LatestNewsDetail/0,,10273~1555113,00.html
http://www.leedsunited.com/page/LatestNewsDetail/0,,10273~1555767,00.html
Dette er en god måte å takle det på. Mye bedre enn tidligere episoder.
Er enig at FA, FL og dommerene må bli flinkere til å være konsekvent. Enten det er i L1 eller PL.
For det væreste som finnes er ikke en dårlig dommer, men en dommer/forbund som er inkonsekvent.
Helt greit at Beckford straffes, men jeg ser en skjult agenda her.
Det var også en episode hvor Andy Robinson ble "albuet", og det ble delt ut et gult kort. Jeg tør påstå at dommeren heller ikke der så albuen, som altså burde resultere i direkte rødt. Men denne situasjonen er merkelig nok oversett av både dommer og FA.
Korrupt, kaller jeg det. >:(
Denne tråden er skremmende paranoid. Jeg er forbanna, og det er på Beckford, som opptrer tilbakestående, både i situasjonen og det pinlige intervjuet etterpå. Det er ingenting å si på at han får straff for slikt idioti. Bare synd det kommer til å koste oss altfor mange poeng.
7 siders tråd, og man må allikevel lete med lupe for å finne konklusjonen i denne saken. :P
Dagens Quiz: Hvilke kamper må Leeds Uniteds Jermaine Beckford stå over, etter den famøse albuen i Millwall kampen? ::)
Har lest tråden med lupe og funnet svaret. ::)
tre kampers øyeblikkelig karentene som starter i dag...
Det korrekte svaret skal altså være:
"Jo nå skal du høre min gode mann: Jermaine Beckford må stå over League One kampene mot Hudderfield Town, Hereford United og Cheltenham Town? " ::)
Akkurat om han må stå over disse kampene, ja det bryr jeg meg ikke om. Vinner vi ikke disse 3 kampene uten Beckford, så har vi ingenting blandt de 6 beste å gjøre
Quote from: h.b on February 14, 2009, 12:37:56
Akkurat om han må stå over disse kampene, ja det bryr jeg meg ikke om. Vinner vi ikke disse 3 kampene uten Beckford, så har vi ingenting blandt de 6 beste å gjøre
hb back in buisness!!
alt som normalt med andre ord ;D
Quote from: Jon R on February 14, 2009, 12:26:20
7 siders tråd, og man må allikevel lete med lupe for å finne konklusjonen i denne saken. :P
Dagens Quiz: Hvilke kamper må Leeds Uniteds Jermaine Beckford stå over, etter den famøse albuen i Millwall kampen? ::)
Les mine innlegg du, Jon, så får du de rette svarene.... ;)
http://i197.photobucket.com/albums/aa135/Low_Profile99/Beckfordtwatted.gif
Klikk på linken!
After reviewing video evidence Alan Wiley decided that this is the offence for which he gave Beckford a yellow card
;D
Sånn er det å vere Leeds....
Stygg skalle mot albuen der. Klart gult kort. ;D
sykt..........
Sånn er det i engelsk 3 divisjon.