LUSCOS

Da er komiteens innstilling, og derav forslag til nye vedtekter, publisert på forsiden. Du kan gå direkte til saken ved å klikke her: http://www.leedsunited.no/les-komiteens-innstilling/
Dette publiseres også i kommende TPN.

Jeg tillot meg å starte en ny tråd om temaet idet jeg føler dette som en ny og ikke minst viktig del av debatten. For tidligere tråd kan man se her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=10699.0

Ã...RSMØTET, der saken behandles og stemmes over, skjer altså 20. juni i Tønsberg. Se innkalling og info her: http://www.leedsunited.no/innkalling-og-agenda-til-arsm%C3%B8tet-2009/

God debatt!

OPPDATERING: Innstillingen ble endelig vedtatt på Ã...rsmøtet: http://www.leedsunited.no/luscos-blir-regional-members-club/

SA

Da er innstillingen endelig offentliggjort. Det bølget rundt denne saken ifjor og LUSCOS stod foran en potensiell ødeleggende konflikt. Som dere vil se har vi forsøkt å lage et kompromissforslag, utfra en målsetning om å holde Leeds miljøet i Skandinavia meste mulig samlet. Verken klubben eller LUSC var overvettes begeistret for vårt forslag i utgangspunktet,  og vi har vært nødt til å gå noen runder med partene. Det var derfor svært gledelig da Shaun Harvey gav oss sitt endelige "go" til forslaget. LUSC har ennå ikke gitt oss et formelt svar, men jeg regner med at også de vil godta dette.

Slik jeg ser det burde dette være en vinn- situasjon for alle parter:

* LUSCOS oppløses ikke. Vi beholder LUSCOS navnet som er en viktig del identiteten for mange av LUSCOS medlemmene. Vi er fortsatt en selvstendig organisasjon med egne vedtekter. Hvis medlemmene opplever at RMC tilknytningen ikke ivaretar LUSCOS beste interesser, kan man foreslå RMCet oppløst gjennom  2/3 flertall på et årsmøte.

* Vi beholder våre gode og nære relasjoner til klubben. TPN redaksjonen opprettholder sin gode tilgang til internstoff fra klubbens indre sirkler.

* LUSCOS og dets medlemmer er en viktig "asset" for klubben, og de har strukket seg for å beholde den nære relasjonen til oss. Viktig for klubben og viktig for oss.

* Vi har søkt å opprettholde vår relasjon til LUSC. Vi har pr idag ikke mottatt noe formelt svar fra LUSC vedr vedtektsendringene, men vi har gitt dem en utstrakt hånd som jeg håper og regner med at de vil ta imot. Det burde være i LUSC beste interesse å beholde oss under sin paraply, selv om vi velger en annen vei enn de i RMC spørsmålet. Når "verdens mest kompromissløse mann" Ken Bates har godtatt forslaget vårt, burde vel LUSC kunne gjøre det samme.   ;)

Jeg takker alle i komiteen for et godt samarbeidsklima og konstruktiv dialog på møter, telefon og mail. Jeg stiller på årsmøtet i Tønsberg 20 juni og stemmer "ja" for vedteksendringene som skal til for gjøre oss til et offisielt RMC i Leeds United. Oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.  :)

Som medlem av komiteen takker jeg de andre i gruppa for et godt samarbeid. Det tok lang tid, men nå er vi forhåpentligvis i havn med et vedtektsforslag som alle kan enes om på årsmøtet. Dessverre er jeg forhindret fra å komme til Tønsberg (hadde allerede kjøpt billett til konsert med Status Quo i Trøndelag da tidspunktet ble bestemt).
Vårt vedtektsforslag vil både sikre vår historiske tradisjon og forankring samt åpne for utvikling og nye muligheter i nært samarbeid med klubben vi elsker - Leeds United!
We are Leeds!
Geir Magne Fjellseth.

Etter første gangs gjennomlesinger virker dette som et godt og gjennomarbeidet forslag.

Uten å kjenne noen ting om komitéarbeidets gang undervegs, aner det meg likevel at å overbevise Harvey (Bates) om at de måtte 'komme oss imøte' mht hvordan RMC-tilknytningen skulle være, rett og slett må være utslag av iherdig, pågående og dyktig diplomati.
Siden LUSC ennå ikke har svart, frykter jeg ennå at de kan ha en mer steil holdning...
Uten at jeg syns vi skulle behøve å la det påvirke prosessen, though...

Takk til komitéen for jobben hittil!

...og med ønske om at årsmøtet enstemmig følger komitéens innstilling.

Quote from: Asbjørn on May 22, 2009, 14:13:19
Etter første gangs gjennomlesinger virker dette som et godt og gjennomarbeidet forslag.

Uten å kjenne noen ting om komitéarbeidets gang undervegs, aner det meg likevel at å overbevise Harvey (Bates) om at de måtte 'komme oss imøte' mht hvordan RMC-tilknytningen skulle være, rett og slett må være utslag av iherdig, pågående og dyktig diplomati.
Siden LUSC ennå ikke har svart, frykter jeg ennå at de kan ha en mer steil holdning...
Uten at jeg syns vi skulle behøve å la det påvirke prosessen, though...

Takk til komitéen for jobben hittil!

...og med ønske om at årsmøtet enstemmig følger komitéens innstilling.

Som en av de som på forumet som klart har markert skepsis og motstand mot det forslaget som ble fremmet i fjor var det med spenning jeg satte meg ned å leste komiteens forslag.  Etter en gangs gjennomlesning så er min umiddelbare reaksjon positiv.  Merker at enkelte punkter fører til litt irritasjon og uro, men forstår samtidig at det har vært viktig å finne formuleringer som kan samle støtte både i Norge og England.  Hovedagendaen min har hele tiden vært at Luscos fortsatt må være en selvstendig supporterklubb.  Dette er stort sett ivaretatt.  Usikker på formuleringer om at regnskapet skal til England, samt at styreleder og to medlemmer må være medlem av Bates sin marionettorganisasjon.  Dette medfører jo at disse tre alltid vil ha flertall i et styre med lders dobbeltstemme.  Uansettt så velger jeg å se dette som et teoretisk problem, da det jo er årsmøtet til Luscos som velger hvem disse tre skal være.  Alt i alt så vil jeg så langt anbefale forslaget, såfremt det ikke finnes tileggsinformasjon som ikke har kommet fram til medlemmene.

Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

Utfrå første gjennomgang av vedtektsendringer synes eg det ser greit ut og eit kompromiss som ein bør enkelt kunne leve med.

Imponerende av arbeidskomiteen og få Harvey/Bates med på denne løysinga, så gjenstår det å sjå om LUSC er like tøyelige.

Ønsker å rette ein takk til komiteen for "job well done" og håper årsmøtet vedtek denne endringen.
Møter ikkje sjølv på årsmøtet, men min stemme ville vert for vedtektsendring.

Lykke til 20/6.

Kaster meg på hyllesten og foreslår umiddelbart at komiteen påtar seg oppgaven med å løse småproblemene i Midtausten også nå som de er så godt i gang. Det burrde være rene søndagsturen i forhold.  ;D

Spesielt fornøyd er jeg med at LUSCOS ved vedtektsendring kan velge å bryte med både RMC og LUSC om det skulle bli nødvendig, og at midler ved en eventuell avvikling går til ungdomsakademiet. To paragrafer vi aldri kommer til å få bruk for, men som like fullt er nødvendige.

Quote from: h.b on May 22, 2009, 16:11:02
Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

Det er jo ikke det som står i paragrafen. Den sier at formann + 2 skal være medlem i members branch. Og ser du på paragraf 7, sier den at styret skal bestå av 6 personer + 2 vararepresentanter. Så halvparten av styret pluss vararepresentantene kan i realiteten være utenfor members branch. Og det høres jo naturlig ut at dette er noe Leeds United setter som krav. Siden "viktige" styrebeslutninger må ha 2/3 flertall får å få gjennomslag, så er vel dette noe vi LUSCOS-medlemmer kommer til å merke lite til!

Jeg synes komiteens innstilling ser bra ut!

Til orientering: pr. i dag er faktisk samtlige styremedlemmer også International Members.

Quote from: h.b on May 22, 2009, 16:11:02
Sliter med paragraf 6.
Formannen må være International member. Dette vil i realiteten tilsi at med tiden så kan ingen velges inn i styret som ikke er international member.
Denne liker jeg overhode ikke. Det svekker faktisk det å være nøytral og å være kritisk mot Leeds United. For ifølge Members Branch i england, så kan Leeds United velge å ekskludere medlemmer som taler klubben imot

Skal man så nekte minst halve styret å reise på bortekamper eller til Wembley for å se malingspannfinalen neste år for å forbli "nøytrale"?

selvfølgelig ikke lojo. Men at formannen må være medlem av members gjør at jeg ikke liker dette.

Nå har jo også LUSCOS en ekslusjonsparagraf, og så lenge vi får beholde paragrafen om at LUSCOS ved årsmøtevedtak kan kutte alle bånd til RMC og LUSC om vi skulle finne ut at noen i en av de organisasjonene prøver å legge sin klamme hånd litt for nær rorpinnen i klubben VÃ...R blir jeg ikke urolig over dette.

Hva er det vi egentlig skulle kunne gjøre med denne nøytraliteten vår da som vi er redd vi må slutte med om de foreslåtte vedtektene klubbes gjennom i juni?

Quote from: h.b on May 23, 2009, 17:07:37
selvfølgelig ikke lojo. Men at formannen må være medlem av members gjør at jeg ikke liker dette.

Jeg tror at vi i praksis kommer til å ha mange styrekandidater som er International Members. Dette er de ivrigste blant oss; de som reiser til England hvert år - kanskje flere ganger i sesongen. Og som er mest motivert for å drive supporterklubben vår.
RMC-reglene krever et styre på tre MC-medlemmer. I vår forening har vi seks styremedlemmer, og det er da ifølge vårt vedtektsforslag ikke nødvendig at de tre øvrige er IMC-medlemmer, kun medlemmer i Luscos. Dermed er hånden utstrakt til ALLE medlemmer i Luscos og til LUSC i  England. Men i praksis tror jeg ikke det vil være mange kandidater til styret med denne bakgrunnen.

Stor applaus til komiteen!! :)

Slutter meg til gratulantene her. En stor seier for diplomatiet!
Håper også at LUSC godtar denne løsningen, selv om det kanskje sitter langt inne.

flynn

Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

Ang. §8.1 Regnskap/Revisjon

Er det noen spesiell grunn til at regnskap og revisjonsberetning ikke må sendes til LUSC?

Quote from: 4ever arcticwhite on May 25, 2009, 09:46:14
Ang. §8.1 Regnskap/Revisjon

Er det noen spesiell grunn til at regnskap og revisjonsberetning ikke må sendes til LUSC?

Dett dette på min konto for vill spekulasjon og fri fantasi, men jeg tipper først og fremst fordi LUSC ikke ba om det.

Quote from: Duncan McKenzie on May 25, 2009, 09:21:13
Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

Er det LUSC som skal forsone seg med klubben???
Den var drøy..

Quote from: Duncan McKenzie on May 25, 2009, 09:21:13
Veldig bra arbeid.

Forhåpentligvis kan også lusc en dag forsone seg igjen med klubben.


Marching on together...

Lusc forsone seg ??????? Halloooooooooooooo

8) 8) 8) 8) 8) 8)

Nuvel, det var krøkkete skrevet av meg. Mitt håp er at supporterklubben og Leeds United igjen kan bli venner. Gode venner.

Godt jobbet gutter!

Er det kommet eit svar fra LUSC??

Mine komplimenter  og støtte for godt utført arbeid. Herved samtykkes!!!

Quote from: Kjell Skjerven on June 17, 2009, 18:25:26
Er det kommet eit svar fra LUSC??

Spurte bl.a. Tor om dette i Supportercup-helgen og det hadde ikke kommet noe da.

SA

Quote from: Kjell Skjerven on June 17, 2009, 18:25:26
Er det kommet eit svar fra LUSC??

Hei Kjell! Det har ikke kommet noe svar fra LUSC. Purring er sendt og kontaktpersonene er vel orientert om fristen vi satte innen årsmøtet om to dager.  :-\

Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Quote from: Tom S on June 21, 2009, 14:49:09
Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Det gikk fint.Et enstemmig årsmøte stemte for komiteens innstilling.

Quote from: Trondjo on June 21, 2009, 15:17:36

Quote from: Tom S on June 21, 2009, 14:49:09
Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Det gikk fint.Et enstemmig årsmøte stemte for komiteens innstilling.

That's good!

Quote from: Trondjo on June 21, 2009, 15:17:36

Quote from: Tom S on June 21, 2009, 14:49:09
Var det noko action på Ã...rsmøtet ifbm endring av vedtekter, eller gjekk det fint?

Det gikk fint.Et enstemmig årsmøte stemte for komiteens innstilling.

Goodie :)

Men fremdeles ikkje noko svar fra LUSC?

Quote from: Kjell Skjerven on June 21, 2009, 23:26:40
Men fremdeles ikkje noko svar fra LUSC?

Dessverre ikke. Ganske uforståelig egentlig.

Som andre har skrevet, innstillingen ble enstemmig vedtatt på Ã...rsmøtet. Har ikke hatt kapasitet til å lage noen artikkel om møtet nå i helgen, men har lagt ut en liten en nå: http://www.leedsunited.no/luscos-blir-regional-members-club/

I mine øyne er dette et viktig og riktig steg for LUSCOS og våre medlemmer.

SA

I mine øyne er dette et viktig og riktig steg for LUSCOS og våre medlemmer.

SA
[/quote]

Dette er jeg helt enig i. Flott at det var enighet på årsmøtet.

LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

hvis dette kjell sier stemmer er det intet mindre enn en skandale....

Quote from: jackbauer68 on August 11, 2009, 10:04:52

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

hvis dette kjell sier stemmer er det intet mindre enn en skandale....

Hallo Styre, vi vil ha informasjon fortløpande om denne viktige saka!

Pussig at LUSC kommer med dette nå og ikke i tide for årsmøtet hvor forslaget skulle behandles.

Quote from: janove on August 11, 2009, 15:44:34
Ser i matchprogrammet at Norway Regional Members Club (NRMC) sponser U-15 laget.
Hva er NRMC?

Apropo det, kampprogrammet bruker vekselvis NRMC (side 28, 38 og 64) mens man ellers refererer til 'Scandinavian Supporters Club'  (side 4, 16, 28). Er man i ferd med å splitte opp supporterklubben eller er det journalistene som er forvirret?

Tar gjerne litt info om denne saken. Har det virkelig kommet innsigelser fra LUSC i england om et eller annet

Quote from: janove on August 11, 2009, 15:44:34
Ser i matchprogrammet at Norway Regional Members Club (NRMC) sponser U-15 laget.
Hva er NRMC?

Norway og Scandinavia... blir fort blandet der borte. Jeg har påpekt det nå i helgen for rette vedkommende og det skal bli rettet til neste match. Da har vi også mer korrekt kontaktinfo på plass hos de.

Info om sponsoravtalen kommer i neste TPN.

Det angivelige brevt fra LUSC får komitteen eller andre svare på, men jeg stusser jo på at de ikke klarte å levere dette før Ã...rsmøtet, der vedtektsendringen ble gjort. Forøvrig kan jeg ikke helt se hva det er de er uenig i?

SA

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Dette var nytt for meg, Kjell. Det jeg vet utfra informasjonen jeg fikk i RMC komiteen ( som ble avviklet med vedtaket på årsmøtet) er at det var både muntlig dialog og skriftelige henvendelser til LUSC i ukene før årsmøtet, men at de aldri svarte på den formelle skiftelige henvendelsen innen fristen. Både klubben og LUSC signaliserte tidlig at de ikke var spesielt glade for forslaget om vedtektsendring, men Leeds United v Shaun Harvey gav allikevel klarsignal både muntlig og skriftlig i god tid før årsmøtet. For meg personlig var det et viktig delmål å få LUSC videre med på laget. Jeg mener at vi kom med en utstrakt hånd til dem, selv om vårt løsningsforslag innebar å inngå en ny og tettere allianse med klubben (og dermed også Ken Bates), samtidig som vi løsnet noe på båndene til LUSC. Dessverre fikk jeg inntrykk av at LUSC ikke behandlet vår henvendelse med den seriøsitet den fortjente, i og med at de ikke tok seg tid til å svare innen årsmøtet slik det var anmodet om. Ã...rsmøtet ble dermed avholdt uten de motargumentene LUSC evnt måtte ha i sakens anledning. Jeg tror uansett det ikke ville gjort en veldig stor forskjell på utfallet da debatten var nesten fraværende etter at RMC komiteens forslag ble offentliggjort for medlemmene. Vedtekteendringene er vedtatt og dette vil nok først og fremst handle om hva slags relasjon vi skal ha til LUSC i fremtiden. Håper bare dette ikke fører til en konflikt mellom LUSC og LUSCOS nå. Om så skjer, er det først og fremst LUSC som vil tape på dette, ikke LUSCOS eller Leeds United.  :-\


Jeg regner med at styret nå bevisst ikke legger lokk på saken men at de tar seg tid til å informere medlemmene hvis LUSC har kommet med en skiftelig uttalelse i ettertid. Erfaringer fra tidligere har vist at taushet nok bare vil gi næring til diverse konspirasjonsteorier og det er verken LUSCOS eller LUSC tjent med.  :-[

Quote from: Svend Anders on August 12, 2009, 10:37:04

Quote from: janove on August 11, 2009, 15:44:34
Ser i matchprogrammet at Norway Regional Members Club (NRMC) sponser U-15 laget.
Hva er NRMC?

Norway og Scandinavia... blir fort blandet der borte. Jeg har påpekt det nå i helgen for rette vedkommende og det skal bli rettet til neste match. Da har vi også mer korrekt kontaktinfo på plass hos de.

SA

Dessverre er det nok styret selv som har bidratt til forvirringen, da det i formell korrespondanse med klubben har blitt brukt begrepet " Norway" istedet for "Scandinavia". LUSCOS er fortsatt vårt offisielle navn, også etter RMC tilknytningen. En annen forklaring kan kanskje være  at LUSCOS navnet er såpass betent at klubben bevisst unngår å bruke det i "offisielle" sammenhenger?  ::)

QuoteOm så skjer, er det først og fremst LUSC som vil tape på dette, ikke LUSCOS eller Leeds United. 

Jeg er veldig glad for denne presiseringen, Jon!  ;)

Jeg nådde endelig igjennom til Tor nå, som har vært på Grønland (ikke i Oslo, men det som tilhører Danmark) siden før helgen. Vidererebringer bare kort det jeg fikk forståelsen av via dårlig forbindelse:

Styret hadde per styremøtet de avholdt forrige onsdag ikke hørt noe nytt fra LUSC. Det betyr at det har gått omtrent tre måneder, og en god del purringer, siden de spurte de formellt første gang.

Om det stemmer at de har sagt nei (f.eks sendt Tor epost nå mens han har vært borte), så skal de ta det derfra.

Utgangspunktet er jo at Ã...rsmøtevedtaket allerede er gjort. Det er ikke veldig mye LUSC i realiteten kan gjøre med det, utover å ikke ønske oss som med som branch lenger.

For min egen innskytelse og som Jon R skriver: Om de ikke ønsker å ha oss med i det hele tatt (dvs en utkastelse av vår branch av LUSC) er jo det noe som i det store og hele vil ramme LUSC (3.300 færre medlemmer og minus £500 i avgift) mer enn det rammer LUSCOS eller Leeds United.

SA

Quote from: Svend Anders on August 12, 2009, 16:22:26
Jeg nådde endelig igjennom til Tor nå, som har vært på Grønland (ikke i Oslo, men det som tilhører Danmark) siden før helgen. Vidererebringer bare kort det jeg fikk forståelsen av via dårlig forbindelse:

Styret hadde per styremøtet de avholdt forrige onsdag ikke hørt noe nytt fra LUSC. Det betyr at det har gått omtrent tre måneder, og en god del purringer, siden de spurte de formellt første gang.

Om det stemmer at de har sagt nei (f.eks sendt Tor epost nå mens han har vært borte), så skal de ta det derfra.

Utgangspunktet er jo at Ã...rsmøtevedtaket allerede er gjort. Det er ikke veldig mye LUSC i realiteten kan gjøre med det, utover å ikke ønske oss som med som branch lenger.

For min egen innskytelse og som Jon R skriver: Om de ikke ønsker å ha oss med i det hele tatt (dvs en utkastelse av vår branch av LUSC) er jo det noe som i det store og hele vil ramme LUSC (3.300 færre medlemmer og minus £500 i avgift) mer enn det rammer LUSCOS eller Leeds United.

SA

Så vi har ingen venner igjen da. Kun maktsyke Bates som ikke godtar andres standpunkt  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D. Men hva nå da. Hvis det kun er Bates som bestemmer. ja da sliter vi

Nei, det er VI som bestemmer Håkon!
Medlemmene i LUSCOS.


Eller de som faktisk stiller på årsmøte i hvert fall.  :)

LUSC FOREVER 8)

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Kjell, kan du ikke fortelle oss hvem i LUSC som har sendt dette svaret, til hvem de har sendt det, når de sendte det, og i hvilken form (mail, pakkepost, brevdue) ?

Quote from: RuneR on August 14, 2009, 10:59:09

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Kjell, kan du ikke fortelle oss hvem i LUSC som har sendt dette svaret, til hvem de har sendt det, når de sendte det, og i hvilken form (mail, pakkepost, brevdue) ?

Da me var i Irland i sommer fekk eg vite kva svaret ville bli.Det er jo merkeleg at ikkje LUSCOS har fått noko formelt svar enda.Eg forsto det slik at ballen da låg i LUSCOS sine hender for kva dei ville gjere videre.
Big Mick Hewitt var mannen eg snakka med,er litt usikker på kva posisjon han har innan LUSC.Men det er ein mann som kan mykje og ein som eg har stor respekt for.

Da vi var over på seriestarten sist helg, tok vi en øl utenfor Old Peacock på søndag. Da kom en litt eldre LUSC-mann ut til bordet vårt (som jeg tror er med og driver puben). Han lurte på hvordan situasjonen til LUSCOS var nå, og jeg fortalte kort om RMC-tilknytningen, og at vi fortsatt hadde beholdt LUSC-tilknytningen. Han ga uttrykk for at han hadde stor forståelse for vår beslutning, bl.a. for vårt redaksjonelle behov for gode relasjoner til klubben. Han ga uttrykk for "No hard feelings", og ville gjerne ha et nytt nummer av TPN som de kunne ramme inn og henge på veggen. Det gamle eksemplaret de hadde, var fra 1999, og hadde Allan Smith på forsiden. Dét var det helt uaktuelt å henge opp på veggen deres....

Jeg syntes det er betenkelig at ingen i styret kan svare på spørsmålene som har dukket opp
i denne tråden.

Ryktene svirrer...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Quote from: Torgeir on September 09, 2009, 19:22:09
Jeg syntes det er betenkelig at ingen i styret kan svare på spørsmålene som har dukket opp
i denne tråden.

Ryktene svirrer...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Bates er en god læremester til å legge lokk over ubehagelige ting ;)

Quote from: RuneR on August 14, 2009, 10:59:09

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Kjell, kan du ikke fortelle oss hvem i LUSC som har sendt dette svaret, til hvem de har sendt det, når de sendte det, og i hvilken form (mail, pakkepost, brevdue) ?

Er ikke dette svar da, Torgeir?

Quote from: lojosang on September 09, 2009, 19:25:50

Quote from: RuneR on August 14, 2009, 10:59:09

Quote from: Kjell Skjerven on August 11, 2009, 10:00:06
LUSC har svara nei til dette vedtektsforslaget.Meg bekjent har dei kommet med det svaret for ein del veker sia.
Er det ikkje på tide at me medlemmer får vite litt kva som foregår no?

Kjell, kan du ikke fortelle oss hvem i LUSC som har sendt dette svaret, til hvem de har sendt det, når de sendte det, og i hvilken form (mail, pakkepost, brevdue) ?

Er ikke dette svar da, Torgeir?

Akurat??????

Quote from: Torgeir on September 09, 2009, 19:22:09
Jeg syntes det er betenkelig at ingen i styret kan svare på spørsmålene som har dukket opp
i denne tråden.

Ryktene svirrer...

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Hvilke spørsmål er det som ikke er besvart? Jeg videreformidlet da et svar noen poster overfor? Det er ikke mange i styret som er inne på forumet, i alle fall ikke aktivt.

Rykter er jo dumt. Kan ikke folk stå frem, eventuelt kontakte de de eventuelt har noen spørsmål til? Det skulle ikke være så vanskelig.

SA

Ok..Greit S.A... Da regner med at det ikke tar så lang tid før vi er sparka ut av Lusc.(dette er min personlige mening). Da har en del fått det akkurat som de vill....

Sånn jeg ser det, så er det ingen kommunikasjon mellom Luscos og Lusc. Dette er for dårlig.Her må ting gjøres.

Jeg syntes styret og TPN glimrer med sitt fravær når det gjelder Lusc, men sånn skal det kanskje være ??? ???. Sier heller ikke at Lusc er så veldig flinke, men hva med å strekke handa ut først... ???

Rykter er aldri bra, men ryktene fra korridorene på Elland Road går på att vi er en RMC klubb.

8) 8) 8) 8)

Quote from: Torgeir on September 09, 2009, 20:49:44
Ok..Greit S.A... Da regner med at det ikke tar så lang tid før vi er sparka ut av Lusc.(dette er min personlige mening). Da har en del fått det akkurat som de vill....

Sånn jeg ser det, så er det ingen kommunikasjon mellom Luscos og Lusc. Dette er for dårlig.Her må ting gjøres.

Jeg syntes styret og TPN glimrer med sitt fravær når det gjelder Lusc, men sånn skal det kanskje være ??? ???. Sier heller ikke at Lusc er så veldig flinke, men hva med å strekke handa ut først... ???

Rykter er aldri bra, men ryktene fra korridorene på Elland Road går på att vi er en RMC klubb.

8) 8) 8) 8)

Hei Torgeir! Javisst har vi RMC status nå, om enn i "klausulert" form. Det er vel ingen hemmelighet lenger? Samtidig er vi fortsatt tilknyttet LUSC, med mindre de ønsker å ekskludere oss. Om så skulle skje er jeg svært så spent på begrunnelsen. Så langt jeg kan bedømme, har vi strukket en hånd ut til dem, men de har snudd seg vekk og ignorert den...

Foreslår at alle spørsmål, også de som er basert på rykter, stilles direkte til styret , og at svaret legges ut her etterpå, hvis det er noe som skulle være av interesse for medlemmene. Er ganske nysjerrig selv på hvorfor vi ikke hører noe mer om LUSC saken. Er ikke dette noe du kan lage en sånn "undersøkende journalistsak" på da, Svend Anders? :)

Quote from: Jon R on September 09, 2009, 21:53:00

Quote from: Torgeir on September 09, 2009, 20:49:44
Ok..Greit S.A... Da regner med at det ikke tar så lang tid før vi er sparka ut av Lusc.(dette er min personlige mening). Da har en del fått det akkurat som de vill....

Sånn jeg ser det, så er det ingen kommunikasjon mellom Luscos og Lusc. Dette er for dårlig.Her må ting gjøres.

Jeg syntes styret og TPN glimrer med sitt fravær når det gjelder Lusc, men sånn skal det kanskje være ??? ???. Sier heller ikke at Lusc er så veldig flinke, men hva med å strekke handa ut først... ???

Rykter er aldri bra, men ryktene fra korridorene på Elland Road går på att vi er en RMC klubb.

8) 8) 8) 8)

Hei Torgeir! Javisst har vi RMC status nå, om enn i "klausulert" form. Det er vel ingen hemmelighet lenger? Samtidig er vi fortsatt tilknyttet LUSC, med mindre de ønsker å ekskludere oss. Om så skulle skje er jeg svært så spent på begrunnelsen. Så langt jeg kan bedømme, har vi strukket en hånd ut til dem, men de har snudd seg vekk og ignorert den...

Foreslår at alle spørsmål, også de som er basert på rykter, stilles direkte til styret , og at svaret legges ut her etterpå, hvis det er noe som skulle være av interesse for medlemmene. Er ganske nysjerrig selv på hvorfor vi ikke hører noe mer om LUSC saken. Er ikke dette noe du kan lage en sånn "undersøkende journalistsak" på da, Svend Anders? :)

ok...over til SA

8) 8) 8)

For å ta det siste først, så er det klart at forbindelsen og forholdet til LUSC kan settes under lupen. Jeg hører også gjerne innspill fra medlemmene hvilke temaer man ønsker å vite mer om her også.

Jeg stusser jo forsåvidt på uttalelsen om at "ryktene på Elland Road" sier at vi er en RMC-klubb. Som Jon skriver, det er jo nettopp det vi er blitt etter årsmøtevedtaket. Vi er det, samtidig som vi er en LUSC-branch. Det er da hverken hemmelig eller rykter.

Det jeg ikke helt klarer å få fatt i, er hvorfor LUSC ønsker å sparke oss ut. Men det får jeg prøve å sette under lupen, forhåpentligvis i neste TPN.

SA

Quote from: Svend Anders on September 09, 2009, 22:21:27
For å ta det siste først, så er det klart at forbindelsen og forholdet til LUSC kan settes under lupen. Jeg hører også gjerne innspill fra medlemmene hvilke temaer man ønsker å vite mer om her også.

Jeg stusser jo forsåvidt på uttalelsen om at "ryktene på Elland Road" sier at vi er en RMC-klubb. Som Jon skriver, det er jo nettopp det vi er blitt etter årsmøtevedtaket. Vi er det, samtidig som vi er en LUSC-branch. Det er da hverken hemmelig eller rykter.

Det jeg ikke helt klarer å få fatt i, er hvorfor LUSC ønsker å sparke oss ut. Men det får jeg prøve å sette under lupen, forhåpentligvis i neste TPN.

SA

Nå har ikke jeg ment at Lusc ønsker å sparke oss ut, men med null komunikasjon så tror jeg at det er nettopp det som kan skje....og da tror jeg det er noen som blir glade.

Jeg syntes bare det er merkelig att vi ikke blir omtalt som Luscos...for det er vell det vi er????


8)

Hei

Jeg velger å svare på denne, da jeg sitter i styret i LUSCOS og er kontaktperson med LUSC.
Håper denne forklaringen kan avslutte disse meningsløse greiene og gi litt klarhet:

1) Vi er blitt en del av RMC, men som Svend Anders og Jon sier er vi også tilknyttet Lusc, som er et ønske og som ble vedtatt på siste årsmøte.

2) LUSC har vi hatt møte med da komitearbeidet var under utarbeidelse samt at de har fått tilsendt alle papirer både i forkant og etterkant.

3) Vi gir all informasjon om drifft til del både skriftlig og muntlig, men det er ingen hemmelighet at de er dårlige på mail, og svarer ikke på brev vi sender. Det får være så.

Jeg som kontaktperson bruker mye tid på og prøve og opprettholde kontakten med LUSC. Føler det er en veldig slitsom afære da navnet MC eller Bates får de til å se rødt. De kan ikke kaste oss ut av Lusc, men det er riktig som det blir skrevet at ryktene går i Leeds. Jeg håper at vi får normalisert situasjonen, og kan samarbeide med LUSC slik vi skal. Det er det som er avtalt. Bare for å nevne det er LUSC i Leeds i en veldig vanskeig og "skviset" situasjon, noe som er veldig leit for alle parter. Husk vi støtter allle samme klubb.

Håper dette var en grei forklaring sånn litt sent på kvelden. Jeg gir gjerne mer info til dere om dette om dere ønsker det.

Med vennlig hilsen

Ray Tørnkvist

Slik jeg har opplevd det, har det vært full åpenhet i denne saken, både når det gjelder RMC komiteens innstilling før årsmøtet, og utfallet av den. Jeg forstår derfor ikke hva disse angivelige ryktene skulle gå ut på. Når styret sier at de aldri har mottatt noe formelt svar fra LUSC kan jeg ikke se at dette er så mye å diskutere før det faktisk foreligger et skriftelig svar fra våre venner på øyriket. Såpass ryddighet mener jeg vi bør kunne forlange av en organisasjon som ble opprettet så langt tilbake som 1919.  :-[

Og ja, vi er fortsatt LUSCOS, Torgeir.  :)

Flott Ray og Jon......men få banka det inn i hodet på de på Elland Road at vi fortsatt heter Luscos.

8) 8) 8) 8) 8) 8)

Desverre så er LUSCOS snart historie. Det har jeg sagt lenge. LUSCOS vil som sagt bli en del av RMC. Og det er ihvertfall ikke ønskelig. Så hvor lenge går  det til at de som melder seg i i for tiden LUSCOS vil bli tvunget inn i en betaling til klubben

Quote from: h.b on September 14, 2009, 14:10:11
.... Så hvor lenge går  det til at de som melder seg i i for tiden LUSCOS vil bli tvunget inn i en betaling til klubben

Hei h.b. Gidder du reformulere denne setningen. Jeg skjønner den bare ikke ???

I da så er det frivillg å være medlem av Members club. I fremtiden blir man tvunget inn i members club. Og da vl nok noe av innbetalingen til den norske klubben gå inn til Leeds om du vil eller ikke

Quote from: janove on September 14, 2009, 12:22:16
Naa vet jeg at Leeds United var raskt ute med aa faa tilsendt regnskapet til LUSCOS.
Hvor lenge gaar det foer LUFC kommer med foeringer til LUSCOS?
Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Du har helt rett Torgeir, naar du sier, at naa er det noen som faar det som de vil.

Det er noen av oss Torgeir, som du sikkert vet, som har tatt konsekvensen av denne latterlige ledelsen i LUSCOS og meldt oss inn i Griffin Branch.
Bare fortsett og la deg lure Torgeir!

Jeg forstår ikke helt hva anklagene mot LUSCOS egentlig dreier seg om. Vi snakker om et enstemmig årsmøtevedtak der supporterklubben vår ble tatt inn som RMC-branch etter at en egen komitee har jobbet med løsningsforslag i mange måneder.

Det virker jo som at protestene, "ryktene" (jeg skjønner ikke hva de skulle dreie seg om heller) og spådommene for hvor lenge LUSCOS forblir en del av LUSC utelukkende kommer fra pro-LUSC eller anti-Bates-personer (for å sette et navn på det). Disse tingene rammer jo i verste fall nettopp forholdet til LUSC? Hvis LUSCOS blir kastet ut av LUSC er det jo de som tar den ballen, ikke LUSCOS eller klubben.

Janove kommenterer også at klubben ville ha oversendt regnskapet til LUSCOS. Selvfølgelig vil de ha det, når vi innlemmes som en RMC-branch. Det er akkurat det samme som vi må finne oss i som LUSC-branch. Men kontrolleres vi av LUSC? Gir vi pengen rett i lomma på Ray Fell?
Kan noen gi meg eksempler på lignende eksempler der "paraplyorganisasjonen" gir fullstendig blaffen i styringen av "datterorganisasjonene"? Og for ordens skyld: Innblikk er ikke det samme som kontroll!

Anklagene mot TPN skal jeg ikke kommentere i noen annen form enn å fortsette å lage et best mulig medlemsblad.

Min oppfordring er nå at man heller burde engasjere seg konstruktivt i hvordan man kan utvikle samarbeidene bedre og hva medlemmene er opptatt av å få ut av de.

SA

Quote from: h.b on September 14, 2009, 15:07:00
I da så er det frivillg å være medlem av Members club. I fremtiden blir man tvunget inn i members club. Og da vl nok noe av innbetalingen til den norske klubben gå inn til Leeds om du vil eller ikke

Om deler av dette skulle bli en realitet, Håkon, så vil det helt sikkert gjøres i medlemmenes beste interesse. Per idag vet jeg det er flere som skulle ønske det var nettopp slik at medlemskap i LUSCOS og MC mer eller mindre var det samme, så man slapp å forholde seg til to ulike ting. Men det er jo en ganske annen debatt enn forholdet til LUSC.

Slik det står nå er det derimot ikke noe stort diskusjonstema. Målet med å bli med i RMC i sommer var å holde LUSCOS samlet, og finne en middelvei på spørsmålet om organisasjonstilknytningen. Det synes jeg komiteen klarte, og Ã...rsmøtet svarte med enstemmig vedtak.

SA

Quote from: h.b on September 14, 2009, 15:07:00
I da så er det frivillg å være medlem av Members club. I fremtiden blir man tvunget inn i members club. Og da vl nok noe av innbetalingen til den norske klubben gå inn til Leeds om du vil eller ikke

Nå er du vel ute med ville gjetninger igjen Håkon...
Det er da ingenting som tyder på at klubben ikke vil beholde både RMC og de personlige medlemskapene. Dermed vil vi nok fortsette med å betale en avgift pr medlem tl LUFC, slik avtalen er i dag (og som tilsvarer omtrent det vi også betaler til LUSC, hvis jeg husker rett).
Cheer up  8)

Quote from: h.b on September 14, 2009, 15:07:00
I da så er det frivillg å være medlem av Members club. I fremtiden blir man tvunget inn i members club. Og da vl nok noe av innbetalingen til den norske klubben gå inn til Leeds om du vil eller ikke

Ingen kan bli tvunget til noe som helst, håkon. En slik ordning vil være i strid med dagens vedtekter, og jeg tror ikke det gjengse LUSCOS medlem er interessert i å betale dobbelt medlemskap med mindre man skal se Leeds United live på øyriket og trenger et membership av den grunn.

Når det gjelder avgift til Leeds United FC er denne "fast" på 500£, uavhengig av medlemstall.

Forøvrig mener jeg janove og andre reiser en viktig problemstilling rundt klubbens måte å omtale oss på. Klubben samtykket i de nye vedtektene før årsmøtet, hvor det tydelig står branchens rette navn skal være LUSCOS. Det er respektløst av klubben å kalle oss noe annet enn ved vårt rette navn, og jeg forventer at det går en formell henvendelse fra LUSCOS styret til Harvey & co, for å rette opp i "misforståelsen."  :)

Jeg viste fatisk ikke hvem organisasjon de på "medlemskontoret" snakket om. NRMC??? Aldri hørt om svarte jeg.....

Jeg forventer også at styret i luscos få rydda opp i dette. Det er ikke bare på ER som ryktene går. Flere brancher som omtaler oss som NRMC......

8) 8) 8) 8) 8)

Quote from: RuneR on September 14, 2009, 14:52:06

Quote from: h.b on September 14, 2009, 14:10:11
.... Så hvor lenge går  det til at de som melder seg i i for tiden LUSCOS vil bli tvunget inn i en betaling til klubben

Hei h.b. Gidder du reformulere denne setningen. Jeg skjønner den bare ikke ???

Gjør et forsøk: Hvis Bates får det som han vil. Ja da vi han sylte våre penger rett ned i egen lomme i Monaco den gamle geitebukken.

Quote from: HåvardK on September 14, 2009, 20:36:17

Quote from: RuneR on September 14, 2009, 14:52:06

Quote from: h.b on September 14, 2009, 14:10:11
.... Så hvor lenge går  det til at de som melder seg i i for tiden LUSCOS vil bli tvunget inn i en betaling til klubben

Hei h.b. Gidder du reformulere denne setningen. Jeg skjønner den bare ikke ???

Gjør et forsøk: Hvis Bates får det som han vil. Ja da vi han sylte våre penger rett ned i egen lomme i Monaco den gamle geitebukken.

Storslagen imitasjon, mann...

;D

Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys. Det ville ellers være nuts av SA og kritisk angripe LUFC ledelsen i intervju eller artikkel i TPN om RMC tilknytning rett etter at vi har enstemmig vedtatt denne tilslutningen. Det ligger i saken at Tor Dalen og resten av styret faktisk har tatt opp alle våre innvendinger under styrets utredningsarbeid mot LUFC ledelsen i teskjeform !. Ã... fortsatt male på dette vil virke mot sin hensikt og skade medlemmenes interesse.     

Quote from: Wexler on September 17, 2009, 08:45:44
Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys. Det ville ellers være nuts av SA og kritisk angripe LUFC ledelsen i intervju eller artikkel i TPN om RMC tilknytning rett etter at vi har enstemmig vedtatt denne tilslutningen. Det ligger i saken at Tor Dalen og resten av styret faktisk har tatt opp alle våre innvendinger under styrets utredningsarbeid mot LUFC ledelsen i teskjeform !. Ã... fortsatt male på dette vil virke mot sin hensikt og skade medlemmenes interesse.     

Så du vil heller være med i en jatteklubb. Det er faktisk en liten lidelse å lese nummer etter nummer med alt er så vakert. S.A gjør en kjempejonbb. Men å bare sskrive om det positive er ikke sunt. Det at vi vil få klubben videre handler ikke bare om være positiv. Det handler like mye om å sette søkelyset på hva som er galt med denne klubben. Og får vi rettet på det som er galt. ja da vil klubben igjen bli en bedre klubb

Quote from: Wexler on September 17, 2009, 08:45:44
Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys.    

Der berører du en viktig problemstilling.Vi er supportere av laget/spillerene,det er det som er det grunnleggende motivet for supporterklubber rundt omkring i verden.I forhold til styre/ledelse skal vi fungere som ett slags kontrollorgan,sørge for å si fra når klubben blir styrt på feil måte.

En supporter støtter laget og spillerene i kamp,og skal no i himmelens navn ikkje bruke tid på å støtte ledelsen.

At vi i tidligere LUSCOS,nå Scandinavian Regional Members Club(SRMC),har solgt vår rett til å fungere som kontrollorgan er hevet over enhver tvil.Man ser jo allerede tegninga fra ledelsen i SRMC,de prøver å latterligjør en hver form for saklig kritikk mot Bates her på vårt tidligere så rause forum.Eg vedder parykken på at eg ikkje får se ei framside i SRMC bladet Peacock News,som tar ett voksent oppgjør med Bates,og det uansett hva han kommer til å finne på av sprell.

Vi har solgt sjela vår,make no mistake about that 8) 8)

mvh
Bengt

medl nr 393

( som desverre kontinuerlig vil vurdere om eg fortsetter som medlem utover neste betalingsperiode )

Quote from: jackbauer68 on September 17, 2009, 10:18:35

Quote from: Wexler on September 17, 2009, 08:45:44
Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys.    

Der berører du en viktig problemstilling.Vi er supportere av laget/spillerene,det er det som er det grunnleggende motivet for supporterklubber rundt omkring i verden.I forhold til styre/ledelse skal vi fungere som ett slags kontrollorgan,sørge for å si fra når klubben blir styrt på feil måte.

En supporter støtter laget og spillerene i kamp,og skal no i himmelens navn ikkje bruke tid på å støtte ledelsen.

At vi i tidligere LUSCOS,nå Scandinavian Regional Members Club(SRMC),har solgt vår rett til å fungere som kontrollorgan er hevet over enhver tvil.Man ser jo allerede tegninga fra ledelsen i SRMC,de prøver å latterligjør en hver form for saklig kritikk mot Bates her på vårt tidligere så rause forum.Eg vedder parykken på at eg ikkje får se ei framside i SRMC bladet Peacock News,som tar ett voksent oppgjør med Bates,og det uansett hva han kommer til å finne på av sprell.

Vi har solgt sjela vår,make no mistake about that 8) 8)

mvh
Bengt

medl nr 393

( som desverre kontinuerlig vil vurdere om eg fortsetter som medlem utover neste betalingsperiode )

Jeg er grunnleggende uenig med deg i nesten alt du skriver her, og av det du skriver så er faktisk jeg på motsatt side. Og en ting til, du sier vi ikke skal bruke tiden på å støtte styret, men hvor er logikken i at vi da skal sitte her å kritisere styret?

Så forskjellige kan altså supportere være!

H.B du er jo president i denne "jatteklubben", du "jatter" jo hele tiden uten å komme med noe konkret. Hvorfor i h... har du ikke stilt deg til disposisjon for styret i LUSCOS du som har så mange forslag til hvordan denne "foreningen/jatteklubben" bør drives?  Kom ikke med at du har så mye å gjøre/nyskilt og andre problemer, det har vi alle(desverre) :D
Noen av oss har sendt mail og andre har snakket med både Bates og LUSC. Vi får svar på det vi spør om, skal ikke si at jeg liker de svarene jeg får men jeg kan fint lite gjøre. Men jeg sitter ikke som en bitter "taper" og griner ut mine sure kommentarer konstant. Det er kun små barn/du og Kristin som holder på slik. Jeg skal over to ganger denne sesongen og regner med å snakke både med folk fra klubben og LUSC, regner med at jeg ikke liker alt som jeg får høre, men livet går sin vante gang alikevel ::)
Du kommer vel deg ikke videre noen gang, så du burde kansje slutte å engasjere deg i disse sakene.....du er jo så hellig overbevist om at alt blir bedre med nye eiere, men er det sikkert? Det kan jo være at det kommer inn en med 10000000000£ og egentlig bare vil ha ER og TA for å bruke det til noe helt annet enn fotball. Hvem vet?? Ikke du,Håkon......

Du skal jo over og protestere snart (iht til det du har skrevet i "på tu......") håper du tar deg bryet med å sende en forespørsel om å få treffe KB, eller noen av de andre direktørene i LUFC, sannsynligheten er stor for at noen er villig til å treffe deg for å høre dine synspunkter.(hvis du "klarer" å formulere henvendelsen din noelunde høflig) Så lager du en reportasje om dette og sender the inn til TPN for publikasjon..... Da har du noe konkret og håndfast å vise til, ikke bare oppgulp som er klippet ut fra sammenhenger og andre nettsteder.
Det ble gjerne litt mye personfokus på dette innlegget, men du er en person som engasjerer på godt og vondt ;D Synes det er helt topp at vi har forskjellige meninger, det skal der alltid være. Men det må være lov å spørre hvor lenge en skal høre på "gnål" som slenges ut, uten noen form for dokumentasjon/kilde.

Så frem til du klarer dette, så gled deg over vårt kjære LUFC sin gode sesongåpning og tenk deg godt om når du skal skrive i neste TPN.

DU ER VÃ...R KRITISKE RØST,håkon ;D

Ole André, snakket med KB 3 ganger uten å bli noe klokere.....
MOT

Quote from: jackbauer68 on September 17, 2009, 10:18:35
Der berører du en viktig problemstilling.Vi er supportere av laget/spillerene,det er det som er det grunnleggende motivet for supporterklubber rundt omkring i verden.I forhold til styre/ledelse skal vi fungere som ett slags kontrollorgan,sørge for å si fra når klubben blir styrt på feil måte.

En supporter støtter laget og spillerene i kamp,og skal no i himmelens navn ikkje bruke tid på å støtte ledelsen.

At vi i tidligere LUSCOS,nå Scandinavian Regional Members Club(SRMC),har solgt vår rett til å fungere som kontrollorgan er hevet over enhver tvil.Man ser jo allerede tegninga fra ledelsen i SRMC,de prøver å latterligjør en hver form for saklig kritikk mot Bates her på vårt tidligere så rause forum.Eg vedder parykken på at eg ikkje får se ei framside i SRMC bladet Peacock News,som tar ett voksent oppgjør med Bates,og det uansett hva han kommer til å finne på av sprell.

Vi har solgt sjela vår,make no mistake about that 8) 8)

mvh
Bengt

medl nr 393

( som desverre kontinuerlig vil vurdere om eg fortsetter som medlem utover neste betalingsperiode )

Jeg prøver hele veien å være ydmyk i forhold til hva som kunne gjøres bedre i medlemsbladet vårt. Min tilnærming er at det sportslige skal være i fokus, og det skal særs mye til i min tid som redaktør før jeg setter noe uteomsportslig som oppslag i TPN. Supporterne av Leeds Unitd bryr seg først og fremst om hvordan laget gjør det.

Det skal ikke være umulig å kombinere dette med et kritisk blikk på driften av klubben. Og jeg mener at dersom man skal kunne påberope seg noen rett til å klage på forhold i klubben, må man ha en innsikt i hva som foregår. At vi nå er med i RMC gir oss en bedre mulighet til nettopp det. I nyeste TPN har vi også et flere sider langt intervju med Shaun Harvey.

Kritikerne vil helt sikkert si at det ikke er kritisk nok. Mitt svar er, som jeg har sagt før - jeg kan stille kritiske spørsmål så mye jeg vil, men jeg får ikke gjort noe med svarene. HB skriver over at  han lider av å lese at alt er så bra, men jeg mener å ha god dekning for å belyse at svært mye i klubben nå er snudd til noe positivt etter mange år med nedgang. Jeg mener dette er viktig å formidle, og i sannhetens navn fortjener ethvert intervjuobjekt å få presentert "sin sak".

Medlemmene av LUSCOS har blant annet en mulighet til å sende inn leserbrev og stille kritiske spørsmål ved så mangt, men det har ennå til gode å komme noe slikt den perioden jeg har vært redaktør. ØBS har kommet med refleksjoner som vi har trykket, vel og merke.

Jeg lurer forøvrig på hva det er av "hver form av saklig kritikk" som "ledelsen" i LUSCOS forsøker å latterliggjøre, slik Bengt skriver om over. Min personlige mening er at det nettopp er mangelen på saklig kritikk, og ikke minst holdbare argumenter, som preger "Bates-diskusjonen". De usaklige og lite treffende angrepene bl.a. her på forumet, er det derimot overflod av.

At du mener vi har solgt sjela vår får stå for din egen regning. Jeg forbeholder meg retten til å være totalt uenig. Derimot håper jeg du fortsetter som medlem i LUSCOS, og jeg oppfordrer deg til å engasjere deg på saklig måte, f.eks i TPN. Det er fryktelig enkelt å sitte på utsiden og fortelle om alt som kunne vært bedre, men det krever ansvar når man setter byline på artikler som publiseres til tusenvis av lesere.

Svend Anders

Forøvrig: LUSCOS blir presentert i kampprogrammet til kampen mot Liverpool. Jeg ser frem til å motta programmet og gleder meg over at vårt samarbeid med klubben gir oss muligheten til å synligøres overfor våre medsupportere - ikke minst evt nordmenn som er over og kanskje ikke kjenner til oss fra før.

Vi skal også få med LUSCOS på sponsingen av U15-laget, men jeg vet ikke om det skjer allerede den neste uken. Deler av kamppogrammene lages lang tid i forveien.

Ellers tror jeg vi må finne oss i å bli omtalt som Scandinavian branch eller lignende mange steder. Jeg opplever ikke at det henger spesielt sammen med syn på vår organisasjonstilknytning, men snarere det at LUSCOS sier folk i England ganske lite om hvem vi er. Spesielt media vil, når de omtaler oss, ha frem nettopp at vi er fra Scandinavia, og ikke er en tilfeldig branch der borte. For klubben er vi samtidig en RMC-branch - derav "LUSCOS - the Scandinavian RMC-branch" osv.

SA

Quote from: janove on September 17, 2009, 12:15:53

Quote from: Wexler on September 17, 2009, 08:45:44
Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys. Det ville ellers være nuts av SA og kritisk angripe LUFC ledelsen i intervju eller artikkel i TPN om RMC tilknytning rett etter at vi har enstemmig vedtatt denne tilslutningen. Det ligger i saken at Tor Dalen og resten av styret faktisk har tatt opp alle våre innvendinger under styrets utredningsarbeid mot LUFC ledelsen i teskjeform !. Ã... fortsatt male på dette vil virke mot sin hensikt og skade medlemmenes interesse.     

Naa kan den Skandinaviske supporterklubben gjoere akkurat som den vil. Med den ledelsen og i den form den fremstaar, saa blir det uten meg. Jeg vet ogsaa flere som finner denne klubben lite interessant.

Jeg er fullstendig klar over at det har foregaatt en utredning, som endte opp i en avstemning paa aarsmoetet.
Er det da slik at TPN er blitt et menighetsblad for Leeds United FC? Om saa er, saa er det helt i orden at bladet er som det er. Da forstaar jeg at folk blir i ekstase, naar de leser at Grayson svarer ja, paa spoersmaal
om han er fornoeyd med sesongen saa langt.
Svend Anders har mistet alt som heter troverdighet som journalist. Er det som sagt et menighetsblad, saa ok.
Uansett hva han maatte skrive i fremtiden, vil det vaere uten troverdighet! En journalist skal vaere uavhengig!

Hadde man kommet seg ned paa jorda og kommet seg ut blant supporterne, saa hadde man sett hvordan hverdagen var for det som er grunnpilarene i Leeds United!
Naa kan dere glede dere til neste nummer av TPN. Svarer Grayson ja eller nei paa spoersmaal om han er fornoeyd med sesongen saa langt?

Ang Svend Anders og uavhengighet. Vi snakker her om et supportermagasin, ikke en hvilkensomhelst løssalgsblekke. Hva mener du da med uavhengighet? I forhold til Leeds U FC, laget, eller supporterne. Nå er nok jeg en av dem som ikke vet mye om hva som skjer innenfor Leeds sine kontordører, det være seg drift av klubben, økonomi eller andre ting. Men jeg synes det likevel blir feil å degradere oss til sauer som "jubler i ekstase når Grayson svarer ja på om han synes det har gått bra i år". Som SA skriver, hvorfor står dere ikke fram i TPN om dere synes dere har noe på hjertet som vil frem? Hvorfor er det bare kritiske og til tider personangripende tekster på nett? Forøvrig, uten å skamme meg et øyeblikk, synes jeg SA og andre bidragsytere til TPN gjør en fantastisk jobb.

Blir alltid like overrasket over alle som har så mye negativt å si om LUSCOS, TPN og de som legger ned en enorm jobb for å gi fansen en supporterklubb og bladet (ved Svend Anders). For en fantastisk utakknemlig jobb de til tider har.

Jeg gremmes når folk prøver å fremstå som 'konstruktive kritikere', men som likevel ikke er interessert i å gjøre en jævla dritt sjøl for at TPN/Luscos skal bli en (enda) bedre supporterklubb - utover å klage over at Luscos nå visstnok skal være i ferd med å spise av Bates' hånd og at TPN ikke kommer til å presentere annet enn hvor frydefullt alt er i Leeds United.

Det er kanskje sedvanlig for oss nordmenn, men personlig er jeg dritt lei av klagingen som aldri medfører noe som et lite løft fra de den kommer fra.

En personlig mening om bladet og klubben man betaler medlemsavgift for, uten at man må bidra selv, bør selvsagt være greit, men det kommer stadig syting med ganske krasse personlige anklagelser mot Svend Anders. Redaktøren har også flere ganger oppfordret de som ikke er fornøyde - det er fullstendig akseptabelt å ikke være fornøyd - til å ta kontakt og bidra i TPN (også før RMC-vedtaket, så "jeg gidder ikke jobbe for Bates"-kortet kan ikke spilles).

Jeg er derimot langt i fra overrasket over at dette ikke har blitt fulgt opp. Klaging er enkelt, å måtte gjøre noe selv? Ja, det er det verre med!

Quote from: Mr Kaizer on September 17, 2009, 13:35:28
Blir alltid like overrasket over alle som har så mye negativt å si om LUSCOS, TPN og de som legger ned en enorm jobb for å gi fansen en supporterklubb og bladet (ved Svend Anders). For en fantastisk utakknemlig jobb de til tider har.

Jeg gremmes når folk prøver å fremstå som 'konstruktive kritikere', men som likevel ikke er interessert i å gjøre en jævla dritt sjøl for at TPN/Luscos skal bli en (enda) bedre supporterklubb - utover å klage over at Luscos nå visstnok skal være i ferd med å spise av Bates' hånd og at TPN ikke kommer til å presentere annet enn hvor frydefullt alt er i Leeds United.

Det er kanskje sedvanlig for oss nordmenn, men personlig er jeg dritt lei av klagingen som aldri medfører noe som et lite løft fra de den kommer fra.

En personlig mening om bladet og klubben man betaler medlemsavgift for, uten at man må bidra selv, bør selvsagt være greit, men det kommer stadig syting med ganske krasse personlige anklagelser mot Svend Anders. Redaktøren har også flere ganger oppfordret de som ikke er fornøyde - det er fullstendig akseptabelt å ikke være fornøyd - til å ta kontakt og bidra i TPN (også før RMC-vedtaket, så "jeg gidder ikke jobbe for Bates"-kortet kan ikke spilles).

Jeg er derimot langt i fra overrasket over at dette ikke har blitt fulgt opp. Klaging er enkelt, å måtte gjøre noe selv? Ja, det er det verre med!

Godt sagt! Er helt enig

Quote from: Mr Kaizer on September 17, 2009, 13:35:28
Blir alltid like overrasket over alle som har så mye negativt å si om LUSCOS, TPN og de som legger ned en enorm jobb for å gi fansen en supporterklubb og bladet (ved Svend Anders). For en fantastisk utakknemlig jobb de til tider har.

Jeg gremmes når folk prøver å fremstå som 'konstruktive kritikere', men som likevel ikke er interessert i å gjøre en jævla dritt sjøl for at TPN/Luscos skal bli en (enda) bedre supporterklubb - utover å klage over at Luscos nå visstnok skal være i ferd med å spise av Bates' hånd og at TPN ikke kommer til å presentere annet enn hvor frydefullt alt er i Leeds United.

Det er kanskje sedvanlig for oss nordmenn, men personlig er jeg dritt lei av klagingen som aldri medfører noe som et lite løft fra de den kommer fra.

En personlig mening om bladet og klubben man betaler medlemsavgift for, uten at man må bidra selv, bør selvsagt være greit, men det kommer stadig syting med ganske krasse personlige anklagelser mot Svend Anders. Redaktøren har også flere ganger oppfordret de som ikke er fornøyde - det er fullstendig akseptabelt å ikke være fornøyd - til å ta kontakt og bidra i TPN (også før RMC-vedtaket, så "jeg gidder ikke jobbe for Bates"-kortet kan ikke spilles).

Jeg er derimot langt i fra overrasket over at dette ikke har blitt fulgt opp. Klaging er enkelt, å måtte gjøre noe selv? Ja, det er det verre med!

Amen...

Quote from: Mr Kaizer on September 17, 2009, 13:35:28
Blir alltid like overrasket over alle som har så mye negativt å si om LUSCOS, TPN og de som legger ned en enorm jobb for å gi fansen en supporterklubb og bladet (ved Svend Anders). For en fantastisk utakknemlig jobb de til tider har.

Jeg gremmes når folk prøver å fremstå som 'konstruktive kritikere', men som likevel ikke er interessert i å gjøre en jævla dritt sjøl for at TPN/Luscos skal bli en (enda) bedre supporterklubb - utover å klage over at Luscos nå visstnok skal være i ferd med å spise av Bates' hånd og at TPN ikke kommer til å presentere annet enn hvor frydefullt alt er i Leeds United.

Det er kanskje sedvanlig for oss nordmenn, men personlig er jeg dritt lei av klagingen som aldri medfører noe som et lite løft fra de den kommer fra.

En personlig mening om bladet og klubben man betaler medlemsavgift for, uten at man må bidra selv, bør selvsagt være greit, men det kommer stadig syting med ganske krasse personlige anklagelser mot Svend Anders. Redaktøren har også flere ganger oppfordret de som ikke er fornøyde - det er fullstendig akseptabelt å ikke være fornøyd - til å ta kontakt og bidra i TPN (også før RMC-vedtaket, så "jeg gidder ikke jobbe for Bates"-kortet kan ikke spilles).

Jeg er derimot langt i fra overrasket over at dette ikke har blitt fulgt opp. Klaging er enkelt, å måtte gjøre noe selv? Ja, det er det verre med!

Dette diskuterte jeg med Sverre Røbeck for en god stund siden. Det jeg ble fortalt  var at det å jobbe for Luscos , ja det var ikke så enkelt sålenge jeg ikke var i styret eller kom med ting som var positivt ladet.
Jeg foreslo for en stund siden en reiseklubb som jeg kunne være med på å hjelpe til med. da var svaret negativt fra enkelte i styret. De som ville reise over sørget for å ordne biletter og hotell samt fly selv var svaret jeg da fikk.Min personlige mening da og nå er at noe av det viktigste som LUSCOS kan gjøre er å hjelpe sine medlemmer til billigere turer.
Jeg synes det desverre er rart at LUSCOS ikke har en avtale med Peter Lorimer om å få rom hos ham. Dette har jeg tatt opp tidligere uten respons. Marriot er overvurdert og upersonlig . Da bor jeg heller hos Peter med den servicen som han gir. Hos Peter er det ikke snakk om at du må gå og legge deg hvis baren er stengt. Hos Peter er det selvbetjening når han blir for sliten. Bare husk på å skriv opp det du tar.
Det med å gå inn i styret har jeg vurdert, men ikke funnet tiden moden til

 only one UNITED, LEEDS UNITED....seie no eg då ;) med kjempe strek under UNITED.

Quote from: h.b on September 17, 2009, 14:07:32
Dette diskuterte jeg med Sverre Røbeck for en god stund siden. Det jeg ble fortalt  var at det å jobbe for Luscos , ja det var ikke så enkelt sålenge jeg ikke var i styret eller kom med ting som var positivt ladet.
Jeg foreslo for en stund siden en reiseklubb som jeg kunne være med på å hjelpe til med. da var svaret negativt fra enkelte i styret. De som ville reise over sørget for å ordne biletter og hotell samt fly selv var svaret jeg da fikk.Min personlige mening da og nå er at noe av det viktigste som LUSCOS kan gjøre er å hjelpe sine medlemmer til billigere turer.
Jeg synes det desverre er rart at LUSCOS ikke har en avtale med Peter Lorimer om å få rom hos ham. Dette har jeg tatt opp tidligere uten respons. Marriot er overvurdert og upersonlig . Da bor jeg heller hos Peter med den servicen som han gir. Hos Peter er det ikke snakk om at du må gå og legge deg hvis baren er stengt. Hos Peter er det selvbetjening når han blir for sliten. Bare husk på å skriv opp det du tar.
Det med å gå inn i styret har jeg vurdert, men ikke funnet tiden moden til

Du må selvfølgelig ikke være med i styret for å komme med forslag eller bidrag til hverken TPN eller supporterklubben, hb.

Terje Dahl er turansvarlig i styret, og du kan ta kontakt med han om du har gjennomtenkte og konstruktive forslag om turer. Jeg vet ikke helt hva som ligger i begrepet reiseklubb, men LUSCOS gjør det vi kan for å hjelpe enhver som har spørsmål om det å reise til Leeds. Jeg får omtrent daglig eposter fra medlemmer som trenger alt fra enkle tips til full støtte i hele planleggingen av sin første tur. Både jeg og styret står på og svarer det vi makter.

Hotel-debatten får vi ta et annet sted, ok? Det er ikke alle som baserer hotelvalget på hvor lenge du kan sitte i baren å drikke - folk har veldig forskjellige prefeanser.

SA

Jeg sender min støtte til SA - synes du gjør en kjempejobb med Peacock News - andre verdsetter det også! Vil også utrykke sympati med styret som får pepper for en jobb de er valgt til å gjøre, stå på - for mitt vedkommende er innsatsen som gjøres uvurderlig!

Quote from: MrK on September 17, 2009, 14:36:23
Jeg sender min støtte til SA - synes du gjør en kjempejobb med Peacock News - andre verdsetter det også! Vil også utrykke sympati med styret som får pepper for en jobb de er valgt til å gjøre, stå på - for mitt vedkommende er innsatsen som gjøres uvurderlig!

AMEN !

Jeg stiller meg 100% bak styret av LUSCOS og redaktør Svend Anders med sin redaksjon i TPN.
Uten disse personene som bruker mye av sin tid, antakeligvis på bekostning av mye annet som sikkert burde vært prioritert, er det ikke sikkert at vi hadde hatt den kvaliteten vi har på vår supporter klubb som jeg anser som meget god. Jeg er stolt av å være medlem av LUSCOS og gleder meg hver gang til nytt TPN ventes i postkassen. Det siste TPN syntes jeg var utrolig bra og viser at redaksjonen lytter til ønskene fra majoriteten av medlemsmassen. Jeg regner med at konstruktive kritiske innlegg ville blitt trykt i TPN på lik linje med andre bidrag, men da må faktisk disse kritiske innleggene skrives og sendes inn til redaksjonen.

Til dere som er så misfornøyd: Start en alternativ supporter klubb og hvis hva dere er god for. Er kvaliteten god nok kan det godt være at jeg melder meg inn der også :)

Leeds United for alltid!

Jeg liker ikke Ken Bates, mest for måten han behandler mennesker rundt seg på. Jeg misliker spesielt måten han behandler ildsjeler blant supportere av Leeds United og måten han forsøkte å frosse ut LUSCOS på, hvis ikke vi føyet oss til hans måte å drive klubben. Allikevel stod vi overfor et valg, der utfallet trolig ville få store konsekvenser for driften av supporterunionen, som står og faller på innsatsen til et ganske lite antall ildsjeler som brenner for Leeds United og fellesskapet rundt den. RMC saken endte med slags kompromiss, der også Bates & co bidro til en løsning som jeg tror den store majoriteten føler de kan leve med. LUSC har avstått fra å svare på styrets formelle henvendeler og de har de jo full rett til, men å skyve ansvaret for det over på styret eller redaktøren i TPN virker på meg ganske meningsløst.

På samme måte som jeg misliker mye av det Ken Bates står for, misliker jeg sterkt dreiningen i denne tråden. Noen debattanter beveger seg i retning av noe som minner om sjikane mot ildsjeler i LUSCOS. Fint at folk engasjeres av RMC debatten, men det burde være mulig å debattere uten å henge ute enkeltypersoner som bruker svært mye av sin fritid på å skape engasjement og etusiasme rundt klubben vi alle ønsker å støtte. Jeg forstår rett og slett ikke motivene og poenget ved å hamre løs på navngitte personer fordi man mener de er for "positive" og "ukritiske" i sin journalistikk. Hvis vinklingen i TPN er så ensidig så skriv sjøl da vel! Hva er det som forhinderer dere? Tror dere at bidragene vil bli sensurert eller at dere får en egen "mappe" hos etteretningstjenstene til Ken Bates?  ???

Quote from: Jon R on September 17, 2009, 15:43:58
Tror dere at bidragene vil bli sensurert eller at dere får en egen "mappe" hos etteretningstjenstene til Ken Bates?  ???

Skal kke se bort fra at Godeste Bates har meg på sin liste  ;D Ps har egentlig aldri kommet med dritt mot noen som helst og ikke mot de som driver blekka  eller styret. Men kan kanskje skjønne at det blir oppfattet den veien av enkelte

Jeg misliker at så mange her inne får pepper for den enorme innsatsen som gjøres parktisk talt uten noe honorar.

Jeg tror heller at kritikerne her inne setter en brems på det frivillige arbeidet som gjøres i LUSCOS og TPN. Akkurat det bekymrer meg mest!

Vi risikerer å stå igjen med et flygeblad og en trist samlig negative hoder som stritter mot hverandre ved enhver anledning!

:o

Quote from: janove on September 17, 2009, 12:15:53

Quote from: Wexler on September 17, 2009, 08:45:44
Sitat Janove : Hva med TPN? Det vil ikke bli stillt ett eneste kritisk spoersmaal til noe i LUFC!

Hvordan kan du vite det ??? Er sikker på at SA vil tillate "skråblikk" artikler fra leserne i fremtidige TPN .

Ellers viktig at noen får med seg at vi er en supporter club og ikke en opposition club. Det betyr nemlig at vi støtter klubben, og sørger for at medlemmene får de medlemsfordelene som tilbys. Det ville ellers være nuts av SA og kritisk angripe LUFC ledelsen i intervju eller artikkel i TPN om RMC tilknytning rett etter at vi har enstemmig vedtatt denne tilslutningen. Det ligger i saken at Tor Dalen og resten av styret faktisk har tatt opp alle våre innvendinger under styrets utredningsarbeid mot LUFC ledelsen i teskjeform !. Ã... fortsatt male på dette vil virke mot sin hensikt og skade medlemmenes interesse.      

Naa kan den Skandinaviske supporterklubben gjoere akkurat som den vil. Med den ledelsen og i den form den fremstaar, saa blir det uten meg. Jeg vet ogsaa flere som finner denne klubben lite interessant.

Forumets mest pompøse brusebass overgår seg selv fullstendig her. Det er svært vanskelig å finne fram noe som helst form for sympati for denne type synspunkt all den tid LUSC ikke en gang gidder svare på spørsmål fra komiteen som utarbeidet de nye vedtektene til LUSCOS.

Quote from: Rudi G. on September 17, 2009, 15:09:36
Jeg stiller meg 100% bak styret av LUSCOS og redaktør Svend Anders med sin redaksjon i TPN.
Uten disse personene som bruker mye av sin tid, antakeligvis på bekostning av mye annet som sikkert burde vært prioritert, er det ikke sikkert at vi hadde hatt den kvaliteten vi har på vår supporter klubb som jeg anser som meget god. Jeg er stolt av å være medlem av LUSCOS og gleder meg hver gang til nytt TPN ventes i postkassen. Det siste TPN syntes jeg var utrolig bra og viser at redaksjonen lytter til ønskene fra marijoteten av medlemsmassen. Jeg regner med at konstruktive kritiske innlegg ville blitt trykt i TPN på lik linje med andre bidrag, men da må faktisk disse kritiske innleggene skrives og sendes inn til redaksjonen.

Til dere som er så misfornøyd: Start en alternativ supporter klubb og hvis hva dere er god for. Er kvaliteten god nok kan det godt være at jeg melder meg inn der også :)

Leeds United for alltid!

Et meget godt innlegg . :) :)

Eg er rysta over å lese alle dei sure og bitre oppstøta enkelte klarer å kome med, og det er stort sett same gjengen med Bates-konspiratorikarar som bedriver denne aktiviteten.

Eg har heller inga forståing for korleis folk som aldri har gjort den dritt for LUSCOS eller TPN heile tida tillet seg å kome med surmaga kritikk av jobben SA og andre gjer for oss. TPN har utvikla seg mykje dei siste par åra. Dei som ikkje kan sjå kvalitetane i bladet er blinda av sitt Bates-hat.

Quote from: h.b on September 17, 2009, 09:17:16
Så du vil heller være med i en jatteklubb. Det er faktisk en liten lidelse å lese nummer etter nummer med alt er så vakert. S.A gjør en kjempejonbb. Men å bare sskrive om det positive er ikke sunt. Det at vi vil få klubben videre handler ikke bare om være positiv. Det handler like mye om å sette søkelyset på hva som er galt med denne klubben. Og får vi rettet på det som er galt. ja da vil klubben igjen bli en bedre klubb

Viss det er slik ei liding, så meld deg ut! Eg har vore medlem på dette forumet over lenger tid, og har sjeldan sett mindre konstruktive innlegg enn dine. Du er utelukkande negativ til alt som gjeld Leeds og LUSCOS. Du messa stadig om dine konspirasjonar om Bates og hans påverknad på LUSCOS. Blir ikkje du lei? Eg synst det er trist korleis ein person kan bruke så mykje tid på å gå rundt og vere negativ heile tida. Tippar du er ei riktig solstråle i verkelegheita.

Det triste med folk som h.b. og janove er at dei er meir opptatt av å finne ting å kritisere og klage over enn å kome med konstruktive forslag. Same hakket i plata igjen og igjen og igjen og igjen.

Quote from: janove on September 17, 2009, 12:15:53

Jeg er fullstendig klar over at det har foregaatt en utredning, som endte opp i en avstemning paa aarsmoetet.
Er det da slik at TPN er blitt et menighetsblad for Leeds United FC? Om saa er, saa er det helt i orden at bladet er som det er. Da forstaar jeg at folk blir i ekstase, naar de leser at Grayson svarer ja, paa spoersmaal
om han er fornoeyd med sesongen saa langt.
Svend Anders har mistet alt som heter troverdighet som journalist. Er det som sagt et menighetsblad, saa ok.
Uansett hva han maatte skrive i fremtiden, vil det vaere uten troverdighet! En journalist skal vaere uavhengig!
[/quote]

Eg håpar du følger opp det du seier, og at du melder deg ut av klubben. Eg håpar og at du finn det for godt å slutte å poste her på forumet, for slik oppgulp klarer samtlege av oss seg utan. Ã... kritisere SA for manglande truverd som journalist får stå på di rekning. Ã... snakke om LUSCOS som at det er Aftenposten eller andre aviser vitnar rett og slett om lite kunnskap

Quote from: Promotion 2010 on September 17, 2009, 16:03:20
Jeg misliker at så mange her inne får pepper for den enorme innsatsen som gjøres parktisk talt uten noe honorar.

Jeg tror heller at kritikerne her inne setter en brems på det frivillige arbeidet som gjøres i LUSCOS og TPN. Akkurat det bekymrer meg mest!

Vi risikerer å stå igjen med et flygeblad og en trist samlig negative hoder som stritter mot hverandre ved enhver anledning!

:o

Jeg håper og tror ikke vi skal være så veldig bekymret for akkurat det. Kritikerene består av promiller av medlemsmassen og jeg nekter å tro at styret i LUSCOS og redaksjonen i TPN lar seg påvirke av disse ytterst få kritikerene! Resten av oss, 99,9% tror jeg er veldig fornøyd med situasjonen akkurat slik den er!

Quote from: R - R on September 17, 2009, 17:24:05
Eg er rysta over å lese alle dei sure og bitre oppstøta enkelte klarer å kome med, og det er stort sett same gjengen med Bates-konspiratorikarar som bedriver denne aktiviteten.

Eg har heller inga forståing for korleis folk som aldri har gjort den dritt for LUSCOS eller TPN heile tida tillet seg å kome med surmaga kritikk av jobben SA og andre gjer for oss. TPN har utvikla seg mykje dei siste par åra. Dei som ikkje kan sjå kvalitetane i bladet er blinda av sitt Bates-hat.

Quote from: h.b on September 17, 2009, 09:17:16
Så du vil heller være med i en jatteklubb. Det er faktisk en liten lidelse å lese nummer etter nummer med alt er så vakert. S.A gjør en kjempejonbb. Men å bare sskrive om det positive er ikke sunt. Det at vi vil få klubben videre handler ikke bare om være positiv. Det handler like mye om å sette søkelyset på hva som er galt med denne klubben. Og får vi rettet på det som er galt. ja da vil klubben igjen bli en bedre klubb

Viss det er slik ei liding, så meld deg ut! Eg har vore medlem på dette forumet over lenger tid, og har sjeldan sett mindre konstruktive innlegg enn dine. Du er utelukkande negativ til alt som gjeld Leeds og LUSCOS. Du messa stadig om dine konspirasjonar om Bates og hans påverknad på LUSCOS. Blir ikkje du lei? Eg synst det er trist korleis ein person kan bruke så mykje tid på å gå rundt og vere negativ heile tida. Tippar du er ei riktig solstråle i verkelegheita.

Det triste med folk som h.b. og janove er at dei er meir opptatt av å finne ting å kritisere og klage over enn å kome med konstruktive forslag. Same hakket i plata igjen og igjen og igjen og igjen.

Quote from: janove on September 17, 2009, 12:15:53

Jeg er fullstendig klar over at det har foregaatt en utredning, som endte opp i en avstemning paa aarsmoetet.
Er det da slik at TPN er blitt et menighetsblad for Leeds United FC? Om saa er, saa er det helt i orden at bladet er som det er. Da forstaar jeg at folk blir i ekstase, naar de leser at Grayson svarer ja, paa spoersmaal
om han er fornoeyd med sesongen saa langt.
Svend Anders har mistet alt som heter troverdighet som journalist. Er det som sagt et menighetsblad, saa ok.
Uansett hva han maatte skrive i fremtiden, vil det vaere uten troverdighet! En journalist skal vaere uavhengig!

Hva er konstruktive forslag. Jeg spurte engang S.A om han kunne spørre kritiskt om hva som foregikk i Leeds, men skjønte hvis han ikke ville på grunn av at redselen for å få Bates mot seg. Her fikk jeg ikke noe svar.
Jeg kunne også håpet og forventet at Luscos faktisk stillte Bates et direkte spørsmål om hvorfor han ikke holdt det han lovet med å kjøpe tilbake TA.( Dette er faktisk konstuktive spørsmål ) Man kunne jo for eksempel oppsøke Blackwell og spørre om hva han føler var feil med Leeds den dagen han ledet klubben. Det er å grave i stoff som er interresant for supporterne
En journalist største ansvar er faktisk å stille kritiske spørsmål. Men i og med at vi ikke er en avis, ja da kan vi ikke forvente slike spørsmål.
Ã... spørre Grayson gang på gang hvordan han ser på sesongen sålangt er totalt uinterresant. Slike svar vet vi på forhånd.
Men all ære til Svend Anders for den kjempejobben han og resten av styret gjør. Men desverre så er det altfor mye i blekka vår som er av den sorten vi allerede vet hva som står i før vi åpner denne blekka

Bates har et uttalt mål om å kjøpe Thorp Arch tilbake, og regner med det vil skje i inneværende sesong. Dette skriver han om i sin spalte i kampprogrammene til Leeds United.
Forøvrig er det en skam at Svend Anders blir utsatt for kritikk for dårlig journalistikk etc. Han gjør en kjempejobb for bladet og supporterklubben vår. Han tør også å stille kritiske og saklige spørsmål til Bates.
På "Lorimer's Bar" en torsdag i måneden stiller bla. Bates opp og tåler å høre ALT av spørsmål fra supporterne. Jeg har selv vært der og hørt og stilt spørsmål. Uten å bli "kastet ut eller nektet adgang senere".

Quote from: h.b on September 17, 2009, 20:51:23
Hva er konstruktive forslag. Jeg spurte engang S.A om han kunne spørre kritiskt om hva som foregikk i Leeds, men skjønte hvis han ikke ville på grunn av at redselen for å få Bates mot seg. Her fikk jeg ikke noe svar.
Jeg kunne også håpet og forventet at Luscos faktisk stillte Bates et direkte spørsmål om hvorfor han ikke holdt det han lovet med å kjøpe tilbake TA.( Dette er faktisk konstuktive spørsmål ) Man kunne jo for eksempel oppsøke Blackwell og spørre om hva han føler var feil med Leeds den dagen han ledet klubben. Det er å grave i stoff som er interresant for supporterne
En journalist største ansvar er faktisk å stille kritiske spørsmål. Men i og med at vi ikke er en avis, ja da kan vi ikke forvente slike spørsmål.
Ã... spørre Grayson gang på gang hvordan han ser på sesongen sålangt er totalt uinterresant. Slike svar vet vi på forhånd.
Men all ære til Svend Anders for den kjempejobben han og resten av styret gjør. Men desverre så er det altfor mye i blekka vår som er av den sorten vi allerede vet hva som står i før vi åpner denne blekka

Jeg blir av de fleste oppfordret til å stille spørsmål rundt driften av klubben, hb. Har du lest siste TPN? Gjennom flere sider forklarer Shaun Harvey en del om utviklingen i klubben den siste tiden. Jeg ville gjerne også ha tall på siste regnskapsår (som ble avsluttet i sommer), men de er rett og slett ikke klare ennå og blir det heller ikke før i desember.

Det er ingen som halshugger meg i klubben om jeg stiller kritiske spørsmål. De aller fleste vet at det å bli utfordret av media på ting stort sett faller ned til hvordan de svarer. For å si det kort: man er langt mer drevne på dette feltet enn hva vi er vant til i Norge, der Gud og hvermann plumper ut med diverse utspill.

Du skriver videre om spørsmål til Bates om hvorfor han ikke holdt det han lovet om TA. Jeg mener det er fullstendig bak mål å gjøre noe slikt før situasjonen i det hele tatt er avgjort! Du sitter da ikke å spør "hvorfor vant ikke Leeds denne kampen" når det er 0-0 etter 60 minutter?

Jeg har forøvrig til gode å intervjue Bates for TPN. Jeg har et mål om å få gjort det til desember-utgaven eller påfølgende utgave, men alt til sin tid.

Få tak i Blackwell å spørre hva han synes? Jeg bor i Fredrikstad, hb, det er utfordring nok å få til intervjuavtaler som skal passe med mine besøk til Leeds. Et greit innspill forsåvidt, men akkurat Kevin Blackwell og hva som skjedde for fire år siden er ikke prioritert på lista over aktuelle saker nå for tiden.

Jeg vet ikke hva du forventer HB, men jeg kan forklare deg litt om min tilnærming til rollen TPN har: Bladet vårt har flere hensikter. Det skal skape entusiasme og oppslutning om klubben vår. Det skal informere om medlemstilbud i LUSCOS. Jeg vil formidle gode historier - og meninger - om og fra våre medsupportere, og fra de mange delene av klubben. Sist utgave var det Shaun Harvey, neste gang venter Gwyn Williams og deretter Thom Kirwin. Spillere og manager er noe de fleste ønsker å bli bedre kjent med.

Gjennom alle disse sakene er det selvfølgelig en balansegang om man skal være skarp og "skeptisk" kontra det å utelukkende formidle den enkeltes synspunkter, eller sågar vinkle saker positivt. Ã... stille kritiske spørsmål eller problematisere over temaer er derimot mulig å gjøre på de fleste saker. Men som sagt mange ganger: Det å stille kritiske svar betyr ikke nødvendigvis negative eller sjokkerende svar!

Forøvrig: Jeg mener vi har gravd flere ganger gjennom den siste tiden. Etter administrasjonen fikk jeg blant annet ut et dokument fra KPMG der detaljene om alle budene kom ut. Dette har senere kommet online og referert til her. I forkant av dette (en periode jeg ikke var med i TPN-redaksjonen) lirket jeg også ut noen årsregnskaper, etc. Jeg mener dessuten å ha et solid kildenettverk både i og utenfor klubben (og da snakker vi solide personligheter) som gjør at jeg holder meg oppdatert på et visst nivå hva gjelder kritiske forhold rundt klubben. Jeg har vel hatt/har kontakt med fire-seks aktører som på ulike tidspunkt de siste årene har budt på klubben eller selv vært på eiersiden. Likefullt er det en kjennsgjerning at mange av disse ikke har noe ønske om å stå frem med noen særlige uttalelser.

Du sier videre at det er alt for mye i TPN som du vet fra før. Jeg har sagt før at dette er noe vi etterstreber så langt vi makter å unngå. Derfor utfordrer jeg deg gjerne på hva ved siste utgave du har lest før, utover det rent statiske som kampreferater, etc (som jo er kuttet betydelig allerede). Er det intervjuet med Harvey (som du har etterlyst), vårt møte med vår nye keeper, presentasjon av juniorspiller, leserbrev fra Geir Magne og ØBS, feature-reportasjen der vi er med supporterne på bortetur, analysen av årets 23 motstandere, medlems- eller nettportrettet, bokomtalene, barnesidene eller explayers?
Jeg tar gjerne imot tilbakemeldinger på dette.

Svend Anders

Nå er det vel helst slik at de som limer fast de feite rævene sine i godsofaen, og aldri løfter en finger(for den er vel trykt godt opp der sola aldri skinner) som skriker høyest med råtakjeften sin...

;D

Er det ikke forumsmoderatorer som luker bort alle "idiot" innleggene i trådene her?

Quote from: LeedsUnited on September 17, 2009, 21:55:38
Er det ikke forumsmoderatorer som luker bort alle "idiot" innleggene i trådene her?

Mitt?

Quote from: Per Arne on September 17, 2009, 21:58:56

Quote from: LeedsUnited on September 17, 2009, 21:55:38
Er det ikke forumsmoderatorer som luker bort alle "idiot" innleggene i trådene her?

Mitt?

Ja

Quote from: Per Arne on September 17, 2009, 22:30:06

Quote from: arneg on September 17, 2009, 22:13:04

Quote from: Per Arne on September 17, 2009, 21:58:56

Quote from: LeedsUnited on September 17, 2009, 21:55:38
Er det ikke forumsmoderatorer som luker bort alle "idiot" innleggene i trådene her?

Mitt?

Ja

Hvorfor skal ikke jeg få lov til å mene hva jeg vil? Moderert.
;)

DENNE diskusjonen tar vi ikke her.

"Den generelle tonen" på forumet har vært bedre en periode i det siste, og slik vil vi vel fortsette å ha det.

Mht enkeltposter, "LeedsUnited", så tar vi ofte kontakt med enkelte mht "tonen" i postene deres (...selv om vi ikke informerer Gud & hvermann om det). Og innimellom må vi modere innlegg.

SVAR FRA STYRET I LUSCOS

Jeg svarer her på vegne av styret i LUSCOS. Dette skal bli kort, men vil nok oppklare noe av den situasjonen her på nettet som beror på en del misforståelser.

- RMC tilkyttning er en kombinasjon med LUSC i England. Dette er godkjent og vi vil være en del av LUSC også. HVilke konflikter de har med Leeds United legger vi oss ikke opp i. Det er viktig at LUSCOS har god kontakt med Leeds United og følger laget.

- Når det gjelder komitearbeidet her som Jon og Arild utenfor styret har gjort er dette meget bra. Vi hadde årsmøte i Tønsberg uten noen som helst motforslag (det samme ang saken året før i Oslo). Dette mener jeg har vært veldig demokratisk.

- Det snakkes om bosted. Vet at flere av dere liker Lorimers pub. Det gjør jeg også, men mange av supporterne som er eldre( over 30-35) ønsker litt bedre og konfortable bosteder. Derfor har vi Marriott som vårt hovedhotell, til meget hyggelige priser. Kvaliteten er den beste vi får for den prisen og brennevin og øl serveres hele døgnet( dog ikke selvbetjening). Også et ypperlig sted og ha med barn (svømmebaseng etc). Selvsagt er det valgfritt og bo, men vi i LUSCOS mener dette er det beste vi kan tilby.

- Når det gjelder LUSC forøvrig har her begge parter (altså LUSCOS) en avtale og forholde seg til. Jeg er i dialog med Ray Fell og rykter og problemer som er tatt opp på forumet her er ukjent for han. Han er president og glad vi er med, men har lite og tilby av aktiviteter slik RMC har. Jeg tror vi i styret skal ta dialogen med ev konflikter opp mot LUSC så går det rett vei.

- TPN er tydligvis et omdiskutert tema. Det er helt greit og være uenig, men angrep på enkeltpersoner er unødvendig. Som SA sier det er fullt mulig å sende inn bidrag og meninger. Til dere som kommer med krass og litt uvørn kritikk skal det sies at det legges ned utalige timer arbeid for å gi ut TPN, og jeg som skriver litt vet hvor mye tid det tar, men selvsagt alle kan ikke være enige, men vær sakllige det er best sånn.

- Ken Bates er den som styrer Leeds United. Så lenge han er i klubben er det tatt og vil bli tatt enkelte grep. Vi var når han kom ikke langt fra og muligens bli et slags LYN (se aviser). Like eller ikke like er et ikke tema, dette er forettningsdrift. Det aller viktigste er at laget gjør det bra og supporterne blir tatt vare på. Noe de faktisk blir i Engelsk målestokk.

Dette var svar fra styret

Her er fra meg i saken:

Avslutter her med at enkelte må tenke på hvor mange timer som legges ned når det gjelder og jobbe med medl blad eller i styret. Vi er en flott supporterklubb og den beste i landet tatt den sportslige situasjonen i betraktning. Både klubber som Manchester United og Liverpool tar seg av hatten for hvor loyale og sammensveiset vi er, noe som kom godt fram da vi hadde Eddie på besøk i sommer. Nå har vi sendt en spiller på 17 år over med stipend, og dette er noe som ikke går upåktet hen. Vi har blitt årets medlemmsblad tre ganger i SBF (1997,08 og 09) og TPN har alltid vært vårt flaggskip. Presseprisen fikk Sverre Røbech i 2001 for fremragende jobb med TPN, så vi er unike mener jeg. Alle kan ikke skrive i TPN eller reise til England, men bare det å være supporter for Leeds United og i LUSCOS er støtte nok.
Håper framover vi kan være med sammen og støtte Leeds United, og at vi sammen kan se de en divisjon høyere opp neste sesong og en neste deretter. Jeg er over ca 7-8 ganger pr sesong og treffer bare hyggelige supportere, om det er hos Lorimer på Elland Rd eller på Marriott. La oss som er medlemmer dra lasset sammen, og slutte med nedrakkinger av personer på nettet, det fører ingen sted hen tror jeg.

God natt og heia Leeds

Hilsen Ray Tørnkvist
Leder Suppporterunionen og styremedl i LUSCOS



-

Quote from: pemberton on September 17, 2009, 23:53:46
SVAR FRA STYRET I LUSCOS

Jeg svarer her på vegne av styret i LUSCOS. Dette skal bli kort, men vil nok oppklare noe av den situasjonen her på nettet som beror på en del misforståelser.

- RMC tilkyttning er en kombinasjon med LUSC i England. Dette er godkjent og vi vil være en del av LUSC også. HVilke konflikter de har med Leeds United legger vi oss ikke opp i. Det er viktig at LUSCOS har god kontakt med Leeds United og følger laget.

- Når det gjelder komitearbeidet her som Jon og Arild utenfor styret har gjort er dette meget bra. Vi hadde årsmøte i Tønsberg uten noen som helst motforslag (det samme ang saken året før i Oslo). Dette mener jeg har vært veldig demokratisk.

- Det snakkes om bosted. Vet at flere av dere liker Lorimers pub. Det gjør jeg også, men mange av supporterne som er eldre( over 30-35) ønsker litt bedre og konfortable bosteder. Derfor har vi Marriott som vårt hovedhotell, til meget hyggelige priser. Kvaliteten er den beste vi får for den prisen og brennevin og øl serveres hele døgnet( dog ikke selvbetjening). Også et ypperlig sted og ha med barn (svømmebaseng etc). Selvsagt er det valgfritt og bo, men vi i LUSCOS mener dette er det beste vi kan tilby.

- Når det gjelder LUSC forøvrig har her begge parter (altså LUSCOS) en avtale og forholde seg til. Jeg er i dialog med Ray Fell og rykter og problemer som er tatt opp på forumet her er ukjent for han. Han er president og glad vi er med, men har lite og tilby av aktiviteter slik RMC har. Jeg tror vi i styret skal ta dialogen med ev konflikter opp mot LUSC så går det rett vei.

- TPN er tydligvis et omdiskutert tema. Det er helt greit og være uenig, men angrep på enkeltpersoner er unødvendig. Som SA sier det er fullt mulig å sende inn bidrag og meninger. Til dere som kommer med krass og litt uvørn kritikk skal det sies at det legges ned utalige timer arbeid for å gi ut TPN, og jeg som skriver litt vet hvor mye tid det tar, men selvsagt alle kan ikke være enige, men vær sakllige det er best sånn.

- Ken Bates er den som styrer Leeds United. Så lenge han er i klubben er det tatt og vil bli tatt enkelte grep. Vi var når han kom ikke langt fra og muligens bli et slags LYN (se aviser). Like eller ikke like er et ikke tema, dette er forettningsdrift. Det aller viktigste er at laget gjør det bra og supporterne blir tatt vare på. Noe de faktisk blir i Engelsk målestokk.

Dette var svar fra styret

Her er fra meg i saken:

Avslutter her med at enkelte må tenke på hvor mange timer som legges ned når det gjelder og jobbe med medl blad eller i styret. Vi er en flott supporterklubb og den beste i landet tatt den sportslige situasjonen i betraktning. Både klubber som Manchester United og Liverpool tar seg av hatten for hvor loyale og sammensveiset vi er, noe som kom godt fram da vi hadde Eddie på besøk i sommer. Nå har vi sendt en spiller på 17 år over med stipend, og dette er noe som ikke går upåktet hen. Vi har blitt årets medlemmsblad tre ganger i SBF (1997,08 og 09) og TPN har alltid vært vårt flaggskip. Presseprisen fikk Sverre Røbech i 2001 for fremragende jobb med TPN, så vi er unike mener jeg. Alle kan ikke skrive i TPN eller reise til England, men bare det å være supporter for Leeds United og i LUSCOS er støtte nok.
Håper framover vi kan være med sammen og støtte Leeds United, og at vi sammen kan se de en divisjon høyere opp neste sesong og en neste deretter. Jeg er over ca 7-8 ganger pr sesong og treffer bare hyggelige supportere, om det er hos Lorimer på Elland Rd eller på Marriott. La oss som er medlemmer dra lasset sammen, og slutte med nedrakkinger av personer på nettet, det fører ingen sted hen tror jeg.

God natt og heia Leeds

Hilsen Ray Tørnkvist
Leder Suppporterunionen og styremedl i LUSCOS



-

Godt sagt Ray! Heia Skeid  8)
MOT

Quote from: h.b on September 17, 2009, 15:50:18

Quote from: Jon R on September 17, 2009, 15:43:58
Tror dere at bidragene vil bli sensurert eller at dere får en egen "mappe" hos etteretningstjenstene til Ken Bates?  ???

Skal kke se bort fra at Godeste Bates har meg på sin liste  ;D Ps har egentlig aldri kommet med dritt mot noen som helst og ikke mot de som driver blekka  eller styret. Men kan kanskje skjønne at det blir oppfattet den veien av enkelte

Du har helt rett håkon. Personangrep har aldri vært en del av ditt reportoar: Tvertimot: Ingen har vel måttet tåle så mye sjikane og latterligjøring som du, men jeg kan ikke huske at du noensinne har svart med samme mynt. Her fremstår du som en god rollemodell som noen dine største kritikere har noe viktig å lære av.  :)

Quote from: LeedsUnited on September 17, 2009, 21:55:38
Er det ikke forumsmoderatorer som luker bort alle "idiot" innleggene i trådene her?

Nei, vi deltar med stor entusiasme i personkarakteristikkene og bærer bensin til bålet.  8)

Quote from: Per Arne on September 17, 2009, 21:40:55
Nå er det vel helst slik at de som limer fast de feite rævene sine i godsofaen, og aldri løfter en finger(for den er vel trykt godt opp der sola aldri skinner) som skriker høyest med råtakjeften sin...

;D

Jeg vil ha meg frabedt "råtakjeft". Jeg pusser tennene hver kveld og tygger mye sukkerfri tyggegummi. At ræva mi er feit har fint lite med saken å gjøre, Per Arne!  ;D

Takk for et glimrende innlegg, Ray!

Quote from: pemberton on September 17, 2009, 23:53:46
Hilsen Ray Tørnkvist
Leder Suppporterunionen og styremedl i LUSCOS
-

Quote from: lojosang on September 18, 2009, 02:23:11

Quote from: Per Arne on September 17, 2009, 21:40:55
Nå er det vel helst slik at de som limer fast de feite rævene sine i godsofaen, og aldri løfter en finger(for den er vel trykt godt opp der sola aldri skinner) som skriker høyest med råtakjeften sin...

;D

Jeg vil ha meg frabedt "råtakjeft". Jeg pusser tennene hver kveld og tygger mye sukkerfri tyggegummi. At ræva mi er feit har fint lite med saken å gjøre, Per Arne!  ;D

Det er min også. Og den har faktisk en hel masse med saken å gjøre...

;D

Eg har alltid ment at diskusjoner/debatt er essensielt for fremgang i alle ledd av vårt rødgrønne samfunn kalt Norge( ev Noreg i Førde og andre utkanter ;) ) Derfor setter eg ofte ting på spissen,det skaper engasjement og er etter mitt syn noe som løfter debatten.Men eg skriver sjølsagt aldri noe som eg ikkje meina fullt ut.Eg har aldri sagt noe negativt om det arbeidet som blir lagt ned fra redaktør/styret i forhold til Peacock News.Det eneste eg har påpekt er at RMC-tilknytningen ikkje bør føre til at vi trykker ett hallelujahblad til ære for ledelsen i Leeds United.Eg skulle ønske at vi aldri ble RMC,det har eg aldri lagt skjul på,og derfor mener eg det er viktig å belyse/debattere om vi har beholdt vår subjektivitet som medlemsklubb.Det strider mot min logikk å være på lag med Bates,når det er vår jobb å passe på at han driver klubben på rett måte.
Derfor er det oppløftende å se at SA,som er en fremdragende motdebattant,sier at så ikkje er tilfelle.Så får tiden vise hva som er realiteten når tiden kommer til å velge side med Bates eller de engelske supporterene om ett stridstema.

Så registrerer eg at Mr Kaizer m fl mener vi ikkje skal få ha meningsytringer her inne hvis ikkje er enig i alt,eller man er med på å lage Peacock News,det blir jo ett artig forum........lykke til 8)

Quote from: jackbauer68 on September 18, 2009, 11:06:28
Så registrerer eg at Mr Kaizer m fl mener vi ikkje skal få ha meningsytringer her inne hvis ikkje er enig i alt,eller man er med på å lage Peacock News,det blir jo ett artig forum........lykke til 8)

Mener du virkelig dette seriøst?

Skreiv jeg ikke at det selvsagt er lov å være uenig/ikke fornøyd med LUSCOS og TPN? Noe helt annet - i alle fall for min del - er det å til stadighet klage, uten noen interesse for å bidra til det bedre eller nevne presist hva som ikke oppfattes som godkjent. At TPN i fremtiden vil fremstå som et meninghetsblad for Ken Bates grunnet RMC-vedtaket, anser jeg ikke som en godkjent grunn.

Setningen din faller totalt på sin egen urimelighet, da du påberoper deg muligheten til å mene noe og på samme tid hogger ned muligheten for at noen igjen da skal kunne ha meninger om dette. Eksempel: Det kommer med en alvorlig anklage mot Ken Bates, som kan få katastrofale følger for Leeds United - klubben jeg holder med og bruker enorm tid og energi på. Har jeg ikke rett til å be om en grunn til denne anklagen? Er dette sensur av meninger? Ofte blir jo disse anklagene fremstilt som en sannhet, mens de som ikke tror på det skal være naive og gå rundt med Leeds-briller. Med andre ord; dere negative ønsker mulighet til å klage, men om noen til slutt går lei eller ber om mer saklig argumentasjon (i Bates-diskusjonene spesielt) så er det over til den linja du legger her? Stakkars oss, vi får ikke lov til å ha egne meninger? For en logikk! Når du anklager klubben min eller de tilknyttede for alvorlig kriminalitet, bør du følge opp anklagene, ellers blir jeg sur!

Skal vi heller ha det som på Waccoe da, hvor alle og enhver kun kan spy ut sine rykter/anklagelser uten grunnlag? Ja, da blir det et fint forum, som du sier.

Når det i tillegg også er ganske alvorlige påstander det kommes med; som at redaktøren i TPN nå visstnok skal bli bortimot en Bates-slave, så syns jeg det absolutt må være lov å reagere. Som flere sier, Svend Anders og styret legger ned en enorm frivillig jobb med TPN og LUSCOS generelt. Det betyr ikke at alt er perfekt, men hvorfor ikke begrunne sin klage, utover å anklage SA og LUSCOS-styret for noe som ikke engang har skjedd??

Nå skjønner jeg virkelig ikke hvorfor jeg svarte på innlegget ditt, da du selv (indirekte) skriver at du ikke har lest hva det ble reagert på engang. Skrev faktisk to ganger at det selvsagt er lov å klage/komme med konstruktiv kritikk - uten å måtte skrive artikler sjøl, selvsagt. (Kan gjerne sitere for deg??) Grunnløse anklagelser er - for meg - noe annet. Det er disse grunnløse anklagelsene mot Bates og nå mot LUSCOS og TPN som jeg har gått lut lei.

Det er vel kanskje på sin plass til slutt å komme med en liten unnskyldning også. Jeg blir fort drittlei klaging generelt. Flere klarer nok å spise i seg negativitet (må ikke forveksles med et sunt kritisk syn) i større grad enn meg, så der har jeg nok noe å lære fra flere. Ser derimot en enorm forskjell mellom "Bates bør kastes i fengsel" eller "Nå vil TPN vise hvor rosenrødt alt er under Bates", enn å komme med en spesifikk klage og muligheten for forbedring.

Som jeg sa i mitt første innlegg; når de som klager blir spurt om hva som kunne vært gjort bedre, så er det sannelig få som faktisk har tenkt at de flere ganger har blitt tilbudt å bidra på egenhånd, gjennom forslag, egne innlegg, etc.

Quote from: Rudi G. on September 17, 2009, 20:15:10

Quote from: Promotion 2010 on September 17, 2009, 16:03:20
Jeg misliker at så mange her inne får pepper for den enorme innsatsen som gjøres parktisk talt uten noe honorar.

Jeg tror heller at kritikerne her inne setter en brems på det frivillige arbeidet som gjøres i LUSCOS og TPN. Akkurat det bekymrer meg mest!

Vi risikerer å stå igjen med et flygeblad og en trist samlig negative hoder som stritter mot hverandre ved enhver anledning!

:o

Jeg håper og tror ikke vi skal være så veldig bekymret for akkurat det. Kritikerene består av promiller av medlemsmassen og jeg nekter å tro at styret i LUSCOS og redaksjonen i TPN lar seg påvirke av disse ytterst få kritikerene! Resten av oss, 99,9% tror jeg er veldig fornøyd med situasjonen akkurat slik den er!

Hvor mange av Scandinavian Regional Members Club`s medlemmer skriver jevnlig på forumet?
Hvor mange Leeds supportere i Norge er IKKJE medlem i supporterklubben vår?

Quote from: jackbauer68 on September 18, 2009, 11:06:28
Så registrerer eg at Mr Kaizer m fl mener vi ikkje skal få ha meningsytringer her inne hvis ikkje er enig i alt,eller man er med på å lage Peacock News,det blir jo ett artig forum........lykke til 8)

Hvis dette er det du leser inn i det som er skrevet i denne tråden har du ikke deltatt i noen debatt, men i en skrikematch.

Nå røper jo den delen av innlegget ditt som jeg ikke har sitert at du (tilsynelatende i motsetnng til noen andre debattanter), faktisk leser, fordøyer og vurderer arugumentene til dine meningsmotstandere heller enn å gå i vranglås og gjenta argumenter som de fleste la bak seg for fire år siden. Det er glimrende. La oss fortsette diskusjonen sånn.  :)

-LeifO,
som gikk i vranglås et øyeblikk når han leste Janove-innlegget....

Quote from: jackbauer68 on September 18, 2009, 13:41:11

Quote from: Rudi G. on September 17, 2009, 20:15:10

Quote from: Promotion 2010 on September 17, 2009, 16:03:20
Jeg misliker at så mange her inne får pepper for den enorme innsatsen som gjøres parktisk talt uten noe honorar.

Jeg tror heller at kritikerne her inne setter en brems på det frivillige arbeidet som gjøres i LUSCOS og TPN. Akkurat det bekymrer meg mest!

Vi risikerer å stå igjen med et flygeblad og en trist samlig negative hoder som stritter mot hverandre ved enhver anledning!

:o

Jeg håper og tror ikke vi skal være så veldig bekymret for akkurat det. Kritikerene består av promiller av medlemsmassen og jeg nekter å tro at styret i LUSCOS og redaksjonen i TPN lar seg påvirke av disse ytterst få kritikerene! Resten av oss, 99,9% tror jeg er veldig fornøyd med situasjonen akkurat slik den er!

Hvor mange av Scandinavian Regional Members Club`s medlemmer skriver jevnlig på forumet?
Hvor mange Leeds supportere i Norge er IKKJE medlem i supporterklubben vår?

Svar på spørsmål 1: Mange.

Tilleggs svar på spørsmål 1: 2-3 medlemmer?  skriver negativt på forumet om LUSCOS og dets styre, TPN og dets redaksjon og i tillegg vurderer sitt eventuelle medlemskap i LUSCOS. Farvell sier nå jeg!

(Dette tilleggs svaret gjelder ikke deg h.b!)

Svar på spørsmål 2. Mange, men det vil nok endres på når vi etterhvert kommer tilbake i CCC og etterhvert til PL 8)

Med nye eigere i Leeds United som tar initiativ til møter med både LUSC og LUST virker det nå som ein heilt ny retning og giv vedrørende forholdet mellom klubb og fans. Fantastisk!!

Vil dette ha noe betydning for LUSCOS sin tilhørighet?
Idag er vi vel både RMC og LUSC branch, vil vi fortsette med det?

Gary Cooper litt mer uformelt (på waccoe) om dagens møte:

The meeting went very well, David Haigh has obviously done his homework and we established a very clear relationship basis from which to work from in a professional manner, the trust will continue to do all the things it does best and scrutinise the actions of those with responsibility for taking it forward only now we can take our findings and our members thoughts directly to those who will listen and effect change if needed, no more stone walls, no more media crossfire, no more 'supporters support and your all morons'.



more details to follow in a trust email to members shortly.


Merker meg også hans førsteinntrykk av vår nye CEO:



one thing I have to say is I am very impressed indeed with Paul Hunt, clear and pragmatic in his approach he truly understands the game from a multitude of perspectives, a real football man, fantastic addition to the management structure :fumup:

Gary Cooper (LUST-lederen) forteller litt fra møtet:

QuoteAny questions / answers about the Red Bull rumours?

they are just that mate, rumours.

Quote
congrats big on finally getting what yous deserve! how did they receive the idea of yous giving them potential investors names? will they look into it?

in fairness to them they are working on a lot of fronts regarding investment :)

QuoteWill be see investment in your opinion before the end of the transfer window?

don't know mate

QuoteBIG, any questions and answers you can give us that you asked?

today was a day to establish a relationship mate, part of that was ensuring that an understanding exists whereby we continue to be a trust and ask questions our member feel need asking, that was accepted by all involved and in the coming weeks and months that process will start.

I got the distinct feeling the red bull rumour is just that though ;)