Emne: Oppkjøp...

[Promotion 2010]

Ken Bates er og blir en kjeltring, verken mer eller mindre.

Det vil være som om jeg skulle kalle deg en kjeltring! Ikke kjenner jeg deg godt nok, heller ikke vet jeg hva du står for moralsk.

Jeg har ikke belegg for det annet enn at jeg kan sammenligne dette utsagnet med Bates' provoserende væremåte i media (som jeg egentlig godt forstår når jeg ser hvordan de behandler ham).

Du er flink til å begrunne dine synspunkter, Kato. Hvorfor ikke gjøre det i den tråden jeg etterspør hva han har gjort galt?

Trodde faktisk du kunne historien om Bates promo. Den er vell diskutert i bøtter og spann her inne.
Den diskusjon gidder jeg ikke og komme inn på....igjen.

Men.... du snakker om moral...mener du virkelig KB har det???

 

Ikke alltid jeg er enig med Promo, men denne gang er jeg faktisk det. Hvor er bevisene for at Bates er en kjeltring, altså en kriminell person? Kom med dem.

Helt greit det Per Arne...noen liker Bates og noen ikke, men ta deg en runde på nett så får du svar...

 

Det er det som er problemet, unge mann! Ingen ser ut til å ha noen begrunnelse for disse mishagsytringene. Man bare hater'n liksom, fordi han har fortid fra Chelsea, fordi han har hvitt sjegg, fordi han tjente mange penger på Chelsea, fordi han tapte mange penger (og det gikk ut over andre) i løpet av karrieren som finansmann, fordi han er dum, fordi kona hans er gammel, fordi han er skatteflyktning i Monaco.......

Men det blir liksom litt barnslig og lite gjennomtenkt. Litt som: "Faren min er sterkere enn din." Og det er populært å ikke like folk med penger og hvitt hår!


Men må jo si at det VELDIG få av dere som er imot Ken Bates, hvis man skal tro denne tråden og denne: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=11719.0

Det er jo greit.

Få, som uten spesifiserte begrunnelser slenger dritt stadig vekk! Jeg synes nå det er litt lavpannet! Men det er vel det fotball handler om: opinion...

[eggus]

Om jeg har fått med meg alt så er altså konklusjonen; aldri blitt dømt for noe, aldri blitt tiltalt for noe.

Så kan en jo synes hva en vil om personen Bates, og at han kanskje ikke er den triveligste smurfen i skogen kan jeg vel tru på. Samtidig har ikke jeg noe som helst å utsette på jobben han har gjort for Leeds, tvert om.

[veteranen]

Til Promo og Sveifors: For noen få uker siden startet jeg en tråd ("Hovedproblemet"), der jeg tok for meg en gjennomgang av Bates rolle i klubben vår de siste fire årene. Merkelig nok har ingen av dere kommentert det jeg der skrev. Hvorfor ikke? Er det mer behagelig å argumentere mot hb enn undertegende?

Folk har forskjellig syn på Bates rolle i Leeds, noe som jo er både naturlig og normalt. Selv om jeg hele tiden har vært en skarp kritiker av mannen, så betyr det selvsagt ikke at jeg mener at alt han har gjort, gjør og kommer til å gjøre er feil og skadelig for klubben. Jeg har heller aldri tilhørt dem som mener at Bates har opererert med en skjult agenda om å ødelegge Leeds United. Folk som gir uttrykk for sånne tanker, ser jeg på som useriøse tullebukker, som på toppen av det hele ødelegger for de av oss som forsøker å fremme vår kritikk på en saklig og faktaorientert måte.

Men jeg må si at også dere to (Promo og Sveifors) i mine øyne fremstår som useriøse tullebukker når dere skriver at dere ikke kan forstå at vi kan kritisere Bates for noe som helst. Her kan jeg i farten nevne to ting som jeg mener det er all grunn til å kritisere Bates for:

* Han har rotet noe grasalt ved sine manageransettelser. Dette er en ikke uvesentlig årsak til at vi er en tredjedivisjonsklubb.

* Han har klart å splitte supporterskaren. Dette er tragisk.

Jeg kunne også ha nevnt flere andre kritikkverdige ting, men jeg lar det ligge i denne sammenheng.


Ps: Jeg har aldri ønsket Simon Morris inn som eier av Leeds, og det ga jeg også klart uttrykk for da hans navn ble nevnt i forbindelse med administrasjonen. Men jeg synes ikke at Bates skal fritas fra berettiget kritikk fordi det antagelig finnes større "skurker" enn ham i fotballverdenen. Eller..?

[fmtj]

Denne tråden heter oppkjøp! Den begynte med frustrasjon over at ingen rike har kjøpt oss slik som visse andre klubber har opplevd. Denne frustrasjonen delte mange av oss i den tiden før nedrykket til L1 osv. Jeg var også en av dem som lengtet etter rike onkler, sjeiker, lottopremier i milliardklassen, lyspunkter i form av feite bankkontoer osv. Har vel innsett at dette ikke vil skje og dersom så hender håper jeg på seriøse oppkjøpere. Ønsker ikke at vi skal bli et lag som eies av noen vi absolutt ikke vet hvem er, korrupte Thailandske ministre, sjeiker e.l. Laget må bety noe for eieren i så fall.
Tråden benyttes til å diskutere Bates, men det er det mange tråder om. Hva med å legge ned debatten nå og heller åpne ny Bates/oppkjøpstråd når dette er aktuelt? Eller ny Bates tråd når han gjør eller sier noe som er verd å diskutere. Han eier laget nå- that`s it.

[Promotion 2010]

Til Promo og Sveifors: For noen få uker siden startet jeg en tråd ("Hovedproblemet"), der jeg tok for meg en gjennomgang av Bates rolle i klubben vår de siste fire årene. Merkelig nok har ingen av dere kommentert det jeg der skrev. Hvorfor ikke? Er det mer behagelig å argumentere mot hb enn undertegende?

Folk som gir uttrykk for sånne tanker, ser jeg på som useriøse tullebukker, som på toppen av det hele ødelegger for de av oss som forsøker å fremme vår kritikk på en saklig og faktaorientert måte.

Men jeg må si at også dere to (Promo og Sveifors) i mine øyne fremstår som useriøse tullebukker når dere skriver at dere ikke kan forstå at vi kan kritisere Bates for noe som helst. Her kan jeg i farten nevne to ting som jeg mener det er all grunn til å kritisere Bates for:

* Han har rotet noe grasalt ved sine manageransettelser. Dette er en ikke uvesentlig årsak til at vi er en tredjedivisjonsklubb.

* Han har klart å splitte supporterskaren. Dette er tragisk.

Jeg kunne også ha nevnt flere andre kritikkverdige ting, men jeg lar det ligge i denne sammenheng.


Ps: ...Men jeg synes ikke at Bates skal fritas fra berettiget kritikk fordi det antagelig finnes større "skurker" enn ham i fotballverdenen. Eller..?

Beklager, men jeg har holdt meg unna en måneds tid rundt Maccas forventede endelikt og ikke fått med meg tråden "Hoverdproblemet". Jeg skal lete opp den og se hva du skriver der.

Det er akkurat den saklige og faktaorienterte kritikken jeg synes er totalt mangelfull her inne. Vi holder med et fotballag og selvfølgelig er det veldig viktig å rette et kritisk blikk mot ledelsen av klubben, kanskje spesielt i nedgangstider. Men problemet er det useriøse mobbingen, med ganske så nedrige kommentarer fra papasmurf til hentydninger om en kriminell bakgrunn.
Det jeg synes mangler er en vektig begrunnelse for at vi ikke støtter mannen og mannens drift av klubben. Han driver ikke Leeds United for egen vinning, selv om han vil tjene noen slanter når han evt selger.

OG:
*Jeg kan ikke se at Bates har rotet noe så aldeles forferdelig men manageransettelser. Wise, Macca og Grayson har han ansatt. Hvilken stjernemanager vil til Leeds? Og har vi råd? Til og med din Boothroyd har vist seg udugelig i Watford, og han er attpåtil ingen stjerne.

*Supporterskaren er kanskje splittet i synet på Bates, men neppe i å følge Leeds. Members Club vs LUSC er et spørsmål om gamler vaner eller å følge klubben. Valget er opp til hver enkelt. Jeg er selv Member uten at Bates er blitt mer rik av det!

Her er ditt innlegg, vet. Ser ikke ut som om du overbeviste så mange da heller:

http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=11550.0

Hva er forskjellen på disse måtene å gå i administrasjon på:
"Hvis han (Bates) ikke hadde kommet inn på det tidspunktet, ville klubben sannsynligvis blitt satt under administrasjon noen uker seinere."...og rykket ned...

"Derimot trengte han av hjelp av en administrasjon, som han kaldt og kynisk satte klubben i, som sørget for at vi ikke klarte å rykke opp igjen på første forsøk."...og rykket ned...

Tror du for alvor at Bates ville at vi skulle forbli i 3.divisjon? At han beregnet enda et poengtrekk? Da må du samtidig spørre deg selv om hvorfor laget sanket poeng som det nest beste laget i divisjonen. Dette ville han vel heller ikke da.

Det blir litt forfølgelsesvannvidd-esque for meg!


Til syvende og sist er vi "stuck" med Bates. Han styrer klubben administrativt, ikke på managersiden. Han er ikke eneeier, men har investorer som også er med å legge strategier for ansettelser. Han har ryddet bort utrolig mye daukjøtt, og det måtte til for å komme dit vi er idag økonomisk.

Som det er sagt før her. Når tiden er inne, så blir klubben solgt og da kan vi glede oss over en ærlig og redelig Yorkshire mann ved roret som leder klubben etter avstemninger i blant supporterne. 

[h.b]

Tror alle kjenner til mitt standpunkt overfor Bates.
Når alt kommer til alt, så har ikke Bates lenge igjen. Tipper at Leeds er solgt innen 2 år.
Men hvilken type eier vil jeg ha da. Selvsagt misunner jeg manchester City disse pengene. Men her er jeg faktisk villig til å drite i hvor eieren kommer fra, bare han har nok gryn. Men da vil jeg gjerne ha en manager alla Wenger, og ikke en manger alla Hughes

[veteranen]

Beklager, men jeg har holdt meg unna en måneds tid rundt Maccas forventede endelikt og ikke fått med meg tråden "Hoverdproblemet". Jeg skal lete opp den og se hva du skriver der.

Det er akkurat den saklige og faktaorienterte kritikken jeg synes er totalt mangelfull her inne. Vi holder med et fotballag og selvfølgelig er det veldig viktig å rette et kritisk blikk mot ledelsen av klubben, kanskje spesielt i nedgangstider. Men problemet er det useriøse mobbingen, med ganske så nedrige kommentarer fra papasmurf til hentydninger om en kriminell bakgrunn.
Det jeg synes mangler er en vektig begrunnelse for at vi ikke støtter mannen og mannens drift av klubben. Han driver ikke Leeds United for egen vinning, selv om han vil tjene noen slanter når han evt selger.

OG:
*Jeg kan ikke se at Bates har rotet noe så aldeles forferdelig men manageransettelser. Wise, Macca og Grayson har han ansatt. Hvilken stjernemanager vil til Leeds? Og har vi råd? Til og med din Boothroyd har vist seg udugelig i Watford, og han er attpåtil ingen stjerne.

*Supporterskaren er kanskje splittet i synet på Bates, men neppe i å følge Leeds. Members Club vs LUSC er et spørsmål om gamler vaner eller å følge klubben. Valget er opp til hver enkelt. Jeg er selv Member uten at Bates er blitt mer rik av det!

Her er ditt innlegg, vet. Ser ikke ut som om du overbeviste så mange da heller:

http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=11550.0

Hva er forskjellen på disse måtene å gå i administrasjon på:
"Hvis han (Bates) ikke hadde kommet inn på det tidspunktet, ville klubben sannsynligvis blitt satt under administrasjon noen uker seinere."...og rykket ned...

"Derimot trengte han av hjelp av en administrasjon, som han kaldt og kynisk satte klubben i, som sørget for at vi ikke klarte å rykke opp igjen på første forsøk."...og rykket ned...

Tror du for alvor at Bates ville at vi skulle forbli i 3.divisjon? At han beregnet enda et poengtrekk? Da må du samtidig spørre deg selv om hvorfor laget sanket poeng som det nest beste laget i divisjonen. Dette ville han vel heller ikke da.

Det blir litt forfølgelsesvannvidd-esque for meg!


Til syvende og sist er vi "stuck" med Bates. Han styrer klubben administrativt, ikke på managersiden. Han er ikke eneeier, men har investorer som også er med å legge strategier for ansettelser. Han har ryddet bort utrolig mye daukjøtt, og det måtte til for å komme dit vi er idag økonomisk.

Som det er sagt før her. Når tiden er inne, så blir klubben solgt og da kan vi glede oss over en ærlig og redelig Yorkshire mann ved roret som leder klubben etter avstemninger i blant supporterne. 

Noen kommentarer til det du skriver, Promo.

Når det gjaldt Leeds, Bates og administrasjon, var mitt hovedpoeng dette: Bates sine venner blant Leeds-fansen  har hele tiden hatt et mantra som de har gått og gnålt på i fire år nå: "Bates berget klubben". Når vi spør dem (dere) om hva han berget oss fra, er det nesten ikke måte på hvilken elendighet vi unngikk takket være frelseren Bates. Sannheten er at klubben unngikk å bli satt under administrasjon vinteren 2005, pga av Bates kom inn som eier. Bates berget oss altså fra en situasjon som vi uansett havnet i etter at han selv hadde styrt skuta i 2 ½ år. Forskjellen var bare at når administrasjonen omsider kom, hadde Bates sørget for at vi var en tredjedivisjonsklubb. Du verden for en berging!!

Selvsagt ønsket Bates at vi skulle rykke opp forrige sesong. Men måten administrasjonen  (som Bates i realiteten styrte ved hjelp av sine bakmenn) ble gjennomført på, var antagelig hovedårsaken til at vi ikke rykket opp. Og dette kan vel ikke karakteriseres som en særlig kontroversiell antagelse, eller..?


Bates og manageransettelser. Joda, på dette området har Bates rotet og feilet voldsomt. Han har i løpet av sine fire år som Leeds-leder delt ut kontrakter til fire managere. Dette er håpløst - og det tror jeg at også du forstår!


Konflikten mellom Bates og LUSC dreier seg om langt viktigere ting enn det du kaller "gamle vaner". Det dreier seg ikke minst om retten til foreningsmessig selvstendighet, noe som kan komme til å bli enda viktigere i tiden fremover, særlig med tanke på hvor mye rart det er som viser interesse for fotballklubber i vår tid.


Til slutt: I motsetning til hb ønsker ikke jeg at en styrtrik araber (eller russer, for den sak skyld) skal komme inn og leke seg med Leeds! Det som nå skjer med Man City, er etter min mening smakløst, "sjelløst" og direkte ødeleggende for fotballen.

Men den virkelig interessante diskusjonen kommer nok først om noen år, når den mye omtalte finanskrisen har utviklet seg til en reel økonomisk krise. Jeg kan ikke si at jeg ønsker denne krisen velkommen, da den utvilsomt ville komme til å ramme svært mange mennesker hardt. Men denne krisen kommer også til å ramme den gjennomkommersielle fotballindustrien knallhardt - og det ønsker jeg faktisk velkommen!

[Dennis]

Til slutt: I motsetning til hb ønsker ikke jeg at en styrtrik araber (eller russer, for den sak skyld) skal komme inn og leke seg med Leeds! Det som nå skjer med Man City, er etter min mening smakløst, "sjelløst" og direkte ødeleggende for fotballen.

Men den virkelig interessante diskusjonen kommer nok først om noen år, når den mye omtalte finanskrisen har utviklet seg til en reel økonomisk krise. Jeg kan ikke si at jeg ønsker denne krisen velkommen, da den utvilsomt ville komme til å ramme svært mange mennesker hardt. Men denne krisen kommer også til å ramme den gjennomkommersielle fotballindustrien knallhardt - og det ønsker jeg faktisk velkommen!

Disse avsnittene kan i det minste jeg si meg fullstendig enig i! Du verden som jeg håper vi aldri blir en hobby for en lekelysten milliardær som skal prøve seg på en sport han knapt forstår. Håper for alltid fremover Leeds blir en klubb med en god økonomisk styring og med full utnyttelse av akademiet. Det er nok flere som vil smake den hodeløse satsingen over økonomisk evne enn oss og nå West Ham...

Så lenge jeg har en klubb å følge (klart, helst på øvre halvdel av PL), er jeg fornøyd...

[h.b]

Veteranen.
Dette er faktisk Manchester City sin eneste mulighet til å kunne skaffe seg et topplag. Det at det er flere lag som kan snyte de 4 store for titler ser jeg bare på som positivt. Hvis man skal bygge opp et lag bare på possitiv egenkapital, så vil aldri noen andre enn de 4 store ha sjans på å vinne noenting.
Nei det som Manchester City nå gjør, er bare positivt. De bygger opp et slagkraftig lag, for så å bygge klubben videre på dette. Derav yngre krefter som kan komme til med tiden

[h.b]

Til slutt: I motsetning til hb ønsker ikke jeg at en styrtrik araber (eller russer, for den sak skyld) skal komme inn og leke seg med Leeds! Det som nå skjer med Man City, er etter min mening smakløst, "sjelløst" og direkte ødeleggende for fotballen.

Men den virkelig interessante diskusjonen kommer nok først om noen år, når den mye omtalte finanskrisen har utviklet seg til en reel økonomisk krise. Jeg kan ikke si at jeg ønsker denne krisen velkommen, da den utvilsomt ville komme til å ramme svært mange mennesker hardt. Men denne krisen kommer også til å ramme den gjennomkommersielle fotballindustrien knallhardt - og det ønsker jeg faktisk velkommen!

Disse avsnittene kan i det minste jeg si meg fullstendig enig i! Du verden som jeg håper vi aldri blir en hobby for en lekelysten milliardær som skal prøve seg på en sport han knapt forstår. Håper for alltid fremover Leeds blir en klubb med en god økonomisk styring og med full utnyttelse av akademiet. Det er nok flere som vil smake den hodeløse satsingen over økonomisk evne enn oss og nå West Ham...

Så lenge jeg har en klubb å følge (klart, helst på øvre halvdel av PL), er jeg fornøyd...

Vil du si at det er det samme om Leeds bygger opp gode spillere for deretter å selge de videre til f.eks Manu bare Leeds er et lag i Premier League.
Hvis dette er holdningen til mange her inne, så bør vi faktisk være fornøyd sålenge vi kan selge spillere og beholde plassen i Premier League hvis vi kommer dit noengang med den holdningen.
Leeds for meg er en klubb som har vunnet mye og vil vinne senere når den tiden kommer. Takke meg til det å være fornøyd med bare å være til. Jeg vil at Leeds skal vinne noe. Ikke bare eksistere

[abbe]

Veteranen.
Dette er faktisk Manchester City sin eneste mulighet til å kunne skaffe seg et topplag. Det at det er flere lag som kan snyte de 4 store for titler ser jeg bare på som positivt. Hvis man skal bygge opp et lag bare på possitiv egenkapital, så vil aldri noen andre enn de 4 store ha sjans på å vinne noenting.
Nei det som Manchester City nå gjør, er bare positivt. De bygger opp et slagkraftig lag, for så å bygge klubben videre på dette. Derav yngre krefter som kan komme til med tiden

Og så sparker de en proven manager og ansetter en som ikke engang har mentale evner til å kunne klare seg som 3. korist i DDE. En knallgod plan. Vel, de har fått meg til å le mye i år, den skal de ha!

[Promotion 2010]

Til slutt: I motsetning til hb ønsker ikke jeg at en styrtrik araber (eller russer, for den sak skyld) skal komme inn og leke seg med Leeds! Det som nå skjer med Man City, er etter min mening smakløst, "sjelløst" og direkte ødeleggende for fotballen.

Men den virkelig interessante diskusjonen kommer nok først om noen år, når den mye omtalte finanskrisen har utviklet seg til en reel økonomisk krise. Jeg kan ikke si at jeg ønsker denne krisen velkommen, da den utvilsomt ville komme til å ramme svært mange mennesker hardt. Men denne krisen kommer også til å ramme den gjennomkommersielle fotballindustrien knallhardt - og det ønsker jeg faktisk velkommen!

Disse avsnittene kan i det minste jeg si meg fullstendig enig i! Du verden som jeg håper vi aldri blir en hobby for en lekelysten milliardær som skal prøve seg på en sport han knapt forstår. Håper for alltid fremover Leeds blir en klubb med en god økonomisk styring og med full utnyttelse av akademiet. Det er nok flere som vil smake den hodeløse satsingen over økonomisk evne enn oss og nå West Ham...

Så lenge jeg har en klubb å følge (klart, helst på øvre halvdel av PL), er jeg fornøyd...

Vil du si at det er det samme om Leeds bygger opp gode spillere for deretter å selge de videre til f.eks Manu bare Leeds er et lag i Premier League.
Hvis dette er holdningen til mange her inne, så bør vi faktisk være fornøyd sålenge vi kan selge spillere og beholde plassen i Premier League hvis vi kommer dit noengang med den holdningen.
Leeds for meg er en klubb som har vunnet mye og vil vinne senere når den tiden kommer. Takke meg til det å være fornøyd med bare å være til. Jeg vil at Leeds skal vinne noe. Ikke bare eksistere

Man skulle tro at kulturelt sett så går det ganske så galt med alle klubber som har utenlandske eiere. Man kan mene hva man vil om Chelsea og etterhvert Manch.City. Uten disse investorene så hadde Arsenal og Scum vunnet serien annethvert år foran aldripresterende Liverpool. Nå har vi i hvert fall et 5-kløver som kan menge seg  teten. Bak dem vil Villa og Everton lure i fremtiden.
Eierne både i Scum og Liverpool er høyst tvilsomme folk. Hvor er hjertet deres?

Hvis vi ikke blir tilført midler, mye midler...så ender vi nok som farmerklubb for de store i lang fremtid.

[torivar]

At dere gidder

[h.b]

At dere gidder

Det handler om å bry seg om klubben i sitt hjerte. Noen vil at den bare skal være til, mens andre vil at den skal bli noe stort igjen

[p0ndus]

Syntes faktisk  Man U er et vel så mye kjøpelag som Chelsea, Man City  og Co, Ronaldo,Tevez,Rooney,Evra,Berbatov,Carrick,Nani,Vidic,Anderson,Ferdinand,Van Der Saar,Hargreaves og Tosic(Beklager at jeg forsøpler alle sidene våre med disse navnene) beviser vel at dersom noen tror at klubben virkelig er klubben som kun aler opp egne spillere så tar de feil. Klubben er og blir en kjøpeklubb deluxe.
Når det gjelder Leeds så man jo tilpasse seg de midlene man skaper selv og det er på mange måter sunt for fotballens fremtid. Tror desverre ikke Mr Bates er rette mann  for fremtiden i klubben men det kan kansje være smart å ligge litt lavt nå før finanskrisen for alvor går utover fotballen. Da tipper jeg de fleste kjøpeklubbene for MEGET store problemer, kansje til og med går konkurs noen av de, dette vil føre til mer fornuftige spillerlønninger,noe som vil favorisere en "normal" klubb som Leeds.

[Promotion 2010]

Noen kommentarer til det du skriver, Promo.

Når det gjaldt Leeds, Bates og administrasjon, var mitt hovedpoeng dette: Bates sine venner blant Leeds-fansen  har hele tiden hatt et mantra som de har gått og gnålt på i fire år nå: "Bates berget klubben". Når vi spør dem (dere) om hva han berget oss fra, er det nesten ikke måte på hvilken elendighet vi unngikk takket være frelseren Bates. Sannheten er at klubben unngikk å bli satt under administrasjon vinteren 2005, pga av Bates kom inn som eier. Bates berget oss altså fra en situasjon som vi uansett havnet i etter at han selv hadde styrt skuta i 2 ½ år. Forskjellen var bare at når administrasjonen omsider kom, hadde Bates sørget for at vi var en tredjedivisjonsklubb. Du verden for en berging!!

Jeg er overbevist om at en klubb med £ 35-50 millioner i gjeld antagelig ville blitt slettet fra fotballkartet. Fotballgjelden forpliktelsene til spillere og ex-spillere var større enn verdiene i klubben. Da hadde Mckenzie og Krasner skrapt inn til beinet. Det var ikke mer å hente....etter at de hadde fjernet £ 50-70 millioner i gjeld. Leeds har alltid hatt fiender i forbundet...bort med Leeds! Ligaen statuerte et eksempel med minus 25 i 2007.

Bates prøvde å holde skuta flytende i de 2,5 årene du referer til. Kassa var tom, ingenting å kjøpe spillere for...derfor nedrykk. Til slutt måtte han gi opp. Jeg synes han skal ha litt kreditt for å ha prøvd så godt han kunne. Tidspunktet var klokt slik at vi ikke skulle fått med oss minus 10 inn i neste sesong.

Vi kunne ønsket at Ridsdale gjorde dette allerede i 2003, men det hadde nok vært katastrofalt for klubben som for Leeds City i 1919.

Selvsagt ønsket Bates at vi skulle rykke opp forrige sesong. Men måten administrasjonen  (som Bates i realiteten styrte ved hjelp av sine bakmenn) ble gjennomført på, var antagelig hovedårsaken til at vi ikke rykket opp. Og dette kan vel ikke karakteriseres som en særlig kontroversiell antagelse, eller..?

Grunnen til at Leeds fikk minus 15 var at LIGAENS regler skilte seg fra de finansielle i landet England. LIGAEN brukte Leeds og Bates som gissel da det måtte underskrives en avtale om å ikke gå til rettslige krav da klubben fikk sin lisens. Deretter trenerte LIGAEN saken så lenge at Bates ikke hadde noen mulighet til å få poengene tilbake. (Dette måtte gjøres i løpet av sesongen.) Bates kunne valgt å melde saken opp i rettssystemet i England, men dette kunne tatt mange måneder før den ble avgjort. Sommeren 2008 endret ligaen reglene nok en gang, slik at bare de kan idømme klubber poengtrekk - uten å følge engelsk rettspraksis. Den klubben som merke det mest denne sesongen er Luton med minus 30.

Bates og manageransettelser. Joda, på dette området har Bates rotet og feilet voldsomt. Han har i løpet av sine fire år som Leeds-leder delt ut kontrakter til fire managere. Dette er håpløst - og det tror jeg at også du forstår!

Blamewell hadde vel en rullerende kontrakt. Wise/Poyet hadde en statistikk som kunne måle seg med Don Revie første høsten i League One. Macca var publikums valg. Grayson vet jeg for lite om, men ryktene går foran ham akkurat som Boothroyd i sin tid.
Bates var sterkt kritisert i Chelsea-tiden, der han stadig blandet seg i managerrollen. NÃ… HAR HAN LÆRT: Dette bekreftes av hans fire år i klubben.

Konflikten mellom Bates og LUSC dreier seg om langt viktigere ting enn det du kaller "gamle vaner". Det dreier seg ikke minst om retten til foreningsmessig selvstendighet, noe som kan komme til å bli enda viktigere i tiden fremover, særlig med tanke på hvor mye rart det er som viser interesse for fotballklubber i vår tid.

Det kan hende at dette på sikt sikrer oss supportere en tryggere tilgang til supporterutstyr og billetter, og ikke minst at klubben drar nytte av merket / merkevaren Leeds United.
Fortsatt vil de sterkeste supporterklubbene overleve også utenfor Leeds-systemet. Jeg vil anta at innskjerpningen var viktig for å få kontroll på et vannvittig lekkasje av midler som egentlig tilhørte klubben. I nedgangstider må krana stenges. Den blir nok åpnet noe hvis vi engang oppnår suksess og økonomiske oppgangstider.

Appropos det. I disse tider er jeg lykkelig over at innstrammingene gjør Leeds til en trygg arbeidsplass og at økonomien nå er stablet opp i et pluss som gjør at vi har oppnådd økonomisk stabilitet.

Jeg vet ikke hvordan det er med h.b, men jeg tjener alltid krona før jeg bruker den - innenfor rimelighetens grenser.


Det vi kan være enige om Asbjørn, er at vi er uenige. 

Gøy å sparre med deg. Det blir for sjelden. 

[Dennis]

Til slutt: I motsetning til hb ønsker ikke jeg at en styrtrik araber (eller russer, for den sak skyld) skal komme inn og leke seg med Leeds! Det som nå skjer med Man City, er etter min mening smakløst, "sjelløst" og direkte ødeleggende for fotballen.

Men den virkelig interessante diskusjonen kommer nok først om noen år, når den mye omtalte finanskrisen har utviklet seg til en reel økonomisk krise. Jeg kan ikke si at jeg ønsker denne krisen velkommen, da den utvilsomt ville komme til å ramme svært mange mennesker hardt. Men denne krisen kommer også til å ramme den gjennomkommersielle fotballindustrien knallhardt - og det ønsker jeg faktisk velkommen!

Disse avsnittene kan i det minste jeg si meg fullstendig enig i! Du verden som jeg håper vi aldri blir en hobby for en lekelysten milliardær som skal prøve seg på en sport han knapt forstår. Håper for alltid fremover Leeds blir en klubb med en god økonomisk styring og med full utnyttelse av akademiet. Det er nok flere som vil smake den hodeløse satsingen over økonomisk evne enn oss og nå West Ham...

Så lenge jeg har en klubb å følge (klart, helst på øvre halvdel av PL), er jeg fornøyd...

Vil du si at det er det samme om Leeds bygger opp gode spillere for deretter å selge de videre til f.eks Manu bare Leeds er et lag i Premier League.
Hvis dette er holdningen til mange her inne, så bør vi faktisk være fornøyd sålenge vi kan selge spillere og beholde plassen i Premier League hvis vi kommer dit noengang med den holdningen.
Leeds for meg er en klubb som har vunnet mye og vil vinne senere når den tiden kommer. Takke meg til det å være fornøyd med bare å være til. Jeg vil at Leeds skal vinne noe. Ikke bare eksistere

Du vrir på ordene mine, h.b!

Dessuten tror jeg du tenker i meget enkle baner når du sier at City skal utfordre kvartetten om spill i Champions League, for så å ta klubben videre med yngre krefter. Leser av dette at du mener at de skal så danne lag også med sitt (utmerkede) akademi. Slik er det ikke! Manchester City har ikke fanbasen til stormakter som Manchester United og Liverpool. Selv om de to klubbene også driver langt over evne om dagen, må City belage seg på et budsjett langt lavere de to rivalene, om klubben skal kunne drive seg selv og ikke være et sluk for rike sjeiker - som jo BØR være hovedmålet til enhver klubb på lang sikt. (Et enormt underskudd pr år kan ikke gå i lengden, samme hvor mye penger eieren har.)

Jeg sier ikke at jeg er fornøyd med at Leeds United er en klubb i tredje divisjon, tvert imot! Men jeg er villig til å la det gå to-tre år ekstra til vi er i Premier League igjen, fremfor at en riking skal komme inn, kjøpe spillere på en gjennomsnitts skipsrederlønn og miste all tilhørighet til fansen og historien.

Har aldri påstått at jeg verken tror eller ønsker at Leeds skal være en farmerklubb for andre lag. Du husker kanskje det ikke, men vi spilte best fotball - etter min mening - før den virkelige kjøpsfesten tok av under O'Leary og Ridsdale. Vi hadde folk som Radebe, Bowyer, Ke*ell, Smith, Matteo, Martyn, Kelly, Harte, McPhail, Jones, Brigdes etc. Stjerner når de kom? Stjerner når de dro? Nei...

Leeds skal aldri være et farmerlag, men vi trenger heller ikke bli et kommersielt produktlag, a la Chelsea og Manchester United.

Og til sist, du kan gjerne mene noe helt annet, har ikke noe problem med det - men ikke påstå at vi sitter her blåøyde og naive og fornøyd med tilværelsen i en bedriftsliga. Fotball er ikke svart-hvitt. Det er ikke enten-eller og det finnes forskjellige meninger!

Dennis,
lei.

[Karl Hot Shot]

Hehe, det var jo en objektiv fremstilling  Kilde?

Beklager at jeg ikke har vært tilgjengelig siden mitt forrige innlegg. Opplysningene i biografien om Ken Bates er hentet fra ei bok av Tom Bower, ”Broken Dreams: Vanity, Greed and the Souring of British Football” (2003), som er en studie av korrupsjon i britisk fotball (og disse opplysningene skriver seg i stor grad igjen tilbake til en mastergradsoppgave om forretningene til Ken Bates, levert ved London School of Economics). Det siste avsnittet, det som omhandler tiden etter oppkjøpet av Leeds United i 2005, har jeg lagt til selv. Du kan finne ut hvem Tom Bower er selv.

[McMidjo]

Hehe, det var jo en objektiv fremstilling  Kilde?

Beklager at jeg ikke har vært tilgjengelig siden mitt forrige innlegg. Opplysningene i biografien om Ken Bates er hentet fra ei bok av Tom Bower, ”Broken Dreams: Vanity, Greed and the Souring of British Football” (2003), som er en studie av korrupsjon i britisk fotball (og disse opplysningene skriver seg i stor grad igjen tilbake til en mastergradsoppgave om forretningene til Ken Bates, levert ved London School of Economics). Det siste avsnittet, det som omhandler tiden etter oppkjøpet av Leeds United i 2005, har jeg lagt til selv. Du kan finne ut hvem Tom Bower er selv.

God bok, men om jeg forstår deg riktig Karl, så har du:

a) Selv oversatt sekvensen om Bates fra engelsk - til ditt norske sidemål?
b) Flettet inn et avsnitt som du har skrevet selv? 

[Promotion 2010]

Hehe, det var jo en objektiv fremstilling  Kilde?

Beklager at jeg ikke har vært tilgjengelig siden mitt forrige innlegg. Opplysningene i biografien om Ken Bates er hentet fra ei bok av Tom Bower, ”Broken Dreams: Vanity, Greed and the Souring of British Football” (2003), som er en studie av korrupsjon i britisk fotball (og disse opplysningene skriver seg i stor grad igjen tilbake til en mastergradsoppgave om forretningene til Ken Bates, levert ved London School of Economics). Det siste avsnittet, det som omhandler tiden etter oppkjøpet av Leeds United i 2005, har jeg lagt til selv. Du kan finne ut hvem Tom Bower er selv.

God bok, men om jeg forstår deg riktig Karl, så har du:

a) Selv oversatt sekvensen om Bates fra engelsk - til ditt norske sidemål?
b) Flettet inn et avsnitt som du har skrevet selv? 

 

 

[Karl Hot Shot]

Hehe, det var jo en objektiv fremstilling  Kilde?

Beklager at jeg ikke har vært tilgjengelig siden mitt forrige innlegg. Opplysningene i biografien om Ken Bates er hentet fra ei bok av Tom Bower, ”Broken Dreams: Vanity, Greed and the Souring of British Football” (2003), som er en studie av korrupsjon i britisk fotball (og disse opplysningene skriver seg i stor grad igjen tilbake til en mastergradsoppgave om forretningene til Ken Bates, levert ved London School of Economics). Det siste avsnittet, det som omhandler tiden etter oppkjøpet av Leeds United i 2005, har jeg lagt til selv. Du kan finne ut hvem Tom Bower er selv.

God bok, men om jeg forstår deg riktig Karl, så har du:

a) Selv oversatt sekvensen om Bates fra engelsk - til ditt norske sidemål?
b) Flettet inn et avsnitt som du har skrevet selv? 

Jeg vet ikke om du er enda en av disse som har problemer med å forstå norsk (nynorsk). Som jeg skrev i innlegget over, er alt i biografien om Ken Bates gjengitt på s. 2 i denne tråden en ren oversettelse fra Tom Bowers bok på engelsk til nynorsk, bortsett fra det siste avsnittet, som omhandler forhold som har skjedd etter bokutgivelsen. Dersom du hadde lest boken, ville du nok også husket at det står mer om Ken Bates der?

[Oppdrettslaksen]

eneste oppkjøper som æ villa sett e bill gates