Bates er bra for Leeds United

[Promotion 2010]

Jeg benytter meg av denne anledningen å komme med en positiv kommentar til Bates igjen. Uten den mannen så hadde klubben Leeds United ikke eksistert innen profesjonell fotball. Den økonomiske var så alarmerende at klubben ville blitt nedlagt slik vi kjenner den.

Ken Bates kom inn der ingen andre ville prøve seg. Med kløkt og sluhet og en anelse av det laget de siste årene har manglet PÃ... banen så har Bates snudd en økonomisk katastrofe til en veldrevet bedrift med overskudd i hvert av de siste to årene. Han har sikkert sine mål for driften og VET at han må kjøpe tilbake Thorpe Arch i løpet av denne høsten. Han VET også at klubben ikke er salgbar før både treningsanlegg og stadion igjen tilhører Leeds United.

Hva annet har Bates gjort som er bra for klubben?

Har han i det hele tatt gjort noen feil?

[Mr. Leeds]

I det minste ansettelsen av Wise! Grusom sak, men greit - vi er kvitt ham nå

[Geir Magne]

Her kaster du vel inn en brannfakkel på forumet der bensinen ligger og dunster klar for en gnist!
Er tilbøyelig til å gi deg rett i det du sier. Bates er den eneste som faktisk har gjort noe konkret for å redde klubben. Andre snakker og klager; Bates handler. Dessverre har han ikke midler som rubelbaronene til å ta oss raskt opp igjen.

[jarle]

Søndager kan være tunge dager Promo...
er innlegget hmmm godt tildekt ironi eller?

Desverre ikke penger til å ta oss opp igjen??? Raskt...
6 år Geir Magne... og vi er fortsatt i 3 div.
Det vil ta 10 eller mer før vi er i PL!!!

Han hadde så lite penger og IQ at vi rykket ned 1 divisjon til... VÃ...KN OPP!!!

I tillegg gjenomførte Bates administrasjons saken på en måte som gjorde at vi fikk -15 poeng og ikke rykket opp første sessong i div 3... Mannen er jo en total katastrofe...

[h.b]

Bates bra.
Kjøper du enda den om at Leeds United hadde sluttet å eksistere hvis Bates ikke hadde kommet inn som en reddende engel.
Bullshit.
Noen andre hadde kjøpt klubben, Det var andre interresante kjøpere, Men Bates hadde klubben uansett under sin vinge.
Tror du virkelig bakmennene bak Bates hadde sagt nei til disse pengene til redbus eller hva de heter hvis Bates ikke hadde fått tilslaget.
Det med at klubben hadde blitt lagt ned uten Bates er ren og skjær bullshit.
Skal gi Bates honnør for at klubben går med overskudd. Men mannen må vekk. Bates vil ikke bruke penger på nye spillere. Elland Road og Torpe Arch er faktisk pr idag kontrollert av dette selskapet som eier Leeds United. Bates gjør her en handel med seg selv. De pengene som står som pluss i regnskapet til Leeds United vil forsvinne til dette bakselskapet som da overfører disse anleggene til Leeds for endel milloner pund.
Hvis Bates mente alvor med klubben. Ja da hadde disse anleggene blitt overført kostnadsfritt til Leeds United. Leeds United kunne da satset penger for å komme seg opp fra denne bakgårdsdivisjonen.
Jeg ser faktisk en større risk med Bates ved roret at om  år så ligger Leeds United i League 2, enn at det blir Premier Leaguespill

[Bites Yer Legs]

Bates bra.
Kjøper du enda den om at Leeds United hadde sluttet å eksistere hvis Bates ikke hadde kommet inn som en reddende engel.
Bullshit.
Noen andre hadde kjøpt klubben, Det var andre interresante kjøpere, Men Bates hadde klubben uansett under sin vinge.
Tror du virkelig bakmennene bak Bates hadde sagt nei til disse pengene til redbus eller hva de heter hvis Bates ikke hadde fått tilslaget.
Det med at klubben hadde blitt lagt ned uten Bates er ren og skjær bullshit.
Skal gi Bates honnør for at klubben går med overskudd. Men mannen må vekk. Bates vil ikke bruke penger på nye spillere. Elland Road og Torpe Arch er faktisk pr idag kontrollert av dette selskapet som eier Leeds United. Bates gjør her en handel med seg selv. De pengene som står som pluss i regnskapet til Leeds United vil forsvinne til dette bakselskapet som da overfører disse anleggene til Leeds for endel milloner pund.
Hvis Bates mente alvor med klubben. Ja da hadde disse anleggene blitt overført kostnadsfritt til Leeds United. Leeds United kunne da satset penger for å komme seg opp fra denne bakgårdsdivisjonen.
Jeg ser faktisk en større risk med Bates ved roret at om  år så ligger Leeds United i League 2, enn at det blir Premier Leaguespill

Hvem?



HAdde vært kjekt med noen kildehenvisninger også hb, så slipper vi all kranglingen basert på synsing.. 

[Svend Anders]

Kjøper du enda den om at Leeds United hadde sluttet å eksistere hvis Bates ikke hadde kommet inn som en reddende engel.
Bullshit.
Noen andre hadde kjøpt klubben, Det var andre interresante kjøpere, Men Bates hadde klubben uansett under sin vinge.
Tror du virkelig bakmennene bak Bates hadde sagt nei til disse pengene til redbus eller hva de heter hvis Bates ikke hadde fått tilslaget.
Det med at klubben hadde blitt lagt ned uten Bates er ren og skjær bullshit.

Når de fleste skriver om at Leeds ble "reddet" av Bates er det da han kjøpte klubben for første gang man snakker om. Da var det ingen andre som maktet å bla opp, ingen som ville ta i klubben.
Administrasjon eller konkurs ville vært konsekvensen, for Krasners folk hadde tomme lommebøker.
Om du vet om andre som sto i kø for å kjøpe klubben på det tidspunktet, kom med navn!

Det stemmer at det var budgivere da klubben gikk i administrasjon. Og jeg hadde jublet høyt om Peter Wilkinson/Adam Pearson hadde fått tilslaget.
RedBus? Har du sjekket hvordan rykte de har, hvordan det har gått med de i finanskrisa?
Morris? Har du sjekket hans involveringer med politiet i det siste?

Elland Road og Torpe Arch er faktisk pr idag kontrollert av dette selskapet som eier Leeds United. Bates gjør her en handel med seg selv. De pengene som står som pluss i regnskapet til Leeds United vil forsvinne til dette bakselskapet som da overfører disse anleggene til Leeds for endel milloner pund.
Hvis Bates mente alvor med klubben. Ja da hadde disse anleggene blitt overført kostnadsfritt til Leeds United. Leeds United kunne da satset penger for å komme seg opp fra denne bakgårdsdivisjonen.

Dette er tøv, "bullshit" og sprøyt fra ende til annen. Selskapet som eier ER og TA er det Jacob Adler som står bak. Det burde du ha fått med deg for lenge siden. At du drar videre spekulasjoner og anklager mot Bates på grunnlag av det igjen... ja, konspiasjonsteoriene vil ingen ende ta.

Slapp av hb, ting løser seg til slutt. Også for Leeds United.

SA

[Tony Currie]

Bra svar, Svend Anders. Så få vi håpe at de mest innbitte Bates-haterne er mer saklige i fremtiden, for de fleste kan sikkert kritiseres for noe, og Bates er definitivt intet unntak.
Men jeg håper man fokuserer på Leeds-perioden til Bates og ikke bruker hans unektlig suspekte foristorie som skyts. Det er mindre eller lite relevant og blir evt. en diskusjon kun med synsinger når man ikke kan vise til at mannen har fortsatt sin "halv/hek"-kriminelle karriere innenfor LUFC.

[jarle]

http://www.guardian.co.uk/football/blog/2009/mar/04/leeds-united-ken-bates

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4161/is_20050306/ai_n11856033/


Litt mer hygge lesning for dere som ikke har fått med dere at BATES er en kjeltring... hverken mer eller mindre...

At han klarte å "lure" KPMG til å tro at Astor ikke er hans selskap er helt ufattelig... desverre kostet det oss -15 poeng...og et opprykk

Hvem selskap i verden godtar å ettergi 17 mill pund til et selkap med forbehold om at Bates fotsatt var eier... UTEN at det er en link ( les eierskap Astor / Bates )

Som det står i artikkelen... og som tar argumentet fra alle dere som sier at det ikke var andre kjøpere til klubben... DE STARTET med 17/18 mill pund dårligere deal... for ASTOR etterga kun de 17/18 millionene hvis Bates fikk kontrollen... da ville det sikkert ikke blitt 1p in the pound heller...
Så de som var redelige og ville gi kreditorene en bedre deal blir av folk her fremstils som de useriøse...

For meg er det helt utrolig at alt som har skjedd er GLEMT... eller muligens aldri forstått...
Vi er eid av en kjeltring... ingen har kontroll eller vet "hvem" eller "hva" som eier oss... målet er å suge pengene ut av klubben... Bates er en business mann som bor i Monaco ( a sunny place for shady people som vi sier her) og han har ingen føleser knyttet til klubben... kun økonomiske egen interesser...


Bates hatere må bli mer saklige?? - Tony Currie... suspekte forhistorie... Leeds perioden kan vel kalles meget suspekt med rette...

[sveifors]

http://www.guardian.co.uk/football/blog/2009/mar/04/leeds-united-ken-bates

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4161/is_20050306/ai_n11856033/


Litt mer hygge lesning for dere som ikke har fått med dere at BATES er en kjeltring... hverken mer eller mindre...

At han klarte å "lure" KPMG til å tro at Astor ikke er hans selskap er helt ufattelig... desverre kostet det oss -15 poeng...og et opprykk

Hvem selskap i verden godtar å ettergi 17 mill pund til et selkap med forbehold om at Bates fotsatt var eier... UTEN at det er en link ( les eierskap Astor / Bates )

Som det står i artikkelen... og som tar argumentet fra alle dere som sier at det ikke var andre kjøpere til klubben... DE STARTET med 17/18 mill pund dårligere deal... for ASTOR etterga kun de 17/18 millionene hvis Bates fikk kontrollen... da ville det sikkert ikke blitt 1p in the pound heller...
Så de som var redelige og ville gi kreditorene en bedre deal blir av folk her fremstils som de useriøse...

For meg er det helt utrolig at alt som har skjedd er GLEMT... eller muligens aldri forstått...
Vi er eid av en kjeltring... ingen har kontroll eller vet "hvem" eller "hva" som eier oss... målet er å suge pengene ut av klubben... Bates er en business mann som bor i Monaco ( a sunny place for shady people som vi sier her) og han har ingen føleser knyttet til klubben... kun økonomiske egen interesser...


Bates hatere må bli mer saklige?? - Tony Currie... suspekte forhistorie... Leeds perioden kan vel kalles meget suspekt med rette...

Jarle du ønsker en milliardær inn i Leeds. Hvor finner du en kardemommeby milliardærer. De fleste milliardærer har flekker, svære flekker. Ken Bates er ingen engel, men neppe den verste av fotballeierne. Sådan er kapitalismen, money talks

[jarle]

Sveifors...

De aller fleste selskaper i denne verden er eid av redelige folk med oversiktelige eierskapsstukturer.

GET REAL!


Du høres nesten ut som en kone som blir misshandlet av mannen sin og som ikke tror hun fortjener noe bedre... eller at det finns noen bedre... eller at neste uke blir han sikkert snill.

Dream on dreamer...

[Svend Anders]

OK, jarle, la oss prøve å se på disse tingene.

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4161/is_20050306/ai_n11856033/

Først: hva har denne linken med Ken Bates å gjøre? Saken omhandler salget av Elland Road som ble gjort av eierne Bates kjøpte klubben fra.

Den andre linken gir oss vel lite nytt den også.

At han klarte å "lure" KPMG til å tro at Astor ikke er hans selskap er helt ufattelig... desverre kostet det oss -15 poeng...og et opprykk

Hvem selskap i verden godtar å ettergi 17 mill pund til et selkap med forbehold om at Bates fotsatt var eier... UTEN at det er en link ( les eierskap Astor / Bates )

Om du sitter på dokumenter eller opplysninger som lurte et av verdens største "revisorfirmaer" foreslår jeg at du går og sier ifra.

Koblingen til Astor kan være hva den vil. Bates svarte vel bare på om han satt på verv/eierskap i selskapet på et gitt tidspunkt (les: ikke for all tid tilbake, men akkurat på et gitt tidspunkt), og svaret ble godtatt av KPMG. Om det sitter venner/forretningspartnere av Bates i selskapet som f.eks har fått lovnader om "tilbakebetaling" på annet vis senere, er helt irrelevant, og heller ikke ulovlig.

Som det står i artikkelen... og som tar argumentet fra alle dere som sier at det ikke var andre kjøpere til klubben...

Hvor mange ganger må det sies, jarle? Det er INGEN som sier det ikke var andre kjøpere i administrasjonsprosessen (sommeren 07). Vi sier det ikke var noen kjøpere der da Bates FØRST kjøpte klubben (januar 05).

DE STARTET med 17/18 mill pund dårligere deal... for ASTOR etterga kun de 17/18 millionene hvis Bates fikk kontrollen... da ville det sikkert ikke blitt 1p in the pound heller...

Du hopper elegant over det faktum at siden Astor sa fra seg sin gjeldspost, så satt alle andre kreditorer igjen med mer penger (færre å dele på). Enten du liker det eller ikke, så var tilbudet som endte med å bli valgt, det beste for kreditorene. Både med og uten bonusene som var lagt inn fra samtlige budgivere.
Faktum er også at budet fra Bates, som vant, sørger for at kreditorene sitter igjen med over 50 prosent av det de var skyldig dersom Leeds rykker opp til PL innen 2017. Det er langt høyere enn hva som er vanlig i en administrasjons-exit.

Så de som var redelige og ville gi kreditorene en bedre deal blir av folk her fremstils som de useriøse...

For det første tar du altså feil mtp at det fantes bedre bud. Da hadde de blitt valgt, for KPMG forhodlt seg utelukkende til hva som lå på papiret.

Resonnementet ditt er altså at sålenge et bud er "redelig", så spiller det ingen rolle hvordan budgiverne er? Om man er under etterforskning/siktelse for korrupsjon, om man er kjent for skruppeløs styring av selskaper, etc etc så er det helt ok å kjøpe Leeds, så lenge man er redelig i budrunden?

Hvis du mener det igjen, burde ikke det også da gjelde for Bates?

Bates er en business mann som bor i Monaco ( a sunny place for shady people som vi sier her)

Er det ulovlig å bo i Monaco? Hva i all verden har det med saken å gjøre?
Er du like skeptisk til Thor Hushovd?
Til Kjetil André Aamodt?

og han har ingen føleser knyttet til klubben... kun økonomiske egen interesser...

La oss se, har RedBus-gruppen noen sterkere følelser for klubben?

Kanskje ville investeringene i Leeds vært større om det var en fan som eide klubben. Kanskje. Det er likevel en helt annen debatt. Det florerer ikke akkurat med styrtike folk som er fans av Leeds, desto færre som vil bruke penger på den.

Peter Wilkinson er det reelle alternativet på hvem som kunne vært den hvite ridderen, men han er alt for møysommelig med sine £300 millioner +++ til å bruke de på en overpriset/ikke-til-salgs-klubb som Leeds.

Norman Stubbs og vennene hans har ikke kapital nok, i alle fall ikke til BÃ...DE kjøp OG satsning.

Men fortell meg gjerne hvem du vil skal ta over klubben vår. Hvordan de skal bruke pengene sine. Og hva som er greit og ikke greit for en fremtidig eier av Leeds mtp tidligere aktiviteter.

Tilbake til Bates - ingen har sagt han har gått knirkefritt verken før eller i Leeds-perioden. Men han har tatt nødvendige avgjørelser, som idag har gjort klubben solid overfor tidene som venter.
Om finansieringen av hele satsningen mot PL er til stede, gjenstår derimot å se. I første omgang skal vi rykke opp til CCC, og det er vi på god vei til å klare.

Svend Anders

[DenHviteYeboah]

Er vi godt igang med å rykke opp?Før en eneste kamp er spilt?Det får´n si....

[Svend Anders]

Er vi godt igang med å rykke opp?Før en eneste kamp er spilt?Det får´n si....

For å svare på dette og la tråden handle om Bates igjen: Vi har en sterk tropp og er favoritter til opprykk. Stabilitet i trener- og prestasjonsgruppa, sunn økonomi, og om du så kampen på søndag ville du også se at vi har kvalitetene som skal til for å vinne nok kamper.

Målt i antall spilte kamper av sesongen har du derimot helt rett.

SA

[Rudi G.]

Sveifors...

De aller fleste selskaper i denne verden er eid av redelige folk med oversiktelige eierskapsstukturer.

GET REAL!


Du høres nesten ut som en kone som blir misshandlet av mannen sin og som ikke tror hun fortjener noe bedre... eller at det finns noen bedre... eller at neste uke blir han sikkert snill.

Dream on dreamer...

I mine øyne er det fremdeles Bates som reddet oss fra avgrunnen. På hviken måte han gjorde det betyr for meg faktisk ikke så mye for jeg har fremdeles Leeds United å heie på. Alle vi LU supportere kunne nok ønske oss at det kom inn en rederlig multi-miliardær med hjertet sitt i LU og kjøpte oss, men det har enda ikke skjedd. Måtte det skje. Pr dags dato er det Bates som eier oss og det kan vi ikke gjøre noe som helst med bortsett fra å klage om de samme tingene om og om igjen, eller å bare akseptere at slik er det og gjøre det beste ut av det og ha tro på at denne sesongen rykker opp og kommer et skritt nærmere der vi alle mener vi hører hjemme.

Når det gjelder f.eks oligarken i Chelsea eller amrikanerene i scum er jeg ganske usikker på hvordan de har sjonglert i økonomisk henseende og da er spørsmålet om du hadde vært mer fornøyd da Jarle med slike eiere selv om skapet ble jevnlig fyllt om med sølv.

Jeg velger å tro på at SG med forhåpenligvis hjelp fra Bates, klarer å få oss ut av denne divisjonen denne sesongen. Noe annet kan jeg ikke gjøre

Jeg har troen!

[jarle]

SA:

1)Du har vel fått med deg kritikken mot KPMG og deres manglende evne til å finne et svar på Astor..de måtte stole på Bates sitt ord ( troverdig..ha ha)
Problemet er nettopp at eierstrukturen på disse offshore selskapene er umulig å avdekke.

2) Jeg synes jeg hele tiden hører at det ikke er andre kjøpere og at det ikke finns noen i HEEELE verden andre en Bates for Leeds

3)Poenget med ettergivelse av gjelden var jo at de andre investorene satt med 18 millioner i ekstra investering om det var de som vant budet om Leeds...Snakk om å vri på virkeligheten...

Om Bates kjøper klubben koster det x kroner
Om feks. Redbus eller annen interesent kjøper koster det x kroner plus 18 mill pund!!!

3) Bates og Monaco... det var et hint i retning av at dette er et "skatteparadis" med lukkede systemer som gjør det enda lettere for Bates å hindre innsikt i eierstrukturer etc.
By the way så bor jeg i Monaco selv siden en god del år tilbake... og Thor er en hyggelig gutt.

4) En hver profesionell eier vil selvsagt se på det å eie en fotballklubb som business... desverre er det vel ingen selv av de big 8 i verden som kaster noe særlig penger av seg... så det er vel en fordel med en eier som også satser penger når det trengs... ( les Agnelli familien i Juventus f.eks)

5) Hvilke grep er det Bates har gjort som gjør oss bedre rustet for fremtiden... Han har ulovlig kvittet seg med gjeld... Herlig... Og de pengene skal Bates ha igjen den dagen klubben selges
Pris er lik assets minus gjeld som du sikkert vet!!!

6) Kreditorene sitter igjen med 50% om vi rykker opp innen 2017... hehe.. tror du Bates lever da!
Den regninga tar noen andre...
Jeg må nesten le ( hadde du godtatt å vente 10 år på å få 50% av pengene dine med en klausul om at dersom at vissom at...)


Og du hopper over det faktum at det kostet oss 15 minus poeng og et opprykk!!!

7) God vei til å rykke opp... har sessongen startet enda???... 1-4-1 i treningskampene tyder jo på at det blir strake veien opp SA... 

[fjellhaugen]

snøballen (les:tråder/linker om bates) begynner å bli faretruende stor etterhvert


takk for saklige gode svar svend a. ser ut som du får litt å henge fingrene i denne tråden




gleder meg til kick off jeg.

[jarle]

At Chelskis eier har en svært tvilsom fortid som de fleste russiske milliardærer er nesten 100% sikkert...

Har ikke fått med meg at han har gjort noe ulovlig eller skadet Chelsea... de har da vitterlig blitt et mye bedre fotball lag med ham som eier en de var under Bates...

[Svend Anders]

1)Du har vel fått med deg kritikken mot KPMG og deres manglende evne til å finne et svar på Astor..de måtte stole på Bates sitt ord ( troverdig..ha ha)
Problemet er nettopp at eierstrukturen på disse offshore selskapene er umulig å avdekke.

Jeg har fått med meg konspirasjonsteoriene fra enkelte her inne på forumet. Du kan ikke si at virkeligheten var en annen enn det den endte med å bli akseptert som, og samtidig avvise alle andres argumenter.

At eierskapsstrukturen er avansert kan jeg være enig med deg om. Vi er garantert ikke den eneste klubben det gjelder for. Det opprettes selskaper både i og utenfor fotballklubber verden over det krever stor konsentrasjon for å holde oversikt over.
Ulovlig? Nei.
Går det ut over klubbens resultater? Nei.

2) Jeg synes jeg hele tiden hører at det ikke er andre kjøpere og at det ikke finns noen i HEEELE verden andre en Bates for Leeds

Det er mulig du hører det, men da får du høre bedre etter, snarere enn å konstruere opp problemer og tilegne andre meninger de ikke har.

3)Poenget med ettergivelse av gjelden var jo at de andre investorene satt med 18 millioner i ekstra investering om det var de som vant budet om Leeds...Snakk om å vri på virkeligheten...

Om Bates kjøper klubben koster det x kroner
Om feks. Redbus eller annen interesent kjøper koster det x kroner plus 18 mill pund!!!

Om Bates hadde den muligheten at han slapp å betale en av sine kreditorer, hva så for de øvrige kreditorene? Det er du som vrir på virkeligheten, ikke jeg. Du skrev i ditt forrige innlegg at kreditorene ville fått en bedre deal med de andre budgiverne, og det er fremdeles feil.

Kreditorenes garanterte sum per pund i gjeld var med Bates 11,2 pence.
Det nest høyeste budet, trolig fra RedBus, var 10,8.

At det ville være dyrere for de andre budgiverne har du rett i, men det er jo en fullt lovlig måte å gjøre det på. Om du er forbanna på at virkeligheten kan være slik, er jo ditt problem.

4) En hver profesionell eier vil selvsagt se på det å eie en fotballklubb som business... desverre er det vel ingen selv av de big 8 i verden som kaster noe særlig penger av seg... så det er vel en fordel med en eier som også satser penger når det trengs...

Det har du helt rett i. Har du noen kandidater til Leeds?

Hvilke grep er det Bates har gjort som gjør oss bedre rustet for fremtiden... Han har ulovlig kvittet seg med gjeld... Herlig... Og de pengene skal Bates ha igjen den dagen klubben selges
Pris er lik assets minus gjeld som du sikkert vet!!!

Bates har sørget for helt nødvendige kutt gjennom hele organisasjonen, ikke minst på lønningssiden. Han har investert i inntektsbringende prosjekter som Billys Bar og LUTV, og har nå en organisasjon som er stabil og hardt arbeidende. Folk går ikke lenger rundt og frykter de ikke har en jobb å gå til neste dag, men kan heller med mot i brystet jobbe konstruktivt med Leeds utvikling.

Bates har ikke ulovlig kvittet seg med gjeld, hadde han gjort det hadde ikke handelen blitt godkjent og Bates hadde havnet i fengsel.

At han (eller vennene hans) ønsker å få tilbake pengene de har investert i et ekstremt risikoprosjekt er vel ikke akkurat overraskende eller unormalt?

Kreditorene sitter igjen med 50% om vi rykker opp innen 2017... hehe.. tror du Bates lever da!
Den regninga tar noen andre...
Jeg må nesten le ( hadde du godtatt å vente 10 år på å få 50% av pengene dine med en klausul om at dersom at vissom at...)

Hva spiller det for noen rolle om Bates ikke lever når kreditorene eventuelt får sin ekstra utbetaling? det er jo borti natta irrellevant.
Om vi har en ny eier innen den tid, så er jo den eieren fullstendig klar over nettopp denne bonusen. Det vil jo igjen påvirke prisen!

JEG må nesten le. Mener du det er bedre at kreditorene ikke har mulighet til å få de ekstra fem millionene i bonus innen ti år, enn at de aldri får de i det hele tatt?

Bates sitt bud var best når du ikke regner med bonus-utbetalinger, og det var best medregnet bonusutbetalinger.

Vi kan vel enes om at vi håper for alles glede at Leeds slipper å vente til siste året (eller lenger) med å rykke opp, slik at utbetalingen skjer tidligere?

Og du hopper over det faktum at det kostet oss 15 minus poeng og et opprykk!!!

Straffen ville blitt gitt uansett hvem den nye eieren ble, og alternativet hadde vært å ikke få starte sesongen i det hele tatt. Det har mer med et regelverk som ikke var beregnet på en slik løsning snarere enn Bates sitt bud å gjøre.

1-4-1 i treningskampene tyder jo på at det blir strake veien opp SA...  

Debatten om pre-season skal jeg som sagt ikke ta her. Og jeg regner med at du så kampen mot Blackburn? Kan ikke se du har sagt noe om den nylig?

Svend Anders

[Papi]

Så har russeren brukt X antall milliarder for å gjøre Chelski bedre og.

[Svend Anders]

takk for saklige gode svar svend a. ser ut som du får litt å henge fingrene i denne tråden

*** jogger bort til midt hjørne av bokseringen og spytter ut tannbeskyttelsen ***

- Ingen problem, fjellis. Detta klarer jeg. Knock-out i neste runde?

*** Noen dytter inn tannbeskyttelsen i kjeften, kællen med viftende håndkle foran meg stikker, og gong-gongen lyder igjen ***

SA

[Papi]

takk for saklige gode svar svend a. ser ut som du får litt å henge fingrene i denne tråden

*** jogger bort til midt hjørne av bokseringen og spytter ut tannbeskyttelsen ***

- Ingen problem, fjellis. Detta klarer jeg. Knock-out i neste runde?

*** Noen dytter inn tannbeskyttelsen i kjeften, kællen med viftende håndkle foran meg stikker, og gong-gongen lyder igjen ***

SA

I fare for og skape litt harme vil eg påstå at det snart er teknisk knock out vertfall!
Velformulerte og gode svar på spm

[jarle]

SA... nå må du våkne...

Går ikke Bates sitt leder/ eierskap utover klubbens sportslige resultater...
Vi fikk minus 15 poeng pga hvordan Bates tryllet med CVA´en...
Hvis du kaller det å ikke gå utover klubbens sportslige resulater så må du være helt i tåka!


Her er news fra mai vedrørende samme sak og litt av historien...
Det var 3 bud bedre en Bates sitt men de ble alle blokkert av Astors support for Bates..

Kan du selv med ditt naive blikk forklare meg hvorfor en kreditor som ikke har noen skjulte interesser i klubben (les Astor) gir bort 18 mill pund... men kun hvis hvis Bates fortsetter som sjef!!!
GI MEG ET ARGUMENT FOR HVORFOR DETTE BLE GJORT.. HVIS DET IKKE ER SLIK AT BATES SITTER MED KONTROLL I ASTOR... ( han har vitterlig inrømmet å ha eid dette selskapet rett før Leed gikk i administrasjon... )



HMRC mounted a legal challenge, and KPMG terminated the CVA and held an auction to sell the club.
The competition faced a severe disadvantage: Astor and Krato, although they had no connection with Bates or Forward, expressed a preference for the club to be bought by Bates’ bid.

The offshore vehicles were prepared to write their debts off in full if the club was sold to Bates.
If it was sold to another bidder, Astor and Krato’s debts would have to be included in the total to be paid off.

That resulted in three bids, all offering more money on the assumption that Leeds would rejoin the Football League, losing out to Bates’ bid.

With the £18m owed to Astor, and Krato and Forward having to be accommodated by the rival bids but not the one by Bates, his £1.8m offer had to pay only £11.4m of creditors, while the other bidders had to deal with £29.4m of creditors.

Asked why the offshore investors would do this, write off their millions so a club that had collapsed into insolvency, to which they had no connection, should remain owned by the outfit that owed them all the money, Taylor said they believed Bates, and chief executive Shaun Harvey, had the experience to get Leeds back to health.

Krasner, who protested throughout, pointed out in a creditors’ meeting that Leeds’ 2006 accounts had stated that Astor did have an interest in the Forward Sports Fund. Taylor said then that he had been to Guernsey, and the connection had been severed.

That was all the public knew of the offshore ownership, until revelations in a legal action Bates has brought in Jersey against a company, AdMatch, he claimed owed the club £190,400. Robert Weston, AdMatch’s owner, claimed this should be “set off” against £1.43m another of his companies was owed, and asked questions of the Leeds United companies.

It emerged that Forward Sports Fund had two “management shares” â€" one owned by Bates, the other by Patrick Murrin, his associate and former director at Chelsea. This, Taylor explained, meant Murrin and Bates jointly owned Forward, and Leeds.

Of Forward’s ownership, Leeds United’s Jersey solicitors said: “One share was initially held by Astor Investment Holdings Limited... Astor Investments then instructed professional agents to incorporate Forward Sports Fund, and Astor Investments proceeded to loan money to Forward Sports Fund to undertake its investment in Leeds.”

That prompted Phil Willis, the Liberal Democrat MP for Harrogate and Knaresborough, to call for an investigation by the government and football authorities into KPMG’s conduct, and into the ownership of Leeds. He argued that insufficient information had been disclosed and that KPMG should have made more inquiries. Taylor rejected that, saying: “There is nothing to investigate.” KPMG declined to comment.

[torivar]

Spørsmål til Jarle:

Hva er ditt mål med de innleggene du har i denne tråden?

[peacock]

He, he....mye morsom lesing, og noen lærer aldri!

Jeg har blitt beskyldt for å være en negativ grinebiter, noe som også sikkert til tider stemmer. Men, en ting har jeg lært, og det er å styre unna alle Bates-diskusjoner. Jeg føler meg rett og slett på tynn is, og tror ikke jeg sitter inne med alle fakta. Hva med dere som er så bastante? Hvordan kan dere vite at dere har tilgang til all relevant informasjon her?

[Rudi G.]

He, he....mye morsom lesing, og noen lærer aldri!

Jeg har blitt beskyldt for å være en negativ grinebiter, noe som også sikkert til tider stemmer. Men, en ting har jeg lært, og det er å styre unna alle Bates-diskusjoner. Jeg føler meg rett og slett på tynn is, og tror ikke jeg sitter inne med alle fakta. Hva med dere som er så bastante? Hvordan kan dere vite at dere har tilgang til all relevant informasjon her?

Her blir du smågutt i forhold peacock

[jarle]

Spørsmål til Jarle:

Hva er ditt mål med de innleggene du har i denne tråden?

Tråden ble startet av Promo som mente Bates var en fantastisk eier og spurte i sin siste setning om Bates i det hele tatt har gjorte noen feil...

Jeg lurte på om det var ironi... og siden har det vært diskusjon om diverse ting Bates har gjort og ikke gjort i sin tid i Leeds... 

Siden dette er et forum... argumenterer jeg for mine synspunkter og andre for sine...
Desverre er positive synspunkter sett på som mer verdifulle en de såkalte negative...


Det er jo ingen som liker å høre at barnet sitt har gjort noe galt... de vi elsker er jo feilfrie og det er kanskje noe av forklaringen på de evige Leeds optimister...

Det som er merkelig er at de med et litt mer nyansert syn stemples og puttes i bås... og personer navngis i det ene etter det andre innlegget... (Super Anders var i det særdeles morsomme hjørnet i sitt spåkone innlegg...) I tillegg skal deres meninger utestenges fra visse tråder som kun skal forbeholdes de ekte fansene... de positive...

Men snart får vi kanskje sannheten bak Astor eierskapet... det kan bli stygt for Leeds.
Da er vi worst case tilbake i administrasjon før vi vet ordet av det.

[Torpe-do]

Siden dette er et forum... argumenterer jeg for mine synspunkter og andre for sine...

Og bra er det! Det har vært for stille på forumet her i det siste

[Sleivind]

Vi fikk minus 15 poeng pga hvordan Bates tryllet med CVA´en...

Nå var det vel slik at det var en umulighet å ikke få minuspoeng når vi gikk ut av administrasjonen. Og dette hadde vel strengt tatt ingenting med tryllinga til Bates å gjøre, men heller hvordan reglene til FL var utformet.

[Bites Yer Legs]

Spørsmål til Jarle:

Hva er ditt mål med de innleggene du har i denne tråden?

Tråden ble startet av Promo som mente Bates var en fantastisk eier og spurte i sin siste setning om Bates i det hele tatt har gjorte noen feil...

Jeg lurte på om det var ironi... og siden har det vært diskusjon om diverse ting Bates har gjort og ikke gjort i sin tid i Leeds... 

Siden dette er et forum... argumenterer jeg for mine synspunkter og andre for sine...
Desverre er positive synspunkter sett på som mer verdifulle en de såkalte negative...


Det er jo ingen som liker å høre at barnet sitt har gjort noe galt... de vi elsker er jo feilfrie og det er kanskje noe av forklaringen på de evige Leeds optimister...

Det som er merkelig er at de med et litt mer nyansert syn stemples og puttes i bås... og personer navngis i det ene etter det andre innlegget... (Super Anders var i det særdeles morsomme hjørnet i sitt spåkone innlegg...) I tillegg skal deres meninger utestenges fra visse tråder som kun skal forbeholdes de ekte fansene... de positive...

Men snart får vi kanskje sannheten bak Astor eierskapet... det kan bli stygt for Leeds.
Da er vi worst case tilbake i administrasjon før vi vet ordet av det.

Dette har jo du gått i bresjen for.. Slutt å klage din nød og get on with it...