Hei, en Bates-tråd, gitt! Nei, så trivelig!
Nå er ikke dette et diplomatisk forsøk på "å forene" for- og mot Bates debattanter, men det er hevet over enhver tvil at debatten er blitt
polarisert. Med det så mener jeg "de 2 ulike hovedstandpunkene" blir oppfattet som veldig pro-Bates eller veldig anti-Bates.
De aller fleste forum-deltakerne her ser frem til tiden når Bates er ute, med mindre man får enda mer frynsete og "fattige" eiere.
Med Bates sin historie, så er det rimelig å anta at han ikke har endret forretningsstil og -oppfatning med sin inntreden i Leeds. Bates er mest sannsynlig en ganske skruppelløs forretningsmann, men med sans for en del gammeldagse og stolte engelske verdier(når det passer han). Man tar mindre risiko ved å forskuttere at en del snusk i Bates samlede Leeds-karriere kommer frem med tiden, både sant og usant. Time will tell.
Oppfatningene om Bates, inkludert den dokumentasjon/informasjon som Karl Hot SHot skrev for en tid tilbake og dok/info/meninger rundt dette har vært omfattende og nærmest kontinuerlig frem til idag. Mye blir gjentatt.
Jeg vet ikke om forsøkene til
f.eks hb, jarle, DHY eller SA og Mr Kaizer har som mål å rekruttere folk for og imot Bates. Hva er så målet? En eller annen form for boikott? F.eks splitte LUSCOS eller få LUSCOS til bryte med klubben så lenge Bates er der? Det må vel være de sterkeste bidragene fra Norge.
Det hadde vel vært smartere å engasjere seg på Waccoe, og sett hvilken respons man får på sine Bates-meninger der, det er tross alt de som utgjør en godt antall sesongkort-innehavere i England.
Den siste pollen (8.juli 2009) vedr. Bates som jeg fant på Waccoe lyder slik:
Ken Bates out 33,7 %
Ken Bates in 56,8 %
Ikke tatt standpunkt 9,5%
Kilde:
http://www.waccoe.com/index.php?showtopic=59810&hl=BatesJeg trålet forresten en rekke tråder og sider på Waccoe, men kunne ikke se Waccoe-deltagerne diskuterte Bates like ofte som på vårt forum. Min foreløpige konklusjon er at de er lei av å debattere Bates.
Personlig er jeg (selvsagt) lei alt som er av info,meninger og dokumentasjon om Bates. Fyren er nærmest ikke-eksisterende for meg nå. Ikke tale om at han indirekte skal forsure min genuine interesse for laget, i såfall må det være noe mer sjokkerende enn det som har blitt sagt, skrevet og ment om han de siste 2 årene.
Jeg gidder ikke kommentere et eneste Bates-innlegg heretter, uansett om det er positivt eller negativt. Jeg har ikke fått Bates i vrangstrupen, men alle innleggene om han. Det er mulig jeg svarer på misforståelser e.l for akkurat dette innlegget, ellers ikke.
Energien og tiden jeg bruker på dette forumet vil jeg bruke på alt annet enn Bates. Det er meget mulig at flere mener at Bates er en naturlig "ingrediens" å diskutere i en del saker, p.g.a indirekte betydning eller skyld/ære for noe. Sikkert riktig i noen tilfeller. Jeg holder meg unna likevel.
Som en helt vanlig meddebattant har jeg ingen ambisjoner om at andre følger mitt eksempel,
men jeg oppfordrer til det!
Det må da kunne være lov til å enasjere seg i sportslige tråder som f.eks nye spillere uten at Bates blir dratt inn.
Det skulle jammen vært OK å oppleve en situasjon der man knapt ved navnet på styreformannen. Jeg ser jo at de er i vinden i en drøss klubber i dagens virkelighet,
og det dreper mye av min/andres glede ved å følge laget som man supporterer.
