Skrevet av Emne: Thorp arch-tilbakekjøp mm.  (Lest 98630 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

flynn

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #180 på: August 25, 2009, 09:53:49 »
Har nå lest meg opp igjen på denne tråden, etter et par dagers pause...
For en gangs skyld synes jeg dere er litt vrange mot jarle og hb! Hovedpoenget deres om å:

1) kjøpe TA tilbake nå, og
2) Ta opp lån med sikkerhet i TA for å
3) kjøpe tilbake ER

er absolutt ikke det dummeste jeg har hørt.
Tror kanskje at "vi andre" hadde vært mer enig i denne planen om den hadde blitt lansert av andre enn d'herrer jarle og hb...

Ta ballen karer, ikke mannen :-)

flynn

Sydhagen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #181 på: August 25, 2009, 09:55:25 »
veldig få mennesker eller firmaer her i verden inkl. de fleste på dette forumet har blitt rikere pga gjeld...

1 spørsmål til alle der ute... har dere spart opp til å kjøpe leiligheten deres cash eller lånt pengene?

Lån ja! - tenkte det!

Så huset til 2 millioner... med EK 200.000 - steg 40% i verdi...
verdi nå 2,8 mill = fortjeneste 800.000

Investering 200.000 (EK)
Fortjeneste 800.000
= 400% fortjenste på investert kapital... WOW!!!

Slik blir folk rike... tenk tanken at du har lånt 200 millioner isteden for 2 mill
da har du 80 millioner i fortjeneste...





du må ikke glemme renten på lånet...og de fleste kjøper vel et hus for å bo der resten av livet...?
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #182 på: August 25, 2009, 09:57:34 »
Eriksen du sa du kunne noe om Eiendom... må være å bygge din egen hytte det da...

Du spør om hvem som finansierer eiedomsprosjekter i milliardklassen?

Vel det gør de store eiendomsbankene... steg for steg igjennom prossesen.

Vanligvis vil 30/40 prosent av prosjektet være forhåndssolgt før spaden settes i bakken slik at EK er på plass.


Men det her er fali det...

alt det snakket nederst i siste innlegg vet jeg ikke hvor du har fra.... hva mener du med bare leier... ( alle bare "leier" eiendommene sine av banken til lånet er nedbetalt, men du står vel som eier selv om du har lån?)...tror du Arsenal har cashet ut Emirates?


Siden du ikke klarer å holde en tanke i hodet skal jeg ta det en 3 gang!!!

Cash ut TA for 5 mill ( den er verdt 15 mill.. lån kan da tas med minimum 70% av 15 mill)
lån 10,5 mill pluss 2,5 EK til å kjøpe ER for 13 mill

Vi sitter som eier av TA og ER og har 10,5 mill i lån.
Dette bør over 20 års lån koste oss ca 1 mill i året irenter og avdrag. ALTSÃ… 1 MILL MINDRE EN PR IDAG I LEIE!!!

Så lån er bedre en leie slik vi gjør idag.

Investeringen er spart inn på 7 år.. FANTASTISK deal!!!


Så ble det gjort noen tanker om at TA som et meget verdifult eiendomsområde kunne vært "solg" / utviklet til komersiell / bolig område og vi hadde kjøpt ny tomt for nytt treningsenter / academy.
For å tjene store penger...hvor store penger  vet jeg ikke, men jeg har lest at området har en estimert verdi på 52 mill pund.


Hva som er så dumt med dette er for meg helt uforståelig.

Når klubben i dag ikkje har moglegheit til å få lån til TA eingang, kvifor trur du då klubben skal få lov til å ta opp det som er eit stort lån for ein L1-klubb? Dessutan skriv du her at klubben først skal svi av £5m på TA av oppspart eigenkapital, når den eigentlege summen er £6m (viss ikkje 6,5 - uansett, nok ei forenkling av verkelegheita av deg). Vidare skriv du at vi skal bruke £2,5m til av eigenkapitalen som delfinansiering av ER. Då er vi oppe i £8,5m. Trur du Leeds har dette på konto? Eg inga tiltru til at klubben har ein slik sum på konto. Og om den skulle ha det, så ville klubben ha brukt opp all eigenkapital, noko som ikkje er hensiktsmessig då klubben må dekke løpande kostnadar.
- Rune

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #183 på: August 25, 2009, 10:03:21 »
Snakker ikke om å låne penger til å kjøpe tilbake Thorp Arrch. Vi s nakker her om å bruke de pengene Leeds har på bok. Leeds hadde overskudd ifjor. Etter det jeg har fått med meg så har ikke Leeds brukt en krone på å kjøpe spillere. Leeds har også solgt Delph. Så hvis vi slår sammen salget av Delph og overskuddet ifjor. Ja da har vi penger til et gjenkjøp. Hvis vi ike har penger til dette. Ja da har Bates et stort forklaringsproblem

R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #184 på: August 25, 2009, 10:26:05 »
Snakker ikke om å låne penger til å kjøpe tilbake Thorp Arrch. Vi s nakker her om å bruke de pengene Leeds har på bok. Leeds hadde overskudd ifjor. Etter det jeg har fått med meg så har ikke Leeds brukt en krone på å kjøpe spillere. Leeds har også solgt Delph. Så hvis vi slår sammen salget av Delph og overskuddet ifjor. Ja da har vi penger til et gjenkjøp. Hvis vi ike har penger til dette. Ja da har Bates et stort forklaringsproblem

Les innlegget mitt på nytt. Eg skriv ingenting om at Leeds skal låne pengar til å kjøpe TA. Eg skriv at eg vanskeleg kan sjå korleis Leeds kan få tatt opp lån til å kjøpe ER når vi har null kredittverdigheit pga 'recent history'. Eg peikar simpelthen på store svakheitar i planen de har lagt fram.
- Rune

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #185 på: August 25, 2009, 10:32:11 »
Snakker ikke om å låne penger til å kjøpe tilbake Thorp Arrch. Vi s nakker her om å bruke de pengene Leeds har på bok. Leeds hadde overskudd ifjor. Etter det jeg har fått med meg så har ikke Leeds brukt en krone på å kjøpe spillere. Leeds har også solgt Delph. Så hvis vi slår sammen salget av Delph og overskuddet ifjor. Ja da har vi penger til et gjenkjøp. Hvis vi ike har penger til dette. Ja da har Bates et stort forklaringsproblem

Les innlegget mitt på nytt. Eg skriv ingenting om at Leeds skal låne pengar til å kjøpe TA. Eg skriv at eg vanskeleg kan sjå korleis Leeds kan få tatt opp lån til å kjøpe ER når vi har null kredittverdigheit pga 'recent history'. Eg peikar simpelthen på store svakheitar i planen de har lagt fram.

Med Thorp Arch som sikkerhet. Ja da vil Leeds få lån. Hvis det er historien til Leeds og spesielt Bates som vil hindre Leeds å få et lån selv om sikkerheten er god nok. Ja da er dette grunn nok til å demonstrere for å få fjernet Bates

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #186 på: August 25, 2009, 13:02:17 »

Les innlegget mitt på nytt. Eg skriv ingenting om at Leeds skal låne pengar til å kjøpe TA. Eg skriv at eg vanskeleg kan sjå korleis Leeds kan få tatt opp lån til å kjøpe ER når vi har null kredittverdigheit pga 'recent history'. Eg peikar simpelthen på store svakheitar i planen de har lagt fram.


hmmm... hvis TA er verdt 15 mill alene og ER er verdt 30 mill ( usikker på ER tall)
ca 45 mill i verdi... Leeds ber om totalt 10,5 mill i lån i en bank...

Kan du si meg en grunn til at en bank ikke skal finansiere dette med sikkerhet i eiendommen.
Når de i tillegg ser at lånetager sparer 1 mill i året på kjøp kontra leasing!!!

Det er null risiko for banken... EK på mer en 75%!!!

Den må du lengre ut på landet med pal!!!


R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #187 på: August 25, 2009, 13:42:20 »
Før du trekker ut enkeltpoeng må du lese alt samla.

Trur du klubben har så mykje eigenkapital som du skisserar? Vidare, om det er tilfelle, er det lurt å svi av absolutt alt av eigenkapital med ein gang? I det opplegget du skisserar er det fleire ledd som må oppfyllats før du kjem til det endelege utfallet. Eg er redd planen din ikkje hadde kome forbi første stadium ein gang, dvs kjøpe TA for £6m (ikkje £5m som du skriver) med oppbygd eigenkapital.
- Rune

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #188 på: August 25, 2009, 13:48:55 »
hvis vi gikk 4,5 mill i overskudd i fjor...
vi solgte Delph... 6 mill ( pluss)
Garbutt (1 mill minimum )
og de to City tapp ups (1 mill minimum)
--------------------
12 - 13 mill pund

pluss overskudd på drift denne sessongen ( 1/2 års drift til October...)

Ja jeg er rimelig sikker på at det er penger i kassa...

Vi er jo enige nå om at Bates ikke bruker sugerør men drikker av koppen.  ;D ;D ;D

fjellhaugen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #189 på: August 25, 2009, 13:53:45 »
Har nå lest meg opp igjen på denne tråden, etter et par dagers pause...
For en gangs skyld synes jeg dere er litt vrange mot jarle og hb! Hovedpoenget deres om å:

1) kjøpe TA tilbake nå, og
2) Ta opp lån med sikkerhet i TA for å
3) kjøpe tilbake ER

er absolutt ikke det dummeste jeg har hørt.
Tror kanskje at "vi andre" hadde vært mer enig i denne planen om den hadde blitt lansert av andre enn d'herrer jarle og hb...

Ta ballen karer, ikke mannen :-)

flynn

fullstendig enig med deg her flynn.

tror nok mange er ekstra ute etter å "ta" jarle og hb her.

i min matte bok er 4,5 mill fra i fjor
       +    minimum 2,0 mill for delph nok til TA
       +  og i tillegg 0,5 mill til gullfisken ;D

det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

da sitter vi igjen med TA som sikkerhet for et lån i banken og dette betales med leiepriser spart fra TA og bla delph penger som kommer inn sakte men sikkert ;)
januar 3. remember the date. we beat the team that we f@*kin hate. we knocked the scum out the FA cup. we`re super leeds and we`re goin up!!!!!

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #190 på: August 25, 2009, 13:59:46 »
Overskudd er ikke alltid det samme som penger på bok. Vi hadde forpliktelser å betale inn i siste regnskapsår, og ingen vet hvordan det året har gått ennå. Det er neppe like bra som førsteåret. Men la oss likevel si vi har 4,5 mill pund på bok per sommeren 2009.

Delph har vi altså ikke fått mesteparten av pengene for, og vi hadde det i hvert fall ikke da søknaden til kommunen kom på bordet.
Garbutt, Swan og Hutton har vi ikke fått et øre for foreløpig.
Vi risikerer en utgift på £1,5 millioner i rettssaken til Bates.
Bosman-spillere er ikke gratis. Og vi kan fortsatt ende med å bruke noen pund i transfers - vi var sannsynligvis den andre klubben som fikk bud på Hammil godkjent, og det betyr i alle fall 0,5-1 million pund.

I tillegg bør vi altså ha noen penger til å investere i stallen ved et opprykk.

At Leeds får eller ikke får lån fra normale finanskanaler har ikke bare med garantier å gjøre. Det har med betalingsstyrke og historikk å gjøre også. Klubben har tidligere vist seg svært uegnet på disse feltene, så kan vi bare håpe at bankene innser at det var en annen ledelse og at vi har andre i styret nå.

Skal vi drive bra bør vi også ha noen kontanter "lagt av" til den daglige driften. Så veldig mye kontakter å legge på bordet til TA, ER og stadionutvikling er det ikke.

SA

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #191 på: August 25, 2009, 14:08:13 »
Greit at vi ikke har fått alle pengene forDelph enda. Men hvis Leeds har solgt ham til Villa og ikke fått minimum 4 mill pund kontant. Ja da er dette en meget dårlig deal for Leeds. Og det sammen med pengene fra ifjor. Ja da må det være nok til et kjøp av TA

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #192 på: August 25, 2009, 14:12:13 »
det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

Du må huske at regnskapsåret som ga £900.000/£4,5 mill i overskudd var det som sluttet i fjor sommer. Vi har et regnskapsår i mellom, som sluttet juni nå i sommer. Der er verken Delph-salg eller Bates-rettsaken inkludert.

Jeg tror det regnskapsåret kommer til å vise litt i minus. Nedgang i billettsalget, ingen playoff-finale og svikt i forhold til finanskrisa. Så spørs det hvor mye vi lettet lønnsbudsjettet og hvordan betalingen av fotballrelater gjeld påvirker resultatet. Vi sparket Macca (fallskjerm) og kjøpte fri Grayson. I motsetning til regnskapsåret før, gikk vi trolig i minus på transfers hvis du tar med managerjobbene.

Forøvrig tror jeg ikke det er mange som er uenig i at vi kan eller bør kunne finansiere både TA og ER-kjøp med lån, der garantiene ligger i anleggene. Men så var det bare det å få lån, da...

SA

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #193 på: August 25, 2009, 14:14:55 »
Greit at vi ikke har fått alle pengene forDelph enda. Men hvis Leeds har solgt ham til Villa og ikke fått minimum 4 mill pund kontant. Ja da er dette en meget dårlig deal for Leeds. Og det sammen med pengene fra ifjor. Ja da må det være nok til et kjøp av TA

Hvorfor er det en dårlig deal om vi bare har fått 2-3 millioner nå?

Hvorfor burde Leeds kreve at Villa går mot vanlig betalingsmåte og betaler alt upfront?

Igjen: Om overskuddet fra i fjor og pengene fra Delph ga oss akkurat nok til å kjøpe TA tilbake, hvorfor burde vi betale alt i cash og kvitte oss med all egenkapital?

Da regner jeg med at du godtar 0 til spillerkjøp og desto større problemer med å kjøpe Elland Road (siden vi ikke har egenkapital å spytte i)....?

SA

fjellhaugen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #194 på: August 25, 2009, 14:18:24 »
det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

Du må huske at regnskapsåret som ga £900.000/£4,5 mill i overskudd var det som sluttet i fjor sommer. Vi har et regnskapsår i mellom, som sluttet juni nå i sommer. Der er verken Delph-salg eller Bates-rettsaken inkludert.

Jeg tror det regnskapsåret kommer til å vise litt i minus. Nedgang i billettsalget, ingen playoff-finale og svikt i forhold til finanskrisa. Så spørs det hvor mye vi lettet lønnsbudsjettet og hvordan betalingen av fotballrelater gjeld påvirker resultatet. Vi sparket Macca (fallskjerm) og kjøpte fri Grayson. I motsetning til regnskapsåret før, gikk vi trolig i minus på transfers hvis du tar med managerjobbene.

Forøvrig tror jeg ikke det er mange som er uenig i at vi kan eller bør kunne finansiere både TA og ER-kjøp med lån, der garantiene ligger i anleggene. Men så var det bare det å få lån, da...

SA


enig med det meste er svend.
jeg mener det er viktig å fullfinansiere TA kjøpet på egen hånd slik at vi har noe mer en eiendommens sikkrhet å vise til når vi går med lua i hånda til banken for å få penger til ER.
se her bank; vi vil låne penger for å kjøpe tilbake hjemmet vårt, og sikkerheten har dere i verdien på stadionet og ikke nok med det, vi hiver også med på lasset TA ;D
i beste kjøpmann stil
januar 3. remember the date. we beat the team that we f@*kin hate. we knocked the scum out the FA cup. we`re super leeds and we`re goin up!!!!!

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #195 på: August 25, 2009, 14:54:04 »
Hva med å finne 100.000 Leeds fans rudnt om i verden som blar opp 1000 pund hver...
= 100 mill pund

Kjøper ut Bates setter resten av penga i banken og tupper mannen på hue og ræva ut og brenner opp kontorpulten hans.

Derettter drives Leeds etter Barcelona modellen... en klubb eid av fansen som velger sin President!!!

MIN DRØM!!!


Slutt på idioter som vannstyrer klubben... 
( jeg hadde investert med engang!!!)


h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #196 på: August 25, 2009, 14:56:30 »
det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

Du må huske at regnskapsåret som ga £900.000/£4,5 mill i overskudd var det som sluttet i fjor sommer. Vi har et regnskapsår i mellom, som sluttet juni nå i sommer. Der er verken Delph-salg eller Bates-rettsaken inkludert.

Jeg tror det regnskapsåret kommer til å vise litt i minus. Nedgang i billettsalget, ingen playoff-finale og svikt i forhold til finanskrisa. Så spørs det hvor mye vi lettet lønnsbudsjettet og hvordan betalingen av fotballrelater gjeld påvirker resultatet. Vi sparket Macca (fallskjerm) og kjøpte fri Grayson. I motsetning til regnskapsåret før, gikk vi trolig i minus på transfers hvis du tar med managerjobbene.

Forøvrig tror jeg ikke det er mange som er uenig i at vi kan eller bør kunne finansiere både TA og ER-kjøp med lån, der garantiene ligger i anleggene. Men så var det bare det å få lån, da...

SA

Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser. Hvis Leeds kun fikk 2 mill pund up front. Ja da er det all grunn til å betvile dette salget. Vært bedre å vente til Man City kom tilbake en uke senere. Der hadde vi fått 10 mill pund cash uten å måtte ta en avbetaling hvis vi hadde forlangt det

lojosang

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #197 på: August 25, 2009, 14:56:56 »
Hva med å finne 100.000 Leeds fans rudnt om i verden som blar opp 1000 pund hver...
= 100 mill pund

Kjøper ut Bates setter resten av penga i banken og tupper mannen på hue og ræva ut og brenner opp kontorpulten hans.

Derettter drives Leeds etter Barcelona modellen... en klubb eid av fansen som velger sin President!!!

MIN DRØM!!!


Slutt på idioter som vannstyrer klubben... 
( jeg hadde investert med engang!!!)



Det finnes en gruppe som har jobbet med dette i fire-fem år. Etter ryktene å dømme har de en boks kippers og fire pund 52 i kassa. Det har også vært forsøkt fra klubbens side å finansiere T.A.-oppkjøp gjennom fansen, men det ble for komplisert (og dyrt) juridisk.
- Leif Olav

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #198 på: August 25, 2009, 14:57:37 »
Hva med å finne 100.000 Leeds fans rudnt om i verden som blar opp 1000 pund hver...
= 100 mill pund

Kjøper ut Bates setter resten av penga i banken og tupper mannen på hue og ræva ut og brenner opp kontorpulten hans.

Derettter drives Leeds etter Barcelona modellen... en klubb eid av fansen som velger sin President!!!

MIN DRØM!!!


Slutt på idioter som vannstyrer klubben...  
( jeg hadde investert med engang!!!)



Jeg spytter gladelig inn 1000 pund

Rudi G.

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #199 på: August 25, 2009, 15:00:11 »
Hva med å finne 100.000 Leeds fans rudnt om i verden som blar opp 1000 pund hver...
= 100 mill pund

Kjøper ut Bates setter resten av penga i banken og tupper mannen på hue og ræva ut og brenner opp kontorpulten hans.

Derettter drives Leeds etter Barcelona modellen... en klubb eid av fansen som velger sin President!!!

MIN DRØM!!!


Slutt på idioter som vannstyrer klubben...  
( jeg hadde investert med engang!!!)



Jeg spytter gladelig inn 1000 pund

Først må du se hva du får for huset h.b  ;)

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #200 på: August 25, 2009, 15:00:25 »
Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser. Hvis Leeds kun fikk 2 mill pund up front. Ja da er det all grunn til å betvile dette salget. Vært bedre å vente til Man City kom tilbake en uke senere. Der hadde vi fått 10 mill pund cash uten å måtte ta en avbetaling hvis vi hadde forlangt det

Hvor har noen sagt at Leeds ikke skal betale for rettsaken? Den gikk mot Bates som styreformann i LUFC så vidt meg bekjent. Det klubben derimot har sagt er at denne regningen ikke skal påvirke tranferbudsjettet.

Hvor har du det fra at City ville betale 10 millioner up front?
Vi får 6-8 millioner fra Aston Villa, men det er vanlig måte å gjøre det på i fotballverden der ute at man bare får ca halvparten med en gang, og resten etter f.eks 12 måneder. Jeg kan ikke se at City ville gjort det noe annerledes.
Bonus-fees kommer i tillegg, selvsagt.

SA

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #201 på: August 25, 2009, 15:00:48 »
Får ihvertfall nok til at jeg kan putte inn 1000 pund

Budda

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #202 på: August 25, 2009, 15:01:07 »
Hva med å finne 100.000 Leeds fans rudnt om i verden som blar opp 1000 pund hver...
= 100 mill pund

Kjøper ut Bates setter resten av penga i banken og tupper mannen på hue og ræva ut og brenner opp kontorpulten hans.

Derettter drives Leeds etter Barcelona modellen... en klubb eid av fansen som velger sin President!!!

MIN DRØM!!!


Slutt på idioter som vannstyrer klubben... 
( jeg hadde investert med engang!!!)



Er bare å lete i vei det, men kommer ikke til å holde pusten på at du finner det  ;)
Endre

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #203 på: August 25, 2009, 15:05:28 »
Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser. Hvis Leeds kun fikk 2 mill pund up front. Ja da er det all grunn til å betvile dette salget. Vært bedre å vente til Man City kom tilbake en uke senere. Der hadde vi fått 10 mill pund cash uten å måtte ta en avbetaling hvis vi hadde forlangt det

Hvor har noen sagt at Leeds ikke skal betale for rettsaken? Den gikk mot Bates som styreformann i LUFC så vidt meg bekjent. Det klubben derimot har sagt er at denne regningen ikke skal påvirke tranferbudsjettet.

Hvor har du det fra at City ville betale 10 millioner up front?
Vi får 6-8 millioner fra Aston Villa, men det er vanlig måte å gjøre det på i fotballverden der ute at man bare får ca halvparten med en gang, og resten etter f.eks 12 måneder. Jeg kan ikke se at City ville gjort det noe annerledes.
Bonus-fees kommer i tillegg, selvsagt.

SA
SA.
Mener du virkelig at det er helt i orden at Leeds betaler denne bota. Du som er journalist. Hvorfor graver du ikke dypere i dette og spør Bates spørsmål som han har vanskelig med å forklare. Eller er du redd for at Bates stenger Luscos ute fra diverse ting i Leeds. da lever faktisk du i en verden som er styrt ditt hvor bates vil ha journalister.
Vil du virkelig godta å bli styrt på den måten.
Nei still kritiske spørsmål om drifte av klubben du SA. Det er det journalister driver med

Eriksen55

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #204 på: August 25, 2009, 16:10:08 »
Har nå lest meg opp igjen på denne tråden, etter et par dagers pause...
For en gangs skyld synes jeg dere er litt vrange mot jarle og hb! Hovedpoenget deres om å:

1) kjøpe TA tilbake nå, og
2) Ta opp lån med sikkerhet i TA for å
3) kjøpe tilbake ER

er absolutt ikke det dummeste jeg har hørt.
Tror kanskje at "vi andre" hadde vært mer enig i denne planen om den hadde blitt lansert av andre enn d'herrer jarle og hb...

Ta ballen karer, ikke mannen :-)

flynn

fullstendig enig med deg her flynn.

tror nok mange er ekstra ute etter å "ta" jarle og hb her.

i min matte bok er 4,5 mill fra i fjor
       +    minimum 2,0 mill for delph nok til TA
       +  og i tillegg 0,5 mill til gullfisken ;D

det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

da sitter vi igjen med TA som sikkerhet for et lån i banken og dette betales med leiepriser spart fra TA og bla delph penger som kommer inn sakte men sikkert ;)


Det her er enting...men det jeg har prøvd å diskutere er å selge unna TA tomten og rive ER for så å bygge nytt akademi og ny arena... det ville sikkert vært flott. Men alt i alt hadde Leeds sittet med titallsmillioner pund i gjeld når prosjektet er ferdig....og jeg personlig føler vel ikke at det er veien å gå.

Har også lest hva som er skrevet før på dagen i tråden, frastår fra å kommentere. Fantasien har løpt litt løpsk  ;D Umulig å diskutere når det ikke er et snev av realisme i tråden lenger  :) 
« Siste redigering: August 25, 2009, 16:19:01 av eriksen55 »

Eriksen55

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #205 på: August 25, 2009, 16:25:00 »
det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

Du må huske at regnskapsåret som ga £900.000/£4,5 mill i overskudd var det som sluttet i fjor sommer. Vi har et regnskapsår i mellom, som sluttet juni nå i sommer. Der er verken Delph-salg eller Bates-rettsaken inkludert.

Jeg tror det regnskapsåret kommer til å vise litt i minus. Nedgang i billettsalget, ingen playoff-finale og svikt i forhold til finanskrisa. Så spørs det hvor mye vi lettet lønnsbudsjettet og hvordan betalingen av fotballrelater gjeld påvirker resultatet. Vi sparket Macca (fallskjerm) og kjøpte fri Grayson. I motsetning til regnskapsåret før, gikk vi trolig i minus på transfers hvis du tar med managerjobbene.

Forøvrig tror jeg ikke det er mange som er uenig i at vi kan eller bør kunne finansiere både TA og ER-kjøp med lån, der garantiene ligger i anleggene. Men så var det bare det å få lån, da...

SA

Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser. Hvis Leeds kun fikk 2 mill pund up front. Ja da er det all grunn til å betvile dette salget. Vært bedre å vente til Man City kom tilbake en uke senere. Der hadde vi fått 10 mill pund cash uten å måtte ta en avbetaling hvis vi hadde forlangt det

Noe av det her jeg mente med løpsk fantasi...Men kan du dokumentere dette HB så spiser jeg selvfølgelig i meg fantasi påstanden min  :)

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #206 på: August 25, 2009, 16:28:17 »
Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser.


Hvor har noen sagt at Leeds ikke skal betale for rettsaken? Den gikk mot Bates som styreformann i LUFC så vidt meg bekjent. Det klubben derimot har sagt er at denne regningen ikke skal påvirke tranferbudsjettet.
gg, selvsagt.

SA

her er hele saks dokumentet... står ingen ting om at Leeds United er i rettsak SA...
Det er en privat rett mellom Levi og Bates

SIR CHARLES GRAY
Sitting as a Judge of the High Court
____________________
Between:
   MELVYN LEVI

   Claimant
   - and -

   
   KEN BATES
   Defendant

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/2009/1495.html

flynn

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #207 på: August 25, 2009, 16:29:09 »
En ørliten detalj når vi snakker om Delph-penger;- Av de avtalte £6m skal Bradford ha £650k.

Vi snakker dermed om £5.350.000 inn i kassa. Disse mottas som SA har poengert noen ganger allerede (understatement...) ikke cash kontant, men etter en slags nedbetalingsplan.

flynn

R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #208 på: August 25, 2009, 16:31:20 »
det er vel ikke urealistisk å kunne se for seg et overskudd nærmere 4,0 mill i år også? har vel vært to ganske like sesonger.

Du må huske at regnskapsåret som ga £900.000/£4,5 mill i overskudd var det som sluttet i fjor sommer. Vi har et regnskapsår i mellom, som sluttet juni nå i sommer. Der er verken Delph-salg eller Bates-rettsaken inkludert.

Jeg tror det regnskapsåret kommer til å vise litt i minus. Nedgang i billettsalget, ingen playoff-finale og svikt i forhold til finanskrisa. Så spørs det hvor mye vi lettet lønnsbudsjettet og hvordan betalingen av fotballrelater gjeld påvirker resultatet. Vi sparket Macca (fallskjerm) og kjøpte fri Grayson. I motsetning til regnskapsåret før, gikk vi trolig i minus på transfers hvis du tar med managerjobbene.

Forøvrig tror jeg ikke det er mange som er uenig i at vi kan eller bør kunne finansiere både TA og ER-kjøp med lån, der garantiene ligger i anleggene. Men så var det bare det å få lån, da...

SA

Skjønner ikke hvorfor du dra rettsaken inn i dette. Hvis vi skal stole på Bates så vil ikke Leeds betale dette. Og selvsagt stoler vi på vår frelser. Hvis Leeds kun fikk 2 mill pund up front. Ja da er det all grunn til å betvile dette salget. Vært bedre å vente til Man City kom tilbake en uke senere. Der hadde vi fått 10 mill pund cash uten å måtte ta en avbetaling hvis vi hadde forlangt det

Nok ein gang - dei aller, aller fleste overgangar av ein viss storleik blir betalt over tid. Peter Ronaldo blei kjøpt av Real Madrid for £80m, £20m årleg i fire år. SLIK blir det gjort. Eg meinar å ha lest om Delph-avtalen at den går over 12 månader, slik at vi neste sommar har fått den fulle summen. I tillegg kjem prestasjonsbaserte klausular.

Forøvrig, dei stadige påstandane om den og den summen er standard for h.b. og jarle. Dei opererar med 'tenk på eit tal' som passar deira omstendigheiter.
« Siste redigering: August 25, 2009, 16:39:27 av R - R »
- Rune

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #209 på: August 25, 2009, 16:32:21 »



Har også lest hva som er skrevet før på dagen i tråden, frastår fra å kommentere. Fantasien har løpt litt løpsk  ;D Umulig å diskutere når det ikke er et snev av realisme i tråden lenger  :) 

Var er det som ikke er realistisk... at en klubb med 300 mill i omsetning skal kunne kjøpe tilbake et TA og ER og sitte med 10 mill i lån??

Hvilken planet er du på?
DEt er da 100% realistisk...

Stabæk bygde stadion til 600 mill .. hvor mye omsetter de for??? ( jaja det gikk jo bra sier du nå)

Poenget er et 10 mill i gjeld for TA og ER er ingen verdens ting for en klubb som Leeds.!!!!