Emne: Ingen Thorp Arch

[jarle]

Da står det vel 1-0 til de negative over de naive da 

Bates klarte altså ikke det som var et utalt førsteprioritet og som de har hatt 4 år på å spare opp penger til??? FANTASTISK!!!!

Det som ble utalt som det viktigste for Leeds sin fremtid...

[Rudi G.]

Meget skuffende!

Trodde virkelig at det var av så stor viktighet både for klubb og kommune at dei ikkje ville ødsle vekk denne sjansen til å sikre seg verdifullt land og treningskompleks.

Helt enig, skuffet nå.

Dette var svært skuffende nyheter.

[rd1]

Støtter H.B i denne! Skandale rett og slett. Vi klarte ikke skrape sammen 6mp til kjøp av fast eiendom. Alt tyder på at Leeds fortsatt er økonomisk rævkjørt, og at vi en eller annen form betaler på gammel morro.

Vi eier ikke nåla i veggen, og veien til P.L er fryktelig lang.

[jarle]

Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake  kjøp 5,8 mill pund

Salgspris fra Krasner 4 mill pund

?

At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.

Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.

Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...

Det er noe som ikke stemmer her!!!

[Rudi G.]

Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake  kjøp 5,8 mill pund

Salgspris fra Krasner 4 mill pund

?

At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.

Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.

Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...

Det er noe som ikke stemmer her!!!

Enig. Her er det noe som ikke stemmer. Jeg nekter å tro at dette er over!

[Superfan]

Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake  kjøp 5,8 mill pund

Salgspris fra Krasner 4 mill pund

?

At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.

Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.

Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...

Det er noe som ikke stemmer her!!!

Hvem er "vi"? Du?

[jarle]

WE are Leeds!!!

Hvem er du?

[Superfan]

En som dessverre ikke har 5,8 millioner pund å bruke til å kjøpe TA for. Men dersom du eller noen andre hadde pengene rede, så hadde jo ikke dette vært noe problem. Dere snakker og drømmer dessverre om monopolpenger hele tiden, og da er jo alt mulig.

Dersom du leser uttalelsen fra klubben v/Bates, var hovedårsaken til at denne dealen ikke gikk i orden at kommunen kom opp med nye stadig nye betingelser for å gjennomføre avtalen. Til slutt var deadline for nær til at dette kunne la seg løse. Såvidt jeg kan se er ikke dette imøtegått av kommunen på noen som helst slags måte. Det var ikke mulig å få lån på andre måter, så da var det jo i realiteten dessverre ingen andre alternativer. Uansett vil vi jo disponere anlegget i 20 år til, så mye kan jo skje på den tiden.

[jarle]

ja... vi kan kjøpe det imorgen.. men da er prisen 11 millioner...

Bates kan si hva han vil - 90% av det som kommer ut er løgn!

Siste perioden...

Bates: Leeds trenger ikke å selge spillere // Delph ut
Bates: Jeg eier 50% av Forward // Nei jeg eier ingen ting i Forward
Bates: Det viktigste nå er å kjøpe tilbake TA // Det gikk ikke
Bates: Skjeller ut folk i Leeds programmet // 1,5 mill pund ut av vinduet

noen flere...

Jeg skal love deg at bare mellom de vennene Bates har i Monaco så kunne disse pengene vært lånt på dagen...
Eller via en emisjon blant eierne i Forward Sports...

[Superfan]

ja... vi kan kjøpe det imorgen.. men da er prisen 11 millioner...

-------

Jeg skal love deg at bare mellom de vennene Bates har i Monaco så kunne disse pengene vært lånt på dagen...
Eller via en emisjon blant eierne i Forward Sports...

Du kan ikke tvinge folk til å bruke penger på fotballklubber og -anlegg, da vettu.

[jarle]

Hvis du hadde valget mellom å kjøpe et hus til 1 million kroner idag eller 2 millioner imorgen hav hadde du gjort?

Tenk også på at verdien er 2 mill slik at du kunne videresolgt det dagen etter med 1 mill i fortjeneste..


Nei jeg velger å leie videre jeg... SMART!

[rd1]

Superfan: Du mener vi snakker om monopolpenger og at det tydligvis er urealistisk å hoste opp 5,8MP.

Vi snakker ikke om monopol penger her. Vi har solgt Delph for 6mp nettopp (samt han ungdommen til everton, og han andre til ManC). Disse pengen har ikke blitt brukt på spillerkjøp. Videre ble det sagt at vi IKKE trengte å selge Delph (mao vi hadde ingen presserende utbetalinger). Konklusjon: Pengene fra Delph kunne gått til kjøp av Thorp Arch.

Når så ikke skjer er det rimelig å anta:
1)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
2)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
3)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
4)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
5)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)

[Superfan]

Hvis du hadde valget mellom å kjøpe et hus til 1 million kroner idag eller 2 millioner imorgen hav hadde du gjort?

Tenk også på at verdien er 2 mill slik at du kunne videresolgt det dagen etter med 1 mill i fortjeneste..


Nei jeg velger å leie videre jeg... SMART!

Morsomt spørsmål du har! Dersom jeg hadde hatt valget ville jeg selvfølgelig kjøpt. Ville ikke du? Trodde dere hadde skjønt at problemet er at kjøpet ikke kunne finansieres fordi ingen penger og ingen långivere. 

[Superfan]

Superfan: Du mener vi snakker om monopolpenger og at det tydligvis er urealistisk å hoste opp 5,8MP.

Vi snakker ikke om monopol penger her. Vi har solgt Delph for 6mp nettopp (samt han ungdommen til everton, og han andre til ManC). Disse pengen har ikke blitt brukt på spillerkjøp. Videre ble det sagt at vi IKKE trengte å selge Delph (mao vi hadde ingen presserende utbetalinger). Konklusjon: Pengene fra Delph kunne gått til kjøp av Thorp Arch.

Når så ikke skjer er det rimelig å anta:
1)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
2)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
3)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
4)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
5)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)

Ser at jeg har tatt feil, men så har jeg jo ikke den inngående kunnskapen om klubbens økonomi som dere synes å ha. Såvidt meg bekjent har vi ikke mottatt full betaling for Delph eller de andre, og da er det jo dette problemet mellom inntekter og kontantstrøm (cashflow) som er litt vanskelig å forstå.

[rd1]

Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!

[McMidjo]

Uansett hvordan en snur og vender på det, er dette en SKANDALE både for Leeds United FC og Leeds City Council.

De har i praksis vært enig om denne avtalen i tre måneder, men når man fortsatt sitter og utfører due diligence –  og fortsatt har potensielle dealbreakers – bare dager før tidsfristen går ut, vitner jo dette bare om en amatørmessig forhandlingsprosess fra begge parter sin side.

Bates kan skylde så mye han vil på LCC og deres advokater – det er tross alt Bates og hans administrasjon/juridiske rådgivere som har hatt styringen med prosessen – og her har man altså satset alt på ett kort – uten at det har eksistert en plan B….

[Superfan]

Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!

Hvorfor prøver ikke du også å begrunne innleggene dine?

[Dennis]

Helt enig med deg, Superfan!

Utrolig skuffa i dag, men det trekkes forferdelig mange konklusjoner på ekstremt lite grunnlag av informasjon her. Om det er basert på skuffelse eller gleden over å kunne hyle 'I told you so!', skal kanskje forbli usagt?

Skjønner hvor du vil med resonnementet ditt angående kjøp, jarle, men hva om de ikke besitter kapitalen til å kjøpe dette huset i dag og ingen vil låne deg pengene? (Påstår ikke bastant at klubben ikke hadde hatt kapital hvis de tømte alle sparegrisene, men HVIS det er slik. Du vet dette tydeligvis bedre.) På grunnlag av at Delph-pengene betales over tid, blant annet. Hva gjør du da? Går du ut stadig ut og handler et firma til 50 mill med verdi på 100 mill for å selge videre? Regner med det, siden du ikke ser vanskelighetene i mangel på kapital. (Les at dette er et hypotetisk eksempel)

Forøvrig enig med McMidjo, det er amatørmessig av begge parter og en aldri så liten skandale. Forhåpentligvis kommer det flere opplysninger i løpet av de neste dagene - utover ekspertenes uttalelser her selvsagt.  

[rd1]

Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!

Hvorfor prøver ikke du også å begrunne innleggene dine?

Poenget mitt er at situasjonen rent økonomisk i Leeds er kullsvart.
Om vi ikke fikk alle pengene fra Delph ved signering (jeg ser rykter om 2MP), går jeg ut ifra at vi har en eller annen garanti fra Villa på resten. Videre fikk vi vel rundt 1 MP for han som gikk til everton og et ukjent beløp for han/de(?) som gikk til Man C.

Altså har vi mottat ca 3 - 3,5 MP kontant for spillere solgt ved signering. Og vi har en eller annen garanti på at resten av oppgjøret kommer. Dersom man ikke klarer å få til en deal med dette grunnlaget sliter vi veldig.

Pengene våre forsvinner en eller annen plass!!!

[Superfan]

Takk Kaizer,

Godt å se at noen er enig med meg i at alt faktum må fram før en trekker konklusjonene. Er også ekstremt skuffa over at dealen gikk i vasken, men tror vel ikke det var andre realistiske alternativer. Klubben/Bates må jo være dumme dersom de lar muligheten til å kjøpe en eiendom verdt £ 11 mill for £ 5 mill gå fra seg uten at alle steiner er snudd. Vi skal jo også huske at kommunen har foretatt en due diligence hos Leeds, bl.a. for å få bekreftet dette med manglende mulighet til alternativ finansiering.

rd1: Dersom de pengene vi allerede har mottatt fra spillersalg har gått til drift av klubben, er disse jo ikke tilgjengelige for eiendomskjøp. Men i og med at ihvertfall ikke jeg vet hvordan økonomien i klubben er pt. er det vanskelig å trekke noen konklusjoner også her.

[rd1]

Superfan: Dersom pengene fra spillersalg går inn i driften, driver vi fortsatt med millionunderskudd og klubben er fortsatt skakkjørt så det holder.. Ingen vet hva stå er rundt økonomien, men episoden rundt thorpe arch gir meget god grunn til å anta at ståa er elendig.

[jarle]

Sad day... reality bites!!!!

Ikke nok med at vi har en grumpy bastard som eier... han er en broke grumpy bastard!!!

[McMidjo]

Her kommer litt BREAKING NEWS for noen av dere. I den vedlagte linken til BBC, ligger det også et 9 min langt radiointervju med Andrew Carter – nestleder i Leeds City Council – som håndterte denne prosessen fra deres side.

Han er overraskende åpen om forholdene de avdekket i Leeds United, etter ha gransket klubbens økonomi/regnskaper som en del av den såkalte due diligence prosessen:

Carter sier bl.a følgende

• Club is on a very good financial footing
• Very healthy cashflow situation
• The Council got clarity from the Football League
• Impressed with current management, and how well run the club is

Om årsaken til at man ikke kom i mål med avtalen:

• 3rd party issues needed som clarification, not at all to do with the ownership of the club

Virker ellers som Carter er særdeles keen på å opprettholde et sterkt og godt forhold til klubben, og gir også litt innsyn i leiekontrakten Leeds Utd har med TA-eieren Barnaway. Klubben har bl.a. så ekslusiv bruksrett til TA, at det må forhandles med klubben – ikke med Barnaway – om TA skal åpnes for bruk av andre aktører ifm med Rugby- eller fotball-VM

Link:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/leeds_united/8309746.stm

[Dennis]

Du farer med nyheter som kommer til å knekke mange konspirasjonshjerter, Midjo. 

M.a.o. Ingen snarlig administrasjon som det ble spådd for kort tid tilbake? 




 

[Rudi G.]

Her kommer litt BREAKING NEWS for noen av dere. I den vedlagte linken til BBC, ligger det også et 9 min langt radiointervju med Andrew Carter – nestleder i Leeds City Council – som håndterte denne prosessen fra deres side.

Han er overraskende åpen om forholdene de avdekket i Leeds United, etter ha gransket klubbens økonomi/regnskaper som en del av den såkalte due diligence prosessen:

Carter sier bl.a følgende

• Club is on a very good financial footing
• Very healthy cashflow situation
• The Council got clarity from the Football League
• Impressed with current management, and how well run the club is

[/b]

[/list]

Om årsaken til at man ikke kom i mål med avtalen:

• 3rd party issues needed som clarification, not at all to do with the ownership of the club

Virker ellers som Carter er særdeles keen på å opprettholde et sterkt og godt forhold til klubben, og gir også litt innsyn i leiekontrakten Leeds Utd har med TA-eieren Barnaway. Klubben har bl.a. så ekslusiv bruksrett til TA, at det må forhandles med klubben – ikke med Barnaway – om TA skal åpnes for bruk av andre aktører ifm med Rugby- eller fotball-VM

Link:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/leeds_united/8309746.stm

Særdeles gode nyheter etter sjokk nyhetene som møtte meg etter jobb. Forøvrig hørtes Carter ut som en meget sympatisk mann i intervjuet med BBC:)

[Tom S]

Gode nyheter, ja, men det er fortsatt skuffende at LUFC (og LCC) ikkje klarte å få til dette kjøpet.

[jackbauer68]

T r a g i s k... Når det kommer til økonomi og styring...stinker LUFC.....er det mulig?

.......men sportslig sett er du fornøyd med å være på 45. plass i England

[Superfan]

Superfan: Dersom pengene fra spillersalg går inn i driften, driver vi fortsatt med millionunderskudd og klubben er fortsatt skakkjørt så det holder.. Ingen vet hva stå er rundt økonomien, men episoden rundt thorpe arch gir meget god grunn til å anta at ståa er elendig.

Mange klubber driver med driftsmessig underskudd, og dekker dette ved å selge spillere. De fleste budsjetterer faktisk med dette. Klubben er vel ikke akkurat "skakkjørt", men driver vel heller etter prinsippet om "tæring etter næring". Ingen vil vel tilbake til Ridsdale-tiden, der alt var lånefinansiert, og korthuset falt sammen når vi ikke kom til CL. Intervjuet med kommunens representanter bekrefter vel også at vi nå har meget god kontroll på økonomien i motsetning til mange av våre konkurrenter.

[lojosang]

Amatørmessig og elendig arbeid av Leeds United og Leeds City Council å ikke klare å komme til enighet om dette innen fristen. 

[h.b]

Hele saken stinker. Hvis vi nå ser på realitetene her. Leien av Thorp Arch vil stige med 3% hvert år. Da skal det ikke en med matteeksamen for å skjønne at etter et par år så har ikke Leeds råd til å beholde Thorp Arch hvis vi verste fall er i denne League one om 5 år. Og har ikke Leeds penger til å lease dette anlegget, ja da mister Leeds Thorp Arch.
Og uten et treningsanlegg eller en bane som Leeds eier. ja da ser faktisk fremtiden veldig mørk ut