Sommer er Bates tid

[lojosang]

Ja, ja. Hvis Bill Gates var styreformann i LUFC, så er jeg enig. Hvis vi derimot ser på realitetene, så er jeg helt uforstående. Nå må Sandefjord hente Messi, Rooney osv ellers rykker vi ned ! Saklighet på samme nivå som et par på dette forumet ! KB og SG har gjort en god jobb for LUFC, og bør slippe lavmål kommentarer fra de nevnte 2!

Hvor har du vært de siste årene? Begynnt å følge litt med igjen etter opprykket kanskje?

SG og KB HAR vel gjort en god jobb for Leeds. DW og KB derimot... 

[lojosang]

Ja, ja. Hvis Bill Gates var styreformann i LUFC, så er jeg enig. Hvis vi derimot ser på realitetene, så er jeg helt uforstående. Nå må Sandefjord hente Messi, Rooney osv ellers rykker vi ned ! Saklighet på samme nivå som et par på dette forumet ! KB og SG har gjort en god jobb for LUFC, og bør slippe lavmål kommentarer fra de nevnte 2!

dette var da voldsomt....til opplysning hadde jeg en fantastisk barndom
Hva som er lavmål er det heldigvis de forskjellige øyne som avgjør og ikke du alene

<streng moderatorstemme>
Ja, lavmål har det vært en del av på forumet, særlig sist sommer, og retorikk av denne typen fra Ihag bidrar til det nå. Det bør vedkommende holde seg for god til. Vi skal ikke ha tilbake den sure fientlige stemningen fra sist sommer på forumet.
</streng moderatorstemme>

[HåvardK]

Ja, ja. Hvis Bill Gates var styreformann i LUFC, så er jeg enig. Hvis vi derimot ser på realitetene, så er jeg helt uforstående. Nå må Sandefjord hente Messi, Rooney osv ellers rykker vi ned ! Saklighet på samme nivå som et par på dette forumet ! KB og SG har gjort en god jobb for LUFC, og bør slippe lavmål kommentarer fra de nevnte 2!

dette var da voldsomt....til opplysning hadde jeg en fantastisk barndom
Hva som er lavmål er det heldigvis de forskjellige øyne som avgjør og ikke du alene

<streng moderatorstemme>
Ja, lavmål har det vært en del av på forumet, særlig sist sommer, og retorikk av denne typen fra Ihag bidrar til det nå. Det bør vedkommende holde seg for god til. Vi skal ikke ha tilbake den sure fientlige stemningen fra sist sommer på forumet.
</streng moderatorstemme>

Noen ville kanskje ha  føyd til "resten av denne sommeren" en eller annen plass i den siste setningen,lojo.

[B_Ød]

enig i dette jeg Moderator, men ser også at det går an å bli litt/rimelig lei enkelte typer innlegg fra tid til annen.

[jarle]

Lange sommernetter gir tid til tanker og litt research.

Idag kom over info som støtter mine teorier om Bates.

1) Han kjøpte klubben for 10 mill pund uten å gjøre en due dilligence! ?
Hvem profesionell business mann kjøper et konkursbo med gjeld left right and center uten å snu hver eneste stein...

svar: En som har som mål å la klubben gå konkurs for så ta den over 100% uten gjeld.

I en slik strategi betyr det jo ingen ting hva gjelden er, den skal jo bort.
Bates kontrolerte Astor som sto for mer en 25% av gjelden, mao kunne blokkere en CVA, og all husker jo at det hadde som forutsetning at Bates vant budrunden hvis ikke ville de blokkere CVA.
Så Bates visste jo at han ville vinne med 1 p i pundet.

.....

Hva slags 'ny' info er det du har kommet over da Jarle? Om du først tar ordet research i din munn, bør du også følge opp med kilde/referanse, ihvertfall når det gjelder et så alvorlig tema som Leeds United og Ken Bates...

Teoriene om Bates og Astor er jo 'allemannseie', og det er mengder av oppegående Leedsfans som forlengst har trukket sine konklusjoner om denne sammenhengen... Så - what's new?? (Edit: Når jeg leser hva du egentlig skriver, ser det ut som du snur denne problemstillingen litt på hodet, men jeg tror jeg skjønner hva du egentlig mener... )

Angående Due Diligence tør jeg påstå at du tar feil - ihvertfall om du går gjennom hva Bates selv uttalte til The Yorkshire Post tidligere i år:
http://www.yorkshirepost.co.uk/news/Ken-Bates-Leeds-United39s-problems.6005512.jp

Det beviser vel det jeg påstår... far worse than I thought...
Du tror ikke når du kjøper et selskap, du VET!!! fordi du har gjort en due dillegence. Da finns det nemlig ingen overaskelser i skapene!!!

[h.b]

Om det blir oppkjøp av Donald Duck eller en annen persson. Ja det får Dolly vite. Men det som ihvertfall er sikkert er at for at Leeds skal bli et premier league lag og hevde seg i premier League. Ja da kreves det en satsing og at Leeds havner i gjeld.
Skal vi ikke ha gjeld. Ja da må vi bare stikke hodet i sanda og inse at tiden som et storlag er forbi.
Vi må da være fornøyd med å være et CCC lag og selge alle våre tallenter så fort det kommer inn et bud.
Når det gjelder Bates. Ja da er det vel over all tvil at han tar ut så mye i provisjon og utbytte som det er overskudd i bedriften.
Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

[Svend Anders]

Ja da er det vel over all tvil at han tar ut så mye i provisjon og utbytte som det er overskudd i bedriften.
Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Men foreløpig er det ikke tatt ut en penny i utbytte, så foreløpig er jo det du sier ikke gjeldene. Hvordan tar man ut provisjon av et utbytte (som ikke er utbetalt) ?

Og den dagen Leeds går ti millioner pund i overskudd er det bare å juble, for det skjer ikke i CCC... (og da har enten Bates gjort en kanonjobb, eller vi sitter med en annen eier).

SA

[lojosang]

Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Og når griser flyr blir det ikke spesielt lett å holde biler og vindusruter reine.

[DenHviteYeboah]

Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Og når griser flyr blir det ikke spesielt lett å holde biler og vindusruter reine.

med å svare hb på denne måten er vel også du med på å påvirke stemningen på forumet...

[lojosang]

Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Og når griser flyr blir det ikke spesielt lett å holde biler og vindusruter reine.

med å svare hb på denne måten er vel også du med på å påvirke stemningen på forumet...

Det kan du ha rett i.

Forumdeltageren Lojosang mener det er rimelig langt mellom kraftig sarkasme i møte med de gamle gode meningsytringne vi har sett hver sommer siden 2005 og å stille spørsmålstegn ved barndommen til folk likevel.

Moderatoren Lojosang er noe avventende enig han også. 
Med unntak av Ihag-innleggene syns jeg denne tråden har vært relativt ryddig og høvisk.

Jeg er nok noe inhabil for å ta stilling til om den uttalelsen bør modereres eller ikke. 

[DenHviteYeboah]

Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Og når griser flyr blir det ikke spesielt lett å holde biler og vindusruter reine.

med å svare hb på denne måten er vel også du med på å påvirke stemningen på forumet...

Det kan du ha rett i.

Forumdeltageren Lojosang mener det er rimelig langt mellom kraftig sarkasme i møte med de gamle gode meningsytringne vi har sett hver sommer siden 2005 og å stille spørsmålstegn ved barndommen til folk likevel.

Moderatoren Lojosang er noe avventende enig han også. 
Med unntak av Ihag-innleggene syns jeg denne tråden har vært relativt ryddig og høvisk.

Jeg er nok noe inhabil for å ta stilling til om den uttalelsen bør modereres eller ikke. 

Synes også denne tråden har vært bra bortsett fra etpar sleivspark, men det får vi vel tåle
Egentlig trodde jeg at det skulle ta helt av her siden det tydligvis er "2 leire" mht til tråder og diskusjon om Bates: den ene gruppen vil gjerne diskutere mannen, mens den andre gruppen er dritlei å diskutere noe om mannen i det hele tatt..
Når det er sagt vil jeg si meg enig i hb sine vurderinger om sportslig fremgang under Bates: sannsynligvis aldri lenger enn til middels i nest øverste divisjon.Hvis vi skulle rykke opp tror jeg dessverre vi kan oppleve en "Derby County": nemlig innkassere mellom 10 og 15 poeng i løpet av en hel sesong....

[Rudi G.]

Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Og når griser flyr blir det ikke spesielt lett å holde biler og vindusruter reine.

med å svare hb på denne måten er vel også du med på å påvirke stemningen på forumet...

Det kan du ha rett i.

Forumdeltageren Lojosang mener det er rimelig langt mellom kraftig sarkasme i møte med de gamle gode meningsytringne vi har sett hver sommer siden 2005 og å stille spørsmålstegn ved barndommen til folk likevel.

Moderatoren Lojosang er noe avventende enig han også. 
Med unntak av Ihag-innleggene syns jeg denne tråden har vært relativt ryddig og høvisk.

Jeg er nok noe inhabil for å ta stilling til om den uttalelsen bør modereres eller ikke. 

Hvis noen føler seg truffet er det bare til å moderere lojo, jeg skjønte ikke kommentaren likevel. 

Forøvrig er siste setningen til Håkon akkurat det som de fleste her inne har innsett for lenge siden!

[jarle]

Ja da er det vel over all tvil at han tar ut så mye i provisjon og utbytte som det er overskudd i bedriften.
Går Leeds med 10 mill pund i overskudd. Ja da forsvinner disse pengene helt lovlig ut av klubben. Dette er realitetene og vi må desverre bare forholde oss til denne realiteten med Bates som eier.

Men foreløpig er det ikke tatt ut en penny i utbytte, så foreløpig er jo det du sier ikke gjeldene. Hvordan tar man ut provisjon av et utbytte (som ikke er utbetalt) ?

Og den dagen Leeds går ti millioner pund i overskudd er det bare å juble, for det skjer ikke i CCC... (og da har enten Bates gjort en kanonjobb, eller vi sitter med en annen eier).

SA

Overskudd er bare tull om du er smart som eier, da må du jo betale skatt
... poenget er å utgiftstføre kostnader slik at det blir null er minus...

Og det er vel i en del av disse samlepostene eller kjempeunderskuddet tilk en radiokanal og annet at disse pengene går til en jumfru øy.

[euphor9]

http://www.guardian.co.uk/sport/david-conn-inside-sport-blog/2009/jul/10/ken-bates-libel-trial-defeat-leeds-united-full-story   

Denne artikkelen er ett år gammel,men interesang lesning viss noen vil vite litt mere om dommen i høyesterett som Bates ble dømt til å betale 1,5 millioner pund.

Dette beløpet skal være betalt i løpet av 4år.  Vet ikke om Bates har betalt tilbake hele beløpet enda.     Har sikkert vært postet her før,men forteller litt om finansmannen Bates.

[jarle]

http://www.guardian.co.uk/sport/david-conn-inside-sport-blog/2009/jul/10/ken-bates-libel-trial-defeat-leeds-united-full-story   

Denne artikkelen er ett år gammel,men interesang lesning viss noen vil vite litt mere om dommen i høyesterett som Bates ble dømt til å betale 1,5 millioner pund.

Dette beløpet skal være betalt i løpet av 4år.  Vet ikke om Bates har betalt tilbake hele beløpet enda.     Har sikkert vært postet her før,men forteller litt om finansmannen Bates.

Til alle som forsvarer Bates, les kommentarene under
og denne samt kommentarene her
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2009/mar/04/leeds-united-ken-bates


Bates er en SKAM for klubben...

[lojosang]

Bedre bevis for at man sliter med å komme opp med noe nytt er vel vanskelig å finne enn at de to gamle artiklene fra i fjor nå er inne i en ny tråd. Jeg sysn følgende kommentar til artikkelen Jarle lenker til oppsummerer situasjonen glimrende.

"The suggestions that we should boycott Leeds because we hate KB are not even worthy of comment! If we boycotted clubs cause we disapprove of the Managers the Prem League'd be three quarters empty every week (pace Villa and Mr Lerner, Sunderland and possibly 'Boro!)!

And the real reason we continue to go to see Leeds in our thousands (20-30K at last count for some crucial games) is that we want to see Leeds United play (and occasionally win!), to sing Marching On Together and to remember the good times and hope that they'll return. We don't care whether we're playing Macclesfield or ManU: we go to see Leeds, not the opponents. End Of."

[McMidjo]

Lange sommernetter gir tid til tanker og litt research.

Idag kom over info som støtter mine teorier om Bates.

1) Han kjøpte klubben for 10 mill pund uten å gjøre en due dilligence! ?
Hvem profesionell business mann kjøper et konkursbo med gjeld left right and center uten å snu hver eneste stein...

svar: En som har som mål å la klubben gå konkurs for så ta den over 100% uten gjeld.

I en slik strategi betyr det jo ingen ting hva gjelden er, den skal jo bort.
Bates kontrolerte Astor som sto for mer en 25% av gjelden, mao kunne blokkere en CVA, og all husker jo at det hadde som forutsetning at Bates vant budrunden hvis ikke ville de blokkere CVA.
Så Bates visste jo at han ville vinne med 1 p i pundet.

.....

Hva slags 'ny' info er det du har kommet over da Jarle? Om du først tar ordet research i din munn, bør du også følge opp med kilde/referanse, ihvertfall når det gjelder et så alvorlig tema som Leeds United og Ken Bates...

Teoriene om Bates og Astor er jo 'allemannseie', og det er mengder av oppegående Leedsfans som forlengst har trukket sine konklusjoner om denne sammenhengen... Så - what's new?? (Edit: Når jeg leser hva du egentlig skriver, ser det ut som du snur denne problemstillingen litt på hodet, men jeg tror jeg skjønner hva du egentlig mener... )

Angående Due Diligence tør jeg påstå at du tar feil - ihvertfall om du går gjennom hva Bates selv uttalte til The Yorkshire Post tidligere i år:
http://www.yorkshirepost.co.uk/news/Ken-Bates-Leeds-United39s-problems.6005512.jp

Det beviser vel det jeg påstår... far worse than I thought...
Du tror ikke når du kjøper et selskap, du VET!!! fordi du har gjort en due dillegence. Da finns det nemlig ingen overaskelser i skapene!!!

'Det du påstår...'?

Du er opp som en løve â€" og ned som en skinnfell, Jarle….

Du åpner hele denne tråden med at du har gjort research, og funnet info som understøtter dine teorier om Bates.

Jeg spør igjen â€" hva slags info er det du har funnet?
Var det ikke det som var utgangspunktet for å starte opp en ny Batestråd da? Eller var dette bare et nytt påskudd for å lette litt på 'trykket'?

Ang due diligence virker det ikke som du helt har skjønt hva det dreier seg om. Tror du at due diligence alltid gir deg en fullstendig oversikt over selskapet du kjøper? Hva om selskapet du kjøper har så dårlig orden i eget hus, at det ikke er mulig å få full oversikt selv etter en grundig due dil?

[Superfan]

Burde ikke denne vært flyttet til "off topic"? Er vel en grense for hvor mange ganger spekulative konspirasjonsteorier kan relanseres? Tror jeg har lest samme greia 100 ganger før i ulike tråder.

[jarle]

Lange sommernetter gir tid til tanker og litt research.

Idag kom over info som støtter mine teorier om Bates.

1) Han kjøpte klubben for 10 mill pund uten å gjøre en due dilligence! ?
Hvem profesionell business mann kjøper et konkursbo med gjeld left right and center uten å snu hver eneste stein...

svar: En som har som mål å la klubben gå konkurs for så ta den over 100% uten gjeld.

I en slik strategi betyr det jo ingen ting hva gjelden er, den skal jo bort.
Bates kontrolerte Astor som sto for mer en 25% av gjelden, mao kunne blokkere en CVA, og all husker jo at det hadde som forutsetning at Bates vant budrunden hvis ikke ville de blokkere CVA.
Så Bates visste jo at han ville vinne med 1 p i pundet.

.....

Hva slags 'ny' info er det du har kommet over da Jarle? Om du først tar ordet research i din munn, bør du også følge opp med kilde/referanse, ihvertfall når det gjelder et så alvorlig tema som Leeds United og Ken Bates...

Teoriene om Bates og Astor er jo 'allemannseie', og det er mengder av oppegående Leedsfans som forlengst har trukket sine konklusjoner om denne sammenhengen... Så - what's new?? (Edit: Når jeg leser hva du egentlig skriver, ser det ut som du snur denne problemstillingen litt på hodet, men jeg tror jeg skjønner hva du egentlig mener... )

Angående Due Diligence tør jeg påstå at du tar feil - ihvertfall om du går gjennom hva Bates selv uttalte til The Yorkshire Post tidligere i år:
http://www.yorkshirepost.co.uk/news/Ken-Bates-Leeds-United39s-problems.6005512.jp

Det beviser vel det jeg påstår... far worse than I thought...
Du tror ikke når du kjøper et selskap, du VET!!! fordi du har gjort en due dillegence. Da finns det nemlig ingen overaskelser i skapene!!!

'Det du påstår...'?

Du er opp som en løve â€" og ned som en skinnfell, Jarle….

Du åpner hele denne tråden med at du har gjort research, og funnet info som understøtter dine teorier om Bates.

Jeg spør igjen â€" hva slags info er det du har funnet?
Var det ikke det som var utgangspunktet for å starte opp en ny Batestråd da? Eller var dette bare et nytt påskudd for å lette litt på 'trykket'?

Ang due diligence virker det ikke som du helt har skjønt hva det dreier seg om. Tror du at due diligence alltid gir deg en fullstendig oversikt over selskapet du kjøper? Hva om selskapet du kjøper har så dårlig orden i eget hus, at det ikke er mulig å få full oversikt selv etter en grundig due dil?

Litt info til deg...

With origins in the private sector world of business and finance, the term “due diligence” in philanthropy refers to the process through which an investor (or funder) researches an organization’s financial and organizational health and capacity to guide an investment (or grantmaking) decision. The decision to fund or not to fund is based upon a balance of objective data analysis, insight into the general state of organizational health and stability, and intuition. A sound and thorough due diligence review is the process through which all the factors that make up that equation are uncovered and understood. It is the process in which a program officer seeks the “truth” about an organization.


Hvis en organisasjon er så råtten og uoversiktig som du mener så vil en normal investor trekke seg!!! Igjen så underbygger du mitt innlegg!

Men som sagt en grundig og dyktig due dilligence gjennomgått av advokater og revisorer vil avdekke alle sider ved et kjøp.


Men igjen, selvsagt tror vi på Bates, selv om det nå ER bevist at mannen er en løgner og kjeltring, ref Levi saken som faktisk er pil råtten.

[lojosang]

Men igjen, selvsagt tror vi på Bates, selv om det nå ER bevist at mannen er en løgner og kjeltring, ref Levi saken som faktisk er pil råtten.

Eh, nei Levisaken viste vel kun at Bates har gangsyn som en svaksynt muldvarp i sterkt motlys i forhold til hva han kan og bør skrive i programmet. Han ble dømt for æreskrenkelse, ikke løgn.

[jarle]

Men igjen, selvsagt tror vi på Bates, selv om det nå ER bevist at mannen er en løgner og kjeltring, ref Levi saken som faktisk er pil råtten.

Eh, nei Levisaken viste vel kun at Bates har gangsyn som en svaksynt muldvarp i sterkt motlys i forhold til hva han kan og bør skrive i programmet. Han ble dømt for æreskrenkelse, ikke løgn.

ta deg et engelskurs...

the judge ruled, were "riddled with material inaccuracies," caused "obvious distress and injury to Mr Levi's feelings," and constituted "grave" libels.

LIBELS
libel |ˈlībəl|
noun
1 Law a published false statement that is damaging to a person's reputation; a written defamation. Compare with slander .
• the action or crime of publishing such a statement : a councilor who sued two national newspapers for libel | [as adj. ] a libel action.
• a false and malicious statement about a person.
• a thing or circumstance that brings undeserved discredit on a person by misrepresentation.
2 (in admiralty and ecclesiastical law) a plaintiff's written declaration.

[McMidjo]

Jarle HALLO â€" du klarer fortsatt ikke å svare på hvilken ny (?) info/research du har funnet for å understøtte dine teorier om Bates. Ref ditt innlegg som startet denne tråden.

Ang due diligence synes jeg du er rørende naiv om du tror at tilstanden i Leeds United vinteren 04/05 var så oversiktlig og god at det var mulig å gjennomføre en fullstendig due dil.

Det selskapet Bates kjøpte seg inn i i 2005 var nok temmelig råttent, og det var nok også ganske mange huller i den informasjonen som var tilgjengelig for interesserte investorer den gangen. ’Normale’ investorer stod heller ikke i kø for å investere i klubben den vinteren (kanskje fordi de ble skremt bort av råtne regnskaper, mangelfull info etc?).

Du må gjerne tro at Bates kjøpte seg inn fordi han hadde 'skumle' hensikter. Det er ikke det jeg henger meg opp i, men som sagt etterlyser jeg din angivelige research/info for at du klarer å trekke slike konklusjoner.

Er det så vanskelig å svare på da? I stedet fossror du av gårde i gamle spor…..

[jarle]

Jarle HALLO â€" du klarer fortsatt ikke å svare på hvilken ny (?) info/research du har funnet for å understøtte dine teorier om Bates. Ref ditt innlegg som startet denne tråden.

Ang due diligence synes jeg du er rørende naiv om du tror at tilstanden i Leeds United vinteren 04/05 var så oversiktlig og god at det var mulig å gjennomføre en fullstendig due dil.

Det selskapet Bates kjøpte seg inn i i 2005 var nok temmelig råttent, og det var nok også ganske mange huller i den informasjonen som var tilgjengelig for interesserte investorer den gangen. ’Normale’ investorer stod heller ikke i kø for å investere i klubben den vinteren (kanskje fordi de ble skremt bort av råtne regnskaper, mangelfull info etc?).

Du må gjerne tro at Bates kjøpte seg inn fordi han hadde 'skumle' hensikter. Det er ikke det jeg henger meg opp i, men som sagt etterlyser jeg din angivelige research/info for at du klarer å trekke slike konklusjoner.

Er det så vanskelig å svare på da? I stedet fossror du av gårde i gamle spor…..

Hva er problemet ditt?

Leeds var et børsnotert selskap i England, de har selvsagt strenge regler for regnskapsføring og revisjon og informasjonsplikt til markedet.
Så det er enkelt å gjennomføre en god DD på dette grunnlaget.

Det er forskjell på et dårlig regnskap som Leeds hadde på grunn av økonomiske problemer og et rotete og uoversiktlig regnskap... men som sagt et børstnotert selskap har de beste revisorer i verden og infomasjonsplikt så dette ville ikke være mulig for Leeds U PLC å ha.

Ergo bare BULSSHIT det Bates sier...

Ta deg et grunnkurs i bed øk.. du har null peiling desverre!

Og du har tydeligvis aldri drevet et eget firma... jeg har (uten å skryte) 20 års erfaring som styreleder og selskapseier


PS.Jeg påstår Bates sin plan hele veien var å sletta all gjeld og ta over Leeds mer eller mindre kostnadsfritt. ( ref Astor etc... det stinker hele veien)


PSS. jeg har funnet info som beskriver at det aldri ble gjennomført en DD ved salget til Bates.!!!

se under
Outgoing United chairman Gerald Krasner: "We met Ken Bates on Monday in London and discussed at length the outline of the deal that was necessary for Leeds United. We shook hands on it and the board backed it unanimously on Tuesday. We got him into Leeds on Wednesday without anybody knowing and this morning it was concluded. I have to pay tribute to Ken because he has not moved one iota from the handshake we had on Monday. He's sat down with us man-to-man, not done due diligence and I like the way he does business.


og her
The complex financial web at Leeds deterred 13 potential investors before Bates, who has not conducted any formal due diligence. Rival consortiums spent months with bankers and lawyers picking over the books to find black holes.


Så de andre brukte mnd på å snu hver stein... Bates 4 dager uten å se på et papir...


Happy nå... eller Krasner lyver vel også...

[Dennis]

Jarle, hvorfor åpner du en enda en ny tråd med det samme, gamle innholdet om du ikke takler spørsmål, argumenter og svar fra andre brukere - uten bruk av "du skjønner ingenting" "hva er problemet ditt" og legenden "du mangler bedøk I" etc?

Du opptrer jo mer hårsår enn Rhino fra Nissene på Låven!

Denne tråden kunne forsåvidt vært puttet inn i en av de tjue tilsvarende trådene, men siden Midjo, Lojo m.fl. har forsøkt en saklig diskusjon, kan den ligge.

[Kickthemdown]

Jarle, hvorfor åpner du en enda en ny tråd med det samme, gamle innholdet om du ikke takler spørsmål, argumenter og svar fra andre brukere - uten bruk av "du skjønner ingenting" "hva er problemet ditt" og legenden "du mangler bedøk I" etc?

Du opptrer jo mer hårsår enn Rhino fra Nissene på Låven!
Denne tråden kunne forsåvidt vært puttet inn i en av de tjue tilsvarende trådene, men siden Midjo, Lojo m.fl. har forsøkt en saklig diskusjon, kan den ligge.

Nok en moderator som gjør alt for at det skal bli en trivelig sommer på forumet. Godt å se! 

[jarle]

Jarle, hvorfor åpner du en enda en ny tråd med det samme, gamle innholdet om du ikke takler spørsmål, argumenter og svar fra andre brukere - uten bruk av "du skjønner ingenting" "hva er problemet ditt" og legenden "du mangler bedøk I" etc?

Du opptrer jo mer hårsår enn Rhino fra Nissene på Låven!

Denne tråden kunne forsåvidt vært puttet inn i en av de tjue tilsvarende trådene, men siden Midjo, Lojo m.fl. har forsøkt en saklig diskusjon, kan den ligge.

så rørende naiv er OK å melde ( siden du er positiv til Bates)

mens ta deg et bed øk kurs er ille? ( siden du er negativ til Bates)

Du som moderator bør være nøytral!!!

[McMidjo]

Ta det et kurs i sinnemestring Jarle - du har ingen grunn til å bli aggressiv 

Så hele tråden er basert på en gammel uttalelse fra Gerald Krasner?

Trodde du hadde litt mer krutt å komme med enn det?

[jarle]

Ta det et kurs i sinnemestring Jarle - du har ingen grunn til å bli aggressiv 

Så hele tråden er basert på en gammel uttalelse fra Gerald Krasner?

Trodde du hadde litt mer krutt å komme med enn det?

Blir ikke sinna på deg Mc... bare oppgitt!

Personlig trenger jeg ikke mer krutt når det gjelder Bates... til det har jeg for lang erfaring i å drive selskaper og business slik at jeg for lenge lenge siden har forstått hva han driver med.

så kan jo du tro at offshore selskaper på små øyer kun driver med dette for morro skyld og ikke for å skjule ting som ikke tåler dagens lys. ( og du kaller meg naiv... det er rørende!!)


Men det er jo herlig og veldig troværdig å ha en styreforman som ikke vet hvem som eier klubben engang... du tror vel på det også eller?
også har Astor en forindelse med klubben... også har ikke Astor en forbindelse med klubben... også eier Bates aksjer i Forward.. også ikke .. så husker han..så husker han ikke...

hmmm noe galt her.. NEIDA!!!

[Dennis]

Jarle, hvorfor åpner du en enda en ny tråd med det samme, gamle innholdet om du ikke takler spørsmål, argumenter og svar fra andre brukere - uten bruk av "du skjønner ingenting" "hva er problemet ditt" og legenden "du mangler bedøk I" etc?

Du opptrer jo mer hårsår enn Rhino fra Nissene på Låven!

Denne tråden kunne forsåvidt vært puttet inn i en av de tjue tilsvarende trådene, men siden Midjo, Lojo m.fl. har forsøkt en saklig diskusjon, kan den ligge.

så rørende naiv er OK å melde ( siden du er positiv til Bates)

mens ta deg et bed øk kurs er ille? ( siden du er negativ til Bates)

Du som moderator bør være nøytral!!!

Det kommer helt an på HVA jeg skal være nøytral til det, jarle!

Nøytral til hva som skjer i og med Leeds? Det trenger jeg ikke og jeg forbeholder meg også retten til å inngå i diskusjoner selv om jeg er moderator.

Det jeg her prøver å si - som jeg også har sagt et dusin ganger tidligere - er at det er helt ok å være uenig og også å stå på sine meninger, men det er viktig å respektere at andre muligens ikke har den samme oppfatning av alt ting som en selv. Det er ingen grunn til å komme med nedlatende innlegg!

Som sagt, jeg forstår ikke hvorfor du kommer med slike tråder til stadighet, når du tilsynelatende ikke er i stand til å se at ikke alle deler dine meninger. Du farer ut med krasse svar til stadighet, noe jeg synes er en elendig diskusjonsteknikk; jeg tror du hadde fått mer gehør for dine innlegg om du hadde oppført deg litt mer respektfullt over dine medfans

Når det er sagt, finnes det ikke en så svart-hvit for-eller-mot Bates-gruppe. Jeg er skeptisk til utrolig mye av det som skjer, spesielt behandlingen overfor fansen som er klubbens levebrød. Det er derimot ikke det innlegget mitt handlet om. Her har Lojo, Midjo m.fl. forsøkt å "ta diskusjonen" (jeg antar at du ønsker diskusjon, ettersom du skriver en tråd på et diskusjonsforum) men du svarer med "du forstår ikke", "lær deg engelsk", "ta bedøk I" etc.

Hvor er diskusjonen du ønsker?

[jarle]

Jarle, hvorfor åpner du en enda en ny tråd med det samme, gamle innholdet om du ikke takler spørsmål, argumenter og svar fra andre brukere - uten bruk av "du skjønner ingenting" "hva er problemet ditt" og legenden "du mangler bedøk I" etc?

Du opptrer jo mer hårsår enn Rhino fra Nissene på Låven!

Denne tråden kunne forsåvidt vært puttet inn i en av de tjue tilsvarende trådene, men siden Midjo, Lojo m.fl. har forsøkt en saklig diskusjon, kan den ligge.

så rørende naiv er OK å melde ( siden du er positiv til Bates)

mens ta deg et bed øk kurs er ille? ( siden du er negativ til Bates)

Du som moderator bør være nøytral!!!

Det kommer helt an på HVA jeg skal være nøytral til det, jarle!

Nøytral til hva som skjer i og med Leeds? Det trenger jeg ikke og jeg forbeholder meg også retten til å inngå i diskusjoner selv om jeg er moderator.

Det jeg her prøver å si - som jeg også har sagt et dusin ganger tidligere - er at det er helt ok å være uenig og også å stå på sine meninger, men det er viktig å respektere at andre muligens ikke har den samme oppfatning av alt ting som en selv. Det er ingen grunn til å komme med nedlatende innlegg!

Som sagt, jeg forstår ikke hvorfor du kommer med slike tråder til stadighet, når du tilsynelatende ikke er i stand til å se at ikke alle deler dine meninger. Du farer ut med krasse svar til stadighet, noe jeg synes er en elendig diskusjonsteknikk; jeg tror du hadde fått mer gehør for dine innlegg om du hadde oppført deg litt mer respektfullt over dine medfans

Når det er sagt, finnes det ikke en så svart-hvit for-eller-mot Bates-gruppe. Jeg er skeptisk til utrolig mye av det som skjer, spesielt behandlingen overfor fansen som er klubbens levebrød. Det er derimot ikke det innlegget mitt handlet om. Her har Lojo, Midjo m.fl. forsøkt å "ta diskusjonen" (jeg antar at du ønsker diskusjon, ettersom du skriver en tråd på et diskusjonsforum) men du svarer med "du forstår ikke", "lær deg engelsk", "ta bedøk I" etc.

Hvor er diskusjonen du ønsker?

Vel du utelater det viktige... jeg spurte deg enkelt er rørende naiv OK å melde siden du ikke kommenterte det.

Eller din egen Rhino beskrivelse... den er OK?

Poenget mitt var at det er mye øyet som ser her...


Jeg har ikke en nedlatende kommentar i denne tråden før Mcmidjo kaller meg rørende naiv! og det innenfor et tema som han tydeligvis ikke har skjorta peiling på.