Emne: Financial Fair Play (FFP)

[RoarG]

The  Athletic skriver om det potensielle poengtrekket til Sheffield W.

https://theathletic.com/1666694/2020/03/10/sheffield-wednesday-efl-points-deduction/?source=shared-article

EFL ‘frustrated’ by Wednesday’s stalling but want to deduct points this season

It is understood the EFL’s new leadership is desperate to resolve the case well before the end of this season so any punishment is applied in this campaign and not held over until next season. The rationale is that a points deduction in August is not as punitive as one in March or, to put it another way, justice delayed is justice denied.

Men det er ikke bare Wednesday:
Birmingham City got their nine-point penalty last season for incurring losses of nearly £49 million over three seasons — £10 million over the limit. Since then, however, the EFL has told the clubs points will be deducted on a sliding scale, from three points for a breach of less than £2 million to 12 points if it is more than £15 million. A further nine points can be taken away if the panel agrees the breach involved deception or the club failed to cooperate.
Derby were the first club to spot the stadium-sale loophole in 2017 and they transformed a huge annual loss into a £40 million profit when owner Mel Morris bought Pride Park for £80 million. Since then, Villa’s owners have bought Villa Park for nearly £57 million, Reading’s owners have purchased the Madejski Stadium for just under £27 million and St Andrew’s was sold to a company linked to Birmingham’s owners for £23 million.

La oss knekke disse sleipingene. Gjør EFL det, skal jeg begynne å se dem i et bedre lys.

[Josch]

Tapene for klubbene kan bli mye større en ventet denne sesongen pga corona. Flere klubber kan måtte bryte den lovlige tapsgrensen for tre sesonger hvis inntekt svikter og spillerlønn fortsatt utbetales. Vil det bli fulle tribuner etter corona-suspensjon?
Her må reglene endres, sannsynligvis.
Og hvordan skille juksemakere fra de ærlige klubbene med kun corona-underskudd?

[RoarG]

Tapene for klubbene kan bli mye større en ventet denne sesongen pga corona. Flere klubber kan måtte bryte den lovlige tapsgrensen for tre sesonger hvis inntekt svikter og spillerlønn fortsatt utbetales. Vil det bli fulle tribuner etter corona-suspensjon?
Her må reglene endres, sannsynligvis.
Og hvordan skille juksemakere fra de ærlige klubbene med kun corona-underskudd?

Sikkert ikke lett, så her slipper antageligvis juksemakerne unna?

[ollan]

Tapene for klubbene kan bli mye større en ventet denne sesongen pga corona. Flere klubber kan måtte bryte den lovlige tapsgrensen for tre sesonger hvis inntekt svikter og spillerlønn fortsatt utbetales. Vil det bli fulle tribuner etter corona-suspensjon?
Her må reglene endres, sannsynligvis.
Og hvordan skille juksemakere fra de ærlige klubbene med kun corona-underskudd?

Sikkert ikke lett, så her slipper antageligvis juksemakerne unna?

Slik det ligger an nå vil nok mange klubber slite, sikkert endel som vil gå konkurs osv....

[Asbjørn]

Gammal tråd - men poster det her.

Adonis er 'at it again'. De tre klubbene som havnet over oss forrige sesong er alle nå i FFP-trøbbel.
Hadde vi rykket ned om de hadde fulgt reglene?
...og kommer ikke straffen altfor lang tid senere, når klubbene det egentlig gikk ut over forlengst har rykket ned og ut av bildet...

Last season #LUFC were relegated from the Premier League.

The three sides that finished above them were: Nottingham Forest, Everton & Leicester.

Forest & Everton have been charged with breaches of Financial Fair Play. Leicester are expected to be.

6 point deductions for Everton and Leicester would have kept Leeds in the Premier League. But sanctions - should they stick - will come too late, even to effect Leeds efforts to get promoted this season.

Letting clubs spend wantonly, then sanctioning after lengthy investigations is not a deterrent and is not working.

Everton's 6 point deduction this season doesn't benefit Leeds. And any Premier League points deduction for Leicester next season will only effect Leeds if they get promoted.

Like few others Leeds have been punished for financial breaches. 25 points worth of deductions in the past. And while playing by the rules in the recent seasons, they saw other sides gamble with the rules and get promoted.

The reason FFP laws exist is to ensure that clubs don't burn their wings flying too close to the sun. But it is not working. A huge amount of clubs have gambled too much to get promoted, and sunk.

Sheffield Wednesday, Derby County, Reading, Stoke and many more all tumbled down the Football League having tried to scramble back to the big time.

Those communities are hurting, and FFP hasn't helped. And the laws didn't stop Leeds getting relegated, but they should have.

Instead of letting clubs spend whatever they want, why not project finances for the coming season and have a budget allowance (cap) for each transfer window?

Each club would have to spend within their budget and no one could be in breach. Agents power could be curbed, and wages and transfer fees which have spiraled out of control could be brought down to Earth.

Plenty of other sports have salary and spending caps. It is a model that works, allows for growth, while maintaining sustainability. Ensuring a level financial playing field, and that clubs like Bury don't go out of existence.

Clubs have protested against an Independent Regulator for Football. I seem to remember #LUFC CEO Angus Kinnear comparing the idea to Maoist China (?) But words are cheap and results are consequential.

The failings of FFP - the asterisk next to every Man City honour, the expulsion of Bury, State-owned clubs, Ambramovich's ownership of Chelsea, Betting sponsorships, the European Super League, inequality in diversity, tragedy chanting, violence in football, corrupt agents, fan safety, ticket prices, fixture changes for broadcast, scheduling, NFT & Crypto sponsors scamming fans, pedophilia scandals in kids football, sexism, racism & so much more.

The most footballing authorities ever seem to do is get players to wear a warm up t-shirt, make a statement, and pat themselves on the back.

There has never been more billions in football. But ticket prices are outrageous, fans are forgotten, stadiums rot, clubs go out of existence.

England is the home of the national sport, the global sport. But there is a reason Leeds fans sing "The Football League's corrupt" - and the reason is not just because it's fun and funny.

A law that punishes clubs that abide by it, far more heavily than the clubs that break it, is completely unfair - even if it's got Fair in the name. Leeds United have every right to be taking legal action against Everton, and should Leicester be also found in breach, them too.

Governing bodies, clubs, and anybody else benefiting from the current state of football can protest against an Independent Regulator all they like. But reality is telling a different story.

https://x.com/theadelites/status/1766045089325809697?s=20

[Asbjørn]

Phil Hay tar for seg Leicesters problemer mht PSR (profit and sustainability rules) og konklusjonen er at Leeds virker å gå klar med grei margin. MEN, en ny sesong i Championship betyr salg av 'saleable assets'...

To sum this up briefly, Leicester are expected to breach the PSR loss limit for their most recent accounting cycle and the EFL, it appears, would like to sanction them for that this season. But the month is March, the Championship regular season is nine games and less than eight weeks from finishing and anyone clinging to hope of a points deduction affecting the table might be clutching at straws. Long story short: even the rules-makers do not seem certain about what should happen next.

....

As a whole, Leeds were able to trim their wage bill significantly, roughly halving it from a peak of around £12million a month. Relegation clauses imposing salary deductions of up to 60 per cent on their squad were key. More than £20m was also pulled in from the sale of Tyler Adams to Bournemouth in August. Another £20million was raised last month through the agreement of a permanent deal for Luis Sinisterra to join loan-club Bournemouth, a move Leeds said avoided them making a loss on the winger.
Clubs who talked to Leeds during this year’s winter window were under the impression that available transfer funds at Elland Road were limited. Having done much of their business in the summer, PSR did not allow for further major investment come January and there was no suggestion of trying to take Connor Roberts permanently from Burnley.


https://theathletic.com/5335329/2024/03/14/leeds-psr-ffp-leicester-promotion/#:~:text=profit%20and%20sustainability%20rules%20(PSR)

[GeirO]

Sikkert noen klubber som "budsjetterer" med poengtrekk, så la de få det som de vil...

[Cherry]

Lukter altså straff for Leicester, MEN ikke før neste sesong.
Poengtrekk fra start er jo ikke gunstig det heller.....

[Lucas the Kop Cat]

The Guardian: Nottingham Forest trukket fire poeng – på nedrykksplass

https://www.vg.no/i/KnQG8G

Sent fra min LE2113 via Tapatalk

[Johnnyj]

The Guardian: Nottingham Forest trukket fire poeng – på nedrykksplass

https://www.vg.no/i/KnQG8G

Sent fra min LE2113 via Tapatalk

Interessant. Nå skaper de samtidig presedens for at Leicester og Everton burde bli trukket poeng også, i og med at deres overstridelser også gjelder inneværende sesong.

Men det er vel bare å anke avgjørelsen sånn at den uansett ikke trer i kraft før neste sesong.

[Sydhagen]

The @premierleague season finishes May 19. Assuming Forest appeal 4-point deduction for breaching PSR, PL says appeal hearing backstop date is May 24 (in advance of AGM). Appeal takes time. Real danger that relegation positions are finalised only after season finishes #NFFC #4pts


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Cherry]

Så kan man jo fundere over hvilke regler som slår inn på denne "poengtrekk-skalaen".
Everton altså med -10, så korrigert til -6 , fikk tilbake 4.
Forest altså -4 , men dette altså ikke endelig for noen avgjørelse før 24/5.
Leicester trekkes først før neste seong!?

For noe surr.

[NT]

Leser i The Athletic og YEP om den finansielle status som klubben har lagt frem denne uka. "The club recently told The Athletic that it was compliant with both Premier League and EFL profitability and sustainability rules" Salgene av
Raphinia og Phillips bidrog sterkt, men om vi nå ikke rykker opp til den lukerative PL , så er vi vel fort short igjen. Kostnadsnivå er satt, men med reduserte inntekter leder vel dette til nødvendig spillersalg om vi forblir i Championship ? 
Opplever disse tall og regler kompliserte, men forumet har vel innsikt i dette.   Kan nå nye eiere legge inn såpass i potten at man kan opprettholde nivået, eller må vi ta med i betraktning at juveler som eksempelvis Summerville nå fort kan
ryke ut ?

[Albert Johanneson]

Er i England. Hører på Talksport. De gjør et stort poeng av følgende: https://www.leedsunited.news/news/alan-brazil-cant-believe-leeds-united-shocker-after-learning-they-owe-190m-in-unpaid-transfer-fees/

[Dennis]

Leser i The Athletic og YEP om den finansielle status som klubben har lagt frem denne uka. "The club recently told The Athletic that it was compliant with both Premier League and EFL profitability and sustainability rules" Salgene av
Raphinia og Phillips bidrog sterkt, men om vi nå ikke rykker opp til den lukerative PL , så er vi vel fort short igjen. Kostnadsnivå er satt, men med reduserte inntekter leder vel dette til nødvendig spillersalg om vi forblir i Championship ? 
Opplever disse tall og regler kompliserte, men forumet har vel innsikt i dette.   Kan nå nye eiere legge inn såpass i potten at man kan opprettholde nivået, eller må vi ta med i betraktning at juveler som eksempelvis Summerville nå fort kan
ryke ut ?

Jeg har ikke direkte innsikt i FFP/PRS, men jobber med økonomi så tall og regnskap skjønner jeg i det minste. "Problemet" er at det ikke har noe å si hvor mye penger 49ers har eller er villig til å satse. Enkelt sagt går (de fleste) kostnader inn på regnskapet og man kan over en løpende treårsperiode i PL tape £105 millioner. Det finnes klubber, som Spurs, som har tapt dobbelt så mye, men som da har knytta mange av kostnadene til stadion og slike ting - som ikke nødvendigvis regnes med. Dersom man isolerer det til spillere, så vil kostnaden være lønna + en avskrivning av kjøpesummen over kontraktsperioden. Så dersom Rutter kosta Leeds £25 mill og skrev under en fem år lang kontrakt, vil han koste Leeds £5 mill + lønn i året.

Så kan man "selge" seg rom som kan åpne for mer bruk her. La oss si at Summerville går til sommeren for £30 millioner. Han er vel sannsynligvis "avskrevet" i regnskapet nå og dersom Leeds da selger han, klokkes det inn en gevinst på £30 millioner (pluss at han ikke får lønn fremover). Da kan man i praksis hente eksempelvis tre spillere for den summen som vil koste Leeds £6 mill + lønn i året, dersom alle hadde fått en fem år lang kontrakt. Så gevinst vil med andre ord lage spillerom for nye kjøp. Så det vil lønne seg (regnskapsmessig) å selge spillere som har lav bokført sum. Kjøper man en spiller til 25 mill i år X på fem år lang kontrakt og selger han i år x+1 for 30 mill, er gevinsten 10 millioner (30 mill - (25-5)).

Med andre ord, formuen til eier har lite å si her.

Man kan bruke penger på stadion, trenings- og ungdomsfasiliteter som ikke går direkte inn på FFP/PSR, men man kan ikke være sparebanken til en klubb som går i minus. I alle fall om man ikke har utømmelige lommer som i Man City eller Chelsea og har advokater nok til å "vente ut" problemene. Eller er Leicester som havner mellom to stoler og vil få straff i Premier League (EPL), men kan ikke straffes så lenge de er i EFL - av en merkelig grunn.

Konklusjon: Blir Leeds i ligaen, må vi absolutt selge en spiller eller to av rang. Ikke nødvendigvis bare for å imøtekomme reglene, men dersom det skal være sjanse til å forsterke/balansere stallen. Det er vanskelig å si om 49ers' salg av Sinisterra samt diverse unggutter er kun for å ikke falle utenfor, eller om det er for å ha litt å gå på til sommeren. Går vi opp kan jeg ikke skjønne at Leeds skal være i anstrengt økonomi mtp PSR, men blir vi i Championship er det nok ingen tvil om at noen forsvinner. Summerville stikker seg veldig ut der. Og da snakker vi ikke om spillernes sportslige ambisjoner, men for å være innenfor reglene. Akseptabelt tap er langt lavere i Ch enn i PL.

[Dennis]

Er i England. Hører på Talksport. De gjør et stort poeng av følgende: https://www.leedsunited.news/news/alan-brazil-cant-believe-leeds-united-shocker-after-learning-they-owe-190m-in-unpaid-transfer-fees/

TSB har flere ganger snakket om at Leeds betalte stort i sommer og skal betale stort kommende sommer også, for spillere som er kjøpt ved en tidligere anledning. At de fleste av disse ikke engang lenger er i klubben, viser jo bare hva slags vanvittig rekruttering man dreiv med under den forrige administrasjonen.

At det var de størrelsene der høres vanvittig ut. Blir spennende å se hva som skjer videre, men dersom vi selger flere spillere til sommeren for å betale regninger, så merker jeg at pulsen stiger litt ekstra hver gang jeg ser bilder av Andrea Radrizzani og Victor Orta.

Så skal det sies at ubetalte regninger handler om kontantstrøm og ikke FFP/PSR, selv om de følger av samme utspring.

[NT]

Leser i The Athletic og YEP om den finansielle status som klubben har lagt frem denne uka. "The club recently told The Athletic that it was compliant with both Premier League and EFL profitability and sustainability rules" Salgene av
Raphinia og Phillips bidrog sterkt, men om vi nå ikke rykker opp til den lukerative PL , så er vi vel fort short igjen. Kostnadsnivå er satt, men med reduserte inntekter leder vel dette til nødvendig spillersalg om vi forblir i Championship ? 
Opplever disse tall og regler kompliserte, men forumet har vel innsikt i dette.   Kan nå nye eiere legge inn såpass i potten at man kan opprettholde nivået, eller må vi ta med i betraktning at juveler som eksempelvis Summerville nå fort kan
ryke ut ?

Jeg har ikke direkte innsikt i FFP/PRS, men jobber med økonomi så tall og regnskap skjønner jeg i det minste. "Problemet" er at det ikke har noe å si hvor mye penger 49ers har eller er villig til å satse. Enkelt sagt går (de fleste) kostnader inn på regnskapet og man kan over en løpende treårsperiode i PL tape £105 millioner. Det finnes klubber, som Spurs, som har tapt dobbelt så mye, men som da har knytta mange av kostnadene til stadion og slike ting - som ikke nødvendigvis regnes med. Dersom man isolerer det til spillere, så vil kostnaden være lønna + en avskrivning av kjøpesummen over kontraktsperioden. Så dersom Rutter kosta Leeds £25 mill og skrev under en fem år lang kontrakt, vil han koste Leeds £5 mill + lønn i året.

Så kan man "selge" seg rom som kan åpne for mer bruk her. La oss si at Summerville går til sommeren for £30 millioner. Han er vel sannsynligvis "avskrevet" i regnskapet nå og dersom Leeds da selger han, klokkes det inn en gevinst på £30 millioner (pluss at han ikke får lønn fremover). Da kan man i praksis hente eksempelvis tre spillere for den summen som vil koste Leeds £6 mill + lønn i året, dersom alle hadde fått en fem år lang kontrakt. Så gevinst vil med andre ord lage spillerom for nye kjøp. Så det vil lønne seg (regnskapsmessig) å selge spillere som har lav bokført sum. Kjøper man en spiller til 25 mill i år X på fem år lang kontrakt og selger han i år x+1 for 30 mill, er gevinsten 10 millioner (30 mill - (25-5)).

Med andre ord, formuen til eier har lite å si her.

Man kan bruke penger på stadion, trenings- og ungdomsfasiliteter som ikke går direkte inn på FFP/PSR, men man kan ikke være sparebanken til en klubb som går i minus. I alle fall om man ikke har utømmelige lommer som i Man City eller Chelsea og har advokater nok til å "vente ut" problemene. Eller er Leicester som havner mellom to stoler og vil få straff i Premier League (EPL), men kan ikke straffes så lenge de er i EFL - av en merkelig grunn.

Konklusjon: Blir Leeds i ligaen, må vi absolutt selge en spiller eller to av rang. Ikke nødvendigvis bare for å imøtekomme reglene, men dersom det skal være sjanse til å forsterke/balansere stallen. Det er vanskelig å si om 49ers' salg av Sinisterra samt diverse unggutter er kun for å ikke falle utenfor, eller om det er for å ha litt å gå på til sommeren. Går vi opp kan jeg ikke skjønne at Leeds skal være i anstrengt økonomi mtp PSR, men blir vi i Championship er det nok ingen tvil om at noen forsvinner. Summerville stikker seg veldig ut der. Og da snakker vi ikke om spillernes sportslige ambisjoner, men for å være innenfor reglene. Akseptabelt tap er langt lavere i Ch enn i PL.

Takk for de vanlige gode betraktninger , satset på at revisoren fanget dette 

[lowfields]

Dette med £190m unpaid transfer fees har vel absolutt ingenting med FFP/PRS og gjøre. Vet ikke om vi står igjen med dette fordi Radz rett og slett ikke hadde pengene da det ble handlet sommeren 2022 (var ikke han god for £300m-400m da han overtok Leeds?)
Hvor pengene er har ingenting å si - det er balansen på excel-arket som teller.