Raddikken var bortimot evneveik som ikke henta inn Ranieri før sesongen. Ranieri sa at han ikke var spurt engang. Så dette var en søpleavgjørelse den gang. Men hvem, ja hvem. Personlig mener jeg at vi bør gå for en topp manager med erfaringer fra de store ligaene. Feks André Villas-Boas er en slik manager jeg mener kan få frem det beste i spillerne. Og det skader ikke å prøve å hente han. Topp lønn og fotballverdenens største utfordring kan faktisk få en slik manager til å vurdere Leeds. Ansett han fra sommeren, eller så fort han kan være villig til å jobbe etter sitt friår. Og hvis han vil komme til sommern. Ja da bør han få tilsendt alle Leeds sine kamper på video slik at han allere nå kan se hvor problemet ligger, og dermed foreta viktige avgjørelser med tanke på spillerstallen ti den kommende sesongen. Og jeg kanke tro i min villeste fantasi at ikke TC faktisk har noe å si angående spillere. Han tar ikke beslutningen, men han har sikkert noe han skal ha sagt med tanke på spillerkjøp
Håper du forstår hvor mye som ligger på blokken når du snakker om Villas-Boas og topp lønn. Fyren hadde 11 millioner pund i sin forrige jobb. Til sammenligning er Pablo Hernandez vår best betalte spiller med ca 19.000 pund i uken (988.000 pund i året).
Ranieri gikk også til 7. beste klubben i Frankrike - klart Leeds ikke har noe å stille opp med der.
Tror vi må bite i oss det faktum at Leeds er ikke et unikt prosjekt for managere, så sant de ikke er Leeds-fan selv. Det finnes en drøss av ex-Premier Leauge klubber med store supportergrupper i Championship som alle lengter tilbake.
Edit: Ser kilden som oppga 19k som ukelønn fra Pablo var 1,5 år gammel. Han skrev vel ny kontakt etter det - mulig han tjener litt mer nå.
Vel. Hvis det koster 11 mill pund å få en manager som er kapabel til å føre klubben opp til Premier League. Ja da skal Leeds bruke 11 mill pund i året på en manager av det kaliberet.
Og hva spillere tjener er totalt irrelevant. Ingen problemer med at sjefen skal tjene mest i klubben
Hvor skal disse pengene komme fra? Ta opp lån med garanti om at vi rykker opp? Har vi ikke allerede prøvd tilsvarende økonomiske forpliktelser basert på framtidig økt sportslig suksess? En slik beslutning ville potensielt satt klubben tilbake, ja la oss si 15 år, siden vi allerede har god erfaring med denne risikoen.. Du snakker om beløp i hundremillionersklassen som det er monopol-penger.
Om du ønsker å lønne en trener nesten 12 ganger mer enn vår best betalte spiller, hvilke garantier har det for at han skal ta oss til PL? Og hva i alle dager gjør vi om det ikke skjer? Sparker han og betaler etterlønn de neste 10 årene (noe vi også har erfaring med for øvrig)?
Mest sannsynlig hadde en slik lønn medført kutt i flere avdelinger. Noe usikker på skattereglene i England, men 11 mill i årslønn betyr gjerne en total kostnad på 13-14 millioner i året. Det får ringvirkninger i hele organisasjonen og hvordan klubben driftes framover. Tenk neste forhandling med en spiller eller potensiell ny signering. "Dere betaler jo treneren 11 mill, jeg ber bare om 3 mill. Skal ikke jeg være en nøkkelbrikke i laget?".
..og da har jeg ikke en gang begynt på å leke med tanken på hvor mye en slik trener er vant til å bruke i overgangssummer, andre utgifter og økonomiske vaner.
Vel. Helt siden vi rykka ned har vi lekt Rema 1000 varianten som overhode ikke har gitt oss noen suksess. Suksess koster faktisk mye penger. Og ved å ligge på sparebluss når det kommer til det med klubbens viktigste ansettelse, ja da er vi der at vi kan håpe på managere som f.eks Grayson, Pulis eller andre i den gata
Du har ikke fått med deg hvordan Leeds sin økonomi har vært siden 2000, du? I mine øyne skal det relativt lite forståelse til for å forstå hvorfor Leeds er på "sparebluss" og hvorfor vi absolutt ikke skal bruke penger vi ikke har med bakgrunn i mulig økt sportslig suksess.
Det finnes ingen måte å "bare" gi treneren en skyhøy lønn. Alle som skal forhandle om penger, enten det er overgangssummer eller lønninger, kommer til å bruke en skyhøy lønning som forhandlingskort for å få bedre betingelser selv. Alle kommer til å skru opp prisene i forhandlinger med Leeds fordi vi tilsynelatende bruker mye penger om dagen. Det har en økonomisk ringvirkning som kommer til å løfte framtidige utgifter flere hakk opp, noe som ville være kritisk for en klubb som fortsatt jobber med å kutte unødvendige kostnader
For å gjøre det veldig enkelt, og i et forsøk på å kutte diskusjonen: Har du råd til å kjøpe en Volvo, så kjøper du ikke en Mercedes sportsbil. Har du råd til en to-roms leilighet i utkanten av byen, så kjøper du ikke en 6 roms toppleilighet midt i sentrum.
Bare å bifalle dette meget edruelige innleget. Virker som om mange vil kaste alle hemninger over bord for å få klubben opp til PL. Portsmouth, anyone 
?
Evt laget som ligger på tredjeplass her for rundt 20 år siden
Men du har fortsatt ikke svart på hvor vi skal få tak i pengene fra? Satser du på oppkjøp fra en styrtrik araber som kan bruke klubben vår som et leketøy?
FFP ble implementert som et regelsett i 2011-2012 sesongen, som et tiltak mot klubber som bruker over evne. Med andre ord vil det si at dersom du står i fare for FFP-brudd så er det en reell fare for at klubben din er
skikkelig på bærtur.
Drøssevis av skrekkelige eksempler viser hvor gale dette kan ende. Dessverre er vår egen klubb et eksempel til etterfølgelse. Parma, Pompey, Rangers, Coventry og Wimbeldon er andre eksempler på at det å spytte inn en haug med penger absolutt ikke er noen garanti for økt suksess. Flere finnes her:
https://www.thesportster.com/soccer/top-15-clubs-that-went-bankrupt/På motsatt side har man Manchester City som har brukt enorme penger de siste årene på å vinne 2, snart 3, titler. Jeg vet ikke med deg, men måten City drives på er ikke noe jeg har lyst til å være med på. Du nevner City sin tur fra L2 til PL i denne diskusjonen, men inntoget av arabere skjedde lenge etter City var tilbake i PL? Hvor er City om 5-10 år når de for alvor merker konsekvensene av FFP? Det finnes mange klubber som bruker drøssevis at kroner i stansning, Barcelona/Real Madrid til eksempel. Forskjellen her er at de bruker egne penger som de har tjent over tid. Kassen til Leeds viser 0 kr. Hvor er de eksemplene som vier at økonomisk doping er bærekraftig?
Jeg nevnte i et annet innlegg om Orta, at jeg hyller det Leeds gjør med U23-rekrutteringen. Ã…rsaken til dette er økonomisk begrunnet. Spillere som ikke hentes til førstelaget "teller ikke" som en utgift i FFP. Om spilleren selges derimot vil det "telle" som en inntekt. Det Radz/Orta holder på med nå er å bygge en mulighet til å kunne bruke penger i framtiden, uten at det skal gå ut over klubbens likviditet/"FFP-status". Får vi 1 spiller av 20 spillere som hentes inn til U23/U18 som virkelig slår igjennom og selges videre med enorm profitt kan vi dermed bruke disse pengene på en langt friere måte. Det er slik jeg ønsker at Leeds skal framstå, og slik jeg ønsker at Leeds skal kunne bygge en økonomisk sikkerhet for videre satsning basert på økonomisk kløkt uten høy risiko. Blant annet Chelski jobber på noenlunde likt vis og gjør etter ryktene gode penger på dette.
