Vel. Hvis man har en eier som ikke har det som trengs for suksess. Ja da må eieren selge seg ut
Så om du ikke har råd til å pusse opp boligen din må du selge den?
Hva er dette for rør, eieren må ingenting, du og jeg ser helst at han selger seg ut om det kommer inn en bedre eller med mer kompetanse og penger.
Du har et veldig merkelig forhold til suksess da du bare tror, anerkjenner en måte å skaffe seg det på.
Selvsagt trenger han ikke selge. Men klubben trenge at han da selger hvis klubben skal ha suksess. Og det er ikke et eneste lag som oppnår suksess uten bruk av relativt mye penger. Ikke et eneste lag
Hvor ligger du listen? Hvor kjapt skal du ha suksess, hva defineres som suksess? Bournmouth rykket opp til PL, det er det samme som vi forsøker på nå, hvor mye cash brukte de? Leicester vant visst nok PL i fjor og, tror ikke de brukte mest penger i divisjon. Leicester brukte mindre penger når de rykket opp enn de gjorde i de sesongene i forkant, de rykket opp etter å ha kuttet kostnader og måtte "spare" i forskjell til når de brente pund på Beckford, Konchesky. Det finnes ALLTID eksempler på klubber som bruker veldig mye penger uten å skaffe seg suksess, hvorfor det? Det er klart det er en fordel og ha alle pengene i verden å bruke på klubben, det er den sikreste måten å skaffe seg suksess på og gjerne den eneste måten å ha suksess over lang tid.
Men i forhold til å komme seg ut av divisjonen vi er i dag og ta neste steg for å bygge en klubb som kan skaffe seg suksess i en eller annen målestokk er det IKKE det viktigste.
Så er det forskjell på at Cellino trenger å selge for at Leeds skal ha suksess enn at Leeds trenger mer penger for å ha suksess. Kompetanse til eier og styret i en fotballklubb legger premissene for driften, om den ene har 15 millioner pund mer enn den andre, men ingen kompetanse eller vilje til å skaffe seg det kommer en ikke noe lengre.
