Emne: Tema: Den store spillestil-tråden!

[Asbjørn]

Mer fra Focus On Leeds

Our in possession stuff coming along nicely but last night saw our OOP stuff look a lot better. More aggressive with a mix of man marking and zonal. Curved run from Sini to stop the pass wide, Bamford stopping the pass back, Joffy and Shacks marking the CM’s..

(twittertråd på fem poster)

https://twitter.com/FocusOnLeeds/status/1684909752080330752?s=20

[Asbjørn]

Herlig fra Phil H om hvordan Leeds spiller offensivt under Farke.

https://theathletic.com/5110530/2023/12/06/leeds-united-counter-attack-farke/

It is like Carrick said: Leeds will hurt you if you go on the front foot, and hurt you if you don’t. Place your bets.

Leeds klarer godt å spille possesionorientert fotball, snittet så langt i sesongen er på 57% possession.

Men de er dødelige på kontringer.

Det er det dette stykket handler mest om.

Et av de andre kontringslagene er Blackburn - vår motstander lørdag.

United, after 19 matches, have compiled more fast breaks or counter-attacks than any club in the Championship, a total of 27. Only two other teams, Plymouth and Blackburn Rovers, have registered more than 20 and Leicester and Ipswich stand on 14 and 11 respectively. Leeds’ transitional quality is paying off. Their tally of 22 chances created from those breakaways is also the Championship’s highest. They and Blackburn have the most goals from counters, with six apiece. The two clubs can compare notes on the pitch when they meet at Ewood Park this Saturday.

[peacock]

Det bekrefter mitt inntrykk.
Vi er best mot lag som tør å angripe, og da vi vinner ballen går det fort i kontraangrep. Vår styrke!
Vi sliter med lag som legger seg lavt og overbefolker forsvaret. Da blir det endeløst med balltrilling, og vi virker å mangle spillere til å finne åpninger.

[NT]

Det bekrefter mitt inntrykk.
Vi er best mot lag som tør å angripe, og da vi vinner ballen går det fort i kontraangrep. Vår styrke!
Vi sliter med lag som legger seg lavt og overbefolker forsvaret. Da blir det endeløst med balltrilling, og vi virker å mangle spillere til å finne åpninger.

Savner i disse faser mer tydleig oppsett for langskudd fra 20-25 meter, hvilket det vel er kun Ampadu som har gjort i år. Han har OK trøkk i skoa, selv om det ikke har blitt treff ennå.
Opplever at han blir liggende for langt tilbake og en del av den balltrillingen du beskriver. Senk en back mer inn i banen som isammen Kamara og stoppere balanserer og få Ampadu høyere.
En quickfix....    Vi får se på Lørdag, Blackburn vil vel invitere oss inn i kampen med å ligge kompakt og satse på sine kontra.

[Josch]

Det bekrefter mitt inntrykk.
Vi er best mot lag som tør å angripe, og da vi vinner ballen går det fort i kontraangrep. Vår styrke!
Vi sliter med lag som legger seg lavt og overbefolker forsvaret. Da blir det endeløst med balltrilling, og vi virker å mangle spillere til å finne åpninger.

Savner i disse faser mer tydleig oppsett for langskudd fra 20-25 meter, hvilket det vel er kun Ampadu som har gjort i år. Han har OK trøkk i skoa, selv om det ikke har blitt treff ennå.
Opplever at han blir liggende for langt tilbake og en del av den balltrillingen du beskriver. Senk en back mer inn i banen som i sammen Kamara og stoppere balanserer og få Ampadu høyere.
En quickfix....    Vi får se på Lørdag, Blackburn vil vel invitere oss inn i kampen med å ligge kompakt og satse på sine kontra.

Vi er ligaens beste på kontringer, sa de på Skysports (Det bare er å telle hvordan målene er kommet). Vi er også svært gode på høyt press og gjenvinning når vi mister ballen der oppe. Når vi går inn for det.

[Dennis]

Etter snaut en halv sesong er det klart at Leeds, ikke overraskende med Farke, ønsker å beholde ballen, redusere risikoen og diktere tempoet.

Vel og bra det, men aberet er at det raskt kan bli stillestående og "småspill" som fungerer dårlig mot lag som pakker seg sammen foran egen goal.

Farkes lag slår svært få innlegg relativt til hvor mye ball laget har i motstanders tredjedel. Jeg har få problemer med å forstå ideen, men de siste kampene har det vært veldig mye en og en. Enten må Summerville eller Rutter skape noe på egenhånd, ellers er det som regel maks en spiller på løp samtidig.

Vi scorer mål, men tallet burde vært langt høyere gitt dominansen man til tider har. Vi vet at laget er farlige på kontringer og vi har folk som Rutter, Summerville og James som løper fra de fleste med rom.

Som NT skriver over savner jeg også i etablert angrep, flere skudd fra distanse. Vi har vel ingen med det voldsomme langskuddet, men både Summerville og Piroe bør kunne tvinge fram noen gode forsøk fra 20 og inn.

Ikke bare kan det gi mål direkte eller på returer, men det vil sannsynligvis tvinge motstandere til å støte noe høyere på Leeds og da vil det åpne seg rom.

Per i dag ser vi ikke spesielt farlige ut så lenge våre mest skapende ikke har marginene med seg. Da ender det med uavgjorte i kamper vi skal vinne "hver dag".

[Josch]

Spillestilen må tilpasses det laget man har.  Fra før hadde vi Summerwille, Rutter, Gnonto og James fremme.  Piroe ble kjøpt.

Du skriver:" Farkes lag slår svært få innlegg relativt til hvor mye ball laget har i motstanders tredjedel. "

Ingen av de der fremme er store hodespillere. I farten husker jeg mål med hodet fra Aylig, Cooper, Byram og James. To av disse er corner.

Jeg ser ikke Piroe som en stor hodespiller heller. Hvem skal man egentlig slå innlegg mot?
Vi har problemer når vi ikke får kontre.

Jeg tror Farke har valgt riktig stil langs bakken med våre tekniske spillere.

[Dennis]

Spillestilen må tilpasses det laget man har.  Fra før hadde vi Summerwille, Rutter, Gnonto og James fremme.  Piroe ble kjøpt.

Du skriver:" Farkes lag slår svært få innlegg relativt til hvor mye ball laget har i motstanders tredjedel. "

Ingen av de der fremme er store hodespillere. I farten husker jeg mål med hodet fra Aylig, Cooper, Byram og James. To av disse er corner.

Jeg ser ikke Piroe som en stor hodespiller heller. Hvem skal man egentlig slå innlegg mot?
Vi har problemer når vi ikke får kontre.

Jeg tror Farke har valgt riktig stil langs bakken med våre tekniske spillere.

Man må selvsagt spille etter de man har. Det jeg mente ikke var overraskende, er at det er denne spillestilen som er valgt og det laget som (delvis) ble bygget i sommer. Var klar over at dette ville bli utfallet da Farke ble ansatt, for det var slik I Norwich også.

Jeg er ikke ute etter at Leeds skal bli et "innleggs-lag". Det var overhodet ikke det jeg mente med innlegget. Det er ganske motstridende å spille motstanderen helt inn i egen 16 meter og deretter slå innlegg - selv med bedre hodespillere enn Leeds har. Skal det slås innlegg, må dette komme før motstander får parkert bussen. Tror ikke frekvensen av akkurat det vil øke, ettersom det ikke har vært Farkes stil ved to opprykk.

Jeg etterlyser, som nevnes over også, flere skudd fra distanse. Både med sjansen for treff, men også for å trekke motstander noe mer ut av hiet. Ingen kan la et lag prikkskyte i 70-80 minutter av kampene.

Edit: Vedrørende skudd fra utenfor boksen, så ser det ut til - gitt at statistikken stemmer - at Ipswich, Sunderland og Leeds er de tre som fyrer av flest skudd pr kamp med 16. Utenfor boks skyter Sunderland halvannen gang oftere enn Leeds, med 6.3 mot 4.8. Ipswich har omtrent et halvt skudd mer per kamp.

Det høres ikke så mye ut, men over 20+ runder blir det en del. Tallene sier heller ingenting om forsvaret støter oftere på lagene som tør skyte fra distanse og deretter skaper rom, og ender med mål på andre måter også. Mange lag ligger med to linjer tett foran hverandre mot Leeds og det er ikke spesielt farlig om man "vet" at Summerville skal ha den og spille vegg med Rutter.

Hadde de hatt noe mer variasjon, ville det blitt tøffere å demme opp. Samtidig er noe av problemet selvsagt at siktet ikke er godt nok skrudd inn og at det er for få samtidige bevegelser i de siste kampene.

Det nevnes over her også; Leeds er best mot lag som tør angripe, ergo lag som gir bort rom. Vi har gitt bort poeng mot flere svake(re) lag som ligger svært dypt: Sheff Wed, Rotherham og Coventry eksempelvis. På papiret er en ting, men kampmessig burde dette vært ni og ikke tre poeng. I så måte hadde Leeds vært helt i ryggen på duoen foran.

Farke må finne nøkkelen for å åpne slike forsvar. Har vi det i stallen eller finner vi svaret i januar?

[Kato]

Spillestilen må tilpasses det laget man har.  Fra før hadde vi Summerwille, Rutter, Gnonto og James fremme.  Piroe ble kjøpt.

Du skriver:" Farkes lag slår svært få innlegg relativt til hvor mye ball laget har i motstanders tredjedel. "

Ingen av de der fremme er store hodespillere. I farten husker jeg mål med hodet fra Aylig, Cooper, Byram og James. To av disse er corner.

Jeg ser ikke Piroe som en stor hodespiller heller. Hvem skal man egentlig slå innlegg mot?
Vi har problemer når vi ikke får kontre.

Jeg tror Farke har valgt riktig stil langs bakken med våre tekniske spillere.

Man må selvsagt spille etter de man har. Det jeg mente ikke var overraskende, er at det er denne spillestilen som er valgt og det laget som (delvis) ble bygget i sommer. Var klar over at dette ville bli utfallet da Farke ble ansatt, for det var slik I Norwich også.

Jeg er ikke ute etter at Leeds skal bli et "innleggs-lag". Det var overhodet ikke det jeg mente med innlegget. Det er ganske motstridende å spille motstanderen helt inn i egen 16 meter og deretter slå innlegg - selv med bedre hodespillere enn Leeds har. Skal det slås innlegg, må dette komme før motstander får parkert bussen. Tror ikke frekvensen av akkurat det vil øke, ettersom det ikke har vært Farkes stil ved to opprykk.

Jeg etterlyser, som nevnes over også, flere skudd fra distanse. Både med sjansen for treff, men også for å trekke motstander noe mer ut av hiet. Ingen kan la et lag prikkskyte i 70-80 minutter av kampene.

Edit: Vedrørende skudd fra utenfor boksen, så ser det ut til - gitt at statistikken stemmer - at Ipswich, Sunderland og Leeds er de tre som fyrer av flest skudd pr kamp med 16. Utenfor boks skyter Sunderland halvannen gang oftere enn Leeds, med 6.3 mot 4.8. Ipswich har omtrent et halvt skudd mer per kamp.

Det høres ikke så mye ut, men over 20+ runder blir det en del. Tallene sier heller ingenting om forsvaret støter oftere på lagene som tør skyte fra distanse og deretter skaper rom, og ender med mål på andre måter også. Mange lag ligger med to linjer tett foran hverandre mot Leeds og det er ikke spesielt farlig om man "vet" at Summerville skal ha den og spille vegg med Rutter.

Hadde de hatt noe mer variasjon, ville det blitt tøffere å demme opp. Samtidig er noe av problemet selvsagt at siktet ikke er godt nok skrudd inn og at det er for få samtidige bevegelser i de siste kampene.

Det nevnes over her også; Leeds er best mot lag som tør angripe, ergo lag som gir bort rom. Vi har gitt bort poeng mot flere svake(re) lag som ligger svært dypt: Sheff Wed, Rotherham og Coventry eksempelvis. På papiret er en ting, men kampmessig burde dette vært ni og ikke tre poeng. I så måte hadde Leeds vært helt i ryggen på duoen foran.

Farke må finne nøkkelen for å åpne slike forsvar. Har vi det i stallen eller finner vi svaret i januar?

Hvis dette skal være et klink opprykkslag, tenker jeg følgende:

1. Hent inn en ny venstre midtstopper, spesielt fokus på ferdigheter med ball offensivt.

2. Hent inn en sentral midtbanespiller, med langt større offensive kvaliteter enn de balltrillerne vi har der. Vi scorer 0 mål fra sentral midtbaneposisjon.

3. Hent inn en type Dean Saunders på topp. Vi trenger en "fox in the box". Bytt ut Bamford og Gelhardt.

[Eriksen55]

Nå trodde vel de aller fleste at vi hentet den type spiller i Piroe i sommer.. Men han blir ikke brukt som spiss!

Jeg tror Piroe er av de bedre i ligaen som spiss. Rutter har over 10 målgivende og det har ikke noen Leeds spillere gjort siden Pablo..Og vi er knapt halveis i sesongen. Rutter som en av tre bak spissen og Piroe på topp tror jeg hadde gitt oss enda flere mål.


Hvis Piroe skal brukes i 10er rollen så mener jeg vi har flere og bedre alternativer. I såfall bør det handles inn en spiss når muligheten byr seg.

Jeg ønsker Leif Davis tilbake som venstreback og en kreativ box to box med bra skuddfot. Ampadu har spilt mye stopper og for Wales ofte back. Han kan styrke firern bak.

[Dennis]

...

...

Hvis dette skal være et klink opprykkslag, tenker jeg følgende:

1. Hent inn en ny venstre midtstopper, spesielt fokus på ferdigheter med ball offensivt.

2. Hent inn en sentral midtbanespiller, med langt større offensive kvaliteter enn de balltrillerne vi har der. Vi scorer 0 mål fra sentral midtbaneposisjon.

3. Hent inn en type Dean Saunders på topp. Vi trenger en "fox in the box". Bytt ut Bamford og Gelhardt.

Fint med konkrete forslag.

1. Angående Struijk, er jeg nok langt fra like kritisk som deg. Jeg syns Struijk har hatt en bra sesong og med unntak av en litt rusten post op-periode, mener jeg nederlenderen har vokst med kapteinsbindet. Lørdag ble skjemmet av en grusom ball watching på baklengsen, hvor han må dele ansvaret med Meslier. I tillegg burde Gray vært nærmere Coventry-spissen, men uansett keeper eller back; Struijk skal selvsagt i den duellen om ikke Meslier roper med sin dype bassrøst. Ellers syns jeg han kriget godt mot en klassisk kjøttspiss hos Coventry.

Jeg er dog enig i at Pascal bidrar ytterst lite med offensive pasninger. Hvor mye som går på han selv og hvor mye som er ordre fra sidelinja (risikoaversjon) skal jeg ikke spekulere i, men det virker som ballen veldig ofte skal til Ampadu eller som mot Coventry, til en svært dyp Summerville. Kan stopperne prikke med flere pasninger mellom motstandernes linjer, hadde det selvsagt vært å foretrekke. Jeg hadde derimot også likt å se begge  i større grad tørre å ta med seg ballen fremover i banen på egenhånd. Vi ser det en sjelden gang, men langt fra ofte nok og langt nok. For oss som har levd en stund tenker jeg litt Erik Hoftun i CL på 90-tallet, hvor ikke så mange dreiv på med det enda. Ta også en titt på Xabi Alonsos Leverkusen; her benyttes en av stopperne i stor grad som en sentral midtbanespiller med ball, ikke ulikt det Zinchenko, TAA eller Cancelo gjør fra backplass. Vi spiller neppe flytende nok til det, men en stopper som tar med seg ballen fremover hyppigere har jeg troa på, ettersom en av motstanderne da må ut av sin fox hole, om de vil eller ikke. Så dypt som Ampadu til stadighet kommer, er det heller ikke så stor risiko om/når det kommer brudd.

Det er derimot en ting til som er problematisk i den sammenheng og som jeg er helt sikker på hemmer Struijk (og Rodon) i dagens pasningspill; det er altfor få bevegelser framme. Når motstander ligger parkert i to tette linjer foran egen boks er det ikke så mye rom å oppdrive, men da mener jeg en stopper som avanserer med ball kan være et godt alternativ. For øvrig mener jeg fokuset på Struijks svakheter med ball er litt i overdrevet, da jeg syns begge våre stoppere har mye å gå på der i gården. Forskjellen er at Rodons (korte) pasninger som regel har noe mer kraft enn sin makker, men han åpner ikke noe forsvar han heller.

Jeg mener likevel ikke vi trenger en ny stopper og jeg har null tro på at Farke ønsker seg det, men for all del, kan man finne en som er bedre enn de vi har så skal man selvsagt takke ja til det. Litt om det under også.

2. En midtbanespiller ønsker jeg meg også. Martin Ødegaard viste igjen i helga hvorfor kreativitet mot et dyptliggende lag er så viktig for å åpne kampen og til slutt vinne. Nordmannen styrte kampen som han ville og jeg syns fortsatt hans defensive bidrag blir undervurdert. Ødegaard løper i blant opp mot halvannen mil og det i 10er-rollen. Ganske så imponerende at han både er førsteforsvarer og har energi til å være den kreative krafta. Nå får vi selvsagt ikke en spiller av Ødegaards kvalitet, men vi kan håpe på en type spiller som han. Føler at jeg gjentar meg selv til stadighet med dette, men det er liten tvil om at Piroe spiller i spissen av trekanten av defensive grunner - pluss at han selvsagt er ment å avslutte angrep kommende inn fra dypet. Det blir dessverre altfor sjelden rom til dette, så det bør være tid for å teste noe litt annet - særlig i kamper som mot Rotherham og Coventry, hvor vår klart beste avslutter ikke har en meter fri.

Merk at jeg tror ikke Rutter er løsningen på dette, av grunner nevnt tidligere. Farke ønsker at Piroe skal ligge i CAM-rollen og ikke vandre. Rutter SKAL vandre og skape kaos, han skal ikke begrenses av posisjonen på banen. Jeg hadde klart mer foretrukket at Rutter ble testet på en av kantene i en relativt fri rolle, med Piroe som avslutter og en løpssterk, men også kreativ spiller i 10-errollen. Som nevnt tidligere, det var fra kantene - hovedsakelig høyre og Buendia - at playmakeren i Farkes Norwich opererte, ikke i posisjon nummer 10. Piroe spiller nok i den rollen i mangel på fullgode alternativer - tror jeg - altså ikke av kreative, men defensive grunner.

Jeg tenker først og fremst at klubben må på markedet for å finne denne spilleren, men det er ikke helt sikkert. Kanskje har vi en eller to som kan bekle rollen allerede? Vi har mange driblesterke spillere og Rutter, Summerville og Piroe kan utvilsomt tre en og annen flott pasning, men de er ikke verken Martin Ødegaard eller Pablo Hernandez når det gjelder å åpne forsvar med geniale pasninger gang etter gang. Jeg tror vi er mindre avhengig av å finne en ny Pablo med alle de hurtige og driblesterke angrepsspillerne (fler enn i Pablos tid), men per i dag mangler vi en som klarer å åpne den dobbeltparkerte bussen. Eventuelt en justering av angrepsstrategien, blant annet ved nevnte skudd fra distanse som jeg klart mener vi bør øke i takt.

Kontrollsjekka skuddstatistikken og det ser ut som det stemmer at Leeds fyrer av tredje flest skudd i snitt pr kamp, med 16. Ipswich har flest med 16,3. Leicester skyter 14 ganger pr 90, noe som altså betyr at de har skutt 54 ganger færre enn Leeds og likevel scoret 6 mål flere. Suppler det med en keeper som "overpresterer" (liker ikke ordet, men det betyr altså at han tar flere skudd enn statistikken tilsier at han "skal") og vi ser at Leicester er mer effektive enn Leeds både i mål og i angrep. Meslier får mye kritikk hos Leedsfansen, mens angrepet stort sett slipper litt enklere unna den jobben de faktisk har - skape sjanser og score mål. Men sånn har det alltid vært og vil nok alltid være. Meslier kritiserer for å ha sluppet inn 1,6 mål flere "enn han burde" i forhold til xG shot on goal, mens angrepet altså har scoret -0,8 mål i forhold til xG. Med andre ord underpresteres det fremover også.

Leeds er for øvrig midt i haugen når det gjelder mål pr skudd og mål pr skudd på mål. Her skiller dog lite, men noe mer interessant er "skuddavstand". Det er kun Blackburn som skyter fra kortere avstand enn Leeds, med 16,2 mot 16,3. Leicester har heller ikke så mye lenger avstand, mens Ipswich fyrer av fra 17 meter og Sunderland fra 18. I snitt altså! Leicester spiller ikke helt ulikt Leeds, med et grunnspill som går på sakte oppbygning og ballinnehav, men Ipswich, Sunderland og Blackburn er hurtigere i overgangene. Jeg syns det er noe merkelig at Leeds (eller Leicester) ikke skyter fra distanse oftere, når motstander pakker så fælt som de gjør. Så er det nevnt før noe veldig positivt, at Leeds er meget gode på overganger og er vel fortsatt det laget i serien hvor flest overganger ender med avslutning og mål.

For øvrig leder Summerville statistikken (foran Jack Clarke) over spillerne som har skapt flest skuddmuligheter i divisjonen. Gini Rutter er nummer åtte. Og når det gjelder "handlinger som ender i mål", så er Rutter nr 1 i serien. Så vi har absolutt skapende spillere i laget og det ser vi jo uke etter uke, men vi trenger en som er enda bedre med pasningsfoten og ikke nødvendigvis en stor dribler. Og her skal jeg prate litt mot meg selv. Jeg tror som nevnt et utall ganger nå at Farke prioriterer en rigid trekant på midten, slik at laget holder defensiv struktur, fremfor en tradisjonell playmaker i den rollen. Både Rutter og kanskje enda klarere Summerville ville nok for mange blitt satt i den rollen, men igjen - dette var likt i Norwich. Så i stedet for den typiske skapende 10eren inn i januar, ønsker jeg meg heller en sittende midtbanespiller med øye for nøkkelpasninger. Tenk Modric. En som ikke nødvendigvis klokker assist på assist, men som er en stor ballfordeler - slik at det åpner seg fremover og våre hurtige og tekniske angripere får bedre og bredere spillerom. Jeg syns det for ofte de siste kampene har blitt enten Summerville, Rutter og etter hvert Gnonto som skal utfordre en back. Problemet er ikke at de ikke går forbi, for det gjør de ofte, men det er nesten to dusin spillere inne i feltet som har rukket å ta oppstilling og markere og står dønn stille. Da er det vanskelig å score. Uansett, sesongen over ett skaper Leeds nok sjanser til å score mange mål. Det er hevet over tvil, så avslutningsegenskapene må stilles inn og det problemet er løst.

Spørsmålet er om Leeds har tenkt seg ut på markedet for en midtbanespiller i januar. Jeg vil tro tanken har streifet Farke og transferavdelingen og dersom den rette dukker opp kan det nok hende de går for det. Vi vet jo at klubben lå langflat etter Gustavo Hamer i sommer og han hadde passet perfekt inn i dette laget. Kreativ, skuddsterk, dynamisk, enorm dødballfot og like fullt en terrier defensivt. Det virker derimot som om venstreback er det som er nærmest å være et uttalt mål. Det kan nok også være bra for midtbanen. Byram har vært en liten åpenbaring på venstre, men han sliter med skader og vil nok gjøre det ut året. Spence har også vært skadd, men har nå beleilig kommet tilbake i Byrams fravær. Vi kommer likevel ikke unna at vi spiller med en svært høyrebeint høyreback på venstresida (som også takler med feil bein ift posisjon) og en 17 år gammel sentral midtbanespiller på høyre back.

Kommer det en venstreback inn i januar, så kan det løse mange problem. Vi vil for første gang siden Tony Dorigos dager ha en venstrebeint venstreback. Ok, da Ian Harte... For det andre vil Spence da kunne spille i sin klare favorittrolle, vi har dekning/utfordring i/til Byram på venstre og det frigir Archie Gray til å spille sentral midtbane. Jeg tenker det kan åpne for flere ting. Gray er mer kreativ enn Ampadu, mens jeg ser for meg at Kamara kan kle 10er-rollen i et Farke-lag. Han er veldig dynamisk, men er også en ålræit ballvinner og en godkjent pasningspiller. Jeg tror denne rollen kunne passet han faktisk. Gray har testet den og fikk det ikke helt til, men det var en enkelt kamp og tidligere denne sesongen. Kanskje er unge Gray også typen som kan kle denne rollen, selv om han nok er bedre med blikket sitt litt lenger bak i banen. Men... vi husker veggspillet og pasningen til Summerville mot Blackburn.

Dette vil også kunne gjøre at Ampadu i blant kan spille stopper. Jeg tror nok uansett det er Cooper som er førstereserven der, men det kan også tenkes at dette handler om at Ampadu per nå må spille sentral midtbane. Dessuten var han tilbake til sitt gamle jeg mot Coventry, etter en litt svakere periode. Kreativ, det er han derimot på ingen måte. Så er det ikke alltid slik at man må være den nye Xavi for å være skapende. De færreste ville vel kalt Kalvin Phillips for en playmaker, men du verden så mye han skapte ved å crosse raske, harde langpasninger ut på kantene. Det er sjelden man får servert tall fra slikt, men det er klart at disse hurtige vendingene skapte mange sjanser og mål for Bielsas lag.

Dette igjen vil kunne fri Piroe til å spille spiss, mens jeg har fryktelig, fryktelig lyst til å se Rutter på kanten i en relativt fri rolle. Summerville og Rutter, med James som utfordrer/alternativ og muligheten til å bytte kanter osv. Jeg tror det hadde blitt enda bedre enn Rutter på topp eller i 10er-rollen. Mindre krav til defensiv struktur - snakker da ikke arbeidsmoral, for det har han i massevis - og han kan fortsette å søke rom og utfordre en mot en. Med Spence over på høyre har vi potensielt en svært offensiv back der også, så da kan Rutter/Summerville få overlapper og selv om den som har "7"er-rollen har relativt slappe tøyler, vil bredden på sida være ivaretatt ved Spence.

Med andre ord, jeg tror venstreback er en større nøkkel i januar enn midtbanespiller, men dersom vi skulle hatt en i januar hadde jeg likt å se Gabriel Sara fra Norwich. Jeg tviler på vi har råd til han (om det ikke blir salg av Gnonto), men fem mål og åtte assists på 22 kamper fra CM og DM-rolle er imponerende. I toppsjiktet på alt av statistikk fra nøkkelpasninger, progressive pasninger, xGA (forventede assists) osv. På papiret en perfekt partner til Ampadu.

3. Lite å si på her. Bamford er fullstendig i utakt med resten av laget. Gelhardt er heller ikke noe svar pr dags dato. Jeg har ikke avskrevet han helt som en habil spiller i hvitt, men han bør få seg et nytt utlån.

Meget langt innlegg, men da har jeg i alle fall fått sagt mine tanker om det.


Edit: Eriksen: Ja, takk til Leif Davis!

[Dennis]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

[Kato]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

[leedslife]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

100 prosent enig. Leicester ønsker å spille seg fri med langt, langt større risiko. Då langt gitt god uttelling i CC.
En fotballeomantiker Maresca. Imponerte meg stort mtp viljen til å ta den risikoen da vi møtte dem. Kort vei fra geni og ned til det motsatte. Som vi erfarte under Bielsa.

[Dennis]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

Jeg har ikke sett han nok til å definere han som noe, men rent statistisk ser han utvilsomt god ut. Det samme i det jeg har sett.

Selvsagt vil kreativitet og risiko kunne veie opp for feil, men det skal trekkes mange linjer før man kan konkludere på at enkle, individuelle feil som gir sjanser i mot veies opp i form av mål 90+ meter lenger fram i banen. Jeg skulle likt å se Struijk og Meslier forsvares her inne om de lå på toppen av denne lista om man så kunne bevist at de skaffet et par goaler ekstra. Når du har ni direkte feil på tre defensive spillere og høyest representert i ligaen, så sier det seg selv at dette neppe er noe Maresca er fornøyd med.

Det kan godt være at denne risikoen gjør at man ender opp mål oftere, men det er 90+ meter fra der keeperen spiller ut og mål scores. Raske utspill eller -kast til backer på vei fram er neppe med i denne statistikken, i så fall måtte andelen vært høyere hos mange spillere. Altså ikke et langt kast på en spiller på midtstreken, hvor motstander bryter ballbanen som ellers ville vært en farlig overgang. Dette er snakk om relativt enkle feil som ender med skudd mot, ikke hurtigere pasninger i forsvaret. Derfor var det interessant å ta opp. At Leeds burde spilt seg raskere ut er jeg enig i, men å triple enkle feil er en dyr kostnad. Særlig siden så mange mener vi har en svært dårlig keeper som ikke tar nok skudd.

Det er en annen måte å "ta igjen" Leicesters fem ekstra mål og det er å sette egne sjanser. Leicester har scora snaut fire mål flere enn xG, mens Leeds har snaut -1. Med andre ord er det offensiv effektivitet som er forskjellen. Jeg tør påstå at det er langt lavere risiko å være mer effektiv i angrep, enn å miste ballen i forsvaret. Selv om jeg syns kritikken mot Meslier er for kvass, tror jeg ikke han hadde hatt samme prestasjon som Hermansen om han skulle ryddet opp for flere ballmist i forsvaret. Større sjanse for mål, mindre sjanse for mål i mot. Da er du 2/3 på vei mot et Kinder-egg.

For øvrig skriver jeg at jeg ønsker at Leeds selv skal ta økt risiko i innlegget som ikke kun var ment som en kuriositet, men jeg håper virkelig ikke det innebærer at Struijk/Rodon klatrer drastisk på den lista av den grunn. Da er jeg redd kost/nytte blir feil vektet.

[leedslife]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

Jeg har ikke sett han nok til å definere han som noe, men rent statistisk ser han utvilsomt god ut. Det samme i det jeg har sett.

Selvsagt vil kreativitet og risiko kunne veie opp for feil, men det skal trekkes mange linjer før man kan konkludere på at enkle, individuelle feil som gir sjanser i mot veies opp i form av mål 90+ meter lenger fram i banen. Jeg skulle likt å se Struijk og Meslier forsvares her inne om de lå på toppen av denne lista om man så kunne bevist at de skaffet et par goaler ekstra. Når du har ni direkte feil på tre defensive spillere og høyest representert i ligaen, så sier det seg selv at dette neppe er noe Maresca er fornøyd med.

Det kan godt være at denne risikoen gjør at man ender opp mål oftere, men det er 90+ meter fra der keeperen spiller ut og mål scores. Raske utspill eller -kast til backer på vei fram er neppe med i denne statistikken, i så fall måtte andelen vært høyere hos mange spillere. Altså ikke et langt kast på en spiller på midtstreken, hvor motstander bryter ballbanen som ellers ville vært en farlig overgang. Dette er snakk om relativt enkle feil som ender med skudd mot, ikke hurtigere pasninger i forsvaret. Derfor var det interessant å ta opp. At Leeds burde spilt seg raskere ut er jeg enig i, men å triple enkle feil er en dyr kostnad. Særlig siden så mange mener vi har en svært dårlig keeper som ikke tar nok skudd.

Det er en annen måte å "ta igjen" Leicesters fem ekstra mål og det er å sette egne sjanser. Leicester har scora snaut fire mål flere enn xG, mens Leeds har snaut -1. Med andre ord er det offensiv effektivitet som er forskjellen. Jeg tør påstå at det er langt lavere risiko å være mer effektiv i angrep, enn å miste ballen i forsvaret. Selv om jeg syns kritikken mot Meslier er for kvass, tror jeg ikke han hadde hatt samme prestasjon som Hermansen om han skulle ryddet opp for flere ballmist i forsvaret. Større sjanse for mål, mindre sjanse for mål i mot. Da er du 2/3 på vei mot et Kinder-egg.

For øvrig skriver jeg at jeg ønsker at Leeds selv skal ta økt risiko i innlegget som ikke kun var ment som en kuriositet, men jeg håper virkelig ikke det innebærer at Struijk/Rodon klatrer drastisk på den lista av den grunn. Da er jeg redd kost/nytte blir feil vektet.

Spm er om feks Strujik mf har ferdighetene mentalt og teknisk til å spille med så stor risiko som Maresca feks ønsker av sine? Jeg tror man hadde måtte gjøre endel utskiftninger bak og sentralt på midt hadde han rådet over dette Leeds laget.

Håvard skrev et innlegg i sland tråden for noen dager siden. Veldig intr og gode betraktninger som jeg stiller meg bak og ser på som en utfordring ved dette mannskapet.
Jeg tror derimot at hvis det er et større ønske hos Farke å frispille en 4erer i større grad for å skape overtall så tror jeg vi trenger mer kvalitet.
Når det skal sies så står jeg 100 prosent på at vi har ligaens beste kontrings lag og enkeltspillere offensivt andre ikke er i nærheten av.

For å legge til det, så tror jeg også Farkes tankesett er langt mer levedyktig i PL enn Marescas mtp på kvalitet man rår over og motstander man møter.
Som sikkert ikke gir mening når vi pr nå ligger 10-13 poeng bak.

[Dennis]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

Jeg har ikke sett han nok til å definere han som noe, men rent statistisk ser han utvilsomt god ut. Det samme i det jeg har sett.

Selvsagt vil kreativitet og risiko kunne veie opp for feil, men det skal trekkes mange linjer før man kan konkludere på at enkle, individuelle feil som gir sjanser i mot veies opp i form av mål 90+ meter lenger fram i banen. Jeg skulle likt å se Struijk og Meslier forsvares her inne om de lå på toppen av denne lista om man så kunne bevist at de skaffet et par goaler ekstra. Når du har ni direkte feil på tre defensive spillere og høyest representert i ligaen, så sier det seg selv at dette neppe er noe Maresca er fornøyd med.

Det kan godt være at denne risikoen gjør at man ender opp mål oftere, men det er 90+ meter fra der keeperen spiller ut og mål scores. Raske utspill eller -kast til backer på vei fram er neppe med i denne statistikken, i så fall måtte andelen vært høyere hos mange spillere. Altså ikke et langt kast på en spiller på midtstreken, hvor motstander bryter ballbanen som ellers ville vært en farlig overgang. Dette er snakk om relativt enkle feil som ender med skudd mot, ikke hurtigere pasninger i forsvaret. Derfor var det interessant å ta opp. At Leeds burde spilt seg raskere ut er jeg enig i, men å triple enkle feil er en dyr kostnad. Særlig siden så mange mener vi har en svært dårlig keeper som ikke tar nok skudd.

Det er en annen måte å "ta igjen" Leicesters fem ekstra mål og det er å sette egne sjanser. Leicester har scora snaut fire mål flere enn xG, mens Leeds har snaut -1. Med andre ord er det offensiv effektivitet som er forskjellen. Jeg tør påstå at det er langt lavere risiko å være mer effektiv i angrep, enn å miste ballen i forsvaret. Selv om jeg syns kritikken mot Meslier er for kvass, tror jeg ikke han hadde hatt samme prestasjon som Hermansen om han skulle ryddet opp for flere ballmist i forsvaret. Større sjanse for mål, mindre sjanse for mål i mot. Da er du 2/3 på vei mot et Kinder-egg.

For øvrig skriver jeg at jeg ønsker at Leeds selv skal ta økt risiko i innlegget som ikke kun var ment som en kuriositet, men jeg håper virkelig ikke det innebærer at Struijk/Rodon klatrer drastisk på den lista av den grunn. Da er jeg redd kost/nytte blir feil vektet.

Spm er om feks Strujik mf har ferdighetene mentalt og teknisk til å spille med så stor risiko som Maresca feks ønsker av sine? Jeg tror man hadde måtte gjøre endel utskiftninger bak og sentralt på midt hadde han rådet over dette Leeds laget.

Håvard skrev et innlegg i sland tråden for noen dager siden. Veldig intr og gode betraktninger som jeg stiller meg bak og ser på som en utfordring ved dette mannskapet.
Jeg tror derimot at hvis det er et større ønske hos Farke å frispille en 4erer i større grad for å skape overtall så tror jeg vi trenger mer kvalitet.
Når det skal sies så står jeg 100 prosent på at vi har ligaens beste kontrings lag og enkeltspillere offensivt andre ikke er i nærheten av.

Det er et betimelig spørsmål, selvsagt. Jeg må for øvrig arrestere meg litt selv her også, for Pascal Struijk er faktisk helt oppe på tredjeplass over lista over distanse for ballføringer. Kun slått av Jack Clarke og Kyle Walker-Pieters. Like foran Jannik Vestergaard hos Leicester, som har flest antall føringer. Mer interessant er progressive føringer, altså fremoverrettete ballføringer. Også der slår Struijk sin kollega i Leicester. Dansken slår derimot Struijk ganske klart å antall progressive/fremoverrettede meter i sine pasninger. Han er nummer to på lista der, med Hermansen som nummer tre.

Klart mest i serien er derimot Johansson hos Rotherham. Han står bokført med hele 3! kortpasninger. Snakk om å redusere risiko!

Men igjen, statistikk er som et kart, ikke alltid terrenget. Leicester fremoverrettede pasninger er selvsagt ikke av samme type som Rotherhams svenske sisteskanse. Her er det snakk om å kælke ballen så langt unna mål som mulig, mens Leicester gjerne vil ha hurtige overganger. I tillegg til at lagets grunnspill er sakte oppbyggende, ikke ulikt Leeds.

Det blir derfor noe av den samme tolkningsøvelsen på lista over disse feilene. Leicester "leder" med 12 feil, mens Birmingham har 10. Cardiff, Boro, Blackburn, Norwich, Southampton, Hull og Watford følger på med 7 og 8. Kost/nytte blir veldig individuelt og ikke alltid like enkelt å konkludere på; både gode, middelmådige og svake lag i både topp, midtsjiktet og bunnen av denne tabellen.

Så er det igjen altså ikke en liste over feilpasninger eller ballmist, men feil som fører til skudd mot. Her gjelder det å finne en balanse, men selvsagt også å redusere tullete feil til så få som mulig. Nå har altså Leeds blitt kritisert - med rette - for å slippe inn for mange mål på for få forsøk mot (vi er blant de beste til å unngå skudd og sjanser mot). Da er det vel selvmord å øke risikoen i eget forsvar?

Selvsagt er det vanskelig å argumentere mot at risikoen til Maresca ikke har betalt seg. De leder tross alt ligaen, men så har de både en bedre keeper og er mer effektive i avslutningene. Da vil deres individuelle feil ikke betale seg like mye som det eksempelvis gjør for Birmingham og Watford, men når Leeds har en mer middelmådig keeper og angripere som ikke setter ballen så ofte i mål som de burde, tør jeg påstå at vi ikke skal begynne å spille ballen oftere på markert, feilvendt midtbanespiller og slikt. Hurtigere igangsettinger bør likevel være mulig uten at konsentrasjonen faller såpass mye.

Bare for å understreke dette med risikoaversjon og fotball-romantikk... Jeg kommer neppe til å oppleve noen trener eller spillestil som jeg kommer til å falle for som jeg gjorde med Marcelo Bielsa. Jeg svelgte hur lätt som helst kamper med fem og seks i sekken, for å se den vakreste og ikke minst mest kompromissløse spillestilen Leeds har spilt i nyere tid. Mye heller en 15. plass med den fotballen enn en "grinde" til 9. med Dyche-fotball for min del. Jo eldre jeg blir, jo mer frivillig naiv blir jeg til stadig mer kynisk og kjip toppfotball. For første gang siden DO'Ls-tid var Leeds manges "andrelag". Selv så  glad jeg er i 'oss mot verden'-mentaliteten, var det gøy at Leeds høstet skryt for spillestilen. Selv Roy Keane skrøyt av Leeds da Scum slo oss 6-2 i første sesongen tilbake. Han kunne enkelt pekt på naivitet, men valgte å rose spillestil og å gå for det hele tida. For en gangs skyld enig med idioten.

Når det gjaldt enkle, individuelle feil under Bielsa så måtte vel den være skyhøy i denne divisjonen?? I opprykksåret 2019-2020 hadde vi totalt 11 feil av den typen. Det gav en 17.plass på tabellen og altså en feil mindre over 46 kamper enn Leicester har over 21 og - enkelt og greit - med en langt mer krevende spillestil. Derfor er min påstand at Leicester, på tross av risikoen og resultat, gjør for mange enkle feil objektivt sett. Tror for øvrig ikke at Bielsa hadde prestert noe særlig svakere med dagens stall, enn han gjorde for fire sesonger sida.

Her er forresten mitt poeng: På tross av tre ganger så mange enkle feil i bakre ledd, har Leicester altså en xG på kun 0,8 mål flere enn Leeds. Så da blir spørsmålet hvor effektivt det er å miste ballen i forsvar, kontra hvordan Leeds har gjort det. Jeg har problemer med å kjøpe at det er lavere risikoaversjon som er grunnen til at Leicester leder ligaen, mer enn det er effektiviteten både foran motstander og eget mål. Leeds har eksempelvis skutt 60 ganger flere enn Leicester og vi har sluppet til 22 skudd færre (minst i ligaen). At vi har flere skudd kunne bare betydd at vi fyrer av løskrutt fra distanse fordi vi ikke klarer å skape farligheter nok, men vi har omtrent 10% flere skudd på mål enn Leicester har og som nevnt over skyter vi de fleste skuddene fra kortere hold. Så det er ikke snakk om frustrerte avslutninger fra distanse.

På tross av mange poeng, er det ofte marginer som avgjør. Vi dominerte kampen mot Sheff Wed, Rotherham og Coventry. Mot Wednesday skapte vi vel kun en 100%-sjanse, men i de to andre har vi nok til å score fire-fem mål. Likevel ender vi med tre poeng i kamper som domineres så ekstremt. Tar vi de ni vi burde, ut fra spillemessig overtak og sjanser til å avgjøre, er vi tett opp i ryggen på Leicester og Ipswich.

Som du selv sier, leedslife, blir det jo dumt å si når vi er såpass langt bak. Leicester og Ipswich har vært de to klart beste lagene så langt og uansett er det poengene som teller. Så får vi se til sommeren hva som lønnet seg i lengden.

[leedslife]

En liten tilleggsinfo. Sjekka opp feil hos spillere og Opta har kun talt en enkelt feil hos noen i Leeds som har ført til skudd imot. Struijk, Shackleton og Meslier har alle en.

Mer interessant er det at Leicesters keeper Hermansen leder den negative tabellen med 4 feil som ender med skudd mot, foran sin back Pereira med tre. Harry Winks, nok en Leicesterspiller, på 7.plass med to, mens Cody Drameh er nr 4 også han med fire - dog er tre registert for Birmingham og en for Leeds (Ipswich borte).

Sitter ofte litt med hjertet i halsen når Leeds spiller ut bakfra, men det har med andre ord vært relativt sett svært få avslutninger i mot som et følge av dette.

Hermansen er ligaens beste keeper. Statistikken du viser til over sier ingenting om alle de gangene hans store risiko gir enorm gevinst offensivt. Lite feil på Meslier, men veldig liten risiko. Hermansen tåler en og annen feil fordi det kompenseres mange ganger.

Jeg har ikke sett han nok til å definere han som noe, men rent statistisk ser han utvilsomt god ut. Det samme i det jeg har sett.

Selvsagt vil kreativitet og risiko kunne veie opp for feil, men det skal trekkes mange linjer før man kan konkludere på at enkle, individuelle feil som gir sjanser i mot veies opp i form av mål 90+ meter lenger fram i banen. Jeg skulle likt å se Struijk og Meslier forsvares her inne om de lå på toppen av denne lista om man så kunne bevist at de skaffet et par goaler ekstra. Når du har ni direkte feil på tre defensive spillere og høyest representert i ligaen, så sier det seg selv at dette neppe er noe Maresca er fornøyd med.

Det kan godt være at denne risikoen gjør at man ender opp mål oftere, men det er 90+ meter fra der keeperen spiller ut og mål scores. Raske utspill eller -kast til backer på vei fram er neppe med i denne statistikken, i så fall måtte andelen vært høyere hos mange spillere. Altså ikke et langt kast på en spiller på midtstreken, hvor motstander bryter ballbanen som ellers ville vært en farlig overgang. Dette er snakk om relativt enkle feil som ender med skudd mot, ikke hurtigere pasninger i forsvaret. Derfor var det interessant å ta opp. At Leeds burde spilt seg raskere ut er jeg enig i, men å triple enkle feil er en dyr kostnad. Særlig siden så mange mener vi har en svært dårlig keeper som ikke tar nok skudd.

Det er en annen måte å "ta igjen" Leicesters fem ekstra mål og det er å sette egne sjanser. Leicester har scora snaut fire mål flere enn xG, mens Leeds har snaut -1. Med andre ord er det offensiv effektivitet som er forskjellen. Jeg tør påstå at det er langt lavere risiko å være mer effektiv i angrep, enn å miste ballen i forsvaret. Selv om jeg syns kritikken mot Meslier er for kvass, tror jeg ikke han hadde hatt samme prestasjon som Hermansen om han skulle ryddet opp for flere ballmist i forsvaret. Større sjanse for mål, mindre sjanse for mål i mot. Da er du 2/3 på vei mot et Kinder-egg.

For øvrig skriver jeg at jeg ønsker at Leeds selv skal ta økt risiko i innlegget som ikke kun var ment som en kuriositet, men jeg håper virkelig ikke det innebærer at Struijk/Rodon klatrer drastisk på den lista av den grunn. Da er jeg redd kost/nytte blir feil vektet.

Spm er om feks Strujik mf har ferdighetene mentalt og teknisk til å spille med så stor risiko som Maresca feks ønsker av sine? Jeg tror man hadde måtte gjøre endel utskiftninger bak og sentralt på midt hadde han rådet over dette Leeds laget.

Håvard skrev et innlegg i sland tråden for noen dager siden. Veldig intr og gode betraktninger som jeg stiller meg bak og ser på som en utfordring ved dette mannskapet.
Jeg tror derimot at hvis det er et større ønske hos Farke å frispille en 4erer i større grad for å skape overtall så tror jeg vi trenger mer kvalitet.
Når det skal sies så står jeg 100 prosent på at vi har ligaens beste kontrings lag og enkeltspillere offensivt andre ikke er i nærheten av.

Det er et betimelig spørsmål, selvsagt. Jeg må for øvrig arrestere meg litt selv her også, for Pascal Struijk er faktisk helt oppe på tredjeplass over lista over distanse for ballføringer. Kun slått av Jack Clarke og Kyle Walker-Pieters. Like foran Jannik Vestergaard hos Leicester, som har flest antall føringer. Mer interessant er progressive føringer, altså fremoverrettete ballføringer. Også der slår Struijk sin kollega i Leicester. Dansken slår derimot Struijk ganske klart å antall progressive/fremoverrettede meter i sine pasninger. Han er nummer to på lista der, med Hermansen som nummer tre.

Klart mest i serien er derimot Johansson hos Rotherham. Han står bokført med hele 3! kortpasninger. Snakk om å redusere risiko!

Men igjen, statistikk er som et kart, ikke alltid terrenget. Leicester fremoverrettede pasninger er selvsagt ikke av samme type som Rotherhams svenske sisteskanse. Her er det snakk om å kælke ballen så langt unna mål som mulig, mens Leicester gjerne vil ha hurtige overganger. I tillegg til at lagets grunnspill er sakte oppbyggende, ikke ulikt Leeds.

Det blir derfor noe av den samme tolkningsøvelsen på lista over disse feilene. Leicester "leder" med 12 feil, mens Birmingham har 10. Cardiff, Boro, Blackburn, Norwich, Southampton, Hull og Watford følger på med 7 og 8. Kost/nytte blir veldig individuelt og ikke alltid like enkelt å konkludere på; både gode, middelmådige og svake lag i både topp, midtsjiktet og bunnen av denne tabellen.

Så er det igjen altså ikke en liste over feilpasninger eller ballmist, men feil som fører til skudd mot. Her gjelder det å finne en balanse, men selvsagt også å redusere tullete feil til så få som mulig. Nå har altså Leeds blitt kritisert - med rette - for å slippe inn for mange mål på for få forsøk mot (vi er blant de beste til å unngå skudd og sjanser mot). Da er det vel selvmord å øke risikoen i eget forsvar?

Selvsagt er det vanskelig å argumentere mot at risikoen til Maresca ikke har betalt seg. De leder tross alt ligaen, men så har de både en bedre keeper og er mer effektive i avslutningene. Da vil deres individuelle feil ikke betale seg like mye som det eksempelvis gjør for Birmingham og Watford, men når Leeds har en mer middelmådig keeper og angripere som ikke setter ballen så ofte i mål som de burde, tør jeg påstå at vi ikke skal begynne å spille ballen oftere på markert, feilvendt midtbanespiller og slikt. Hurtigere igangsettinger bør likevel være mulig uten at konsentrasjonen faller såpass mye.

Bare for å understreke dette med risikoaversjon og fotball-romantikk... Jeg kommer neppe til å oppleve noen trener eller spillestil som jeg kommer til å falle for som jeg gjorde med Marcelo Bielsa. Jeg svelgte hur lätt som helst kamper med fem og seks i sekken, for å se den vakreste og ikke minst mest kompromissløse spillestilen Leeds har spilt i nyere tid. Mye heller en 15. plass med den fotballen enn en "grinde" til 9. med Dyche-fotball for min del. Jo eldre jeg blir, jo mer frivillig naiv blir jeg til stadig mer kynisk og kjip toppfotball. For første gang siden DO'Ls-tid var Leeds manges "andrelag". Selv så  glad jeg er i 'oss mot verden'-mentaliteten, var det gøy at Leeds høstet skryt for spillestilen. Selv Roy Keane skrøyt av Leeds da Scum slo oss 6-2 i første sesongen tilbake. Han kunne enkelt pekt på naivitet, men valgte å rose spillestil og å gå for det hele tida. For en gangs skyld enig med idioten.

Når det gjaldt enkle, individuelle feil under Bielsa så måtte vel den være skyhøy i denne divisjonen?? I opprykksåret 2019-2020 hadde vi totalt 11 feil av den typen. Det gav en 17.plass på tabellen og altså en feil mindre over 46 kamper enn Leicester har over 21 og - enkelt og greit - med en langt mer krevende spillestil. Derfor er min påstand at Leicester, på tross av risikoen og resultat, gjør for mange enkle feil objektivt sett. Tror for øvrig ikke at Bielsa hadde prestert noe særlig svakere med dagens stall, enn han gjorde for fire sesonger sida.

Her er forresten mitt poeng: På tross av tre ganger så mange enkle feil i bakre ledd, har Leicester altså en xG på kun 0,8 mål flere enn Leeds. Så da blir spørsmålet hvor effektivt det er å miste ballen i forsvar, kontra hvordan Leeds har gjort det. Jeg har problemer med å kjøpe at det er lavere risikoaversjon som er grunnen til at Leicester leder ligaen, mer enn det er effektiviteten både foran motstander og eget mål. Leeds har eksempelvis skutt 60 ganger flere enn Leicester og vi har sluppet til 22 skudd færre (minst i ligaen). At vi har flere skudd kunne bare betydd at vi fyrer av løskrutt fra distanse fordi vi ikke klarer å skape farligheter nok, men vi har omtrent 10% flere skudd på mål enn Leicester har og som nevnt over skyter vi de fleste skuddene fra kortere hold. Så det er ikke snakk om frustrerte avslutninger fra distanse.

På tross av mange poeng, er det ofte marginer som avgjør. Vi dominerte kampen mot Sheff Wed, Rotherham og Coventry. Mot Wednesday skapte vi vel kun en 100%-sjanse, men i de to andre har vi nok til å score fire-fem mål. Likevel ender vi med tre poeng i kamper som domineres så ekstremt. Tar vi de ni vi burde, ut fra spillemessig overtak og sjanser til å avgjøre, er vi tett opp i ryggen på Leicester og Ipswich.

Som du selv sier, leedslife, blir det jo dumt å si når vi er såpass langt bak. Leicester og Ipswich har vært de to klart beste lagene så langt og uansett er det poengene som teller. Så får vi se til sommeren hva som lønnet seg i lengden.

Hvor mye man kan bruke av disse statistikkene opp mot et tankesett som er såpass annerledes og krevende som Leicester sitt er jeg usikker på.
Er glad i statistikker jeg, men ofte brukes det til å tråkke opp en sti enn å bruke det som en målstrek.

Hvordan de jobber i posession. Hvilken enorm risiko de er villig til å ta hva gjelder frispilling. Jobben med ball og off ball for å jobbe i linjer, finne rom og skape overtall i posession er for meg helt ekstremt noe annet i denne divisjonen. Synes du ser klare paraleller til Pep (naturlig nok) og De Zerbi i Brighton. Egentlig overrasket over at Orta ikke lå langflat i Maresca.
Tilbake til tankesett. Flesteparten i CC spiller under et rel kjent og forståeig tankesett. Leicester sine spillere må beherske avanserte roller, et avansert forflytningsspill og søk uten ball i rom som er en helt annen hverdag enn feks Leeds eller Ipswich som ligger rundt de på tabellen.
Det er hva jeg mener med den taktiske og tekniske biten til Strujik. Usikker på om han har det i seg.
Samme som at jeg er ganske sikker på Meslier hadde fått problemer under Maresca. Som en påpekte da vi spilte dem så traff Meslier på flere pasninger enn Leicester keeperen (eller om det var at han gjorde færre store feil). Ja, det viser nok statistikken, men fotballøyet ser jo at dansken er på et helt annet nivå i posession enn Meslier. Da tenker jeg ikke bare på selve treffsikkerheten, men hvordan han ønsker press og tåler press. Hvor hardt han slår pasninger (detaljnivå)til sin medspiller for å kunne sette motstander i sjakkmatt og frispille et Leicester lag offensivt som er like ensporet som Bielsa lag (selv om jeg mener Bielsa ikke var like risikostyrt i frispillingen bak).
Treningsmessig hva det krever som spiller har jeg sett med mitt blotte øyne. Det er ganske spinnvilt.
Når sant skal sies er jeg også av oppfatningen at innen få år, så vil man få mer igjen av en god fotballspiller i mål enn en god keeper.
Igjen så vil jeg også si at jeg tror et slikt tanksett trenger ekstreme ferdigheter og mental styrke når du skal møte de beste, så i lange løp tror jeg heller på en Farke tilnærming i PL enn Maresca.
Hvis det finnes en gud som våker over fotballen så lar han Leeds rykke opp fordi (jeg) mener vi totalt sett er det beste laget med de beste spillerne, også håper jeg for fotballen at Maresca og Leicester går opp.
Som sagt den kampen vi hadde borte tidligere var et enormt kvalitetstegn for Championship. Det var 2 lag som var langt bedre enn de andre i divisjonen.

[Dennis]

Veldig godt innlegg, leedslife!

Det er selvsagt umulig å være uenig med deg i noe og så langt har det jo betalt seg for Leicester. De er på rekordjakt. De så svake ut hjemme mot Coventry i premieren og var heldig som ikke tapte, men siden har det gått på skinner.

Ja, statistikk er statistikk og ikke alltid representativt for virkeligheten. Akkurat som et lag kan dominere fullstendig og tape 0-3, er det ikke alltid slik det var. Det har jeg også påpekt de fleste ganger jeg har dratt de frem, som en disclaimer.

Likevel er det klart man kan trekke slutninger ut fra enkelte data også. Det er jo som regel det statistikk brukes til. Dominerer man fullstendig i hver kamp, vil man over tid som regel ta flest poeng også.

Når det gjelder Leicesters antall for enkle feil, tok jeg altså det opp som en kuriositet. Kato ville heller påpeke det enn det jeg faktisk ville diskutere, men det er greit. Det blir jo en interessant diskusjon uansett.

Uavhengig av spillestil og risiko, er det antall poeng som teller. Så der har helt klart Leicester fått betalt så langt. Det er derimot ingen fasit på at Leeds burde spilt på samme måte og tallenes tale viser at vi skaper like mye og slipper til enda mindre. Effektiviteten er derimot svakere hos keeper og angripere.

Og igjen, man kan spille enda mer avansert uten å gjøre like mange feil. Så tror jeg nok deler av det skyldes at Leicester samlet spiller bedre enn hver enkelt er "på papiret". Jeg liker generelt ikke sånne uttrykk, ettersom laget er så bra som sine resultater på godt og vondt, men at Vestergaard  Faes og Winks skulle spille slik fotball hadde jeg aldri sett for et par måneder sida. Men det samme kunne jeg sagt om Cooper, Dallas og Ayling...

Til slutt er det poenga som teller i forhold til opprykk og enn så lenge er Leicester og Ipswich tre hestehoder foran. Så får vi se til slutt.

Strategi er en artig ting, ettersom det tross min glorifisering av deilig, naiv, høytempo angrepsfotball, er poenga som teller for sportslig suksess. Da blir angrepsvinkelen individuell - i alle fall helt til den gatefotball -lignende relasjonismen og de gale/geniale trenerne kommer over fra Sør-Amerika


PS. Når det gjelder Orta og Maresca. Med unntak av opphenget han hadde på Bielsa siden han startet i idretten, har han vel ikke den store historikken for å få fatt i de største trenertalentene...

[Kato]

Strålende innlegg, leedslife. 100% enig med deg om Leicester og Hermansen. Du du sier om keeperspillet er fremtiden.

[rd1]

Postet denne feil plass:

Skal lure på hvordan Rutter hadde vært som indreløper i en 4-3-3??

Kamara-Ampadu-Rutter
James-Piroe-Summerville

[Eriksen55]

Postet denne feil plass:

Skal lure på hvordan Rutter hadde vært som indreløper i en 4-3-3??

Kamara-Ampadu-Rutter
James-Piroe-Summerville

Endres det til 4-3-3 tror jeg Rutter og Summerville på kantene hadde blitt kanon. Da måtte vel Piroe blitt brukt i den rollen han nesten alltid har spilt - Spiss!

Men ja, tror Rutter kunne storspilt der også 👍

Aller helst ville jeg sett dette laget i 3-4-3 utover i 2024..

                   Meslier

      Rodon    Ampadu    Strujik

Spence   Gruev      Gray     nyvingback
 
    Rutter        Piroe       Summerville

Darlow, Byram, Cooper, Dallas,  Kamara, Aaronson, James,  Gnonto, Bamford

[leedslife]

Postet denne feil plass:

Skal lure på hvordan Rutter hadde vært som indreløper i en 4-3-3??

Kamara-Ampadu-Rutter
James-Piroe-Summerville

Hør med Svein Maalen. Han kan 4-4-3 sies det :-)

[leedslife]

Postet denne feil plass:

Skal lure på hvordan Rutter hadde vært som indreløper i en 4-3-3??

Kamara-Ampadu-Rutter
James-Piroe-Summerville

Endres det til 4-3-3 tror jeg Rutter og Summerville på kantene hadde blitt kanon. Da måtte vel Piroe blitt brukt i den rollen han nesten alltid har spilt - Spiss!

Men ja, tror Rutter kunne storspilt der også 👍

Aller helst ville jeg sett dette laget i 3-4-3 utover i 2024..

                   Meslier

      Rodon    Ampadu    Strujik

Spence   Gruev      Gray     nyvingback
 
    Rutter        Piroe       Summerville

Darlow, Byram, Cooper, Dallas,  Kamara, Aaronson, James,  Gnonto, Bamford

Ser veldig bra ut. Godt balansert.
Skal vi tro faren har Gray stort potensial fremme i banen, så en god likemann til Gruev.