quote:
Originally posted by h.b
De spillerne som hever de høye lønningene er et problem for klubben. Det er riktig. Men her kjøpte Bates opp Leeds United og visste om denne lønnspolitikken.Hvis han ikke kunne godta disse lønningene, ja da burde han ikke kjøpt klubben.En kontrakt er en kontrakt. Uansett om det er positive eller negative forhold for klubben.Bates minner meg om Stalin.slike ledere tilhører fortiden.
Det er klart Bates visste om de fleste utgiftene da han kom til klubben.
Men han er i sin fulle rett til å forsøke å ORDNE OPP i dette. Det kan løses for eksempel ved salg av assets (spillere i dette tilfellet), reforhandling av kontrakter (som er uaktuelt for Bakke) eller innspringer/bedre inntjening på andre områder (noe vi for lengst har kommet langt med).
Leeds i år kommer til å betale ut i overkant av 100 millioner kroner i lønn til overbetalte spillere, eller fallskjermer til gamle spillere, trenere og sjefer. Denne utgiftsposten er helt borte neste år, og da sier det seg selv at det blir lettere å drive en klubb, investere litt og kanskje også heve lønnsbudsjettet til de som faktisk er i klubben (ikke minst ved opprykk, som vil være en selvfølge).
Dersom Bakke selges/gis bort å vi blir kvitt lønna til Eirik denne sesongen, er disse ekstrautgiftene redusert med 10-15 prosent! Spørsmålet om Bates istedet burde bladd opp og INVESTERT i Bakkes "ekstra" lønn for å "sikre" opprykk, er dog et annet. Det helt opplagt ved dette er at man aldri får vite hva det alternativet man ikke velger, vil/ville medført (dersom Bakke blir, er det ingen garanti for opprykk, og skulle vi rykke opp vet man ike om Bakke spilte avgjørende rolle - og dito ved salg av Bakke, og vi ikke rykker opp).
Svend
Svends Blogg -
http://blogg.svendanders.com
