Skrevet av Emne: Leeds og Økonomi  (Lest 8543 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Masinga

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #30 på: Mars 25, 2009, 21:34:44 »
Får frysninger kvar gong eg høyre noko som at "Leeds er så godt som gjeldsfrie; no har dei teke i botnen og er brutalt og rått på veg opp igjen"
Det hadde vært interessant å vite hva som ligger i uttrykket "Leeds er så godt som gjeldsfrie". Hva er "så godt som gjeldsfri"? Blir ikke helt, helt rolig når jeg hører sånt.

På den annen side kan det vise seg at Leeds fikk problemer på et "gunstig tidspunkt" når vi først havnet i gørra. Tross alt kunne vi selge unna spillere for en god pris. Hvis det kommer et ras av konkurser i England og i andre europeiske land, vil jeg anta markedet for kjøp/ salg av spillere ikke er det beste for å redde stumpene. Da er vi klare til å innta tronen igjen! Dersom vi er "så godt som gjeldsfrie".
Masinga, medl.nr. 1250

Hallgeir *

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #31 på: Mars 25, 2009, 21:51:00 »
Får frysninger kvar gong eg høyre noko som at "Leeds er så godt som gjeldsfrie; no har dei teke i botnen og er brutalt og rått på veg opp igjen"
Det hadde vært interessant å vite hva som ligger i uttrykket "Leeds er så godt som gjeldsfrie". Hva er "så godt som gjeldsfri"? Blir ikke helt, helt rolig når jeg hører sånt.

På den annen side kan det vise seg at Leeds fikk problemer på et "gunstig tidspunkt" når vi først havnet i gørra. Tross alt kunne vi selge unna spillere for en god pris. Hvis det kommer et ras av konkurser i England og i andre europeiske land, vil jeg anta markedet for kjøp/ salg av spillere ikke er det beste for å redde stumpene. Da er vi klare til å innta tronen igjen! Dersom vi er "så godt som gjeldsfrie".
   Med noen få hederlige unntak har vi IKKE solgt unna spillere "for en god pris". Tvert imot har vi alt for ofte solgt til latterlig lav pris og gjerne uten klausuler om prosenter ved videresalg. Klubben har vært for dårlig for ofte til at det er tilfeldig.
Super Leeds since 1968

Svend Anders

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #32 på: Mars 25, 2009, 22:56:38 »
De aller fleste selskaper har en viss kortsiktig gjeld, av praktiske årsaker. En bedrift med en kvart milliard i årlig omsetning vil ikke være noe unntak. Derfor vil vi alltid ha "en viss gjeld". Forskjellen er at det nå ikke dreier seg om vesentlige summer, og spesielt ikke summer som kreditorer gir deg en skikkelig skvis av.

Det stemmer at det er en bonusutbetaling ved opprykk til Premier League dersom det skjer innen sommeren 2018. Det er fem millioner pund som er beløpet, som fordeles jevnt til kreditorene som var involvert i administrasjons-salget sommeren 2007. Dette er en helt åpen sak, og ble behørig omtalt i en større sak i TPN i fjor, for de som var interessert.
Derimot er det få som regner noe slikt som gjeld: disse fem millionene vil uansett bli dekket av de langt flere millionene vi får ved å rykke opp.

Leeds United og deres eierselskaper er ikke noe offentlig aksjeselskap og behøver derfor ikke rapportere eller publisere sine tall. De offentliggjorde derimot tall i høst for regnskapssesongen 06/07 - sakset fra Guardians artikkel:

"The club said in a statement: "The directors of Leeds United Football Club Limited are pleased to be able to confirm that the audited accounts for the 14-month period to June 30 2008 show a profit of £4,553,000. During the period the club made an operating profit before player trading of £902,000 from a turnover of £23,249,000."

Og alt dette, som forøvrig er gammelt nytt, leder jo til en av de viktigste konsekvensene av en langt mer positiv og stabil drift: Vi trenger ikke selge spillere til under markedspris - fordi kreditorene står på døra og MÃ… ha penger umiddelbart - men kan heller sitte mer på gjerdet, og har råd til å si nei et par ganger mer. Det driver også prisene opp, og det vil på sikt også gjøre oss mer konkurransedyktig når det kommer til å kjøpe spillere INN.
Ikke minst i dagens "20-klubber-snart-konk-marked".

SA

Joe Jordan

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #33 på: Mars 26, 2009, 09:10:38 »
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.


Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford.  ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro? 
'If they hadn't scored, we would've won.' - Howard Wilkinson

martind

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #34 på: Mars 26, 2009, 09:36:50 »
Takk for oppklaringen i denne saken Svend. Har ikke helt fått kontroll på den saken før nå faktisk. Virker jo da som at klubben vår går nokså godt, og hvertfall ikke pøser ut med penger man ikke har.
MOT!! We are Leeds!

R - R

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #35 på: Mars 26, 2009, 14:31:39 »
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.


Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford.  ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro? 

Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.
- Rune

Svend Anders

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #36 på: Mars 26, 2009, 15:12:52 »
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.


Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford.  ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro? 

Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.

Avtalen gjennom administrasjon (med fem mill pund) kom selvsagt ett år etter tapet mot Watford. Det lå helt andre, og for de fleste ukjente gjeldsbetingelser på det tidspunktet vi møtte Watford.

Likevel er det helt absurd å tro at vi tapte/ikke rykket opp fordi vi måtte ut med noen millioner til kreditorene ved opprykk. Den økte fortjenesten og inntektene ville uansett langt overgått utbetalingene.

SA

torivar

  • Gjest
Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #37 på: Mars 26, 2009, 15:49:09 »
Ã… opparbeide gjeld er nødvendigvis ikke bare det å gå i banken å låne penger. Kortsiktig gjeld er en samlebetegnelse for det som forfaller til betaling innen ett år.

Du og jeg påfører andre kortsiktig gjeld hver dag. Kjøper du en fotball til 100 kroner påførerer du butikken samtidig en gjeld på 20 kroner i skyldig moms til staten.

Om du arbeider en time hos arbeidsgiveren din til 100 kroner påfører du denne 100 i lønnsgjeld, 12 i skyldig feriepenger og 15,80 i skyldig arbeidsgiveravgift. Denne gjelden har arbeidsgiveren til du og staten har fått sitt.

Ser man så de vanvittige kontraktene som er i engelsk fotball er det opplagt at gjelden fort blir formidabel, særlig når inntekter utenfor tv-avtaler skrumper inn og er vanskelige å fornye.

For å bli kvitt disse løpende og akslererende forpliktelsene måtte vi "gi bort" spillere som Fowler, Mills, Johnson osv - attpåtil med en god porsjon medgift. Vi gjorde det neppe fordi vi var snille eller talentløse selgere.

Ved et opprykk burde vi derfor nå ha et relativt godt utgangspunkt til å forsyne oss med bra spillere til en overkommelig kjøpspris. Så er det å håpe at klubbene kollektivt tilbyr mindre vanvittige lønnsbetingelser fremover.

fmtj

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5148
  • Total likes: 0
  • Vi har kvittet oss med mange spillere nÃ¥...
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #38 på: Mars 27, 2009, 12:47:56 »
Ã… opparbeide gjeld er nødvendigvis ikke bare det å gå i banken å låne penger. Kortsiktig gjeld er en samlebetegnelse for det som forfaller til betaling innen ett år.

Du og jeg påfører andre kortsiktig gjeld hver dag. Kjøper du en fotball til 100 kroner påførerer du butikken samtidig en gjeld på 20 kroner i skyldig moms til staten.

Om du arbeider en time hos arbeidsgiveren din til 100 kroner påfører du denne 100 i lønnsgjeld, 12 i skyldig feriepenger og 15,80 i skyldig arbeidsgiveravgift. Denne gjelden har arbeidsgiveren til du og staten har fått sitt.

Ser man så de vanvittige kontraktene som er i engelsk fotball er det opplagt at gjelden fort blir formidabel, særlig når inntekter utenfor tv-avtaler skrumper inn og er vanskelige å fornye.

For å bli kvitt disse løpende og akslererende forpliktelsene måtte vi "gi bort" spillere som Fowler, Mills, Johnson osv - attpåtil med en god porsjon medgift. Vi gjorde det neppe fordi vi var snille eller talentløse selgere.

Ved et opprykk burde vi derfor nå ha et relativt godt utgangspunkt til å forsyne oss med bra spillere til en overkommelig kjøpspris. Så er det å håpe at klubbene kollektivt tilbyr mindre vanvittige lønnsbetingelser fremover.


Akkuret dette er jeg ganske overbevist om vil skje!
Yeboahs vitne

R - R

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #39 på: Mars 27, 2009, 13:32:17 »
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.


Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford.  ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro? 

Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.

Avtalen gjennom administrasjon (med fem mill pund) kom selvsagt ett år etter tapet mot Watford. Det lå helt andre, og for de fleste ukjente gjeldsbetingelser på det tidspunktet vi møtte Watford.

Likevel er det helt absurd å tro at vi tapte/ikke rykket opp fordi vi måtte ut med noen millioner til kreditorene ved opprykk. Den økte fortjenesten og inntektene ville uansett langt overgått utbetalingene.

SA

Naturlegvis, blei litt 'hissig på grauten' (for å bruke eit håplaust uttrykk).

Blei vel berre trigga av påstanden om at Leeds gjekk på bana for å tape når ein har alt å tjene på å rykke opp.
- Rune

sveifors

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #40 på: Mai 13, 2009, 11:18:30 »



Wigan chairman Whelan: Man Utd could suffer like Leeds
13.05.09 | tribalfootball.com

Wigan Athletic chairman Dave Whelan is convinced Manchester United 'could do a Leeds' over their massive debts.

The Wigan owner admitted he found it amazing their opponents tonight had actually made a £45million LOSS in the last year.

It is the first time United’s profits have not been enough to meet the repayments on their debt mountain, which Whelan claims is closer to £800m than the official £599m.

Whelan said: “We saw what happened at Leeds and there is a very real possibility of that happening to another club.

“At Liverpool and Manchester United, the lads there have bought the football club and put the debt in the name of the club.

“Sooner or later one of the foreign owners is going to walk away and say: I want my money back. If the Glazer family at United or the lad from Chelsea walk away, who is going to pick it up?”

 ::)

   

Sveifors

Always look on the LEEDS side of life

fmtj

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5148
  • Total likes: 0
  • Vi har kvittet oss med mange spillere nÃ¥...
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #41 på: Mai 13, 2009, 12:38:43 »



Wigan chairman Whelan: Man Utd could suffer like Leeds
13.05.09 | tribalfootball.com

Wigan Athletic chairman Dave Whelan is convinced Manchester United 'could do a Leeds' over their massive debts.

The Wigan owner admitted he found it amazing their opponents tonight had actually made a £45million LOSS in the last year.

It is the first time United’s profits have not been enough to meet the repayments on their debt mountain, which Whelan claims is closer to £800m than the official £599m.

Whelan said: “We saw what happened at Leeds and there is a very real possibility of that happening to another club.

“At Liverpool and Manchester United, the lads there have bought the football club and put the debt in the name of the club.

“Sooner or later one of the foreign owners is going to walk away and say: I want my money back. If the Glazer family at United or the lad from Chelsea walk away, who is going to pick it up?”

 ::)

   






.....akkurat ja, ville vært meget spennende å se på Scumtrynene i en slik situasjon....!!!!
Yeboahs vitne

Promotion 2010

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #42 på: Oktober 29, 2009, 11:11:23 »
Litt om de vellykkede ex-styremennene i Leeds united de siste årene:

Sniffer Nose 29/10/09: Leeds United ex Directors Special, Pearson, Derby County, Hull City, Ridsdale, Cardiff City, Krasner, Bournemouth.

The respectable end of the spectrum

Clarkeonenil is rightly critical (to the point of open hatred) of Bates, his glorified fund manager act, the cohorts and the dodgy ownership structures (legal requirement in Switzerland to be secret my arse), but lets us not forget we have had more than our fair share of interesting personalities in our board room over the last 15 years and some of them are still making headlines.

Never go back they say.

So on the day Derby County announce that Adam Pearson was leaving his role as Chairman (once that meant he part owned the club but lately he was just a front man for the American owners) another one of Pearson’s old clubs are reported to be in deep financial trouble. Adam lad is in danger of bobbing around clubs as often as his old mucker from Leeds United Peter Ridsdale. It didn’t take more than a nano second to join up those dots (assisted a helpful post on Facebook from one of my reliable sources) and realise Pearson was on his way back to the KC. Could it be the present owners of Hull City (some builders from Southend whose club coincidently is on the verge of administration) have decided that Pearson sold them this donkey in the first place and he can come back and sort out the mess.

The recent mess emanating out of cod city suggests they need someone with more top flight experience than Pearson has but that is not to say he isn’t capable of turning things around. If he is sensible enough he will plan for relegation, using the two seasons of PL monies (or what’s left after Nick Barmby and the other overpaid 30 players on the books have been satisfied) to stabilise the finances and hoping they can return some day with more sustainability built in. Hull City should be a club the rest of the country outside of Yorkshire (because we know the truth about the place) want to do well but the combination of Phil Brown’s ego, the financial stories and the succession of failed signings all point to Pearson also having to do some effective PR.

Pearson has been a lucky bloke so far in his football related career, he even got lucky when Bates gerrymandered the post administration selling process at Leeds United, he will need more of that in the next few months.

Always with us, like a bad smell.

It has got to the stage with “Publicity Pete” that when you see a headline suggesting his manager has called him a tightarse you assume it was all co-ordinated. Ridsdale has been all over the media since Cardiff City’s new stadium opened in July and all of it with the constant refrain of how Peter wants his reputation back. Ok lets give the man who put Leeds United into £120m worth of debt in 4 years a suckers break, what is the evidence that we (and any of our Barnsley supporting readers) can see that show a reformed character who can make a football club a business success, well very little really because when you scratch the surface you see its same old, same old.

The first thing to notice is that a stadium built on the premise it needs to be full every home game, isn’t. Despite being second in the CCC (very tight league, they will be 13th by Xmas) banks of seats go unfilled, the best players have either been sold or are seeing out their contracts to get Bosman’s, there is a ongoing legal battle between the club and an investment arm over £30m the latter wants repaying (and all the publicity around that isn’t helping attract new investment), Sam Hamann is still in the back ground plotting his revenge and the usual fall outs Ridsdale gets involved with are occurring, Jordan and Warnock at Palace just being the latest example. If this is the new Pete thank god the old one isn’t around.

Ridsdale is and will always be a useless t**t of the lowest order whose next demise will be the most spectacular and enjoyable, no more needs to be said.

Expert you say, what at, chessy smiles.

Gerald Krasner, I swear if Dickens had thought of a character like him it would have been even more famous than Scrooge. From the day he arrived at Elland Road to today no-one quite has fictional character written all over them, but in reality he is all too real. I could go on about the mistakes he and his consortium made at Elland Road but a little like being Poland in the 1930’s, when your sandwiched between two bigger and nastier regimes your faults get obscured a little. Instead I want to focus on his so called core skill, insolvency, mainly because I can’t actually, from his involvement in us, Boston United and Bournemouth, see where he actually used any.

As we speak the last club he helped out are struggling to avoid administration, despite being top of L2 and having come out of said business state less than 2 years ago. The present ownership are very clear what the problem is, the people who brought Bournemouth out of administration last time, aided and abetted by our old LS1 based friend Gerald, immediately went and repeated the over-spending mistakes. When you bare in mind how just after Mr Krasner got involved Boston United went tits up and down 3 divisions and then you factor in the claim, repeated ad-nausea by Bates that Leeds United were 12 hours away from insolvency when he came in with his secret consortiums money you start to wonder, what exactly, apart from flog assets to mates on the cheap, does Krasner do when practicing his so called trade?

Whilst I’m more than happy to watch him assist Levi and Weston kick Bates all over the courts but that is not the same as forgetting him and his consortiums role in our demise.

So there we have it, another reminder how Elland Road attracts the strangest people. But of course this article is just a side dish, the main course is always Bates and so long as we have Leeds fans with attitude (big hand to the Scratching Shed for a great Google find on the motivation for secret ownership structures) the battle to rescue a club goes on.


http://clarkeonenil.co.uk/front-page/sniffer-nose/sniffer-nose-291009-leeds-united-ex-directors-special-pearson-derby-county-hull-city-ridsdale-cardiff-city-krasner-bournemouth
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

baste

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #43 på: Januar 27, 2010, 13:23:22 »
Ang en heller laber innsats på transfer fronten..sakset dette innlegget..

Off the back of one of the clubs worst performances and most humbling results since Administration and Relegation to the third tier of English football, a 3-0 mauling at Swindon, Leeds fans may be justified in asking where the money has gone this season.

 
Investment in improving the team to challenge for promotion may be described as miserly, relying on bargain basement free transfers and only two cash transfer fees have been paid for Leigh Bromby and Max Gradel. Leeds now appear to be paying the price for this on the pitch as promotion hopes fade with each league match that passes.

 
The lack of financial investment in the playing staff is bemusing when you consider that the club has profited from the sale of Fabien Delph to Aston Villa for a seven figure fee plus incentives. Furthermore, they will have benefited from a bumper cup draw at Old Trafford plus television fees where the club is estimated to have profited £900,000, and a similar sum will have been accrued from another “top draw”, the televised cup tie at Tottenham. Leeds have also enjoyed a televised home Carling Cup encounter with Liverpool and can look forward to another windfall from the replay with Tottenham at Elland Road next Wednesday.

 

Despite all of this income, Leeds are still scrabbling around trying to pick up players on the cheap. It doesn’t bode well. Should Leeds miss out on promotion, they cannot continue to hold out for a string of lucrative cup ties each season.

Promotion 2010

Sv: Leeds og Økonomi
« Svar #44 på: Mars 10, 2011, 12:17:27 »
Med fare for en NY anti-Bates tråd. Lenge siden forresten!

Leeds United Exclusive. Leeds City Council Tell Ken Bates No!
Mar 10th, 11 / 0 Comments / Share this Entry
                     
And for your next trick?

Another Bates master plan hits the dust (I do love being right!).

Back in January you were treated to the missive below, which was a reaction to a rather strange comment (turned into a news story) from the club. Basically LUFC were attempting to pressure Leeds City Council.

“Today we saw some PR pap from Shaun Harvey, intended to put pressure on Leeds City Council, but it won’t wash.

So 18 months on from the last time Leeds United is once again asking Leeds City Council to assist them in a property/development venture. Notwithstanding the insult that moving the Bremner Statute (and the semi-official shrine to Chris and Kevin) is the details of what Bates and cohorts want to do is irrelevant, it is the reality of the clubs inability to raise cash from the banks (caused by the administration farce) and the unprecedented nature of local government cuts that matter. Combine that with the fact that nothing has changed since the debacle of Thorp Arch and it all looks a bit pie in the sky.

The reasons why (despite the complex nature of the land ownership around Elland Road and how it intertwines) no loan facility will be offered to the club are clear, they are:

•The “deal-breaker” for Thorp Arch still applies. The secret nature of the ownership of the club and its holding companies, which makes it impossible for Leeds City Council to extract guarantees from named persons. That principle has not changed.
•Since the collapse of the Thorp Arch deal Leeds City Council has seen Yorkshire Cricket Club struggle to fulfil its commitments to repay the facility it was given, as agreed.
•Leeds City Council has changed political control in the meantime and the national government has also changed, the combination means that the council is faced with £50m worth of spending cuts to find this year resulting in 500 job losses. There is no political gain to be made in those circumstances.
•Once the 2018 England World Cup bid failed the Leeds City Council “City Facility” (which would have been where the club accessed any loan) ceased to exist.
•Relationships between Leeds City Council and Leeds United are a little tense, not this time due to the bombastic style of our chairman but due to a feeling in the senior officer group that they are dealing with amateurs.
Now we can debate the pros and cons of Leeds United’s plan till the cows come home but one truth will always shine through, most organisations with major development projects in mind tend to have more sources of funding than just the local council!”

At the time we got one or two freaky comments along the line of “sod important local services, give Bates the money” although most people understood the reality of unprecedented and savage cuts to the public sector. Six weeks later, and of no surprise to me, it seems the inevitable has happened.

I am reliabily informed that the club will be/has been/is about to be informed that no accomadation in the form of a loan will be made at this time. Beyond that, details about what the club and the council will have a relationship over, I know not.

As a Leeds United fan I just shrug my shoulders and marvel at what Bates and cohorts likely OTT reaction to this will be and reflect on the last line in the missive of January 27th 2011.

* as with all off the record briefings this is subject to leaving egg on my face, but I doubt that *

http://clarkeonenil.co.uk/front-page/leeds-united-exclusive-leeds-city-council-tell-ken-bates-no
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973