Emne: Uoffisiell meningsmåling: LUSC / MEMBERS

[Tom S]

Eg meiner det er rett av oss å konvertere til Members.
Trur Members er komt for å bli og skal vi ha noko igjen for vårt medlemskap meiner eg vi må vere nærast mulig klubben.

Ser ikkje heilt denne "Bates' regime". Eg ser på det som å støtte Leeds United på best mulig måte samtidig som ein får goder tilbake som medlem.

Om LUSCOS står så splitta i saka at konvertering ikkje finn stad, håper eg nokre ildsjeler tar pinnen og startar ein ny Members Club. Eg vil vere blant dei første til å melde meg inn.

[JanPSyse]

Enig. Kan ikke sitte for oss selv i forhold til klubben, selv om Bates er en god kødd. Om det medfører at vi kan få gode avtaler på billetter og lignende, så er jo det storveis.

[75 SOLLI]

Gi meg noen gode grunner til å være medlem av LUMCSB, når man da like gjerne bare kan være medlem av MC!

[Geir Magne]

Selv om vi ikke liker Bates sin tyning av den engelske supporterklubben, er det klart at den ikke tilbyr oss noe annet enn å betale en dyr kontingent uten å få noe igjen. Derfor må vi tenke framover, glemme Bates sine nykker og melde oss inn i Members club. Da støtter vi Leeds United. Tidligere har vi støttet enkeltpersoner i LUSC som har hatt fordeler av medlemsskapet der.

[h.b]

Er medlem av luscos jeg. Den dagen vi må være slaver og rette oss etter Bates hele tiden, så melder jeg meg ut.
Synes det blir totalt feil å måtte være members for å kunne bli godtatt av Leeds, Hva med neste rare ting. Hvis du blir observert spisende på en ikke støttet Bates restaurant, så mister du retten til å se på Leeds kamper.
Nei la oss være uavhengige

[Fripp]

Enig H.B!! Hvordan går det med beinet?

[75 SOLLI]

Gi meg noen gode grunner til å være medlem av LUMCSB, når man da like gjerne bare kan være medlem av MC!

For de av dere som evt skulle være i tvil etter mitt innlegg! Jeg er medlem av LUSCOS, kommer aldri til å bli medlem av en Skandinavisk Members Club!

[veteranen]

At et enstemmig Luscos-styre går inn for en overgang til Regional Members Club, er i for seg greit nok for meg. Jeg har forståelse for flere av argumentene som blir brukt når standpunktet begrunnes.

Det er også helt greit at lederen av Luscos, Tor Dalen, skriver at han trekker seg hvis medlemmene sier nei til denne overgangen, siden han helt tydelig legger mye prestisje i denne saken - selv om han flere ganger har hevdet noe annet. Det er jo på en måte noe rederlig over å stille sin plass til disposisjon (som det så tåpelig heter) hvis man ikke får flertallet med seg på å legge ned den organisasjonen man leder. Mennesker med en mer konspirativ tankegang enn undertegnede, kunne kanskje få seg til å tenke at det var noe manipulerende over en sånn forhåndsannonsering. Men jeg tror fullt og fast at unge Dalen er en ærlig og rederlig mann, som her har valgt å spille med åpne kort.

Men jeg må uansett si at jeg reagerer litt når jeg leser hva som blir skrevet i det siste TPN.
Styremedlem (og avtroppende redaktør) Rune Roaldsvik begrunner standpunktet (overgangen til RMC) med denne setningen: "Fordi vi ønsker å jobbe sammen med og for klubben i våre hjerter. Og ikke imot den."

Dette sitatet kan ikke tolkes på annen måte enn at Roaldsvik mener at LUSC motarbeider klubben.
Ken Bates kunne ikke sagt det bedre. Eller når sant skal sies: Selv Ken Bates kunne ikke ha lirt ut av seg noe dummere og mer historieløst enn dette. For når begynte LUSC å motarbeide klubben? Er ikke sannheten at LUSC har vært betraktet (med rette!) som klubbens beste venn og støttespiller, helt fra starten i 1919 og frem til Bates overtok? Hvis Roaldsvik mener noe annet, ser jeg gjerne at han tar seg en tur innom forumet begrunner denne merkverdige formuleringen.

Tor Dalen skriver også noe merkelig: "Denne foreningen (LUSC) har i dag ingen rettigheter i forhold til Leeds United. De fleste av gruppen som danner styret i LUSC er også Members Club medlemmer. Dette er jo i seg selv interessant. Hvordan kan man være prinsipielt mot, men likevel personlig medlem?"

Her virker det nesten som at Dalen ikke fullt ut forstår hva dette dreier seg om. Dette dreier jo seg ikke om membership i seg selv. Membership ble jo introdusert allerede da Lesley Silver var styreformann. Og dette medlemskapet måtte man ha for å billetter til bortekamper, sesongbillett osv. Og derfor er jo også så å si alle medlemmene av LUSC i England med i MC. Og LUSC-ledelsen skriver jo også at det ikke er noe problem for dem - og det har det heller aldri vært.

Så det er altså ikke viljen til å betale for Membership denne saken dreier seg om. Konflikten dreier seg om at Bates forlanger at LUSC skal nedlegge sin egen selvstendige organisasjon - og legge alt inn under LUFC, der han har en totalt enerådende kontroll. Kan vi i det minste være enige om at det er dette konflikten dreier seg om?


Før vi går videre og diskuterer hvordan vi også i fremtiden kan fungere som en selvstendig og veldrevet supporterklubb, med best mulig kontakt og samarbeid med selve klubben, vil jeg gjerne at styret i Luscos gir oss menige medlemmer litt informasjon om vår moderorganisasjon.

* Fortell oss litt om hvordan LUSC er oppbygget. Her tenker jeg for eksempel på hvordan valg av sentral ledelse foregår, osv.  Fell, Carlisle og Beeton har jo sittet i ledelsen i mange år, og når en leser hva enkelte har antydet på dette forum, så skulle en jo tro at disse driver LUSC som sin egen lille bedrift. Så gi oss litt fakta om den demokratiske oppbyggingen av organisasjonen - og hvordan LUSCOS, som den desidert største grunnorganisasjonen, kan påvirke og forme LUSC.

* Jeg vil gjerne også at der informerer oss om hva som egentlig forgikk da LUSC’s leder, Ray Fell, skrev et brev til YEP der han helt ut av det blå uttrykte sin sterke støtte Ken Bates, og nærmest sverget mannen evig troskap.

Hva var bakgrunnen til at dette brevet ble skrevet? Det er ingen av oss som tror at gamle Fell plutselig hadde sett lyset og deretter forelsket seg i gamle Bates. Dere bør vite hva som foregikk, og da bør dere også la oss menige medlemmer få vite hva dette dreide seg om. Eller?

Til slutt: Nå kan det kanskje virke som jeg slakter hele LUSCOS-styret. Men det gjør jeg faktisk ikke. Mitt generelle inntrykk er at Tor Dalen & co har gjort en ryddig og god jobb for LUSCOS. Og det fortjener de ros for.

Men i akkurat denne saken er jeg altså uenig med styret.

[h.b]

Beinet er ikke bra. Men er på jobb den 22 juli håper jeg

Enig H.B!! Hvordan går det med beinet?

[ollan]

At et enstemmig Luscos-styre går inn for en overgang til Regional Members Club, er i for seg greit nok for meg. Jeg har forståelse for flere av argumentene som blir brukt når standpunktet begrunnes.

Men jeg må uansett si at jeg reagerer litt når jeg leser hva som blir skrevet i det siste TPN.
Styremedlem (og avtroppende redaktør) Rune Roaldsvik begrunner standpunktet (overgangen til RMC) med denne setningen: "Fordi vi ønsker å jobbe sammen med og for klubben i våre hjerter. Og ikke imot den."

Godt å lese annet enn agurknyheter og Bruce sine spillelister i europa. Det viser at norske  Leedsupportere er oppegående med tanke på tilhørighet. Jeg stusset også på Rune Roaldsvik sin kommentar ang. en overgang til RMC. I min verden er styret sin oppgave å gjøre en best mulig jobb ut i fra de forutsetninger og føringer en generalforsamling gir på ett årsmøte, så da er det bare å lese vedtektene på hvordan LUSCOS skal være,.. frem til vi eventuelt får nye vedtekter Jeg synes foreløpig at det drives litt dobbeltspill alá Siw Jensen og Martin Kolberg når en bare kommer med påstander om hvorfor LUSC er den store stygge ulven.( det tyder jo kansje på at endel i styret har en skjult agenda) Det er jo ikke tvil om at hvis vi blir endel av MC så oppnår vi endel fordeler som vi ikke har i dag, men har vi det så gale i LUSCOS? Synes at styret med Tor Dalen i spissen bør legge frem argumenter  med fordeler og ulemper slik at det vanlige LUSCOSmedlemmet kan selv danne seg ett bilde om denne saken. Pr. dd er det kun styret som sitter på denn informasjon og det som kommer ut fra den siden for tiden er skrevet med mye personlige følelser.... Det er ikke tvil om at endel styremedlemmer synes det er greit å være inne med KB og "gjengen", men i himmelens navn: FORKLAR OSS HVA VI GÃ…R GLIPP AV HVIS VI IKKE MELDER OSS INN I RCM NÃ… NÃ…R LEEDS ER I L1???
de nye web sidene sier vel alt om hva som har foregått i det skjulte?? leedsunited.com,leedsunited.no,leedsunited.de,......osv. hvem har rettighetene til disse domenene? KB??

Ellers gleder vi oss til en ny sesong med kun oprykk som målsetting.

MOT
ollan

[h.b]

personlig så synes jeg at en supporterklubb bør være uavhengig. Blir litt som LO og AP dette. Fortell gjerne hva vi går glipp av ved å ikke melde oss inn i MC og motsatt. Blir også betenkt når jeg vet at det å være i Membes club så er vi på en måte i lomma på Bates.
Tenker også på konsekvensen av det å melde meg inn i MC når vi kommer fra Norge, Vet at Bates tenker på hotell ved stadion. Kan jo hende på sikt at Bates da vil bruke den makta han har til å få gjennom at hvis personer skal få bilett til en Leeds kamp og bor utenfor England, så må man hente bilettene i resepsjonen på dette hotellet. I verste tenkelige tilfelle så forlanger han at man også skal bo på dette hotellet

[lojosang]

Jeg vil først si at fordelene med å danne en Membership Branch virket klart formulert i siste TPN. Se bort fra spissformulerte slagord som de Redaktøren er sitert på av Veteranen.

Styret i LUSC har også et innlegg.
Det går stort sett på at vi har vært gode venner før, og at folk fra LUSC var svært behjelpelige med å skaffe billetter til playoffinalen i Watford for enkelte av våre medlemmer. Enkelte av debattinnleggene her får det til å se ut som forrige blad var ein ren propagandablekke. At LUSC-brevet ikke evner å framstille særlig mye om hva de ser som sin klubbs framtid må de nesten ta på egen kappe.

Stilling til spørsmålet vil jeg ikke ta før jeg har lest gjennom innleggene en gang til i helgen.

[veteranen]

Styret i LUSC har også et innlegg.
Det går stort sett på at vi har vært gode venner før, og at folk fra LUSC var svært behjelpelige med å skaffe billetter til playoffinalen i Watford for enkelte av våre medlemmer. Enkelte av debattinnleggene her får det til å se ut som forrige blad var ein ren propagandablekke. At LUSC-brevet ikke evner å framstille særlig mye om hva de ser som sin klubbs framtid må de nesten ta på egen kappe.

Er enig med deg i dette.

Brevet fra LUSC var skrevet i en hyggelig og imøtekommende form, men rent informasjonsmessig var det heller tynn suppe. Og blant annet derfor stilte jeg også noen spørsmål til LUSCOS-styret angående LUSC.

At LUSC trenger både fornyelse og nytenking, tviler jeg faktisk ikke på. Men dette er en organisasjon som vi - i kraft av vår størrelse - kan kan påvirke og forme i langt større grad enn det vi hittil har gjort, hvis vi bryr oss.

[Kato]

1. Er dette et opplegg for eller mot Bates? I så fall er jeg ikke i tvil om hvilken side denne karen faller ned på.

2. "My way or the highway"- strategien fra ledelsen virker å være litt søkt. Et medlemsblad her på berget lever eller dør vel ikke av en sak som denne.

3. Ønsker gjerne flere gjennomtenkte innslag a la veteranen før man bestemmer seg.

[Tom S]

1. nei

2. nei

3. ja, fornuftig (sjølv om eg har bestemt meg og gjeve mi stemme)

1. Er dette et opplegg for eller mot Bates? I så fall er jeg ikke i tvil om hvilken side denne karen faller ned på.

2. "My way or the highway"- strategien fra ledelsen virker å være litt søkt. Et medlemsblad her på berget lever eller dør vel ikke av en sak som denne.

3. Ønsker gjerne flere gjennomtenkte innslag a la veteranen før man bestemmer seg.

[SveinArve]

Eg skal vere kort og konsis.
Eg er i utgangspunktet ikkje ein fan av Bates, MEN....

Eg støtter klubben og har lyst på mest mulig informasjon om klubben gjennom TPN. Og i det "uføret" vi er no, så er det Bates som styrer klubben, like it og not.
Så eg svarte JA på om vi skulle inn i Members club. Eg trur det er den som er framtida, medan LUSC dessverre har gått ut på dato.

[Tom S]

Denne saken må derfor ikke bli et spørsmål om "å være for eller imot Bates", når man skal vurdere ja eller nei til medlemskap.

Blant mange gode moment NEO, trekker eg ut denne som eg syns er viktig.

[h.b]

Hvis dagen for Leeds United Supporter Club er historie, så skjønner jeg kke hva vi sitter her og  diskuterer. Da kan vi legge ned alt som heter det å være medlem av en suporterklubb. Vi er da prisgitt Bates og når han vil gi oss billetter.
Oppfordrer herved styret til å gi 10 grunner til å gå inn i members club og ikke stå utenfor som en uavhengig supporterklubb.
Det med billetter holder ikke

[75 SOLLI]

Hvis dagen for Leeds United Supporter Club er historie, så skjønner jeg kke hva vi sitter her og  diskuterer. Da kan vi legge ned alt som heter det å være medlem av en suporterklubb. Vi er da prisgitt Bates og når han vil gi oss billetter.
Oppfordrer herved styret til å gi 10 grunner til å gå inn i members club og ikke stå utenfor som en uavhengig supporterklubb.
Det med billetter holder ikke

Helt enig h.b!
Det er fortsatt veldig få av LUSCOS sine medlemmer som reiser over og dermed trenger billetter........

[Tom S]

Og 10 grunner for ikkje å gå inn i MC. Kanskje du h.b. kan sette den opp?
Så kan vi sammenligne for og imot argumenter.

Det med "Bates' regime" og at vi er i lomma hans holder ikkje.

Hvis dagen for Leeds United Supporter Club er historie, så skjønner jeg kke hva vi sitter her og  diskuterer. Da kan vi legge ned alt som heter det å være medlem av en suporterklubb. Vi er da prisgitt Bates og når han vil gi oss billetter.
Oppfordrer herved styret til å gi 10 grunner til å gå inn i members club og ikke stå utenfor som en uavhengig supporterklubb.
Det med billetter holder ikke

[h.b]

Kunne sikkert kommet opp med 10 grunner til hvorfor ikke jeg vil gå inn i members club. Men det er ikke vi som skal motargumentere hvorfor vi ikke skal gå inn. Det er styret som skal komme med sin argumenter hvorfor LUSCOS bør legges ned ( dette er realiteten ) og hvorfor vi bør inn i members club.
1 av grunnene til at jeg ikke vil med i members club er at da føler jeg at jeg betaler 2 ganger for den samme varen. Jeg er ikke interresert i å betale både til supporterklubben her og til members club for at vi skal være i members club. Da dropper jeg supporterklubben og heller bare er medlem i members club i england. Hvorfor skal vi da ha 2 supporterklubber når det kun er den i england som betyr noe.
La meg ta et lite eksempel til.
Hvis det koster f,eks 250 kroner i året for å være medlem i members club og det koster det samme for å være medlem av denne supporterklubben/luscos når luscos er konvertert til members club. da forventer jeg at vi skal få de samme rettighetene som man har imembers club. Kan den rette personen stå frem og da si åssen man skal få penger til å drifte den norske delen av members club. Jeg ser da for meg et meget stort underskudd i klubbkassa vår.
Jeg forventer også at man automatisk blir strøket som medlem i den norske delen av members club hvis vi konverterer. Det er feil å bli automatisk tatt opp som medlem i den norske delen av members club når Luscos faktisk er historie. Og inntil denne saken her er løst, så betaler jeg ikke mitt og familiens medlemskap i Luscos

[Kato]

Nå er det slik at de som styrer supporterklubben her i Norge (inkludert skribenter) legger ned mye frivillig innsats i dette, og det skal vi ha respekt for.

Hvis innmelding i Members Club gir disse gutta klart forbedrede arbeidsbetingelser, er det vel et viktig argument for innmelding.

For oss som sitter langt ute på "bygda" (Og kun bidrar med diskusjon på forumet), bør vel være forsiktig med å kritisere før vi tar et spadetak selv.

[h.b]

Synes slett ikke det er greit at de som legger ned mye jobb og vil lette sin arbeidsmengde gjør dette ved å bli en members club og å legge ned Luscos
Vi snakker her om en interesseorganisasjon som LUSCOS er for hele Scandinavia. Det er frivillig å bli med i styret og ja jeg synes de gjør en kjempejobb. Men fra det til å faktisk legge ned hele Luscos, ja det er totalt feil.
De får da heller trekke seg slik at de som synes Luscos er såpass mye verdt at de vil stille som kandidat til det trekkende styre. Ja de som vil egne tiden sin for Luscos . Ja de gjør det for Luscos og ikke for Members Club /Bates.
Det jeg sier nå er tatt ut av luften. Men kan det være personlige interesser ved å være i styret for den Norske delen av Members Club ved at Bates gir sesongkort til de som sitter i styret og som får nok medlemmer over til members club. Som sagt tatt ut av luften, men rykter kommer og rykter går

[Petter F]

Følger med i denne debatten som nå foregår her på forumet og hadde som styremedlem egentlig ikke tenkt å blande meg inn i den.

At du h.b har andre meninger enn oss som sitter i styret når det gjelder tilknytning til members club respekterer jeg, men når du antyder at vi blir belønnet med sesongbilletter synes jeg du går for langt.

Ingen av oss i styret har noen personlige interesser i dette, alt vi ønsker er å gi skandinaviske Leeds supportere et best mulig tilbud.  Dette er vi sikre på at vi best klarer ved å samarbeide tettest mulig direkte med klubben i våre hjerter, Leeds United.

God sommer til dere alle og husk å avgi din stemme, for eller i mot styrets forslag, i den rådgivende avstemmingen som nå pågår.  I siste TPN leser dere om hvordan dere går fram for å være med i den rådgivende avstemmingen.  Det er dere som bestemmer hva som skjer videre, ikke vi i styret.

Hilsen
Petter Fjeld

[h.b]

Den antydningen har andre kommet med overfor enkelte. Ikke her på forumet, men det har blitt hevdet at de i styret kunne få en slik godtgjørrelse fra Bates. dette er ikke mtt standpunkt, men jeg bare refererte til hva som er blitt hevdet.
Personlig så tror jeg ikke den gamle geitebukken betaler noen noe som helst, men heller finner på en måte å hindre disse uavhengige supporterklubbene å drive med sitt på den enkleste måte.
Han har som regel. Enten er du med meg eller mot meg.
Bates vil nok i fremtiden f.eks nekte de som ikke er med i members club visse rettigheter de har pr dags dato

[h.b]

Og petter.
Jeg savner her på forumet grunnene til at dere i styret vil inn i Members club.
Kan ikke de i styret sette dere ned og redegjøre her på forumet grunnene til at vi burde bli med i Members club og å legge ned Luscos.
Har ikke sett en eneste redegjørelse som kan gi oss en grunn til å bli med i members club

[Christian Jelsrud]

Som Leeds-supporter som ikke er blant de aller ivrigste, som ikke følger så veldig tett og har inngående kunnskap om alt som skjer i klubben, men likevel har Leeds i hjertet, så skulle også jeg gjerne hatt noen fler klare argumenter for hvorfor vi burde melde oss inn i members club. Men skjønner at dette er til det beste for oss som supportere, og kanskje aller best for meg som noe mer passiv supporter. Har skjønt det slik at dette vil lette styrets jobb i å lage et godt supporterblad, som jeg gleder meg til å lese hver gang det detter ned i kassa. Så derfor har jeg stemt ja på avstemningen, og håper også fler gjør det. Det at styret i LUSCOS skal få noe form for smøring av K. Bates for dette, synes jeg hører veldig lite sannsynlig ut. Og om det mot formodning skulle være slik, så la de for all del få det, slik at vi alle kan nyte et best mulig blad. Dette er tross alt personer som bruker mye av sin fritid på å lage et best mulig blad til oss alle. Og de gjør en fremragende jobb.

Vil derfor takke alle i styret og de som engasjerer seg i blekka vår for super innsats.

God sommer alle Leeds supportere

[veteranen]

Følger med i denne debatten som nå foregår her på forumet og hadde som styremedlem egentlig ikke tenkt å blande meg inn i den.

At du h.b har andre meninger enn oss som sitter i styret når det gjelder tilknytning til members club respekterer jeg, men når du antyder at vi blir belønnet med sesongbilletter synes jeg du går for langt.

Ingen av oss i styret har noen personlige interesser i dette, alt vi ønsker er å gi skandinaviske Leeds supportere et best mulig tilbud.  Dette er vi sikre på at vi best klarer ved å samarbeide tettest mulig direkte med klubben i våre hjerter, Leeds United.

Hilsen
Petter Fjeld

Som styremedlem synes jeg faktisk du bør blande deg i diskusjonen. Du og de andre styremedlemmene bør for eksempel kunne svare på de konkrete spørsmålene jeg har stilt dere i denne tråden. Det kan da vel ikke være sånn at vi må ta til takke med den informasjonen dere velger å gi oss, mens dere glatt velger å overse andre konkrete og saklige spørsmål..?

Her kommer en annen ting jeg lurer litt på:
* Jeg ser at både Man U og Liverpool fremdeles har supporterklubber her i landet, som samarbeider tett med selve klubben. Hva er de eventuelle likhetene/forskjellene i måten ting blir gjort på i disse klubbene og på det som skjer i Leeds?

La meg for sikkerhets skyld gjøre følgende klinkende klart: Jeg er helt overbevist om Luscos-styret kun har hatt foreningens beste i tankene når de har arbeidet med denne saken. Påstander og antydninger om at det skal dreie seg personlige egeninteresser, bidrar bare til å gi denne diskusjonen et usaklig og useriøst preg.

La oss bestrebe oss på å opptre som voksne mennesker - i både tanke og tale.
 

[lojosang]

Styret i LUSC har også et innlegg.
Det går stort sett på at vi har vært gode venner før, og at folk fra LUSC var svært behjelpelige med å skaffe billetter til playoffinalen i Watford for enkelte av våre medlemmer. Enkelte av debattinnleggene her får det til å se ut som forrige blad var ein ren propagandablekke. At LUSC-brevet ikke evner å framstille særlig mye om hva de ser som sin klubbs framtid må de nesten ta på egen kappe.

Er enig med deg i dette.

Brevet fra LUSC var skrevet i en hyggelig og imøtekommende form, men rent informasjonsmessig var det heller tynn suppe. Og blant annet derfor stilte jeg også noen spørsmål til LUSCOS-styret angående LUSC.

At LUSC trenger både fornyelse og nytenking, tviler jeg faktisk ikke på. Men dette er en organisasjon som vi - i kraft av vår størrelse - kan kan påvirke og forme i langt større grad enn det vi hittil har gjort, hvis vi bryr oss.

Det er et meget godt poeng. Men det virker som en krevende oppgave, i så fall. Spørs om det ikke skorter mer på arbeidskapasitet enn engasjement.

[h.b]

Et lite spm.
Hvorfor vil det å melde overgang til Members klubb lette styrets jobb med f.eks blekka vår