.....
Nei, denne tråden er på sin plass nå som Luscos går inn i en kritisk tid som vil avgjøre supporterklubbens grunnlag for videre eksistens. Jeg, og mange andre, reagerte svært negativt på Karlsen-Moums rolle i anklagene mot vår BAUTA, Sverre Røbech. Et eksempel er "brevet" offentliggjort på Karlsen-Moums hjemmeside. Vel, han trakk seg, og de verste anklagelsene ble erklært å være ikke eksisterende. Er det da rart at vi reagerer når denne fyren plutselig er "inne i varmen" igjen? Dette kan for meg personlig avgjøre om jeg finner det hensiktsmessig å være medlem i Luscos. Responsen på innlegget viser også at dette er et ømtåelig tema.
Hva er det du ønsker å få belyst da Peacock?
Jeg oppfatter at ditt ’uskyldige’ spørsmål (som du kunne fått svar på ved å lese TPN) var iscenesatt for å virvle opp gammel drit – egnet til å mistenkeliggjøre sittende styre i LUSCOS og påtroppende redaktør i TPN. Jeg synes det siste innlegget ditt bekrefter en slik hensikt. Heldigvis var det bare et par andre som bet på, før de fikk tenkt seg om….
Dette er ikke ’takhøyde’ - dette er skitten taktikk i en ellers redelig debatt.
Jeg er ikke enig med deg
McMidjo, i det siste utsagnet ditt.
Jeg betviler ikke at SA er en mann som vil utfylle en redaktør-posisjon i LUSCOS veldig godt. Men du må være klar over, og som jeg og kan se tendenser til bli nevnt i andre poster i denne tråden, så er det mange av oss som kjente avdøde tidligere formann. Som også hadde et privat/personlig forhold til ham. Jeg skal ikke dra opp den saken, men jeg synes det er svært viktig for meg å presisere at det var fryktelig vondt å se hva som skjedde da. Og ikke minst i ettertid når "VårHerre" bestemte at ting skulle gå som de gjorde.
Grunnen til at jeg i det hele tatt nevner dette, er i hovedsak blant annet at Herr Bates tok seg friheter til å trykke det han gjorde i det berømte kamp-programmet da dette raste som værst.
Allerede her var det mange som mistenkte at dette var for å splitte opp supporterklubben, og uten at jeg skal beskylde Moum Karlsen for noe jeg ikke har bevis for, så mener jeg huske, og har fått
inntrykk av at han var sentral i dette.
Derfor synes jeg
peacock drar frem et skepsis synspunkt som også deles av meg. Det skal også sies at jeg i skrivende øyeblikk ikke har betalt min kontigent i LUSCOS (hvor enkelte da sannsynligvis vil hevde at jeg ikke har rett til å uttale meg). Til mitt forsvar, skal det sies at jeg har vært betalende medlem i største brøkdelen av mitt snart 28 år lange liv og skulle ønsket jeg kunne fortsette med det. Pr dags dato, er det et par ting som gjør meg litt avventende.
1. LUSC eller MC?
2. Historikk rundt dette med Røbech før han forlot vår verden, som jeg har intrykk var en viktig del av et "spill" rundt nettopp
punkt 1.
3. En personlig tragedie jeg har nettopp vært utfor, som jeg ikke ønsker utdype her i et offentlig forum.
Jeg ser
peacock`s skepsis i forhold spørsmål til ting og tang rundt ansettelsen av Moum-Karlsen. Jeg kan ikke se han gjør noe galt i dette. Klart, man kan stille seg spørsmålstegn i forhold til om det blir riktig og gå i strupen på påtroppende redaktør uten at man er sikker på om prosessen har vært korrekt. Dog fra et menneskelig emosjonellt ståsted, så kan jeg ha forståelse for at han tar opp saken på den måten han gjør (ref. blant annet "brevet" på Moum-Karlsens hjemmeside, som
peacock nevner). Det må være klinkende klart at dette ble faktisk publisert. Det kan man ikke endre på!
Men for å understreke; Jeg har
ikke noe imot Moum-Karlsen, og jeg tror av hele meg at han kan gjøre en super jobb for medlemsbladet til LUSCOS.
McMidjo: Jeg synes vel kanskje du går litt stygt ut mot peacock her for at han tar opp et ritktignok kontroversiellt tema, men som jeg fra min side anser som et sentralt og viktig tema i noe vi (jeg har som sagt ikke fraskrevet meg at en giro vil bli innbetalt snart) kommer til å havne utfor ganske snart. Nemlig hvorvidt vi skal inn i
MC eller ikke.
Jeg synes du setter det litt på hodet ved å angripe
peacock med beskyldninger. Da er vi jo like langt og kan stille seg et retorisk spørsmål om hvem som kveler "takhøyden" og driver skitten taktikk? (la oss ikke dvele med dette, men jeg syntes bare du var usaklig i din argumentasjon i påstandene mot
peacock. Til din favør, skriver du riktignok til å begynne med at du har en "oppfatning" av dette. Men blir konkrete beskyldnigner på slutten jeg ikke kan se du har belegg for).
Denne topicen har blitt omfattende (det kan ikke jeg beskyldes for), men fra et personlig ståsted tror jeg fullt ut at ansettelse av ny redaktør har gått ærlig og redelig for seg. Jeg vil også gå så langt og påstå at jeg tror at Moum-Karlsen er den perfekte mann for den rollen!
Men for oss som ikke har mistet all den bitre ettersmaken i munnen enda etter det som raste for ca 2 år siden, så oppfattet jeg alt da som et forsøk på å splitte supporterklubben. Det skal jeg ikke klandre noen her i Norge for, men i all hovedsak eieren av klubben i våre hjerter. Vi ser jo klart nå at dette har vært agendaen til Bates hele veien. Det som gjør at dette sitter så hardt inni blant annet meg enda er vel virkemidlene vi så ble tatt i bruk.
Når det gjelder videre medlemsskap i LUSCOS skulle jeg egentlig ha ønsket jeg kunne rukket å bli medlem før møtet og møtt opp på det, da dette er en realistisk mulighet jeg har. Men jeg ser den korte tiden for dette og ser det kan bli vanskelig. Jeg vet hva jeg ville stemt, men det blir jo uvesentlig siden jeg ikke kan avlegge den.
Uansett så håper jeg det snart kan bli ro og man kan få fokus på en god supporterklubb og fotballen snart. Vi går en spennende sesong i møte om kort tid, hvor jeg ganske sikkert ikke er alene om å ville heie dem frem til et opprykk! Det synes jeg ærlig talt vi har fortjent, vi som har støttet klubben i så mye tykt og tynt. Jeg håper også vi nå kan få se trenden snu og se lykken i vår favør igjen.
