Låsing av tråder...

[veteranen]

Jeg ser nå at tråden om ny redaktør av TPN er låst. En feil beslutning, mener jeg.

Hvis innlegg i en ellers konstruktiv tråd er usakelig, så bør disse innlegget slettes av moderator - gjerne med en begrunnelse.

Hvis en tråd blir starter med et usakelig innlegg (for eksempel et grovt personangrep), så bør heller hele tråden slettes så fort som mulig - for på den måten å hindre at elendigheten eskalerer.

Men å avslutte en diskusjon ved å låse en tråd, kun fordi en eller annen moderator finner ut at nå har vi diskutert nok, er bare tull. Da er det jo mye bedre at diskusjonen dør ut på en naturlig måte.

Håper at moderatorene (god kveld, Lids!) tar dette som konstruktiv kritikk, for det er faktisk det dette er ment som. 

[Kato]

Provoserende rett og slett. Om emnet hadde rast ut i personforfølgelse hadde jeg skjønt låsing.

Men nå blir det bare latterlig maktmisbruk.

Det er vel ikke lenge til man blir kastet ut herfra hvis man kommer med kritikk av Ken Bates.

[Leedsfan]

Synes vi kan stenge denne tråden da den er på kanten av hva vi kan tillate og den kommer helt sikkert bare til å eskalere da jeg føler at veteranen har en skjult agenda!

[4ever arcticwhite]

Skrev dette innlegget i en egen tråd samtidig som veteranen opprettet denne tråden, derfor litt ut av sammenheng og kronologi...... jeg flyttet det uansett hit:

Regner med at jeg blir klubbet ned og at tråden blir låst rimelig kjapt, men hva er egentlig retningslinjene for når en tråd skal låses? Er det moderatorenes eget forgodtbefinnende?

Som siste eksempel har vi diskusjonen rundt SA sin rolle i LUSCOS og hans forhold til styret. Slik jeg ser det stiller peacock et helt betimelig spørsmål om dette, dog kan det være noe tendesiøst i formen. Jeg kan ikke finne noe sted på LUSCOS sine sider at Svend Anders er redaktør, eller at han er ansatt med virkning fra 1.august (tror jeg det var...).

Jeg synes heller ikke at den videre diskusjon er av en slik art at man kan forsvare låsing av tråden. Er det bare slik at en moderator finner ut at "dette gidder jeg ikke se på blir diskutert lenger", og så låses tråden?

[Asbjørn]

Det er såpass sjelden 'låsing av tråd' blir brukt/blir vurdert brukt at jeg finner grunn til å vise til

http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=4732.15
(som sikkert ikke mange kjenner til - ligger under 'offisielle beskjeder...'

...for 'reglene for posting' - og forsåvidt diskusjoner omkring dette.

Forløpig lar jeg være å flytte denne posten/slå sammen tråden.   Men les gjerne reglene før du diskuterer videre... 

[SirOlsen]

Hurra for diktatur!

Helt utrolig. Her trykkes det så harde beskyldnigner i et offisielt kamp program borte i Leeds, med info som kom fra noen her i Norge. Men det var jo helt greit for det kunne jo ingen her i forumet låse. Men mener man noe her, så låser man. Kjempeflott!

[h.b]

Ser at låsing av tråder er igang uten at jeg overhode har vært innom. har jeg gått glipp av noe kanskje.
Fra spøk og morro til Bates. Sålenge en tråd ikke er personhetsende eller på noe annen måte støtende. Så er det med låsing urovekkende maktmissbruk av de som besitter denne makten.
Nei til låsing av tråder som ikke trår over trådens budskap som må være at man skal respektere alt og alle sine meninger

[Kickthemdown]

Plutselig ble jeg glad for at jeg enda ikke har fått ut finger'n og betalt medlemsavgiften.

Pinlig maktmisbruk...

Alta-White

[lojosang]

Hurra for diktatur!

Helt utrolig. Her trykkes det så harde beskyldnigner i et offisielt kamp program borte i Leeds, med info som kom fra noen her i Norge. Men det var jo helt greit for det kunne jo ingen her i forumet låse. Men mener man noe her, så låser man. Kjempeflott!

Så fordi Ken Bates ikke vet hvordan man oppfører seg i det offentlige rom må det også være fritt fram her?

[SirOlsen]

Nei, men tror du Ken Bates diktet opp alt det innholdet helt selv da eller?

Men uansett, det var ikke det som i utgangspunktet var topic her, så den skal jeg legge meg litt flat for.
Jeg er av den meninga av at trådlåsingen var fullstendig unødvendig.

[lojosang]

Jeg vet ikke helt hvor du vil med den kommentaren. Jeg gjentar: Jeg kan ikke se at Bates sin skriving i et kampprogram skulle fordre at tråder ikke skal kunne låses på et norsk debattforum eid og drevet av LUSCOS for Leedsfans i Skandinavia.

[berlin]

Tråden  Er Karlsen-Moum lurt inn "bakveien?" er låst, mest sannsynlig med bakgrunn i følgende:

-Støtende uten å ha en verdi for forumet på annen måte
-Kun lagt inn for, og egnet til, å provosere

Peacocks startinnegg var ikke etter mitt skjønn grunn god nok til å stenge tråden.

Jeg synes at de 5 sidene med innlegg som er blitt postet siden på litt over et døgn viser at man debatterer en person på en slik måte at låsing kan forsvares. Det virker som at det bunner i en gammel sak,og at forumdeltakere tar parti for eller imot uten at det fører til noe konstruktivt ( Det skal absolutt være takhøyde for nye "kontroversielle" tema, men dette synes å være kokt på gammel grut.)

Videre synes jeg det er kommet frem nok informasjon om prosessen med å "ansette" ny redaktør, slik at videre diskusjon om det blir heller meningsløs. Vi er ikke en statlig etat med rett til offentlig innsyn i søkermassen, men jeg er sikker på at styret vil være imøtekommende med å opplyse om det, om noen ønsker det.

Imidlertid synes jeg at moderator kan henvise til aktuell "paragraf" når en tråd låses, ref Asbjørns referanse. Dette for å gjøre det lettere for forumdeltagere å forstå grunnen, vi vet jo at regler er kjedelig å lese ( før det er nødvendig )

[SirOlsen]

Jeg vet ikke helt hvor du vil med den kommentaren. Jeg gjentar: Jeg kan ikke se at Bates sin skriving i et kampprogram skulle fordre at tråder ikke skal kunne låses på et norsk debattforum eid og drevet av LUSCOS for Leedsfans i Skandinavia.

Ja, som mulignes snart er rett i lomma på selveste Ken Bates :p

[peacock]

Dette er jo helt håpløst!
Jeg kan ikke se noen grunn til at min tråd skulle låses. Har vi ingen takhøyde i det hele tatt? Ikke rart at det er mye grums som lurer under overflaten i LUSCOS. Hvem er denne "Lids" som her fremstår som en ytringsdiktator?

[SveinArve]

Jeg ser nå at tråden om ny redaktør av TPN er låst. En feil beslutning, mener jeg.

Men å avslutte en diskusjon ved å låse en tråd, kun fordi en eller annen moderator finner ut at nå har vi diskutert nok, er bare tull. Da er det jo mye bedre at diskusjonen dør ut på en naturlig måte.

HEILT ENIG!!

[arneg]

Tråden om den nye redaktøren ble en diskusjon som etter min mening var nyttig.  Riktignok så fant jeg selv grunn til å rapportere et innlegg til moderator, da det var beskyldende i spørrende form om en avdød person.

Når det gjelder denne tråden så er ikke den graverende. Tidligere har diskusjoner ikke blitt stoppet som har vært langt mer graverende.  Tross alt så ble ingen beskyldt for å gjøre ulovlige ting etter norsk lov, ei heller så har noen blitt beskyldt for å svike supporterklubben på det groveste i egen økonomiske interesse.  

Jeg er for moderering av tråder.  Eksempler som jeg gir ovenfor bør bli stoppet.  Om det denne gangen var nødvendig med stopping er jeg usikker på.  Svend Anders har selv svart godt for seg, og det har også mange andre på hans vegne.  Dette kan være et signal om at det ikke var nødvendig  å stoppe tråden.

Selv valgte jeg å hoppe av diskusjonen da jeg mente at Svend Anders skulle få prøve seg, og eventuelt vise at han er voksen nok til å ha en slik rolle som redaktøransvar medfører.  Jeg har uansett sympati for at andre ikke ville slippe dette da tema faktisk var viktig for mange av de som har deltatt her noen år.  Det å beskylde Veteranen for et skult agenda er bare tull.  Det samme med trådstarter.  

Jeg velger å stoppe her da jeg lett kan få denne tråden stoppet også.  Det er viktig at vi holder oss på rett side av loven og unngår injurier i våre debatter.  Samtidig må debatter få gå, da det er det som gjøre et levende forum, og ikke minst et levende demokrati.

[Leedsfan]

Tråden om den nye redaktøren ble en diskusjon som etter min mening var nyttig.  Riktignok så fant jeg selv grunn til å rapportere et innlegg til moderator, da det var beskyldende i spørrende form om en avdød person.

Når det gjelder denne tråden så er ikke den graverende. Tidligere har diskusjoner ikke blitt stoppet som har vært langt mer graverende.  Tross alt så ble ingen beskyldt for å gjøre ulovlige ting etter norsk lov, ei heller så har noen blitt beskyldt for å svike supporterklubben på det groveste i egen økonomiske interesse.  

Jeg er for moderering av tråder.  Eksempler som jeg gir ovenfor bør bli stoppet.  Om det denne gangen var nødvendig med stopping er jeg usikker på.  Svend Anders har selv svart godt for seg, og det har også mange andre på hans vegne.  Dette kan være et signal om at det ikke var nødvendig  å stoppe tråden.

Selv valgte jeg å hoppe av diskusjonen da jeg mente at Svend Anders skulle få prøve seg, og eventuelt vise at han er voksen nok til å ha en slik rolle som redaktøransvar medfører.  Jeg har uansett sympati for at andre ikke ville slippe dette da tema faktisk var viktig for mange av de som har deltatt her noen år.  Det å beskylde Veteranen for et skult agenda er bare tull.  Det samme med trådstarter.  

Jeg velger å stoppe her da jeg lett kan få denne tråden stoppet også.  Det er viktig at vi holder oss på rett side av loven og unngår injurier i våre debatter.  Samtidig må debatter få gå, da det er det som gjøre et levende forum, og ikke minst et levende demokrati.

Mitt innlegg med "veteranens skjulte agenda" var ironisk ment for de som ikke har skjønt det.

Jeg deltar på mange forum av forskjellig art som virker å ha MYE høyere takhøyde enn dette forumet. Synes det blir lagt endel føringer for hva som er akseptabelt her som jeg ikke synes er helt akseptabelt:)

Det er vel flest voksne mennesker her og vi må tåle en debatt synes nå jeg!

Det eneste som er synd er hvis en slik debatt gjør herr moum-karlsen mindre lysten på sin frivillige jobb, det hadde vært synd!

[Kato]

Hva med den dagen vi er medlem av Members Club, og noen kritiserer Bates her inne? Evt er misfornøyd med McAllisters defensive organisering?

Blir vi da kastet ut av forumet? Blir tråden låst? Blir vi satt under "spesiell observasjon"?

Og hvem er det som avgjør hva som er de "riktige" meninger her inne?

Må bare innrømme jeg liker dette svært dårlig.

[Sten]

Hva med den dagen vi er medlem av Members Club, og noen kritiserer Bates her inne? Evt er misfornøyd med McAllisters defensive organisering?

Blir vi da kastet ut av forumet? Blir tråden låst? Blir vi satt under "spesiell observasjon"?

Og hvem er det som avgjør hva som er de "riktige" meninger her inne?

Må bare innrømme jeg liker dette svært dårlig.

Hva som skjer hvis vi blir medlem av MC vet jeg ikke, men akkurat nå er det ingen som bestemmer hva som er de "riktige" meningene. Du kan ha hvilke meninger du vil, så lenge du holder deg innenfor de reglene vi har satt for hva som er akseptabel oppførsel på forumet (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=4732.0).

De kontroversielle sakene vi har hatt tidligere har jo gått på nettopp dette; innlegg som etter en eller flere moderatorers oppfatning har brutt med god forumskikk, men som en eller flere debattanter mener blir moderert pga sensur av meninger. Det er en uhyre vanskelig jobb noen ganger å moderere et forum...

Men for å unngå slike situasjoner som vi hadde ved forrige korsvei, satte vi for en tid tilbake igang to prosesser her på forumet:

1. Introduksjon av flere moderatorer (Link).

2. Kontinuerlig prosess hvor vi alle bestemmer hva som skal være regler for adferd på forumet vårt.

Så langt har introduksjonen av flere moderatorer vært en suksess synes jeg, mens deltakelsen i diskusjonen om regler/nivå for modererering har vært skuffende. Bortsett fra når man føler seg sensurert; da er blusser diskusjonen opp. Mange er kjappe til å hive ut sensur-kortet EDIT: ytringsfrihets-kortet.

Det ligger et premiss til grunn for driften av denne websiden: LUSCOS er en selvstendig organisasjon med et eget styre, en egen administrasjon, egne publiseringskanaler og egen medlemsmasse. Medlemmene i LUSCOS bestemmer hvordan klubben skal styres. Medlemmene har årsmøtet som sitt organ for å velge dette. Mellom hvert årsmøte er det styret som driver klubben, ved hjelp av de virkemidlene årsmøtet har vedtatt at man kan bruke. Fra ansettelser, via pengebruk, til moderasjon av forumet.

Vi har valgt å holde dette forumet åpent for alle Leeds-supportere som vil delta- uavhengig av om man er medlem i LUSCOS eller ikke, men det det kan altså være OK å minne om av og til: Dette er LUSCOS' forum. LUSCOS' webside. Det er LUSCOS som råder over hvordan vi bruker denne kanalen. Vi har noen regler. De er ikke til pynt. Moderatorene er satt til å håndheve dem.

Hvis man er uenige i reglene kan man gjøre en av to ting: 1. Lage sin egen webside 2. Engasjere seg på en konstruktiv og ærlig måte og ta en diskusjon om forumet og reglene sammen med sine likemenn i LUSCOS!

[Kato]

"Lage sin egen webside".       Patetisk......rett og slett.

[JonK]

Jeg synes det er utrolig irriterende at enkelte "hakker" på dem som gjør en frivillig innsats for LUSCOS.

Det står virkelig respekt av den tiden og innsatsen dere legger ned for klubben: tusen takk

De uhenldige hendelsene i fortide mm får vi dessverre ikke gjort noe med.

Til slutt, en liten oppfordring:
- skal vi ikke prøve å unngå sure oppstøt etc fremover - og heller konsentrere oss om treningskapmer, spillerkjøp, saklige innlegg rundt members cluc etc

[fmtj]

Nå er det på tide at vi konsentrerer oss om laget og hvorfor vi er inne på denne sida synes jeg! Enig med JonK i forrige innlegg her- lagets kamper, kjøp, formasjoner, håp og drømmer om våre kjære helvhite- det er det det bør dreie seg om på denne delen av forumet. De som på død og liv skal diskutere andre kontroversielle ting skal selvsagt ha mulighet, men da kan det kanskje flyttes vekk fra der hvor vi snakker om vårt elskede fotballag?
Mange gjør en helhjertet innsats for fanklubben, forumet og medlemsbladet- jeg takker dere for nettopp det så jeg og mange andre har et "hjemsted" på nettet for lufting av gleder og sorger når ballen ruller med eller mot oss. Stå på folkens- og MOT til alle Leedsvenner her på forumet!

[LeedsUnited]

Er enig med den som skriver at han er en av dem som heldigvis ikke har betalt kontigenten ennå.
Synes dette forumet er blitt et forum for "gutteklubben" grei og at man må være en av "gjengen" for å bli akseptert.

Tror de fleste klarer seg godt uten LUSCUS, og at det fint går an å være ekte Leedssupporter uten å være medlem her.

[Tom S]

Skjønner ikkje kva du meiner med "gutteklubben grei"?
Det meiner eg du må utdjupe litt om det skal takast seriøst.

Eg for min del kjenner svært få av de som er medlemmer i LUSCOS og forøvrig de som ferdes på OEF. Men, føler ikkje at eg er ute av "gjengen" av den grunn.
Ta med i vurderingen at desse folkene som lager TPN og held oversyn på nettet gjer dette av eiga fritid, det synest eg vi skal gi dei alle ein applaus for!

Ein treng ikkje vere medlem av LUSCOS for å vere ekte supporter, men det er da fint å vise og behalde eit visst samhald blant oss likesinna.
Dagene hadde blitt litt meir stusselig om ikkje OEF og TPN hadde eksistert.

Er enig med den som skriver at han er en av dem som heldigvis ikke har betalt kontigenten ennå.
Synes dette forumet er blitt et forum for "gutteklubben" grei og at man må være en av "gjengen" for å bli akseptert.

Tror de fleste klarer seg godt uten LUSCUS, og at det fint går an å være ekte Leedssupporter uten å være medlem her.

[Leedsfan]

Jeg har ikke vært medlem i Luscos på mange mange år da jeg følte at ofte TPN i gamle dager kom med gamle nyheter som jeg hadde lest på internett. Ser at det har forandret seg endel. Lurer på hva som skjer hvis vi ikke går inn i samarbeid med "julenissen", vil da TPN bli internett nyheter i bladform på etterskudd? Dette innlegget hadde nok passet inn i en annen tråd, men det var snakk om medlem kontra ikke medlem over i innleggene over...

Det står all respekt av de som bruker fritiden sin på å holde et forum oppe og oppdater samt lage et medlemsblad!

[Thunderfoot]

Jeg støtter dem som mener at stenging av en tråd bør sitte langt inne. Alle som skriver i dette forumet er registrerte brukere og det er derfor i utgangspunktet en høg terskel for å delta i diskusjonen, kontra åpne forum og andre steder der det går an å ytre seg helt anonymt. Samtidig må moderatorene gjerne slette enkeltinnlegg, og der mener jeg terskelen ikke bør være like høy. Når det gjelder ansettelsen av ny redaktør var det, som flere har påpekt, annonsert i TPN. Men det var vel en annen som først ble ansatt? Kanskje stillingen formelt sett burde vært utlyst på nytt? På den annen side er styret suverene til å ansette hvem de vil. Han som har fått jobben har i alle fall vist stor iver og jeg er overbevist om at han vil gjøre en god jobb, så får vi heller forsøke å tilgi det han eventuelt gjorde galt for noen år siden. Jeg tror for øvrig intensjonene også da var de aller beste i forhold til LUSCOS, selv om jeg ikke på noen måte støtter aksjonsformen.

[Sølvreven]

Jeg synes det er utrolig irriterende at enkelte "hakker" på dem som gjør en frivillig innsats for LUSCOS.

Det står virkelig respekt av den tiden og innsatsen dere legger ned for klubben: tusen takk

De uhenldige hendelsene i fortide mm får vi dessverre ikke gjort noe med.

Til slutt, en liten oppfordring:
- skal vi ikke prøve å unngå sure oppstøt etc fremover - og heller konsentrere oss om treningskapmer, spillerkjøp, saklige innlegg rundt members cluc etc

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv, JonR. Det er takket være de frivillige, at vi overhode har en egen side å diskutere på. Disse trådene bidrar bare til splid innad (etter MIN mening), og selv om jeg ikke kjenner SA(eller noen andre her), så synes jeg at han er en resurs for luscos og jeg håper inderlig at han og alle dere andre fortsetter med POSITIVE innslag her i fremtiden.

[Robert]

Et forum på internett er vanligvis et diktatur, og det vil alltid være klager på låsning av tråder, sletting av tråder, utestening av medlemmer osv. Dette gjelder uansett forum.
Min mening er at på det forumet her har man veldig høy takhøyde, mye høyere enn det som er vanlig vil jeg si. Ihvertfall med de erfaringene jeg har fra masse forskjellige forum.

Det er mange frivillige som bruker masse tid, og gjør en meget god jobb.

Keep up the good work.

[Erik_]

Jeg synes det er utrolig irriterende at enkelte "hakker" på dem som gjør en frivillig innsats for LUSCOS.

Osv.

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv, JonR.

Jon R skriver mye bra innlegg her på forumet, bevares. Men å berømme Skotten for et innlegg Jon K har skrevet synes jeg er å dra den litt vel langt.

Når det gjelder låsing av tråder så skjer det vel så sjelden her inne at folk for det meste vet hvor grensen går. Akkurat den nevnte tråden har jeg forståelse for at ble låst. Slik som den ble stående burde den ha vært slettet fra første innlegg etter min mening, uansett hva bakgrunnen var for å bli opprettet. Men jeg er også med på tankegangen til veteranen når det gjelder begrunnelse, eller endring av ordlyd i førsteinnlegg for å la tråden leve med mer eller mindre konstruktive innspill.

Ble da i allefall litt action og temperatur.

[Sølvreven]

Jeg synes det er utrolig irriterende at enkelte "hakker" på dem som gjør en frivillig innsats for LUSCOS.

Osv.

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv, JonR.

Jon R skriver mye bra innlegg her på forumet, bevares. Men å berømme Skotten for et innlegg Jon K har skrevet synes jeg er å dra den litt vel langt.

Når det gjelder låsing av tråder så skjer det vel så sjelden her inne at folk for det meste vet hvor grensen går. Akkurat den nevnte tråden har jeg forståelse for at ble låst. Slik som den ble stående burde den ha vært slettet fra første innlegg etter min mening, uansett hva bakgrunnen var for å bli opprettet. Men jeg er også med på tankegangen til veteranen når det gjelder begrunnelse, eller endring av ordlyd i førsteinnlegg for å la tråden leve med mer eller mindre konstruktive innspill.

Ble da i allefall litt action og temperatur.

Jeg har ikke lagt merke til at det var kommet en JonK inn i forumet, og skrev JonR av gammel vane