Gratulerer Bates

[Karl Hot Shot]

Det avgjørende i denne saken er om Leeds-direktør og advokat Mark Taylor snakker sant når han sier at båndene mellom Astor Investments og Forward Sports Fund ble oppløst mellom 2006 og 2007. For dersom Bates og Taylor fortsatt hadde interesser eller forretningsmessige avtaler med Astor Investments da Leeds United gikk inn i administrasjon sommeren 2007, er det helt klart at både administratorene KPMG og skattemyndighetene i Strorbritannia er ført bak lyset. Det er ikke sikkert at Football League trenger beviser for forbindelsen for å sette Leeds United under administrasjon på nytt. The Football League har ofte tidligere handlet på bakgrunn av bare indisier. Jeg kommer i hvert fall til å følge den videre utviklingen i saken på Jersey med argusøyne.

[lojosang]

At Bates sin forretningsdrift er grumsete etisk om ikke direkte ulovlig har vil vel vært klar over lenge. Skatteparadiser som Caymanøyene er en skandale, og en forutsetning for hvitvasking av narkopenger og dævelskap. Men siden det også gjør det mulig for mektige og søkkrike investorer å stikke unna en del av formuene sine fra skattlegging, skjule korrupsjon, og å fraskrive seg et hvert ansvar for drift av selskaper de eier via enorme såter av ståselskap er det svært vanskelig å få verdenssamfunnet med på å forby disse.

Den viktigste uttalselsen i de to artiklene er etter min mening følgende:
"Football supporters also have the right to know who owns their clubs, and the Premier and Football Leagues should make sure that all their clubs have to fully disclose who is behind them."

Det er vanskelig å si seg uenig i dette, og det burde også gjelde et hvert selskap og en hver bedrift. Ellers er det fint lite nytt her. Bates er så dreven i dette gamet at jeg tviler på at han kan "tas" for noe annet enn å ha tvilsom forretningsmoral. Og det visste vi jo fra før.

[lojosang]

Det er ikke sikkert at Football League trenger beviser for forbindelsen for å sette Leeds United under administrasjon på nytt. The Football League har ofte tidligere handlet på bakgrunn av bare indisier. Jeg kommer i hvert fall til å følge den videre utviklingen i saken på Jersey med argusøyne.

Leeds kan neppe "settes under administrasjon" av Football League, kan de det da? Administrasjon er vel en følge av en konkursbegjæring, og det kan neppe FL fremme uten at de har utestående gjeld hos klubben. Gi ut poengstraffer i hytt og vær uten at det ser ut til å være nedfelt i reglene deres, derimot...

[Boxman]

Dette vil nok få dypere konsekvenser enn dere vil tro. Det at Bates har direkte forbindelse til Astor og Forward som er disse bakmennene, gjør at hele denne overtakelsen kan få dype konsekvenser. Bates vil bli fradømt klubben hvis dette blir bevist i retten. Bates har brutt alle spilleregler når det gjelder klubber som er i administrasjon. Vi snakker ikke om noen usle pund, men snarere et sted mellom 20 og 30 millioner pund

Du fortsetter å bable i ørska! Ikke kjenner du reglene, ikke kjenner du loven, og likevel sitter du å fastslår hva som blir konsekvensene.
Aldri et forbehold, bare bastante uttalelser om ting du ikke har peiling på.
Du glemmer at det var KMPG som godkjente løsningen, og som fant det bevist at det ikke var noen link. The Football League aksepterte det ikke(løsningen som KMPG godkjente altså), med den konsekvens at vi fikk -15 poeng.
Så hvis vi skal høre på tullpratet ditt, om at alt blir omgjort, så må også de 15 poengene returneres, hvilket betyr at vi er i CC nå. Bare det burde få deg til å tenke deg om en ekstra runde, før du begynner å hamre løs på tatstaturet i villelse, neste gang.
Et råd videre; neste gang du uttaler deg, skriv f.eks "hvis jeg har forstått det riktig"(hvilket du sjelden har), "om jeg får rett"(også langt mellom hver gang) eller "dersom dette blir bevist"(gjenstår å se i dette tilfellet). Så kanskje det er verdt å lese, i forhold til at du da legger frem meningene dine(hvilket du selvsagt må få lov til), fremfor å late som om du omtaler fakta og sannheten.

[Promotion 2010]

h.b
2 - Blir Bates dømt, så blir klubben pånytt satt under administrasjon hvis det ikke er noen som kjøper opp klubben. All gjeld som ble slettet under administrasjonen kommer nå frem igjen.Men om dette vil bli en gjeld til Bates, eller om evt nye eiere av Leeds United vil måtte ta over disse er ytterst uklart. 3 - Så jeg håper dere her inne virkelig setter dere inn i Bates sin historikk og grunnene til at jeg mener at Bates er en kreftsvulst som  tapper Leeds for aktiva. Det som nå skjer er grunnen til at jeg mener at Bates må presses ut av klubben uansett om dette betyr at vi rykker ned til League 2

Morsomt dette!
Leeds United ble satt under administrasjon våren 2007 og gikk UT av den i august samme år. I perioden klubben var under administrasjon skulle den økonomiske biten bli ordnet gjennom en CVA - company voluntary arrangement - som gjorde at klubben kunne innfri sine obligasjoner i forhold til de som hadde utestående økonomiske interesser i selskapet.

Problemet som blir gjentatt til det kjedsommelige er at skattevesenet - ifølge landets lovverk - ville at alle "aksjonærer" (de som hadde pund utestående med klubben) skulle bli behandlet likt.
Bates prøvde å innfri dette, men tilbudet på ca 10 pence av pundet ble ikke godkjent. Tapet for skattebetalerne ble for stort, sa skatteetaten. Bates økte senere tilbudet til 16 pence av pundet. Dette godkjente ligaen, men Leeds ble holdt som gissel av begge parter. Ligaen ville ikke gi tilbake lisensen som trengtes for å spille fotball fordi de ønsket all fotballgjeld betalt først, mens skattevesenet ville at alle som var skyldt penger, dvs først og fremst dem selv, skulle betales. Det var de som truet klubben med sine krav om betaling og som førte klubben ut i administrasjon i april 2007.

Men ligaen på den ene siden og skatteetaten på den andre var det ingen vei ut av uføret. Et tredje element var at dette salget bare kunne bli en realitet fordi Astor Investment med  ca £ 17,6 millioner utestående krevde at Bates og compani skulle overta og bare dem. Ingen andre hadde fått kjøpe Leeds til denne prisen hvis ikke Forward Sports Fund fikk tilslaget. Konsekvensen var at ingen hadde noen mulighet til å kjøpe klubben. Bates og hans kompanjonger (Forward S.F.) gikk inn med ca £ 10 millioner og overtakelse av en gjeld på rundt 12 millioner pund. 

Dermed var det plutselig ikke lett å kjøpe klubben for noen. Den eneste verdien var altså en gruppe desillusjonerte spillere, noen med og noen uten kontrakter. Og prisen med Astors sum ville bli rundt £ 38 millioner. Ikke engang vår gode venn i fengsel, Morris, ville investert dette i en drøm!

Spørsmålet i ettertid er om Astor Investment på samme tid hadde eierinteresser i Forward Sports Fund. Dette er et interessant juridisk spørsmål, men ingenting som ligaen eller rettsvesenet kan føre tilbake 2 år i tid. Taylor - Leeds sin advokat - sier at Astor tidligere var knyttet til Forward gjennom samme eiere, men at dette samarbeidet var avsluttet lenge før sommeren 2007.

For meg så er dette nok en gang et oppgulp av Bates-hatere for å sverte Leeds United. Dette kommer man ingen vei med. I dette tilfelle var det vel et element en dårlig betaler brukte for å slippe å betale Leeds rundt 200.000 pund.

Jeg håper at eierskapet i klubben blir offentliggjort, men som en tidligere har nevnt så er ikke firmaer etablert i skatteparadiser lett å komme inn på. Selvsagt bør man ta bakmenn i narkoringer, men jeg tror forkuset ligger der og ikke en engelsk tredjedivisjonsklubb.



Ressursene burde heller blitt brukt til å ta UEFA i deres håndtering av Leeds' europacupfinaler på 70-tallet.

[Sydhagen]

http://www.eufootball.biz/Legal/6825-leeds_claim_redbus_group.html

kan dette være ønskedrømmen til h.b??

[h.b]

Ønskedrømmen er det nok ikke. Men det beste slik situasjonen er med klubben pr dags dato, så ønsker jeg disse velkommen til Leeds som nye eiere. Etter det jeg har forstått, så er de spesialister på bedrifter som går dårlig. De innvesterer så i disse bedriftene for å selge seg ut når bedriften er på topp. På topp betyr for meg blandt de 4-5 beste i Premier League.
Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

[Svend Anders]

Ønskedrømmen er det nok ikke. Men det beste slik situasjonen er med klubben pr dags dato, så ønsker jeg disse velkommen til Leeds som nye eiere. Etter det jeg har forstått, så er de spesialister på bedrifter som går dårlig. De innvesterer så i disse bedriftene for å selge seg ut når bedriften er på topp. På topp betyr for meg blandt de 4-5 beste i Premier League.
Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Så prinsippet ditt er at så lenge folk bare spytter inn penger til spillere, så kan de drive klubben hvordan de vil ellers?

Jeg snakket med en god del folk i diverse "ledd" da RedBus-gruppen var aktuelle som kjøpere. Selv flere av Bates-motstanderne i og rundt Leeds mente det var bedre å holde seg til Bates enn å la denne gruppen komme inn. At de i tillegg ville samarbeide med Simon Morris setter de ikke i noe bedre lys.

Til de som ikke kan fordra Bates og ønsker ham ut snarest mulig - og selv om noen av dere vil anse meg for å være en "Bates-mann" ved å si dette - det er faktisk ikke sikkert det er så mye grønnere på den andre siden av gjerdet.

For min egen del venter jeg heller litt til på noen andre enn at RedBus-folket skal ta over klubben vår.

SA

[Boxman]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

[h.b]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Det er det mest tullete svar som jeg vet om. Har man gjort en feil tidligere, så må man for al del ikke prøve å gjøre det samme.
Det hele kommer ann på hvordan man setter seg i gjeld. Jeg ser absolutt ingen problemer med at Leeds United har en gjeld på rundt 10 mill pund. Det har Leeds United kapasitet til å klare økonomisk.
Bates eier eller har ingen lyst til å innvestere i Leeds. RedBus gruppen sier selv eller sa at de vil innvestere inntil 20 mill pund i spillertroppe omgående, og gjøre et gjennkjøp av Thorp Arch og Elland Road. Dette tilsier at de kommer inn med egenkapital eller at de står som sikkerhet på dette lånet selv.
For meg som gjerne vil oppleve Leeds blandt de beste lagee, så tilsier det et salg av klubben rimelig fort. Den dagen da Bates tar kvelden kan komme fortere enn vi tror. Og hvem vet hva slags svin han har på skogen. Og hvilke personer som kaster seg over klubben som sultne gribber. En ting er ihvertfall sikkert. Med Bates blir vi i beste fall et heis lag mellom CCC og League one. Med nye eiere så kan det jo hende at vi får mulighet til å beholde spillere som Delph og at klubben blir attraktiv for sponsorer. Dette igjen vil gjøre veien til premier league kortere. Uansett hva dere enn sier, så kan man ikke spare seg til suksess
Jeg husker godt da bates skulle ta over klubben. Da lovte han at såfort han fikk kontroll over Leeds United, så ville det komme inn noen tunge sponsorer som gjorde sitt til at det ble innvestert kraftig i spillertroppen.
Jug og atter jug fra den kanten

[LeedsUnited]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Nei for det er jo ingen fotballag som innvesterer?  Hvilken verden lever du i?

[Dennis]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Det er det mest tullete svar som jeg vet om. Har man gjort en feil tidligere, så må man for al del ikke prøve å gjøre det samme.
Det hele kommer ann på hvordan man setter seg i gjeld. Jeg ser absolutt ingen problemer med at Leeds United har en gjeld på rundt 10 mill pund. Det har Leeds United kapasitet til å klare økonomisk.
Bates eier eller har ingen lyst til å innvestere i Leeds. RedBus gruppen sier selv eller sa at de vil innvestere inntil 20 mill pund i spillertroppe omgående, og gjøre et gjennkjøp av Thorp Arch og Elland Road. Dette tilsier at de kommer inn med egenkapital eller at de står som sikkerhet på dette lånet selv.
For meg som gjerne vil oppleve Leeds blandt de beste lagee, så tilsier det et salg av klubben rimelig fort. Den dagen da Bates tar kvelden kan komme fortere enn vi tror. Og hvem vet hva slags svin han har på skogen. Og hvilke personer som kaster seg over klubben som sultne gribber. En ting er ihvertfall sikkert. Med Bates blir vi i beste fall et heis lag mellom CCC og League one. Med nye eiere så kan det jo hende at vi får mulighet til å beholde spillere som Delph og at klubben blir attraktiv for sponsorer. Dette igjen vil gjøre veien til premier league kortere. Uansett hva dere enn sier, så kan man ikke spare seg til suksess
Jeg husker godt da bates skulle ta over klubben. Da lovte han at såfort han fikk kontroll over Leeds United, så ville det komme inn noen tunge sponsorer som gjorde sitt til at det ble innvestert kraftig i spillertroppen.
Jug og atter jug fra den kanten

Hvis du leser i denne tråden, Hb, så ser du at RedBus-gruppen var tilknyttet Simon Morris i den overtakelsen det var snakk om tidligere. Han er nå i fengsel.

Hvis du sier Bates juger og vil ha sånne folk inn i klubben, så er det vel rett og slett ikke stort mer å si.

[peacock]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Hvorfor i det hele tatt spørre? Etter lang tid på forumet, må du jo forstå at vurderingsevnen her ikke er veldig mye å skryte av?

[Runar]

Er enig med begge...

Vurderinge evnen her inne er nok ikke alltid så mye av å skryte av, men har du noen gang sett et topp PL laj uten at de har invistert?

[peacock]

Er enig med begge...

Vurderinge evnen her inne er nok ikke alltid så mye av å skryte av, men har du noen gang sett et topp PL laj uten at de har invistert?

Vi bør vel først og fremst tenke på å komme oss opp fra League One. Jeg tviler ikke på at dette er målet til Bates.

[Dennis]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Hvorfor i det hele tatt spørre? Etter lang tid på forumet, må du jo forstå at vurderingsevnen her ikke er veldig mye å skryte av?

Du klarte ikke ta en pause likevel? 

Forstår ikke hvordan du klarer å fortsette og skrive innlegg på et så håpløst forum, hvor dine taktiske kunnskaper tydeligvis overskrider oss andre noe så enormt. (jmf. Johnsons "store potensiale", blant annet) Skjønner at du har et vedvarende behov for å provosere, men hva er egentlig vitsen ved å kritisere forumets nivå i annenhvert innlegg? Har du ikke bedre ting å ta deg til? Hvorfor ikke vri det til noe konstruktivt og ta kontakt med Svend Anders og skriv noen artikler for TPN?

Ser jeg et elendig program på tv, så bytter jeg kanal, jeg sitter ikke og syter i en time om hvor dårlig det er i forhold til mine egne standarder.

[DenHviteYeboah]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Hvorfor i det hele tatt spørre? Etter lang tid på forumet, må du jo forstå at vurderingsevnen her ikke er veldig mye å skryte av?

Du klarte ikke ta en pause likevel? 

Forstår ikke hvordan du klarer å fortsette og skrive innlegg på et så håpløst forum, hvor dine taktiske kunnskaper tydeligvis overskrider oss andre noe så enormt. (jmf. Johnsons "store potensiale", blant annet) Skjønner at du har et vedvarende behov for å provosere, men hva er egentlig vitsen ved å kritisere forumets nivå i annenhvert innlegg? Har du ikke bedre ting å ta deg til?

Ser jeg et elendig program på tv, så bytter jeg kanal, jeg sitter ikke og syter i en time om hvor dårlig det er i forhold til mine egne standarder.

Så hb kan ikke kritisere forumets nivå?hva er dette for latterlig retorikk?
Jeg er faktisk litt enig med hb her.Jeg har ingen bastant mening om Bates, og har lite forutsetninger for det,men:nå har det utviklet seg helt svart/hvitt om Bates.Jeg tror ikke at Bates er grusom kjeltring,men han er heller ikke særlig interessert i å bruke penger.Nå har det blitt slik her på forumet at hb og noen andre hater alt ved Bates, mens andre forsvarer ham uansett.Etter min mening er begge holdninger latterlige, men det må da være lov å ytre disse meninger på forumet uten at man skal bli bombardert med spydige bemerkninger.
Etter min mening så har denne saken mange sider: på den ene siden er Bates en forretningsmann som ikke har noen intensjon om å kjøre klubben i grøfta økonomisk,det går jo utover ham selv.På den annen side kjøper jeg ikke argumentet om at han har så stort hjerte for klubben.Hvis han hadde tenkt mer med hjertet kan det nok hende at han hadde tatt litt mer økonomisk risiko.Som hb riktig påpeker kan godt Leeds ha litt gjeld, men når noen da hevder at den eneste måten er Ridsdale-metoden,ja da blir det ganske usaklig.
Jeg håper hb fortsetter med sine friske innlegg og blir like friskt tilsvart.Det må vi tåle her på forumet!
MOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[peacock]

Og for å få Leeds tilbake til toppen av engelsk fotball, ja da må det innvesteres. Det vil ikke Bates

Som Ridsdale gjorde da, mener du?
Det er da merkelig hvordan det alltid er noen som aldri evner å lære av tidligere feil, men insisterer på å gjøre dem igjen.
Hvor ignorant går det an å bli? 

Hvorfor i det hele tatt spørre? Etter lang tid på forumet, må du jo forstå at vurderingsevnen her ikke er veldig mye å skryte av?

Du klarte ikke ta en pause likevel? 

Nei!

[Dennis]

Så hb kan ikke kritisere forumets nivå?hva er dette for latterlig retorikk?

Jeg ser at du har jazza deg opp og skrevet et langt innlegg, det er vel og bra, men jeg tror du rett og slett bommer her. 

[peacock]

Selvsagt kan alle debattanter kritisere hva og hvem de vil. Det er også befriende at de finnes provokatører. Uten dette blir forumet kjedelig. Det er ikke slik at vi har samme meninger fordi vi har samme favorittlag. Ja, hvem vet? Her inne kan det være både konemishandlere, rasister og, fri og bevare meg; FRP-velgere!

[SirOlsen]

Så hb kan ikke kritisere forumets nivå?hva er dette for latterlig retorikk?

Jeg ser at du har jazza deg opp og skrevet et langt innlegg, det er vel og bra, men jeg tror du rett og slett bommer her. 

Må si meg enig i DenHviteYeboah her. Og nei, han har nok ikke bommet. Muligens i forhold til beinhard topic i tråden, men det som har blitt peilet inn som tema i den post-bolken han refererer til her over, er nettopp dette som ble debattert ganske mye i forslaget om å lage et "Ungdomsforum". Og det er nettopp dette, angrep på hverandre og lite respekt for hverandres meninger, som feks; "Du er teit for at du mener dette og ikke som meg.. osv osv"... Dette er barnehagementalitet, som; "Siden du tok bøtta mi, tar jeg spaden din".

Dette må vi kutte ut med. Og jeg oppfordrer moderatorene sterk til å slå ned på personangrep når noen skriver sine meninger her inne. Det er på det rene at denne tråden er grunnlag for debatt.. for det er omtrent klin umulig å forstå seg på hva Bates egentlig vil få til med denne klubben når vi ser hvordan ting blir gjort. Og da er det både relevant og saklig å debattere forskjellige synspunkter på dette. Så allerede i Boxmans svar til h.b starter debatten fint, men i siste setning kommer en totalt unødvendig; "Hvor ignorant går det an å bli?  "
Dette har overhodet ingenting med debatten å gjøre og moderatorer, værsåsnill å ta tak i slike ting før de eskalerer.

Det er for svingende ikke rart at foreldre nekter sine små å benytte seg av dette potensiellt fine forumet vårt om vi skal ha det slik her. Og utvidet argumentasjon for dette fra min side, kan ses i debatt-tråden/forslaget om å opprette et barne/ungdomsforum her. 

[Tom S]

Så hb kan ikke kritisere forumets nivå?hva er dette for latterlig retorikk?

Jeg ser at du har jazza deg opp og skrevet et langt innlegg, det er vel og bra, men jeg tror du rett og slett bommer her. 

Må si meg enig i DenHviteYeboah her. Og nei, han har nok ikke bommet. Muligens i forhold til beinhard topic i tråden, men det som har blitt peilet inn som tema i den post-bolken han refererer til her over, er nettopp dette som ble debattert ganske mye i forslaget om å lage et "Ungdomsforum". Og det er nettopp dette, angrep på hverandre og lite respekt for hverandres meninger, som feks; "Du er teit for at du mener dette og ikke som meg.. osv osv"... Dette er barnehagementalitet, som; "Siden du tok bøtta mi, tar jeg spaden din".

Dette må vi kutte ut med. Og jeg oppfordrer moderatorene sterk til å slå ned på personangrep når noen skriver sine meninger her inne. Det er på det rene at denne tråden er grunnlag for debatt.. for det er omtrent klin umulig å forstå seg på hva Bates egentlig vil få til med denne klubben når vi ser hvordan ting blir gjort. Og da er det både relevant og saklig å debattere forskjellige synspunkter på dette. Så allerede i Boxmans svar til h.b starter debatten fint, men i siste setning kommer en totalt unødvendig; "Hvor ignorant går det an å bli?  "
Dette har overhodet ingenting med debatten å gjøre og moderatorer, værsåsnill å ta tak i slike ting før de eskalerer.

Det er for svingende ikke rart at foreldre nekter sine små å benytte seg av dette potensiellt fine forumet vårt om vi skal ha det slik her. Og utvidet argumentasjon for dette fra min side, kan ses i debatt-tråden/forslaget om å opprette et barne/ungdomsforum her. 

Ta ball og ikkje person, det må vere budskapet.

Men, for all del ikkje gjør dette forumet til "frøken-fotball"!

[Dennis]

Så hb kan ikke kritisere forumets nivå?hva er dette for latterlig retorikk?

Jeg ser at du har jazza deg opp og skrevet et langt innlegg, det er vel og bra, men jeg tror du rett og slett bommer her. 

Må si meg enig i DenHviteYeboah her. Og nei, han har nok ikke bommet. Muligens i forhold til beinhard topic i tråden, men det som har blitt peilet inn som tema i den post-bolken han refererer til her over, er nettopp dette som ble debattert ganske mye i forslaget om å lage et "Ungdomsforum". Og det er nettopp dette, angrep på hverandre og lite respekt for hverandres meninger, som feks; "Du er teit for at du mener dette og ikke som meg.. osv osv"... Dette er barnehagementalitet, som; "Siden du tok bøtta mi, tar jeg spaden din".

Dette må vi kutte ut med. Og jeg oppfordrer moderatorene sterk til å slå ned på personangrep når noen skriver sine meninger her inne. Det er på det rene at denne tråden er grunnlag for debatt.. for det er omtrent klin umulig å forstå seg på hva Bates egentlig vil få til med denne klubben når vi ser hvordan ting blir gjort. Og da er det både relevant og saklig å debattere forskjellige synspunkter på dette. Så allerede i Boxmans svar til h.b starter debatten fint, men i siste setning kommer en totalt unødvendig; "Hvor ignorant går det an å bli?  "
Dette har overhodet ingenting med debatten å gjøre og moderatorer, værsåsnill å ta tak i slike ting før de eskalerer.

Det er for svingende ikke rart at foreldre nekter sine små å benytte seg av dette potensiellt fine forumet vårt om vi skal ha det slik her. Og utvidet argumentasjon for dette fra min side, kan ses i debatt-tråden/forslaget om å opprette et barne/ungdomsforum her. 

Du har helt korrekt i dette, men det er heller ikke det motsatte jeg mener. Jeg er faktisk dønn enig!

For å forklare: Det var ikke h.b. jeg siktet til! Håkon lanserer ofte ideer eller argumenterer for saker og ting som ikke alltid treffer flertallets meninger. Jeg mener på ingen måte slikt skal lukes bort! Håkon kommer til tider med meninger, som uunngåelig vil skape blest - a good thing!!. Dette er jeg også hundre prosent sikker på at han har tatt høyde for og ønsker. Hvorfor skulle han ellers gjort det samme i alle disse årene? Ofte skaper disse innleggene fine debatter fra en stor del av forumet og selv om jeg i stor grad er uenig med H.bs utsagn, så blir det som regel flere sider og, som nevnt, fin debatt. Som jeg også nevnte tidligere i en tråd; jeg syns faktisk det er stort av hb, som får så mye kritikk, å ALDRI angripe person.

Jeg er som sagt helt enig at å kalle folk ignorante, innsiktsløse og rett ut dumme blir barnslig - og dette kommer fra voksne mennesker. Jeg har aldri ment at det er ulovlig å ha egne meninger om ting (om det har kommet ut feil, så beklager det!), men når man bedriver propaganda for dommedag, så setter jeg pris på å lese kilder om hvorfor slikt skal skje min klubb, om det så kun skulle være en liten wikipedia-link.

Det jeg snakket om faller kanskje under kategorien at det er lov å ha meninger, men likevel; å kun takle i knehøyde uten selv å bidra konstruktivt - det faller på sin egen urimelighet. (Det er jo sistnevnte jeg snakket om, ikke hva Yeboah reagerte på - og hva hb bidrar til)

Derfor mener jeg at Yeboah bommet på mitt innlegg, antakelig fordi jeg formulerte meg feil.

[SirOlsen]

Tom S:

Det har ingenting med å gjøre noe som helst om til "frøkenfotball" å gjøre. Det det er snakk om er at det er fullt ut mulig å føre en debatt med meningsforskjeller (enten de meningene er halvveis langt over mål eller ikke) om ting eller tang som vedrører vårt Leeds og dens organisasjon UTEN at vi må begynne å angripe hverandre for hva vi mener på et personlig grunnlag.

Kaizern:

Nå var ikke mitt innlegg myntet på noen konkrete heller i den forstand. Jeg la deg bare til i "svar" bolken da den var litt kortere enn den diiiigre mokken litt over her, siden jeg var veldig enig i det han skrev i det siste jeg så han skrev

[Tom S]

Tom S:

Det har ingenting med å gjøre noe som helst om til "frøkenfotball" å gjøre. Det det er snakk om er at det er fullt ut mulig å føre en debatt med meningsforskjeller (enten de meningene er halvveis langt over mål eller ikke) om ting eller tang som vedrører vårt Leeds og dens organisasjon UTEN at vi må begynne å angripe hverandre for hva vi mener på et personlig grunnlag.

Ta ball og ikkje person, det må vere budskapet.
Men, for all del ikkje gjør dette forumet til "frøken-fotball"!

Eg trudde det var det eg sa også....

[Promotion 2010]

Tom S:

Det har ingenting med å gjøre noe som helst om til "frøkenfotball" å gjøre. Det det er snakk om er at det er fullt ut mulig å føre en debatt med meningsforskjeller (enten de meningene er halvveis langt over mål eller ikke) om ting eller tang som vedrører vårt Leeds og dens organisasjon UTEN at vi må begynne å angripe hverandre for hva vi mener på et personlig grunnlag.

Ta ball og ikkje person, det må vere budskapet.
Men, for all del ikkje gjør dette forumet til "frøken-fotball"!

Eg trudde det var det eg sa også....

Hver gang Ken Bates kommer på agendaen så tar vi mann etter mann og glemmer helt at det vi skriver ikke henger på greip!

GØY DET, i hvert fall ikke frøkenfotball!!!   

[SirOlsen]

Tom S:

Det har ingenting med å gjøre noe som helst om til "frøkenfotball" å gjøre. Det det er snakk om er at det er fullt ut mulig å føre en debatt med meningsforskjeller (enten de meningene er halvveis langt over mål eller ikke) om ting eller tang som vedrører vårt Leeds og dens organisasjon UTEN at vi må begynne å angripe hverandre for hva vi mener på et personlig grunnlag.

Ta ball og ikkje person, det må vere budskapet.
Men, for all del ikkje gjør dette forumet til "frøken-fotball"!

Eg trudde det var det eg sa også....

Nei nå er du jaggu meg en tullebukk Tom!
Jeg sa jo det jeg også at det ikke var snakk om å gjøre noe om til noe "frøkenfotball" din dumrian!

Da hadde jo innlegget ditt holdt i massevis med den første setningen din, og ikke den andre om "frøkenfotball" din gamle kalosj! 

(SirOlsen med et eksperiment på en alternativ måte å bedrive personangrep på.. Moderatorer... straff meg! Jeg har vært en slem gutt!)

[jalu]

 " vær mot andre som du vil andre skal være mot deg " er kanskje en tanke noen og en hver burde tenke når de skriver . ,Mr Bates skal tjene penger på klubben før eller senere , og det må vi forholde oss til , for det finnes bare en lojalitet til klubben og den er hos oss tilhengere ,alle andre har sine egne agendaer. leeds4ever.

[baste]

Hva med å spørre Bates hva han ønsker å oppnå med LEEDS UNITED. Jeg har forstått at han ønsker klubben opp i PL igjen, der hvor den hører hjemme.

Vi (R****le) har prøvd å kjøpe oss til suksess, det gikk bra en stund...

Hvis Leeds ikke rykker opp i år, så må nok diskusjonen rundt Bates surfe opp igjen. Men sesongen er ikke over ennå, men alle er vel enige om at det ikke har blitt som vi håpet og forlanget. Direkte opprykk med stor margin.


Frustrert over Leeds 13 tap...tapet mot Histon eller hva i faen klubben het...

Men--- LEEDS fan 4 ever

[SirOlsen]

Hva med å spørre Bates hva han ønsker å oppnå med LEEDS UNITED. Jeg har forstått at han ønsker klubben opp i PL igjen, der hvor den hører hjemme.

Vi (R****le) har prøvd å kjøpe oss til suksess, det gikk bra en stund...

Hvis Leeds ikke rykker opp i år, så må nok diskusjonen rundt Bates surfe opp igjen. Men sesongen er ikke over ennå, men alle er vel enige om at det ikke har blitt som vi håpet og forlanget. Direkte opprykk med stor margin.


Frustrert over Leeds 13 tap...tapet mot Histon eller hva i faen blodpølse klubben het...

Men--- LEEDS fan 4 ever