Lorimers innlegg i YEP

[fmtj]

  ...kom her lille venn så skal jeg fortelle deg litt om skuddfoten til gode gamle onkel Lorimer....

[Sydhagen]

...kom her lille venn så skal jeg fortelle deg litt om skuddfoten til gode gamle onkel Lorimer....

Jokke! 

[Jon R]

Selvfølgelig har Peter Lorimer ingen forståelse for den omfattende misnøyen etter det miserable tapet for Southampton. Det er jo naturligvis umulig å innta den gjengse supporters perspektiv når man sitter dypt nede i lomma på mannen som eier klubben. 


Titt-titt, Lorimer. Her sitter vi.   

[Gufrias]

Selvfølgelig har Peter Lorimer ingen forståelse for den omfattende misnøyen etter det miserable tapet for Southampton. Det er jo naturligvis umulig å innta den gjengse supporters perspektiv når man sitter dypt nede i lomma på mannen som eier klubben. 


Titt-titt, Lorimer. Her sitter vi.   

Jo takk, den har vi hørt før. Det kalles "å ta mannen i stedet for ballen".

Kan du ikke motsi argumentene hans i stedet for bare å disse ham?

[sportcarl1]

jag kan också instämma i det peter lorimer skriver, jag står bakom honom med

[Kickthemdown]

Må si jeg liker det meste av det han skriver. Det er godt å se at han tar et oppgjør med all den negativitet som har vært rundt klubben de siste månedene.

Naiviteten når nye høyder. ££££££

[Leedsfan]

Må si jeg liker det meste av det han skriver. Det er godt å se at han tar et oppgjør med all den negativitet som har vært rundt klubben de siste månedene.

Naiviteten når nye høyder. ££££££

Negativiteten vil aldri ta slutt..

[kilgallon]

Må si jeg liker det meste av det han skriver. Det er godt å se at han tar et oppgjør med all den negativitet som har vært rundt klubben de siste månedene.

Naiviteten når nye høyder. ££££££

Det er greit du har en annen mening, men du har ingen rett til å kalde meg naiv!

[euphor9]

Her er ett meget godt svar på Lorimers innlegg i YEP.
Helt enig med skribenten.

http://www.thesquareball.net/leeds-united/2011/08/19/peter-lorimer-column/?

[sportcarl1]

Må si jeg liker det meste av det han skriver. Det er godt å se at han tar et oppgjør med all den negativitet som har vært rundt klubben de siste månedene.

Naiviteten når nye høyder. ££££££

Det er greit du har en annen mening, men du har ingen rett til å kalde meg naiv!

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

[Kickthemdown]

Må si jeg liker det meste av det han skriver. Det er godt å se at han tar et oppgjør med all den negativitet som har vært rundt klubben de siste månedene.

Naiviteten når nye høyder. ££££££

Det er greit du har en annen mening, men du har ingen rett til å kalde meg naiv!

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

Matteo prater som at han er en av gutta på gelderd. Herlig fyr !! De to andre er kjøpt og betalt. Vanskelig å gå imot Bates når det er derfra storparten av inntekten deres kommer fra...

[Lundewhites]

Var selv utenfor stadion når den "massive" protesten mot Bates foregikk. Av de 26 000 som var på kampen, så var det vel en 400 som deltok på protesten. Men nok om det!
Jeg syns ikke Peter sier mye galt her i dette innlegge og en skal jo ta i betraktning av at han er i styret i Leeds (mulig kun som en galionsfigur men) og en kan da ikke forvente at han skal slakte det styret som han selv er medlem i ?? Hvis Peter er et fullverdig medlem av styret, så sitter vel han på en god del flere faktaopplysninger en de fleste "vanlige" fans.
Og til de som stadig trekker oppussing av stadion opp som grunn for manglende spillerkjøp, det er to helt forskjellige budsjetter og har ingenting med hverandre å gjøre. Det er tatt opp lån i sikkerhet på stadion og de forbedrede fasilitetene det blir der. Dette lånet er tenkt å betale seg selv ved økte inntekter og Leeds har solgt mange av disse vipboksene allerede.
Leeds får ikke tatt opp lån til å kjøpe og lønne spillere!! Det må finansieres av driftsbudsjettet og så lenge ikke Bates spytter inn egne penger som enkelte andre rike eiere gjør, så sier det seg selv at det ikke blir så veldig mye penger til dette. Leeds betaler mye penger i leie av Stadion og av treningsfeltet. Dette er utgifter som mange av våre konkurrenter ikke har. Lønnsutgiftene til hver enkelt klubb er offentlige opplysninger og går an å finne ut av. Leeds sies å ligge i det øvre siktet her.
Jeg er av den oppfatningen at Grayson får ufortjent mye støtte i forhold til den jobben han gjør. Er ikke imponert over hans snart to års håpløse forsvarsorganisering. Men som Peter sier, sesongen er nettopp startet og vi ligger bare 1 poeng bak fjoråret

MOT!

[Jon R]

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

Her synes jeg du er helt på jordet, sportscarl!  Det er supporterne som er selve hjertet og kroppen til denne klubben og som har holdt den i live, noe Ken Bates aldri har anerkjent. De du kaller "Bates-hatere" er supportere som elsker klubben like mye som deg. De folka som protesterte forrige helg er antagelig representanter for folk som har betalt Premier League priser for å se divisjon to & tre fotball de siste 6 og et halvt åra og som har støttet laget i tykt og tynt, gjennom snø og regn.

Hvis du ikke forstår Lorimers rolle og hans binding til Ken Bates får det være din sak, men hvis du tror at Lorimer er "nøytral" er det på tide å få vekk skylappene. Denne kronikken er intet annet enn et ensidig forsvar til Ken Bates på bekostning av noen modige og engasjerte supportere som ikke bare nikker med sånn som mange av oss andre. I Lorimer hører jeg intet annet enn et ekko av hva Bates skrev i spalten sin i siste match day program, samt uttalte i et intervju nylig. Lorimer står for nøyaktig de samme holdningene som Ken Bates når det gjelder folk som er kritiske til hvordan klubben drives. Marginalisering og demonisering av klubbens egne støttespillere er noe vi er vant med fra Ken Bates. Verre er det når den samme dritten kommer fra en levende Leeds legende som forlengst har mistet gangsynet.

At Lorimer blander kortene når det gjelder demonstrantenes budskap og motiver viser at mannen fullstendig mangler kontakten med hva som har rørt seg av følelser blant en stor andel av supportere denne sommeren, og som har bygget seg opp over lang tid.

Hvorfor du blander Matteo og Gray inn i dette er litt uforståelig. Dette er folk uten Lorimers bidninger til Ken Bates og som fortsatt har sin integritet i behold.

Viser forøvrig til denne: http://www.thesquareball.net/leeds-united/2011/08/19/peter-lorimer-column/?

[Jon R]

Og til de som stadig trekker oppussing av stadion opp som grunn for manglende spillerkjøp, det er to helt forskjellige budsjetter og har ingenting med hverandre å gjøre. Det er tatt opp lån i sikkerhet på stadion og de forbedrede fasilitetene det blir der. Dette lånet er tenkt å betale seg selv ved økte inntekter og Leeds har solgt mange av disse vipboksene allerede.
Leeds får ikke tatt opp lån til å kjøpe og lønne spillere!! Det må finansieres av driftsbudsjettet og så lenge ikke Bates spytter inn egne penger som enkelte andre rike eiere gjør, så sier det seg selv at det ikke blir så veldig mye penger til dette. Leeds betaler mye penger i leie av Stadion og av treningsfeltet. Dette er utgifter som mange av våre konkurrenter ikke har. Lønnsutgiftene til hver enkelt klubb er offentlige opplysninger og går an å finne ut av. Leeds sies å ligge i det øvre siktet her.

Dette må du nesten forklare meg. Hvem har tatt opp lån i banken med sikkerhet i hva? 

Hvis jeg forstår deg rett skriver du at klubben har fått innvilget et lån på 7 mill med sikkerhet i en stadion som noen andre eier? Det høres jo egentlig litt genialt ut, men hvilke stadioneiere ville gå med på en slik avtale?

Og teorien om at oppussingen skal generere 7 mill (pluss renter) i økte inntekter når vi vaker rundt midten av engelsk 2 divisjon og knapt nok klarer å trekke 25 000 tilskuere i snitt pr kamp, er jeg mildt sagt meget skeptisk til.

[Lundewhites]

Og til de som stadig trekker oppussing av stadion opp som grunn for manglende spillerkjøp, det er to helt forskjellige budsjetter og har ingenting med hverandre å gjøre. Det er tatt opp lån i sikkerhet på stadion og de forbedrede fasilitetene det blir der. Dette lånet er tenkt å betale seg selv ved økte inntekter og Leeds har solgt mange av disse vipboksene allerede.
Leeds får ikke tatt opp lån til å kjøpe og lønne spillere!! Det må finansieres av driftsbudsjettet og så lenge ikke Bates spytter inn egne penger som enkelte andre rike eiere gjør, så sier det seg selv at det ikke blir så veldig mye penger til dette. Leeds betaler mye penger i leie av Stadion og av treningsfeltet. Dette er utgifter som mange av våre konkurrenter ikke har. Lønnsutgiftene til hver enkelt klubb er offentlige opplysninger og går an å finne ut av. Leeds sies å ligge i det øvre siktet her.

Dette må du nesten forklare meg. Hvem har tatt opp lån i banken med sikkerhet i hva? 

Hvis jeg forstår deg rett skriver du at klubben har fått innvilget et lån på 7 mill med sikkerhet i en stadion som noen andre eier? Det høres jo egentlig litt genialt ut, men hvilke stadioneiere ville gå med på en slik avtale?

Og teorien om at oppussingen skal generere 7 mill (pluss renter) i økte inntekter når vi vaker rundt midten av engelsk 2 divisjon og knapt nok klarer å trekke 25 000 tilskuere i snitt pr kamp, er jeg mildt sagt meget skeptisk til.

Har svært liten kunnskap på rentenivået, på så store investeringer i England. Men si det er en rente på 6 % og at løpetiden er 22 år( så lenge leasingavtalen gjelder) da vil lånet kreve et økt inntektsgrunnlag på 570 000 pund i året i de neste 22 år. Dette ser jeg ikke på som så veldig urealistisk. Dvs at dette lånet kan betale seg selv! Etter hva jeg har fått med meg tilsvarer kravet for å nå denne økningen at minst 11 av "super boksene" blir besatt hvert år + de fleste av de mindre boksene. Per slutten av juli var vel 9 av disse boksene solgt for denne sesongen og det en måned før de står ferdig.
Hvis Leeds ikke kjøper stadion tilbake før om 22 år, har jo banen økt sin verdi betraktelig og hvorfor skulle ikke det være interessant for en eier? Men som så mange andre (eller kanskje alle?) famler jeg i blinde her og alt blir synsing og tanker. Bates bruker ikke sine egne penger på Leeds, det må vi leve med til klubben blir kjøpt opp er jeg redd! Og da drives klubben som en bedrift som holder seg til det økonomiske trygge og ikke som mange andre klubber tydeligvis gjør. Mange mener jo at en må satse penger for å tjene penger og det er jo noen som lykkes med det og andre ikke.
Dere for holde ut noe usammenhengende skriving her. Leedsturen tok på og feberen herjer....

[Jon R]

Dere for holde ut noe usammenhengende skriving her. Leedsturen tok på og feberen herjer....

God bedring!  

[sportcarl1]

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

Her synes jeg du er helt på jordet, sportscarl!  Det er supporterne som er selve hjertet og kroppen til denne klubben og som har holdt den i live, noe Ken Bates aldri har anerkjent. De du kaller "Bates-hatere" er supportere som elsker klubben like mye som deg. De folka som protesterte forrige helg er antagelig representanter for folk som har betalt Premier League priser for å se divisjon to & tre fotball de siste 6 og et halvt åra og som har støttet laget i tykt og tynt, gjennom snø og regn.

Hvis du ikke forstår Lorimers rolle og hans binding til Ken Bates får det være din sak, men hvis du tror at Lorimer er "nøytral" er det på tide å få vekk skylappene. Denne kronikken er intet annet enn et ensidig forsvar til Ken Bates på bekostning av noen modige og engasjerte supportere som ikke bare nikker med sånn som mange av oss andre. I Lorimer hører jeg intet annet enn et ekko av hva Bates skrev i spalten sin i siste match day program, samt uttalte i et intervju nylig. Lorimer står for nøyaktig de samme holdningene som Ken Bates når det gjelder folk som er kritiske til hvordan klubben drives. Marginalisering og demonisering av klubbens egne støttespillere er noe vi er vant med fra Ken Bates. Verre er det når den samme dritten kommer fra en levende Leeds legende som forlengst har mistet gangsynet.

At Lorimer blander kortene når det gjelder demonstrantenes budskap og motiver viser at mannen fullstendig mangler kontakten med hva som har rørt seg av følelser blant en stor andel av supportere denne sommeren, og som har bygget seg opp over lang tid.

Hvorfor du blander Matteo og Gray inn i dette er litt uforståelig. Dette er folk uten Lorimers bidninger til Ken Bates og som fortsatt har sin integritet i behold.

Viser forøvrig til denne: http://www.thesquareball.net/leeds-united/2011/08/19/peter-lorimer-column/?

vad jag ville säga var att de jag kallade bateshatare och då syftar jag mest på 2-3websiter från england där 90 % handlar om att hata bates och skriva och skrika chelseascum detta gynnar definitivt inte LUFC, att jag nämnde gray och matteo är tidigare intervjuver från dem i höst och de fick kritik för sina åsikter, jag respekterar att folk inte gillar bates men att stå utanför 300 stycken och många av dem skanderar  hata bates, det imponerar inte på mig,säger inte emot dig att dessa personer säkert stått bakom klubben liksom säkert de övriga 22000 på matchen. skall (bateshatarna) få min respekt får de byta taktik,hitta och lobbya  för det de vill ha, är lätt att skrika bates out, kanske de skulle lgga mer energi att hitta en ny ägare istället...lycka till

[Promotion 2010]

Og til de som stadig trekker oppussing av stadion opp som grunn for manglende spillerkjøp, det er to helt forskjellige budsjetter og har ingenting med hverandre å gjøre. Det er tatt opp lån i sikkerhet på stadion og de forbedrede fasilitetene det blir der. Dette lånet er tenkt å betale seg selv ved økte inntekter og Leeds har solgt mange av disse vipboksene allerede.
Leeds får ikke tatt opp lån til å kjøpe og lønne spillere!! Det må finansieres av driftsbudsjettet og så lenge ikke Bates spytter inn egne penger som enkelte andre rike eiere gjør, så sier det seg selv at det ikke blir så veldig mye penger til dette. Leeds betaler mye penger i leie av Stadion og av treningsfeltet. Dette er utgifter som mange av våre konkurrenter ikke har. Lønnsutgiftene til hver enkelt klubb er offentlige opplysninger og går an å finne ut av. Leeds sies å ligge i det øvre siktet her.

Dette må du nesten forklare meg. Hvem har tatt opp lån i banken med sikkerhet i hva? 

Hvis jeg forstår deg rett skriver du at klubben har fått innvilget et lån på 7 mill med sikkerhet i en stadion som noen andre eier? Det høres jo egentlig litt genialt ut, men hvilke stadioneiere ville gå med på en slik avtale?

Og teorien om at oppussingen skal generere 7 mill (pluss renter) i økte inntekter når vi vaker rundt midten av engelsk 2 divisjon og knapt nok klarer å trekke 25 000 tilskuere i snitt pr kamp, er jeg mildt sagt meget skeptisk til.

Når vi vaket rundt på toppen av ligaen i på 1960 og 70-taller så trakk Mighty Leeds rundt 31.000 tilskuere, så så altfor mye har vel ikke endret seg! 

[Lundewhites]

Dere for holde ut noe usammenhengende skriving her. Leedsturen tok på og feberen herjer....

God bedring!  

Tusen takk!! Skal sikkert ikke mer til enn en god Leedskamp mot Hammers :-)

[berlin]

Det er i dag nøyaktig 2 år og 3 dager siden jeg annonserte at jeg trakk meg fra Bates-diskusjoner, og det ble litt oppstuss rundt det dengang, hehe.  Det har jeg i stor grad stått ved, og det har vært behagelig for meg, og sikkert for dere også.

Når jeg nå henviser til min 2-årige "faste", er det ikke for å avbryte den, men jeg gjør et unntak og ønsker å si:

På disse 2 årene har ikke Bates opparbeidet seg større kredibilitet, men mindre. Uten at jeg ønsker å gå i detaljer, så er det nå et fortjent press på Bates og hans "disposisjoner", som har resultert i at protestene nå begynner å bli hørbare, bokstavelig talt. Etter min mening er det t.o.m feil å hevde at dette skyldes mangelen på investeringer i spillerstall. Noenlunde "OK" investeringer i spillerstallen kunne mildnet presset mot Bates. Men den reelle grunnen ligger i manglende eller tvilsomme forklaringer på hva som egentlig skjer i klubben, spesielt når det gjelder økonomi. Det er dette oppegående personer (supportere, presse etc) reagerer på. Supporterne hadde akseptert manglende kjøpekraft, om dette ble forklart logisk. At Leeds muligens er i øvre skikt hva gjelder lønninger endrer ikke det faktum at det har skjedd og fortsatt skjer merkelige ting, både ift eierskap og til inntekter vs kostnader for flere år på rad.

Jeg forventer og håper på et økt press mot Bates i fortsettelsen, samtidig som supporterne gjør rett i å støtte laget og forsåvidt Grayson. Faktisk tror jeg Grayson nå fremover blir mer skjermet for kritikk enn kanskje riktig er, men flere år med masse dokumenterbart "muffens" rundt Bates kan ikke avvises. Jeg sier dokumenterbart "muffens", og ikke dokumenterbare og "strafferettslige" handlinger fra Bates. Mange supportere erkjenner at det kanskje ikke er mulig å felle Bates etter lov og rett, men man har lov til stille spørsmål som "Ten for Ken" og mere til. Manglende svar er også et svar, for supporterne.

Sedat som jeg er, kommer jeg nok ikke til å delta mer i Bates-debatter i fremtiden, trolig ikke svare på sitering av dette innlegget en gang. Sorry. Men jeg mener jeg fortsatt er en like trofast Leeds-fan som alle dere andre.

[DenHviteYeboah]

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

Her synes jeg du er helt på jordet, sportscarl!  Det er supporterne som er selve hjertet og kroppen til denne klubben og som har holdt den i live, noe Ken Bates aldri har anerkjent. De du kaller "Bates-hatere" er supportere som elsker klubben like mye som deg. De folka som protesterte forrige helg er antagelig representanter for folk som har betalt Premier League priser for å se divisjon to & tre fotball de siste 6 og et halvt åra og som har støttet laget i tykt og tynt, gjennom snø og regn.

Hvis du ikke forstår Lorimers rolle og hans binding til Ken Bates får det være din sak, men hvis du tror at Lorimer er "nøytral" er det på tide å få vekk skylappene. Denne kronikken er intet annet enn et ensidig forsvar til Ken Bates på bekostning av noen modige og engasjerte supportere som ikke bare nikker med sånn som mange av oss andre. I Lorimer hører jeg intet annet enn et ekko av hva Bates skrev i spalten sin i siste match day program, samt uttalte i et intervju nylig. Lorimer står for nøyaktig de samme holdningene som Ken Bates når det gjelder folk som er kritiske til hvordan klubben drives. Marginalisering og demonisering av klubbens egne støttespillere er noe vi er vant med fra Ken Bates. Verre er det når den samme dritten kommer fra en levende Leeds legende som forlengst har mistet gangsynet.

At Lorimer blander kortene når det gjelder demonstrantenes budskap og motiver viser at mannen fullstendig mangler kontakten med hva som har rørt seg av følelser blant en stor andel av supportere denne sommeren, og som har bygget seg opp over lang tid.

Hvorfor du blander Matteo og Gray inn i dette er litt uforståelig. Dette er folk uten Lorimers bidninger til Ken Bates og som fortsatt har sin integritet i behold.

Viser forøvrig til denne: http://www.thesquareball.net/leeds-united/2011/08/19/peter-lorimer-column/?

Dette syntes jeg var et veldig veldig bra innlegg Jon R.Støttes! En annen ting er at selv om man ikke tar side i denne debatten, så er MUN sin oppførsel helt skandaløs. Her demonstrerer flere hundre supportere,altså mennesker som elsker klubben,har lagt igjen masse penger på billetter,supportereffekter mm som gir klubben inntekter.Dette har de brukt av sin usle lønn eller trygd.Hvis disse ikke har rett til å ytre seg så begynner jeg å lure...MUN sin reaksjon er da å kalle disse "morons" offentlig.Jeg er helt sikker på at demonstrasjonene kommer til å fortsette, mye pga MUN sin skammelige reaksjon. Hva Lorimer angår så har han i mine øyne i mange år-lenge før MUN kom inn i klubben kun vært en gammel sliten legende som har uttalt seg i tide og utide uten særlig troverdighet. At han nå står på lønningslisten til MUN gjør ham i mine øyne mindre relevant til å uttale seg om klubbens drift enn tidligere.Men for all del- han er jo en hyggelig kar

[jackbauer68]

jag tror bateshatarna binder ris på sin egen rygg, när de börjar ge sig på gray, lorimer och matteo och inte acceptera deras åsikter, de 3har gjort mer för klubben än vad  bateshatarna  någonsin kommer göra.

Her synes jeg du er helt på jordet, sportscarl!  Det er supporterne som er selve hjertet og kroppen til denne klubben og som har holdt den i live, noe Ken Bates aldri har anerkjent. De du kaller "Bates-hatere" er supportere som elsker klubben like mye som deg. De folka som protesterte forrige helg er antagelig representanter for folk som har betalt Premier League priser for å se divisjon to & tre fotball de siste 6 og et halvt åra og som har støttet laget i tykt og tynt, gjennom snø og regn.

Hvis du ikke forstår Lorimers rolle og hans binding til Ken Bates får det være din sak, men hvis du tror at Lorimer er "nøytral" er det på tide å få vekk skylappene. Denne kronikken er intet annet enn et ensidig forsvar til Ken Bates på bekostning av noen modige og engasjerte supportere som ikke bare nikker med sånn som mange av oss andre. I Lorimer hører jeg intet annet enn et ekko av hva Bates skrev i spalten sin i siste match day program, samt uttalte i et intervju nylig. Lorimer står for nøyaktig de samme holdningene som Ken Bates når det gjelder folk som er kritiske til hvordan klubben drives. Marginalisering og demonisering av klubbens egne støttespillere er noe vi er vant med fra Ken Bates. Verre er det når den samme dritten kommer fra en levende Leeds legende som forlengst har mistet gangsynet.

At Lorimer blander kortene når det gjelder demonstrantenes budskap og motiver viser at mannen fullstendig mangler kontakten med hva som har rørt seg av følelser blant en stor andel av supportere denne sommeren, og som har bygget seg opp over lang tid.

Hvorfor du blander Matteo og Gray inn i dette er litt uforståelig. Dette er folk uten Lorimers bidninger til Ken Bates og som fortsatt har sin integritet i behold.

Viser forøvrig til denne: http://www.thesquareball.net/leeds-united/2011/08/19/peter-lorimer-column/?

Her er eg 100% enig med deg Jon R

Vil nesten hevde dette er det beste og mest fornuftige eg har lest på dette forumet på lang lang tid.......

[TK20]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

[DenHviteYeboah]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

som
Hmm,jeg ser den. Heretter omtaler jeg vedkommede som MOB (moron Bates )

[Gufrias]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

som
Hmm,jeg ser den. Heretter omtaler jeg vedkommede som MOB (moron Bates )

Som (passende, vil vel noen si) også kan bety mafia.

Jeg antar at det er inngrodd motvilje mot fy-ord som hindrer deg fra å kalle ham Ken Bates, Bates, Ken eller KB? Selv er jeg, som du ser, forherdet.

[h.b]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

Nå skriver jeg det med små bokstaver da

[Jon R]

Jeg klarer dessverre ikke å ta innlegg som inneholder "mun" i annenhver setning helt seriøst. Men det er nå meg da.  

Synes "Ken Bates" eller kun  "Bates" fungerer helt utmerket. Ja til og med "Kenneth Bates" går fint. For dere som på død og liv vil unngå navnet hans, vil jeg foreslå "eieren" eller "styreformannen" evnt den snedige forkortelsen K.B (fungerer greit etter at Kevin Blackwell fikk sparken) Ja nesten alt er bedre enn "mun".  

[TK20]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

som
Hmm,jeg ser den. Heretter omtaler jeg vedkommede som MOB (moron Bates )

Som (passende, vil vel noen si) også kan bety mafia.

Jeg antar at det er inngrodd motvilje mot fy-ord som hindrer deg fra å kalle ham Ken Bates, Bates, Ken eller KB? Selv er jeg, som du ser, forherdet.

Hva med masturbates? 

[bwirum]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

som
Hmm,jeg ser den. Heretter omtaler jeg vedkommede som MOB (moron Bates )

Som (passende, vil vel noen si) også kan bety mafia.

Jeg antar at det er inngrodd motvilje mot fy-ord som hindrer deg fra å kalle ham Ken Bates, Bates, Ken eller KB? Selv er jeg, som du ser, forherdet.

Ikke forferdet?

[Gufrias]

Ønsker ikke si noe om denne saken, men jeg føler for å si dette:

MUN er en klassisk forkortelse for scum. Håper man tenker litt over det før man skriver det i annenhvert innlegg. Garvede leedsfans bør slippe å måtte bli minnet på dette laget hver gang de kommer inn på forumet.

som
Hmm,jeg ser den. Heretter omtaler jeg vedkommede som MOB (moron Bates )

Som (passende, vil vel noen si) også kan bety mafia.

Jeg antar at det er inngrodd motvilje mot fy-ord som hindrer deg fra å kalle ham Ken Bates, Bates, Ken eller KB? Selv er jeg, som du ser, forherdet.

Ikke forferdet?

Nei, jeg er for forherdet til å være forferdet. Er det ikke forferdelig?