Bates er bra for Leeds United

[h.b]

Hvis jeg kunne bevise bare 1% av det jeg sier, Ja da ville Bates blitt fratatt Leeds og risikert en stor rettsak.
Han har og all ære til han for det, meget gode advokater som har fått dette til.

[Svend Anders]

Skal her snakke med nesa og la dere optimister arrestere meg.
Bates kjøpte klubben gjennom et stråselskap som var registrert i et eller annet skatteparadis. Bates fikk med seg innvestorer som hadde til hensikt i å kjøpe en fotballklubb for å kjøre den i administrasjon. De fant Leeds United og dette stråselskapet med Bates som frontperson kjøpte da Leeds United. Bakselskapet betalte endel penger for Leeds United gjennom først dette oppkjøpet og deretter utgiftene i administrasjonen. Bates gikk da in med 0 kapital og lot dette såkalte selskapet stå for utgiftene i vell viten om at de da ville få igjen all kapitalinnsprøyting gjennom å sylte penger ut av klubben frem til at klubben Leeds United har tilbakebetalt enhver sum som de har lagt ut.
Disse pengene som nå blir sylta ut av klubben kan vanskelig spores opp da dette selskapet ligger i et såkalt skatteparadis. Bates sitt selskap sitter som eiere, men det er selskapet bak Bates som har tatt og betalt for klubben og nå får igjen disse pengene. Bates har ikke betalt noenting.
Først når dette bakseskapet har fått igjen alle pengene de har lagt ut og mye til. Ja da vil Bates selge klubben.
Så til dere som mener jeg skyter meg i foten. bates har betalt 0 for klubben og bruker ytterst lite penger på klubben. Det er det dette bakselskapet som gjør, selv om det er ytterst lite

Så Bates kjøpte ikke klubben, men kjøpte den gjennom stråselskap?
Siden Bates ikke kjøpte klubben, har han ikke betalt noe for den, men det har stråselskapene?
Hvem var det som ga stråselskapene penger?
- Hvis det ikke var Bates, så har han vel heller ikke eierskap i klubben
- Hvis det var Bates, så har ha vel da brut atskillig med penger på klubben?

Hvis Bates ikke eier klubben, hvordan skal han da ta ut utbytte?

Hvis Bates ikke eier klubben, hvordan kan du da være forbanna på at han ikke har brukt penger på klubben? Er Rosenborg-fansen forbanna på Nils Skutle fordi han ikke har brukt penger personlig på nye spillere? Eller FFK-fansen tilsvarene på styreleder Carl Morten Gjeldnes?

Du blander kortene i "argumentasjonen" så mye at du ikke henger med selv engang.  

SA

[Svend Anders]

Hvis jeg kunne bevise bare 1% av det jeg sier, Ja da ville Bates blitt fratatt Leeds og risikert en stor rettsak.
Han har og all ære til han for det, meget gode advokater som har fått dette til.

Heldigvis har du et stykke igjen til den prosenten. 

Jeg, for min del, synes jo det er litt poengløst å basere flere år med klaging på et "hvis" som man ikke kan bevise.

Og med din avsluttende setning der, så tar jeg det som en konklusjon på at ting har skjedd riktig og innenfor reglene "after all", og at diskusjonen med det er død.

Sov godt.
SA

[sveifors]

Hvis jeg kunne bevise bare 1% av det jeg sier, Ja da ville Bates blitt fratatt Leeds og risikert en stor rettsak.
Han har og all ære til han for det, meget gode advokater som har fått dette til.

Snart blir det avslørt at han i et militærkupp skal avsette dronning Elizabeth og bli den nye King Ken

[jarle]

Sveifors... du er helt ute å kjører....

Svend Anders... de viktigste punktene som har blitt satt under et kritisk blikk har ikke blitt besvart av deg med fakta eller "sannheten"...


Bates er og blir kjeltring... 100%. Det kommer garantert opp i dagen en gang i fremtiden.

At inger ser det som skjer rett før Leeds går i administrasjon er et spill på høyt plan og 99,9% sikkert ulovlig er meg helt uforståelig...
Bates har innrømmet at han var eier i Astor rett før Leeds gikk i administrasjon...det betyr at gjelden til Astor har blitt til under Bates sin tid i Leeds...
Altså Leeds har på en eller annen morsom måte blitt skyldig Astor som eier Leeds penger??
(Lån fra Bates kanskje??? - Selvsagt "ettergir" han gjelden til seg selv... han vet jo at med kontroll over Leeds vil han kunne selge med profitt en dag når gjelden til andre kreditorer er slettet!!!  og få tilbake de 18 mill pluss enda litt til...)


I etterkant avstår Astor fra sitt krav på 18 mill pund??? HALLO!!! ringeklokkene bør ringe høyt.
HVORFOR... de var tilbudt 8 mill pund av Morris... men foretrakk 0 pund av Bates.

Så prøver Svend Anders å forsvare dette med en hel del merkelige avtaler som skal være gjort på bakrommet...
Ja Svend Anders... det er hele poenget... slike avtaler er ulovlige!!! Så der skyter vel du deg selv i foten ..


Når vi legger til det faktum at under Bates eierskap har klubben nådd tidenes bunnnivå... vi spiller i en latterlig liga som heter divisjon 3... Vi taper mot bedriftslag... og alt er egentlig ganske ræva..
sett i lys at vi faktisk heter LEEDS UNITED...og er Champions of Europe... (nesten)

Men enda er alt fryd og gammen og Bates er en kjernekar og en bra eier....


GOD BEDRING SIER JEG!!!


Ken Bates is the saviour of Leeds United.
He is a gentleman and as honest as the day is long. Right? .... not!

Sannheten vil komme fram en dag... vær sikker.

[Boxman]

Sveifors... du er helt ute å kjører....

Svend Anders... de viktigste punktene som har blitt satt under et kritisk blikk har ikke blitt besvart av deg med fakta eller "sannheten"...


Bates er og blir kjeltring... 100%. Det kommer garantert opp i dagen en gang i fremtiden.

At inger ser det som skjer rett før Leeds går i administrasjon er et spill på høyt plan og 99,9% sikkert ulovlig er meg helt uforståelig...
Bates har innrømmet at han var eier i Astor rett før Leeds gikk i administrasjon...det betyr at gjelden til Astor har blitt til under Bates sin tid i Leeds...
Altså Leeds har på en eller annen morsom måte blitt skyldig Astor som eier Leeds penger??
(Lån fra Bates kanskje??? - Selvsagt "ettergir" han gjelden til seg selv... han vet jo at med kontroll over Leeds vil han kunne selge med profitt en dag når gjelden til andre kreditorer er slettet!!!  og få tilbake de 18 mill pluss enda litt til...)


I etterkant avstår Astor fra sitt krav på 18 mill pund??? HALLO!!! ringeklokkene bør ringe høyt.
HVORFOR... de var tilbudt 8 mill pund av Morris... men foretrakk 0 pund av Bates.

Så prøver Svend Anders å forsvare dette med en hel del merkelige avtaler som skal være gjort på bakrommet...
Ja Svend Anders... det er hele poenget... slike avtaler er ulovlige!!! Så der skyter vel du deg selv i foten ..


Når vi legger til det faktum at under Bates eierskap har klubben nådd tidenes bunnnivå... vi spiller i en latterlig liga som heter divisjon 3... Vi taper mot bedriftslag... og alt er egentlig ganske ræva..
sett i lys at vi faktisk heter LEEDS UNITED...og er Champions of Europe... (nesten)

Men enda er alt fryd og gammen og Bates er en kjernekar og en bra eier....


GOD BEDRING SIER JEG!!!


Ken Bates is the saviour of Leeds United.
He is a gentleman and as honest as the day is long. Right? .... not!

Sannheten vil komme fram en dag... vær sikker.

Abramovitch eier Chelsea, og alle rublene han har skutt in i klubben, er skutt inn som lån! Så selv om han eier klubben, skylder altså Chelsea ham penger. På samme måte som med Astor og Leeds United. Forutsatt at Astor da eide Leeds United. Hvilket jeg mener er feil, siden det altså var FSF i Sveits, som kjøpte klubben.

[h.b]

Her kan vi krangle til den store gullmedalje eller heller la saken ligge død. Det siste vil jeg ikke. Hvis alle skulle latt denne saken ligge så har den gamle geitebukk vunnet. Det kreves at denne saken ikke blir lagt død og begravet for at den ikke skal gå over i historiebøkene. Hvis vi fortsetter å diskutere dette i alle Leeds United supporterklubber. Ja da er muligeheten stor for at rett person tar tak i dette og undersøker disse påstandene.
Kanskje det er denne diskusjonen som får begeret til Bates å renne over og trekke seg fra Leeds eller at det er denne diskusjonen som fanger en person med muligheten til å undersøke påstanden videre

[jackbauer68]

Ã... si at Bates er bra for Leeds er for meg helt uforstålig.Ka han driver med av finansielle irregulariteter er forsåvidt uinteressant,men måten han har vanstyrt den stolte Leeds-skuta på sportslig bør jo være åpenlyst selv for den mest naive.
Han har nå styrt Leeds i 4 1/2 år,hvilken sportslige fremskritt har Leeds tatt på disse årene?
Han har ansatt og sparket 3 managere under disse årene,og to av disse har han både ansatt og sparket på ca 1 år.I Wise sitt tilfelle var jo den største feilen å i det hele tatt gi han jobben,der lar altså Bates sine nære vennskaplige forbindelser gå foran hva som er til Leeds beste.
Når det gjelder McAllister så ansatt han den mannen nesten alle Leeds fans ville ha,han ga han til og med ny kontrakt i april 08 etter kun 2 tap på 12 kamper.Etter 10 1/2 måned i jobben,og kun 8 mnd siden Bates var strålende fornøyd med Macca får han så sparken.Ja,der var skuffende resultater høsten 08,men en manager trenger som alle veit lengre tid enn 10 mnd for å banke sine ting inn i hodene til spillerene.Rett før Macca fikk sparken hadde han og Staunton registrert at det defensive var umulig å få orden på med de spillerene de hadde overtatt fra bates/wise sitt vanstyre. Staunton brukte time etter time med Rui og Mikkelikk på treningsfeltet,men det var umulig å få de til å stå frem som forsvarere av rang,i tillegg hadde de sett at Ankergren var talentløs.Derfor hadde de fikset avtale med Naylor og Alex Bruce + keeperen Bywater fra Derby om at de skulle signe for Leeds så snart vinduet åpnet.Dette fikk de ikkje gjennomført.Kanskje vi hadde vært i CCC i dag med Macca i stolen? Han hadde i alle fall ikkje gjemt vekk Delph på venstrekanten hele vårsesongen.

Bates må vekk

[lojosang]

Her kan vi krangle til den store gullmedalje eller heller la saken ligge død. Det siste vil jeg ikke. Hvis alle skulle latt denne saken ligge så har den gamle geitebukk vunnet. Det kreves at denne saken ikke blir lagt død og begravet for at den ikke skal gå over i historiebøkene. Hvis vi fortsetter å diskutere dette i alle Leeds United supporterklubber. Ja da er muligeheten stor for at rett person tar tak i dette og undersøker disse påstandene.
Kanskje det er denne diskusjonen som får begeret til Bates å renne over og trekke seg fra Leeds eller at det er denne diskusjonen som fanger en person med muligheten til å undersøke påstanden videre

Ja, Bates følger nok OEF med argusøyne og telle innlegg som er mot ham. I det antallet på disse når et for oss ukjent tall selger Bates klubben for en trepakk smurfedrops og evig frikort på all kollektivtrafikk i Indre Leeds. 

Diskusjonen rundt Bates er av de mer underholdende på forumet mellom sesonger, og det ville være synd om den forsvant. Men det ville vært fint om det fantes en og annen tråd som IKKE endte opp som en Batesdiskusjon. (Og om det fantes en Batesdiskusjon som ikke endte opp med eder og galle og lite flatterende personkarakteristikker)

Jeg har ingen illusjoner om at denne tråden skal være Batesfri, rett nok. 

[Svend Anders]

Svend Anders... de viktigste punktene som har blitt satt under et kritisk blikk har ikke blitt besvart av deg med fakta eller "sannheten"...

Bates er og blir kjeltring... 100%. Det kommer garantert opp i dagen en gang i fremtiden.

Kjære jarle, når har jeg ikke hevdet å sitte med svarene på alle dine påstander og spørsmål. Det er klin umulig, og du kommer ikke til å få noen større svar med det første fra annet hold heller.

Hvis du leser sidene på denne tråden, vil du derimot se at jeg har tilbakevist ganske mange av dine påstander og svart på enkelte spørsmål. Ikke på noen av de har du innrømmet at du har tatt feil, og du fortsetter å kaste ut påstander i løse luften med mer eller mindre agressiv tone. Det er jeg, og trolig en del andre her inne, nå lei av.

Alt det hypotetiske og konspiratoriske maset ditt er vanskeligere å svare på.
"Gråter din kone når du slår henne?" er vel et mye brukt eksempel som kan illustrere hvordan noen av formuleringene er her. Du har din mening av at/hvordan ting er gjort ulovlig - men uten at du kan bevise det, stiller du altså meg ansvarlig for å svare på detaljene i det. Det blir håpløst og faktisk ganske usaklig.

Men enda er alt fryd og gammen og Bates er en kjernekar og en bra eier....

Kan du si EN person som har sagt det her inne?
Selvfølgelig kan du ikke det. Hadde du lest innleggene på denne tråden med et litt mer åpent sinn enn det du har utøvd til nå, ville du registrert at de aller fleste er enig om at Bates er kontroversiell og ikke legger noe i mellom. Det er det ikke alle som tåler, men man må nødvendigvis innfinne seg med det likevel.

Så prøver Svend Anders å forsvare dette med en hel del merkelige avtaler som skal være gjort på bakrommet...
Ja Svend Anders... det er hele poenget... slike avtaler er ulovlige!!! Så der skyter vel du deg selv i foten ..

De mange hypotetiske fremstillingene jeg har illustrert opp for deg jarle, er tenkte eksempler på hvordan det kan ha blitt gjort. Ikke alle disse er ulovlige, og som vi sikkert begge er enige om har Bates gode advokater som har sørget for å spille kortene riktig.

Inntil noe som helst ulovlig er blitt avslørt, blir det håpløst å slå fast at det faktisk er ulovlig. Selv om du ikke liker fyr'n.

At inger ser det som skjer rett før Leeds går i administrasjon er et spill på høyt plan og 99,9% sikkert ulovlig er meg helt uforståelig...
Bates har innrømmet at han var eier i Astor rett før Leeds gikk i administrasjon...det betyr at gjelden til Astor har blitt til under Bates sin tid i Leeds...
Altså Leeds har på en eller annen morsom måte blitt skyldig Astor som eier Leeds penger??
(Lån fra Bates kanskje??? - Selvsagt "ettergir" han gjelden til seg selv... han vet jo at med kontroll over Leeds vil han kunne selge med profitt en dag når gjelden til andre kreditorer er slettet!!!  og få tilbake de 18 mill pluss enda litt til...)

I etterkant avstår Astor fra sitt krav på 18 mill pund??? HALLO!!! ringeklokkene bør ringe høyt.
HVORFOR... de var tilbudt 8 mill pund av Morris... men foretrakk 0 pund av Bates.

Sannheten vil komme fram en dag... vær sikker.

Alle ser, og har alltid sett, at administrasjonen var et spill på høyt plan, jarle. Hvor tar du det fra at ingen gjør det? Men spill på høyt plan var sist jeg sjekket ikke ulovlig.

At deler av den videre prosessen var planlagt fra Bates sin side er da også ganske åpenbart. Og i en viss grad var det dessuten helt nødvendig for å sikre driften av klubben mens administrasjonen pågikk. Det ga Bates sikkert fordeler, men fortsatt ikke ulovlig. Bates ville uansett hatt en fordel også uten dette, fordi han som siste eier var den med mest kjennskap til driften.

At Astor, som Krato og FSF, ga lån til klubben før administrasjon er på ingen måte overaskende, feil eller unormalt.
Klubben trengte sårt penger til å føre driften av en klubb med enormt pengesluk. Bare fra juli '04 til juli '06 gikk klubben med omlag 150 millioner kroner i underskudd, og slikt må dekkes inn. Da snakket vi lån for å dekke inn dette, samt allerede eksisterende gjeld fra da de tok over klubben. Ved regnskapsåret som sluttet 30 juni 2006, var gjelden til klubben brutto £32 millioner (kilde: regnskapsdokumentene). Allerede da var det betydelige lån opp mot FSF (controlling party) og Astor (creditor).

Og som illustrert tidligere: At Bates skal ha vært eier i Astor (et spørsmål i seg selv), på en viss tid før administrasjonen betyr ingen verdens ting. Han kan jo glatt ha solgt det videre til en vennligsinnet eier før klubben gikk i administrasjon. Fullt lovlig!

Men vi burde jo sikkert solgt til Morris. Herregud, han har jo bare 37 selskaper i administrasjon, han! (kilde: http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/news/Leeds-property-mogul-Simon-Morris.4568168.jp)

La oss inderlig håpe sannheten kommer for en dag, så du slipper å gjette eller kaste påstander du ikke har dekning for ut på dette forumet, gang på gang på gang!

SA

[Promotion 2010]

Ã... si at Bates er bra for Leeds er for meg helt uforstålig.Ka han driver med av finansielle irregulariteter er forsåvidt uinteressant,men måten han har vanstyrt den stolte Leeds-skuta på sportslig bør jo være åpenlyst selv for den mest naive.
Han har nå styrt Leeds i 4 1/2 år,hvilken sportslige fremskritt har Leeds tatt på disse årene?
Han har ansatt og sparket 3 managere under disse årene,og to av disse har han både ansatt og sparket på ca 1 år.I Wise sitt tilfelle var jo den største feilen å i det hele tatt gi han jobben,der lar altså Bates sine nære vennskaplige forbindelser gå foran hva som er til Leeds beste.
Når det gjelder McAllister så ansatt han den mannen nesten alle Leeds fans ville ha,han ga han til og med ny kontrakt i april 08 etter kun 2 tap på 12 kamper.Etter 10 1/2 måned i jobben,og kun 8 mnd siden Bates var strålende fornøyd med Macca får han så sparken.Ja,der var skuffende resultater høsten 08,men en manager trenger som alle veit lengre tid enn 10 mnd for å banke sine ting inn i hodene til spillerene.Rett før Macca fikk sparken hadde han og Staunton registrert at det defensive var umulig å få orden på med de spillerene de hadde overtatt fra bates/wise sitt vanstyre. Staunton brukte time etter time med Rui og Mikkelikk på treningsfeltet,men det var umulig å få de til å stå frem som forsvarere av rang,i tillegg hadde de sett at Ankergren var talentløs.Derfor hadde de fikset avtale med Naylor og Alex Bruce + keeperen Bywater fra Derby om at de skulle signe for Leeds så snart vinduet åpnet.Dette fikk de ikkje gjennomført.Kanskje vi hadde vært i CCC i dag med Macca i stolen? Han hadde i alle fall ikkje gjemt vekk Delph på venstrekanten hele vårsesongen.

Bates må vekk

Du mener kanskje at Grayson må vekk....? For her blander de vel kortene noe aldeles herlig? 

[Svend Anders]

Ã... si at Bates er bra for Leeds er for meg helt uforstålig.Ka han driver med av finansielle irregulariteter er forsåvidt uinteressant,men måten han har vanstyrt den stolte Leeds-skuta på sportslig bør jo være åpenlyst selv for den mest naive.

Han har
1) fått ryddet opp i gjeldsproblemene
2) gjort drastiske og nødvendige grep på utgiftssiden som gjør at klubben nå går i pluss, selv i finanskrisetider
3) startet gjenoppbyggingen av administrasjonen og inntektsbringende prosjekter. Det er investert i Billys Bar, LUTV og oppussing av sentrale deler av Elland Road.

Det mest pussige er jo at det er nettopp dette som blir gode argumenter den dagen noen andre lurer på om de skal kjøpe Leeds United.

Han har nå styrt Leeds i 4 1/2 år,hvilken sportslige fremskritt har Leeds tatt på disse årene?
Han har ansatt og sparket 3 managere under disse årene,og to av disse har han både ansatt og sparket på ca 1 år.I Wise sitt tilfelle var jo den største feilen å i det hele tatt gi han jobben,der lar altså Bates sine nære vennskaplige forbindelser gå foran hva som er til Leeds beste.
Når det gjelder McAllister så ansatt han den mannen nesten alle Leeds fans ville ha,han ga han til og med ny kontrakt i april 08 etter kun 2 tap på 12 kamper.Etter 10 1/2 måned i jobben,og kun 8 mnd siden Bates var strålende fornøyd med Macca får han så sparken.Ja,der var skuffende resultater høsten 08,men en manager trenger som alle veit lengre tid enn 10 mnd for å banke sine ting inn i hodene til spillerene.Rett før Macca fikk sparken hadde han og Staunton registrert at det defensive var umulig å få orden på med de spillerene de hadde overtatt fra bates/wise sitt vanstyre. Staunton brukte time etter time med Rui og Mikkelikk på treningsfeltet,men det var umulig å få de til å stå frem som forsvarere av rang,i tillegg hadde de sett at Ankergren var talentløs.Derfor hadde de fikset avtale med Naylor og Alex Bruce + keeperen Bywater fra Derby om at de skulle signe for Leeds så snart vinduet åpnet.Dette fikk de ikkje gjennomført.Kanskje vi hadde vært i CCC i dag med Macca i stolen? Han hadde i alle fall ikkje gjemt vekk Delph på venstrekanten hele vårsesongen.

Du begynner gir altså Bates ansvaret for laguttaket, og mener Grayson ikke var/er rett mann?

Utnevnelsen av managere kan vi diskutere i det blå, og bør gjøres for hvert tilfelle. Du tar forøvrig feil i at Bates sparket tre managere, Wise og Poyet gikk selv (og førte til den feilaktige ansettelsen av Macca). Og pussig nok hadde vi rykket rett opp i Wise/Macca-sesongen om det ikke hadde vært for -15.
Men at du mener Macca ville gjort en bedre vårsesong enn Larry, får du meg ikke med på. Ingen lag i L1 tok flere poeng enn Leeds under Larry. Om det samme ville skjedd under Macca, selv med nye spillere, får du spørre Histon om de tror på.
Men: la oss ikke gjøre dette til en debatt om managerene.

SA

[jarle]

merkelig at påstander fra deg gang på gang på gang uten dekning er så fantastisk...

Og hvorfor dette endeløse forsvaret av Bates om du ikke liker fyren... (det er jo en merkelig kombinasjon)

Han har
1) fått ryddet opp i gjeldsproblemene
2) gjort drastiske og nødvendige grep på utgiftssiden som gjør at klubben nå går i pluss, selv i finanskrisetider
3) startet gjenoppbyggingen av administrasjonen og inntektsbringende prosjekter. Det er investert i Billys Bar, LUTV og oppussing av sentrale deler av Elland Road.


WOW!!! fyren er jo et geni...

1) Han har ryddet opp i gjeld med en kontroversiell og trolig ulovlig opersasjon.
2) O - det er det ingen andre som hadde klart
3) Opps vi har en Bar... og en vi sender noen klipp på TV..og litt maling på stadion.



Og Jackbauer har 100% rett...hvorfor kvelulere på dette...
Mer en 4 år... og det har gått nedover og nedover og nedover...

Men du klarer vel og motbevise det også SA... (eller som OPM kalte deg komiske Ali)

[Svend Anders]

Det koker snart over, gjør det ikke?

merkelig at påstander fra deg gang på gang på gang uten dekning er så fantastisk...

Hvilke påstander har jeg kommer med uten dekning?

Og hvorfor dette endeløse forsvaret av Bates om du ikke liker fyren... (det er jo en merkelig kombinasjon)

Det er jo her du har ditt eget problem: selv om du ikke liker fyren, betyr det ikke at alt han gjør er feil!
Hvis du kræsjer bilen din og det var din skyld, betyr det ikke at du er et gjennomført dårlig menneske, uegnet til å ta jobb, uten stand til å danne familie, ikke sant?

1) Jeg blir provosert at folk blir beskyldt for ting uten dekning, stort sett uansett hvem det er.
2) Og når du eller andre ikke klarer å la en eneste tråd på dette forumet uten å måtte ende opp med Bates-utblåsninger, så er det på tide å ta et oppgjør med påstandene, i det minste samle de i én tråd.

Han har
1) fått ryddet opp i gjeldsproblemene
2) gjort drastiske og nødvendige grep på utgiftssiden som gjør at klubben nå går i pluss, selv i finanskrisetider
3) startet gjenoppbyggingen av administrasjonen og inntektsbringende prosjekter. Det er investert i Billys Bar, LUTV og oppussing av sentrale deler av Elland Road.

WOW!!! fyren er jo et geni...

1) Han har ryddet opp i gjeld med en kontroversiell og trolig ulovlig opersasjon.
2) O - det er det ingen andre som hadde klart
3) Opps vi har en Bar... og en vi sender noen klipp på TV..og litt maling på stadion.

Det er fælt å høre gode argumenter du ikke klarer å svare mot, ikke sant?
Har de tre punktene jeg listet opp gjort klubben sterkere, eller har det ikke?
Det er du som tror/hevder operasjonen var ulovlig, ingen andre. Og du klarer, fortsatt, ikke å bevise det.

Og Jackbauer har 100% rett...hvorfor kvelulere på dette...
Mer en 4 år... og det har gått nedover og nedover og nedover...

Men du klarer vel og motbevise det også SA...

Joda, vi har rykket ned, og jada, vi har misset to opprykk. Mange av momentene der kan helt klart diskuteres, og feilvalg er gjort på veien. Spesielt sett i ettertid. Men kan du ikke diskutere de på en saklig måte når de skjer, da? Ikke dra opp de samme gamle påstandene om alt mulig annet hver gang?

(eller som OPM kalte deg komiske Ali)

Ooooh, ja nei innlegget til OPM tok jo luven helt fra meg (han kalte meg det forresten ikke, han sa komiske Ali ikke var ledig til jobben). Jeg tåler et stikk i siden med glimt i øyet, jarle. Det vil være merkelig om du ikke gjør det samme, når du lirer av deg heller krasse karakteristikker av andre på forumet.

SA

[lojosang]

2) O - det er det ingen andre som hadde klart

Verken Ridsdale eller Krasner klarte det i hvert fall.

[DenHviteYeboah]

Måten Bates sparket Blackwell på sier det meste synes jeg.Og så attpåtil å ansette idioten Wise etterpå.Bates uttalte vel at Blackwell ble sparket fordi han uttalte seg negativt om klubben....Husker Blackwell sa at "sannheten om denne klubben vil komme for en dag.." Bates var like intelligent som Ridsdale da han sparket DOL og ansatte latterlige og overvurderte Venables.Hvis Bates hadde  vært så smart som noen sier-hvorfor er vi da fremdelse i league1 og ikke har 1 pund til spillerkjøp......å ja stallen er jo så langt bedre enn alle andre.Glemte meg bort...

[jackbauer68]

Ã... si at Bates er bra for Leeds er for meg helt uforstålig.Ka han driver med av finansielle irregulariteter er forsåvidt uinteressant,men måten han har vanstyrt den stolte Leeds-skuta på sportslig bør jo være åpenlyst selv for den mest naive.
Han har nå styrt Leeds i 4 1/2 år,hvilken sportslige fremskritt har Leeds tatt på disse årene?
Han har ansatt og sparket 3 managere under disse årene,og to av disse har han både ansatt og sparket på ca 1 år.I Wise sitt tilfelle var jo den største feilen å i det hele tatt gi han jobben,der lar altså Bates sine nære vennskaplige forbindelser gå foran hva som er til Leeds beste.
Når det gjelder McAllister så ansatt han den mannen nesten alle Leeds fans ville ha,han ga han til og med ny kontrakt i april 08 etter kun 2 tap på 12 kamper.Etter 10 1/2 måned i jobben,og kun 8 mnd siden Bates var strålende fornøyd med Macca får han så sparken.Ja,der var skuffende resultater høsten 08,men en manager trenger som alle veit lengre tid enn 10 mnd for å banke sine ting inn i hodene til spillerene.Rett før Macca fikk sparken hadde han og Staunton registrert at det defensive var umulig å få orden på med de spillerene de hadde overtatt fra bates/wise sitt vanstyre. Staunton brukte time etter time med Rui og Mikkelikk på treningsfeltet,men det var umulig å få de til å stå frem som forsvarere av rang,i tillegg hadde de sett at Ankergren var talentløs.Derfor hadde de fikset avtale med Naylor og Alex Bruce + keeperen Bywater fra Derby om at de skulle signe for Leeds så snart vinduet åpnet.Dette fikk de ikkje gjennomført.Kanskje vi hadde vært i CCC i dag med Macca i stolen? Han hadde i alle fall ikkje gjemt vekk Delph på venstrekanten hele vårsesongen.

Bates må vekk

Du mener kanskje at Grayson må vekk....? For her blander de vel kortene noe aldeles herlig? 

Nei,eg meiner Grayson er en bra mann......spørsmålet e om han får muligheten,tid og midler til å ta oss tilbake til topps

[jarle]

... det nytter ikke DvY...
mot komiske ali er alle argumenter fortapt... sola er ikke varm og paven er ikke katolikk!!!

Selv ikke det åpenbare faktum at 4 år har gått... og det har vært et videre fall til tidenes lavmål aksepteres som en sannhet... neida ... alt er fint og hei hvor det går.

Jeg avslutter med at sannheten en dag vil se dagens lys.

[lojosang]

Nå er dommedag like om hjørnet, for nå går jeg altså ut og forsvarer Ridsdale...

Når DOL utviser gangsyn på nivå med en blind muldvarp i kraftig motsol på våt asfalt med skitten frontrute og gir boka si hadde Ridsdale ikke noe annet valg enn på sparke DOL. At man så ansetter Venables er en tabbe som kun toppes av ansettelsen av en viss annen mann som også var sykelig opptatt av muldvarper. Her er vi hjertens enige, Kvite-Tony.

Og som jeg vanligvis gjør når Jarle sier at vi er på det laveste nivå noen sinne svarer jeg at vi ligger mye bedre an nå enn det vi gjorde i juli 2007. Det går framover, selv om vi alle syns det går AAALT for sakte.

Sola er forøvrig ikke varm. Rent vitenskapelig er sola noe helt grønnjævlig varm. Rett skal være rett. 

[torivar]

Jeg opplever nå denne tråden som tidvis patetisk, med latterlige angrep på Svend Anders (!).  All ære til SA som gidder å bruke tid på konspirasjonsteorier og et rikt utvalg påstander med å gulpe opp igjen facts de som har fulgt med klubben de siste årene burde fått med seg før.

Jeg har hele tiden vært  på den "andre siden", og mitt inntrykk er at vi er mange der. Som meg tror jeg ingen av de andre på den "andre siden" er veldig, veldig, veldig glade i Bates. Men vi, iallefall jeg, lever med det inntil videre - i påvente av noe bedre. At hans motiv med å engasjere seg i Leeds utelukkende har med egen berikelse å gjøre og at han er en drittsekk er det neppe mange som er uenig i, men nå er det engang han som styrer butikken.

For å være topp usaklig oppfordrer jeg åpenbart seksuelt frustrerte Leeds supportere i denne tråden til å nappe seg ekstra godt i løken og se frem til seriestart.

We are Leeds

[Svend Anders]

... det nytter ikke DvY...
mot komiske ali er alle argumenter fortapt... sola er ikke varm og paven er ikke katolikk!!!

Selv ikke det åpenbare faktum at 4 år har gått... og det har vært et videre fall til tidenes lavmål aksepteres som en sannhet... neida ... alt er fint og hei hvor det går.

Jeg avslutter med at sannheten en dag vil se dagens lys.

Som sagt, jarle, la oss håpe sannheten kommer frem så vi slipper teorier og konstruerte påstander.

Men, som debattant på et forum, håper jeg du videre klarer å svare for deg selv, like bra som du kaster ut påstander til andre. Jeg har for eksempel, i denne tråden stilt deg spørsmål tilbake som du ikke har svart på:

1) Hvilke påstander har jeg lagt ut her som jeg ikke har dekning for?
2) Hvem her inne sier her inne oppriktig at Bates er fantastisk i alt han gjør?
3) Er det per idag, når partene har hatt to år på gå gjennom administrasjonen, noen grunn til at vi ikke skal stole på at KPMG handlet riktig?
4) Du har mast om at Bates trolig var eier av Astor en stund før administrasjonen skjedde. Ser du at han kan vært det uten at hn var det da administrasjonen faktisk ble gjennomført?
5) Har du insett at du tok feil i at kreditorene fikk en dårligere deal med Bates sitt tilslag enn de andres (ref: kreditorbrevet fra KPMG)?
6) Har du insett at du tok feil mtp eierskap av TA og ER, og at ingen har hevdet Bates står bak Teak Commercial Ltd? (slik du hevdet her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg197990#msg197990)
7) Har du konkrete folk som også ville ta over klubben da Bates gjorde det januar 2005? Og skjønt at det er denne episoden vi snakker om når folk sier "ingen andre ville ta i Leeds da Bates kom inn"?
Mener du RedBus-gruppen hadde vært en bra eier for Leeds? Hvorfor? Du angrep Bates for ikke å ha følelser for klubben, mens RedBus-eieren knapt har satt sin fot i West Yorkshire.
9) Mener du Simon Morris, mannen som har 37 selskaper i administrasjon og etterforskes/siktes for korrupsjon, er en bra eier for Leeds?
10) Har du et fnugg av bevis for at Bates har gjort noe ulovlig i administrasjonsprosessen? (les: bevis, ikke teorier)
11) Kan du se at grepene på driftsiden i klubben under Bates nå har satt Leeds i en sunn økonomisk situasjon? Derav overskudd sist driftsår.
12) Er du enig i at FSF/Bates, etc kan ha forebredt seg godt/planlagt administrasjons-prosessen på forhånd, uten at det trenger å være ulovlig?
13) Mener du at jeg skal gi deg svaret på innholdet i det du har av teorier om hvordan ting har skjedd? Altså på samme måte som jeg mener Leeds kommer til å rykke opp, legger jeg snavsret for argumentasjonen på deg, som er av en annen oppfatning?
14) Er du enig i at selv om du ikke liker'n, selv om han kan ha gjort ting feil, så har faktisk Bates gjort en del bra ting med Leeds også?
15) Har de tre punktene jeg listet opp (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg198086#msg198086) gjort klubben sterkere, eller har det ikke?
16) Hvilke åpenbare faktum (som at sola er varm) er det jeg ikke har fått med meg?
17) Har det i det hele tatt dukket opp noe nytt i denne debatten det siste året eller to?

Vil forøvrig også oppfordre hb til å svare på spørsmålene jeg stilte i følgende innlegg: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg198046#msg198046
- slik at vi kan få en klarhet i hva det egentlig er du mener om hvorvidt Bates har brukt penger på klubben eller ei (les: mer enn du har i shopen).

God onsdag!

SA

[DenHviteYeboah]

Jeg opplever nå denne tråden som tidvis patetisk, med latterlige angrep på Svend Anders (!).  All ære til SA som gidder å bruke tid på konspirasjonsteorier og et rikt utvalg påstander med å gulpe opp igjen facts de som har fulgt med klubben de siste årene burde fått med seg før.

Jeg har hele tiden vært  på den "andre siden", og mitt inntrykk er at vi er mange der. Som meg tror jeg ingen av de andre på den "andre siden" er veldig, veldig, veldig glade i Bates. Men vi, iallefall jeg, lever med det inntil videre - i påvente av noe bedre. At hans motiv med å engasjere seg i Leeds utelukkende har med egen berikelse å gjøre og at han er en drittsekk er det neppe mange som er uenig i, men nå er det engang han som styrer butikken.

For å være topp usaklig oppfordrer jeg åpenbart seksuelt frustrerte Leeds supportere i denne tråden til å nappe seg ekstra godt i løken og se frem til seriestart.

We are Leeds

Nå skal vi vel være forsiktige med å diskutere sexlivet vårt her... :)men som jeg forklarte for min bestevenn som dessverre er Liverpoolsupporter:" du vet det at en gang i fremtiden-vet ikke når,men helt sikkert så vil Leeds United være tilbake i Premier League.Og den dagen da de slår Liverpool eller Manure eller et annet hatlag-for det vil skje,vil være en orgasmisk opplevelse uten sidestykke for hver Leeds supporter der og da etter årevis med fornedrelse.Den opplevelsen ser jeg frem imot!"Han sa han forstod dette....

[Jon R]

Steike! 8 sider! Må ha vært mye innevær de siste dagene.  

[jarle]

Bra sammenfattet SA...
La meg prøve meg på de viktigste...
Svar finner du i mellom dine spørsmål.

Som sagt, jarle, la oss håpe sannheten kommer frem så vi slipper teorier og konstruerte påstander.

Men, som debattant på et forum, håper jeg du videre klarer å svare for deg selv, like bra som du kaster ut påstander til andre. Jeg har for eksempel, i denne tråden stilt deg spørsmål tilbake som du ikke har svart på:

1) Hvilke påstander har jeg lagt ut her som jeg ikke har dekning for?
2) Hvem her inne sier her inne oppriktig at Bates er fantastisk i alt han gjør?

Neppe noen.. håper jeg .. men enkelte forsvarer ham med nebb og kår og første innlegg som startet denne debaten og mine innlegg sluttførte sitt inlegg med ...ja har Bates i det hele tat gjort noe feil is sin tid i Leeds... ( he he)

3) Er det per idag, når partene har hatt to år på gå gjennom administrasjonen, noen grunn til at vi ikke skal stole på at KPMG handlet riktig?

Jeg vet faktisk ikke... hsitorien har vist at revisorer ikke altid er til å stole på. Og jeg synes hele prosessen var merkelig og lite proft utført. Virket som de var pro Bates.

4) Du har mast om at Bates trolig var eier av Astor en stund før administrasjonen skjedde. Ser du at han kan vært det uten at hn var det da administrasjonen faktisk ble gjennomført?

Det er jo hele poenget... Han har innrømmet at han var eier tidligere.. dermed er det jo åpenbart at dette var en teknisk manøver iogmed at Bates ikke kunne eie noe der under Administrasjonen for da hadde ikke ettergivelsen ab gjelden fra Astor blitt godkjent ( oga direkte forbindelse da mellom Boet og kreditor)

5) Har du insett at du tok feil i at kreditorene fikk en dårligere deal med Bates sitt tilslag enn de andres (ref: kreditorbrevet fra KPMG)?
Hvis vi rykker opp innen 2017 ja... ( he he...) Men ikke ellers... da er den mye dårligere!

6) Har du insett at du tok feil mtp eierskap av TA og ER, og at ingen har hevdet Bates står bak Teak Commercial Ltd? (slik du hevdet her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg197990#msg197990)

Sjekket linken men fant ikke mitt innlegg hvor jeg skulle hevde at Bates eier TC ltd...kan ikke huske jeg har sagt det.
Du nevnte at de var Adler... men iogmed at det er et offshore selskap så vet vel ingen hvem som står bak.

7) Har du konkrete folk som også ville ta over klubben da Bates gjorde det januar 2005? Og skjønt at det er denne episoden vi snakker om når folk sier "ingen andre ville ta i Leeds da Bates kom inn"?

Jeg har ingen konkrete navn... men ville vært merkelig om han var den eneste på denne jord...
Da kunne vi jo enkelt gått i administrasjon med engang i 2005..så er det sikkert noen som hadde plukket opp et gjeldsfritt Leeds...



Mener du RedBus-gruppen hadde vært en bra eier for Leeds? Hvorfor? Du angrep Bates for ikke å ha følelser for klubben, mens RedBus-eieren knapt har satt sin fot i West Yorkshire.

Kjenner ikke Redbus... det er et investeringsfond... Bates kan sikkert mer om fotball en de.

9) Mener du Simon Morris, mannen som har 37 selskaper i administrasjon og etterforskes/siktes for korrupsjon, er en bra eier for Leeds?

Kjenner ikke Morris.. men han sitter vel inne nå

10) Har du et fnugg av bevis for at Bates har gjort noe ulovlig i administrasjonsprosessen? (les: bevis, ikke teorier)

Nei.. akkurat som du ikke har beviser for at han ikke gjorde noe ulovlig... Poenget er at du skal være ganske blind for å ikke se det. Jeg har drevet egne firmaer i 20 år... Jeg bor i Monaco selv og kjenner off shore regler og systemer kanske godt... dette er er skole eksempler på hvordan dette gjøres.


11) Kan du se at grepene på driftsiden i klubben under Bates nå har satt Leeds i en sunn økonomisk situasjon? Derav overskudd sist driftsår.

Hvis du sletter all gjeld på "ulovlig måte... og bedriften tross alt har en sinnsyk cash flow sammenlignet med andre klubber på samme nivå og 1 div opp... så er vel ikke det så vedlig godt gjort... kutte kostnader krever ikke mye kunskaper. Og inntekstnivået har vel bare godt ned det også. Det er hvert solgt unna alt av spillere med verdi og erstattet de med free transfers...
Så at det blir pluss av det er bare logisk. Men missforstå meg rett... det er bra med pluss i bånnlinja.

12) Er du enig i at FSF/Bates, etc kan ha forebredt seg godt/planlagt administrasjons-prosessen på forhånd, uten at det trenger å være ulovlig?

Kan være .. men jeg tror ikke noe på det. Til det er det for mange merkelig ting som alle gikk i Bates favør...

13) Mener du at jeg skal gi deg svaret på innholdet i det du har av teorier om hvordan ting har skjedd? Altså på samme måte som jeg mener Leeds kommer til å rykke opp, legger jeg snavsret for argumentasjonen på deg, som er av en annen oppfatning?

Lar den her ligge

14) Er du enig i at selv om du ikke liker'n, selv om han kan ha gjort ting feil, så har faktisk Bates gjort en del bra ting med Leeds også?

Ikke mye bra nei... det har gått en vei og det er nedover.. hvis folk ikke ser det skjønner jeg ingen ting...


15) Har de tre punktene jeg listet opp (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg198086#msg198086) gjort klubben sterkere, eller har det ikke?

Gjeldsproblemene kvittet han seg med ved å gå i administrasjon... det medførte -15 poeng.
Kutt på utgifter er ikke noe hokus pokus... det kunne de fleste med Bed ØK 1 klart
En bar og en Tv løsning... håper du har mer å komme med etter 4 år i som Chairman.


16) Hvilke åpenbare faktum (som at sola er varm) er det jeg ikke har fått med meg?

At paven er katolikk )


17) Har det i det hele tatt dukket opp noe nytt i denne debatten det siste året eller to?

Ja litt småting her og der vil jeg tro... Guardian journalisten holder på å graver litt her og der.

[Boxman]

Bra sammenfattet SA...
La meg prøve meg på de viktigste...
Svar finner du i mellom dine spørsmål.

Som sagt, jarle, la oss håpe sannheten kommer frem så vi slipper teorier og konstruerte påstander.

Men, som debattant på et forum, håper jeg du videre klarer å svare for deg selv, like bra som du kaster ut påstander til andre. Jeg har for eksempel, i denne tråden stilt deg spørsmål tilbake som du ikke har svart på:

1) Hvilke påstander har jeg lagt ut her som jeg ikke har dekning for?
2) Hvem her inne sier her inne oppriktig at Bates er fantastisk i alt han gjør?

Neppe noen.. håper jeg .. men enkelte forsvarer ham med nebb og kår og første innlegg som startet denne debaten og mine innlegg sluttførte sitt inlegg med ...ja har Bates i det hele tat gjort noe feil is sin tid i Leeds... ( he he)

3) Er det per idag, når partene har hatt to år på gå gjennom administrasjonen, noen grunn til at vi ikke skal stole på at KPMG handlet riktig?

Jeg vet faktisk ikke... hsitorien har vist at revisorer ikke altid er til å stole på. Og jeg synes hele prosessen var merkelig og lite proft utført. Virket som de var pro Bates.

4) Du har mast om at Bates trolig var eier av Astor en stund før administrasjonen skjedde. Ser du at han kan vært det uten at hn var det da administrasjonen faktisk ble gjennomført?

Det er jo hele poenget... Han har innrømmet at han var eier tidligere.. dermed er det jo åpenbart at dette var en teknisk manøver iogmed at Bates ikke kunne eie noe der under Administrasjonen for da hadde ikke ettergivelsen ab gjelden fra Astor blitt godkjent ( oga direkte forbindelse da mellom Boet og kreditor)

5) Har du insett at du tok feil i at kreditorene fikk en dårligere deal med Bates sitt tilslag enn de andres (ref: kreditorbrevet fra KPMG)?
Hvis vi rykker opp innen 2017 ja... ( he he...) Men ikke ellers... da er den mye dårligere!

6) Har du insett at du tok feil mtp eierskap av TA og ER, og at ingen har hevdet Bates står bak Teak Commercial Ltd? (slik du hevdet her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg197990#msg197990)

Sjekket linken men fant ikke mitt innlegg hvor jeg skulle hevde at Bates eier TC ltd...kan ikke huske jeg har sagt det.
Du nevnte at de var Adler... men iogmed at det er et offshore selskap så vet vel ingen hvem som står bak.

7) Har du konkrete folk som også ville ta over klubben da Bates gjorde det januar 2005? Og skjønt at det er denne episoden vi snakker om når folk sier "ingen andre ville ta i Leeds da Bates kom inn"?

Jeg har ingen konkrete navn... men ville vært merkelig om han var den eneste på denne jord...
Da kunne vi jo enkelt gått i administrasjon med engang i 2005..så er det sikkert noen som hadde plukket opp et gjeldsfritt Leeds...



Mener du RedBus-gruppen hadde vært en bra eier for Leeds? Hvorfor? Du angrep Bates for ikke å ha følelser for klubben, mens RedBus-eieren knapt har satt sin fot i West Yorkshire.

Kjenner ikke Redbus... det er et investeringsfond... Bates kan sikkert mer om fotball en de.

9) Mener du Simon Morris, mannen som har 37 selskaper i administrasjon og etterforskes/siktes for korrupsjon, er en bra eier for Leeds?

Kjenner ikke Morris.. men han sitter vel inne nå

10) Har du et fnugg av bevis for at Bates har gjort noe ulovlig i administrasjonsprosessen? (les: bevis, ikke teorier)

Nei.. akkurat som du ikke har beviser for at han ikke gjorde noe ulovlig... Poenget er at du skal være ganske blind for å ikke se det. Jeg har drevet egne firmaer i 20 år... Jeg bor i Monaco selv og kjenner off shore regler og systemer kanske godt... dette er er skole eksempler på hvordan dette gjøres.


11) Kan du se at grepene på driftsiden i klubben under Bates nå har satt Leeds i en sunn økonomisk situasjon? Derav overskudd sist driftsår.

Hvis du sletter all gjeld på "ulovlig måte... og bedriften tross alt har en sinnsyk cash flow sammenlignet med andre klubber på samme nivå og 1 div opp... så er vel ikke det så vedlig godt gjort... kutte kostnader krever ikke mye kunskaper. Og inntekstnivået har vel bare godt ned det også. Det er hvert solgt unna alt av spillere med verdi og erstattet de med free transfers...
Så at det blir pluss av det er bare logisk. Men missforstå meg rett... det er bra med pluss i bånnlinja.

12) Er du enig i at FSF/Bates, etc kan ha forebredt seg godt/planlagt administrasjons-prosessen på forhånd, uten at det trenger å være ulovlig?

Kan være .. men jeg tror ikke noe på det. Til det er det for mange merkelig ting som alle gikk i Bates favør...

13) Mener du at jeg skal gi deg svaret på innholdet i det du har av teorier om hvordan ting har skjedd? Altså på samme måte som jeg mener Leeds kommer til å rykke opp, legger jeg snavsret for argumentasjonen på deg, som er av en annen oppfatning?

Lar den her ligge

14) Er du enig i at selv om du ikke liker'n, selv om han kan ha gjort ting feil, så har faktisk Bates gjort en del bra ting med Leeds også?

Ikke mye bra nei... det har gått en vei og det er nedover.. hvis folk ikke ser det skjønner jeg ingen ting...


15) Har de tre punktene jeg listet opp (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg198086#msg198086) gjort klubben sterkere, eller har det ikke?

Gjeldsproblemene kvittet han seg med ved å gå i administrasjon... det medførte -15 poeng.
Kutt på utgifter er ikke noe hokus pokus... det kunne de fleste med Bed ØK 1 klart
En bar og en Tv løsning... håper du har mer å komme med etter 4 år i som Chairman.


16) Hvilke åpenbare faktum (som at sola er varm) er det jeg ikke har fått med meg?

At paven er katolikk )


17) Har det i det hele tatt dukket opp noe nytt i denne debatten det siste året eller to?

Ja litt småting her og der vil jeg tro... Guardian journalisten holder på å graver litt her og der.

Gidder ikke engang lese hva du skriver, men kan jeg bare be om en grunnleggende ting - dokumenter dine påstander.
Så fort du evner å gjøre det, er jeg 100% enig med deg. Inntil det, ....................., og jeg føler jeg har like full dekning for det, som dine påstander vedr. Bates....

[lojosang]

Trodde vi var enige om at disse forumpostene dine etter tre på natta var en dårlig ide, Boxman? 

[Jon R]

Det siste "svaret" til Boxman var forøvrig godt over streken for hva man kan ytre om andre forumdeltakere på OEF, og jeg har derfor redigert innlegget. Det skal være lov å spissformulere, men det finnes grenser for alt, selv i opphetede diskusjoner om Ken Bates. Noen ganger er det greit å telle til ti før man trykker " legg til innlegg".


4. Innhold i innlegg
Du skal ikke poste:

Pornografi eller linker til pornografi eller seksuelt orientert materiale
Rasistiske ytringer, eller linker til rasistiske nettsider e.l.
Innlegg som ikke respekterer privatlivets fred (andres telefonnummer, adresse, etc)
Personhets, hatefulle eller truende innlegg 
Tekst eller bilder som på annen måte ikke skal offentliggjøres pga norsk lov
Innlegg som på annen måte bryter norsk lov
Innlegg som på annen måte bryter vedtektene til LUSCOS

http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=4732.15

[jarle]

Jon R...

En tung onsdagskveld/ natt for Boxman avsluttet med litt skriving på gutterommet kl 4 på natten...

Vi kan se gjennom fingrene, med dette tatt i betraktning... )

[Jon R]

Jon R...

En tung onsdagskveld/ natt for Boxman avsluttet med litt skriving på gutterommet kl 4 på natten...

Vi kan se gjennom fingrene, med dette tatt i betraktning... )

Fint at du har høy toleranse, jarle, men på et generelt grunnlag er det allikevel ikke helt greit. 

[Svend Anders]

Takk for svar, jarle. Du viser i det minste en litt mer ydmyk holdning her, og jeg ser du legger deg "flat" på et par områder.

Et par av spørsmålene er vi enige om at det både kan være tvilsomt, og det kan være lovlig gjort. Forskjellen på oss to, i alle fall utad gjennom tidligere innlegg, er at du påstår det er sant uten å kunne bevise det, vi andre sier det kan ha skjedd, men uten bevis kommer vi egentlig ingen vei.

Likevel, det er et par av svarene dine jeg stusser ved...

1) Hvilke påstander har jeg lagt ut her som jeg ikke har dekning for?
2) Hvem her inne sier her inne oppriktig at Bates er fantastisk i alt han gjør?

Neppe noen.. håper jeg .. men enkelte forsvarer ham med nebb og kår og første innlegg som startet denne debaten og mine innlegg sluttførte sitt inlegg med ...ja har Bates i det hele tat gjort noe feil is sin tid i Leeds... ( he he)

Om det er mitt første spørsmål du svarer "neppe noen" på, hvorfor i all verden hevder du at jeg setter ut påstander jeg ikke har dekning for da? Er du lystløgner, eller gjør du det bare på skøy?

5) Har du insett at du tok feil i at kreditorene fikk en dårligere deal med Bates sitt tilslag enn de andres (ref: kreditorbrevet fra KPMG)?

Hvis vi rykker opp innen 2017 ja... ( he he...) Men ikke ellers... da er den mye dårligere!

Kan du vennligst forklare meg hvordan den er en dårligere deal?

Gadd du i det hele tatt ikke å lese dokumentet som ganske enkelt, på en side, oppsummerer hele budrunden?

Gå til http://www.mightyleeds.co.uk/pdf/season200708kpmgletter.pdf og bla til side 6. Der står det svart på hvitt.

Alternativt kan du lese min straks to år gamle oppsummering her:

BUD A (Bates):
Unconditional: 11,2%
Conditional: 52,9&

BUD B: (Morris eller redBus)
Unconditional: 10,3%
Conditional: 26,7%

BUD C: (trolig Wilinson)
Unconditional: 0
Conditional: 32,2%

BUD D: (morris eller redBus)
Unconditional: 0
Conditional: 15,0%

Som du her ser, er Bates sitt bud best på både conditional og unconditional basis.

6) Har du insett at du tok feil mtp eierskap av TA og ER, og at ingen har hevdet Bates står bak Teak Commercial Ltd? (slik du hevdet her: http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg197990#msg197990)

Sjekket linken men fant ikke mitt innlegg hvor jeg skulle hevde at Bates eier TC ltd...kan ikke huske jeg har sagt det.
Du nevnte at de var Adler... men iogmed at det er et offshore selskap så vet vel ingen hvem som står bak.

Her viste jeg til følgende tekst i ditt innlegg: Elland Road og Torpe Arch er faktisk pr idag kontrollert av dette selskapet som eier Leeds United. Bates gjør her en handel med seg selv. De pengene som står som pluss i regnskapet til Leeds United vil forsvinne til dette bakselskapet som da overfører disse anleggene til Leeds for endel milloner pund.
Jeg ser nå at det var kopiert fra HB's innlegg, så jeg skal ikke si du har hevdet dette til fulle.

Likevel er det hevet over enhver rimelig tvil at Bates ikke har noe med Teak å gjøre, og jeg har sakset både uttalelser fra klubben og egne kilder godt inne i eiendomsbusiness i Leeds som sier dette. Jeg har fortsatt til gode å finne en person, utenom hb og evt deg, som mener Bates & co er bak Teak.

Mener du RedBus-gruppen hadde vært en bra eier for Leeds? Hvorfor? Du angrep Bates for ikke å ha følelser for klubben, mens RedBus-eieren knapt har satt sin fot i West Yorkshire.

Kjenner ikke Redbus... det er et investeringsfond... Bates kan sikkert mer om fotball en de.

9) Mener du Simon Morris, mannen som har 37 selskaper i administrasjon og etterforskes/siktes for korrupsjon, er en bra eier for Leeds?

Kjenner ikke Morris.. men han sitter vel inne nå

Fine, oppsummerende svar, uten at du jo ikke akkurat går bort fra at du ville sett disse som eiere av Leeds.

Jeg lurer i utgangspunktet på hvem du ville sett som eier av Leeds, om ikke ved konkret navn så gjennom "kriterier" og eksempler.

10) Har du et fnugg av bevis for at Bates har gjort noe ulovlig i administrasjonsprosessen? (les: bevis, ikke teorier)

Nei.. akkurat som du ikke har beviser for at han ikke gjorde noe ulovlig... Poenget er at du skal være ganske blind for å ikke se det. Jeg har drevet egne firmaer i 20 år... Jeg bor i Monaco selv og kjenner off shore regler og systemer kanske godt... dette er er skole eksempler på hvordan dette gjøres.

Dette svaret synes jeg er noe av det rareste jeg har sett, men ut i fra din øvrige teoretisering er det vel ikke overraskende. Du legger altså oppgaven på meg for å bevise at noe ikke er ulovlig?

Hvordan forholder du deg egentlig til samfunnet? Det er vel strengt tatt anklageren som må bevise at noe faktisk er ulovlig, ikke omvendt?
Men greit nok, jeg tror svaret ditt står godt nok ifht å illustrere "hvilket nivå" denne debatten (eller i alle fall påstandene) har kommet til.

13) Mener du at jeg skal gi deg svaret på innholdet i det du har av teorier om hvordan ting har skjedd? Altså på samme måte som jeg mener Leeds kommer til å rykke opp, legger jeg snavsret for argumentasjonen på deg, som er av en annen oppfatning?

Lar den her ligge

Herlig parert.

15) Har de tre punktene jeg listet opp (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12576.msg198086#msg198086) gjort klubben sterkere, eller har det ikke?

Gjeldsproblemene kvittet han seg med ved å gå i administrasjon... det medførte -15 poeng.
Kutt på utgifter er ikke noe hokus pokus... det kunne de fleste med Bed ØK 1 klart
En bar og en Tv løsning... håper du har mer å komme med etter 4 år i som Chairman.

-15 poeng skyldes, nok en gang, ikke Bates sin involvering, og ville rammet enhver annen eier som hadde tatt over også.

Hvis kutt i utgiftene kan gjøres med BedØK1, hvorfor klarte ikke Ridsdale & co det, hvorfor klarte ikke økonomiprofessor McKenzie det, eller godeste Krasner?

LUTV og og BB er to eksempler på investeringer og grep som er gjort. Om du hadde hatt litt innsikt i klubben hadde du visst at det er gjort innsparinger på absolutt alle områder, og inntektsbringende tiltak vokser.
På samme måte som du legger ansvaret på nedturen på Bates, må du vel også kunne gi ham ansvaret for dette?

16) Hvilke åpenbare faktum (som at sola er varm) er det jeg ikke har fått med meg?

At paven er katolikk )

Det var det du hadde å komme med på dette spørsmålet, etter å ha slengt ut nok en påstand med masse utropstegn mot meg?

17) Har det i det hele tatt dukket opp noe nytt i denne debatten det siste året eller to?

Ja litt småting her og der vil jeg tro... Guardian journalisten holder på å graver litt her og der.

Fint at det graves. Si ifra når han kommer med noe interessant, for vi andre har altså kommet oss videre fra sommeren 2007.

Håper forøvrig du klarer å engasjere deg, og glede deg, over fotballsesongen vi straks tar fatt i. Jeg oppfordrer deg til å delta også i fotballdiskusjonene. Uten at du må svare meg i denne tråden på dette; så du Blackburn-kampen, hva synes du - er du fortsatt like negativ etter uavgjort mot Blackburn og Newcastle, og fortsatt ingen salg av stjernespillerne?

SA