Thorp arch-tilbakekjøp mm.

[h.b]

I eit intervju på YR seier Bates at klubben skal få til ein avtale i løpet av dei neste 10-15 dagane. LCC kan kjøpe anlegget og så lease det tilbake til Leeds, med ein tilbakekjøpsavtale inkludert.

Dette er faktisk ikke godt nok. Bates har hele tiden sagt at et gjennkjøp skal prioriteres. Og da er dette totalt løgn fra ende til annen. Leeds bør ha nok penger på bok til å kjøpe tilbake TA.
Løgner Løgner Løgner står skrevet i panna til Bates.
Hvis det stemmer at han heller vil lease anlegget , så er dette nok et tegn på at Bates faktisk sitter og kontrollerer TA fra sitt stråselskap. Da får han mer penger inn bakveien

[Papi]

At ingen i "grå" markedet er villig til å låne Leeds disse pengene er uforståelig.

Skulle bety nesten 10% rente, ved Leeds betaling på 500.000 pund i året.

Det betyr samme deal som nå for Leeds men TA på våre hender.


Dette må fixes...

Er jo dette eg har poengtert fleire ganger i denne tråden.

[h.b]

Det er jo flott!! 
Betyr jo at vi ikke blir lurt av Bates da H.B.  Ingenting er bedre enn det.

Dette går veien!

Det er bare et bevis på at man ikke kan stole på Bates

[Papi]

I eit intervju på YR seier Bates at klubben skal få til ein avtale i løpet av dei neste 10-15 dagane. LCC kan kjøpe anlegget og så lease det tilbake til Leeds, med ein tilbakekjøpsavtale inkludert.

Dette er faktisk ikke godt nok. Bates har hele tiden sagt at et gjennkjøp skal prioriteres. Og da er dette totalt løgn fra ende til annen. Leeds bør ha nok penger på bok til å kjøpe tilbake TA.
Løgner Løgner Løgner står skrevet i panna til Bates.
Hvis det stemmer at han heller vil lease anlegget , så er dette nok et tegn på at Bates faktisk sitter og kontrollerer TA fra sitt stråselskap. Da får han mer penger inn bakveien

Så viss LCC får kjøpt TA, og igjen leaser det utigjen til Leeds, så stapper Bates penger i lomma?
Så da eiger Bates LCC og da?

Nei vett du ka, tenk deg litt om.

[h.b]

Jeg skjønner ikke at dere nå godtar denne bortforklaringen til Bates.
Husker ikke ordrett hva Bates sa tidligere denne sesongen. Men det ble ihvertfall poengtert at det viktigste for  Leeds var et tilbakekjøp av anlegget TA. Poengterer nok en gang. Tilbakekjøp.
Nå så ser det ut til at det blir Leasing igjen og hvorfor spør ikke flere seg. Hvor er pengene blitt av ?.
4 mill pund i overskudd ifjor, Pengene etter salget av Delph, inntektene hittil i år. Alle disse 3 tingene kan faktisk brukes til å innvestere i TA. Det hele er så enkelt at Bates har faktisk lov til å bruke alle penger som kommer inn i kassa til å innvestere de i klubben.
Nei Bates er en løgner og en sjarlatan

[Asbjørn]

Nei Bates er en løgner og en sjarlatan

Du har ikke tenkt på at disse staadige beskyldingene etter hvert kan slå tilbake på deg selv???

[Papi]

blbalblbla... du svarer ikke på det eg spørr om!

[h.b]

I eit intervju på YR seier Bates at klubben skal få til ein avtale i løpet av dei neste 10-15 dagane. LCC kan kjøpe anlegget og så lease det tilbake til Leeds, med ein tilbakekjøpsavtale inkludert.

Dette er faktisk ikke godt nok. Bates har hele tiden sagt at et gjennkjøp skal prioriteres. Og da er dette totalt løgn fra ende til annen. Leeds bør ha nok penger på bok til å kjøpe tilbake TA.
Løgner Løgner Løgner står skrevet i panna til Bates.
Hvis det stemmer at han heller vil lease anlegget , så er dette nok et tegn på at Bates faktisk sitter og kontrollerer TA fra sitt stråselskap. Da får han mer penger inn bakveien

Så viss LCC får kjøpt TA, og igjen leaser det utigjen til Leeds, så stapper Bates penger i lomma?
Så da eiger Bates LCC og da?

Nei vett du ka, tenk deg litt om.

Bates sitter muligens og kontrollerer TA gjennom et stråselskap. Da kjøper Kommunen anlegget av Bates o Bates putter pengene inn i dette stråselskapet. Og Leeds sitter da igen med samme problemet. Man må lease et anlegg som man egentlig kunne kjøpt ut.
Og at Bates sier at Leeds skal ha en gjennkjøpsavtale betyr ikke noe annet enn at Bates farer med løgn og atter løgn. Han har sagt offentlig at et gjennkjøp skal prioriteres-

[Papi]

I eit intervju på YR seier Bates at klubben skal få til ein avtale i løpet av dei neste 10-15 dagane. LCC kan kjøpe anlegget og så lease det tilbake til Leeds, med ein tilbakekjøpsavtale inkludert.

Dette er faktisk ikke godt nok. Bates har hele tiden sagt at et gjennkjøp skal prioriteres. Og da er dette totalt løgn fra ende til annen. Leeds bør ha nok penger på bok til å kjøpe tilbake TA.
Løgner Løgner Løgner står skrevet i panna til Bates.
Hvis det stemmer at han heller vil lease anlegget , så er dette nok et tegn på at Bates faktisk sitter og kontrollerer TA fra sitt stråselskap. Da får han mer penger inn bakveien

Så viss LCC får kjøpt TA, og igjen leaser det utigjen til Leeds, så stapper Bates penger i lomma?
Så da eiger Bates LCC og da?

Nei vett du ka, tenk deg litt om.

Bates sitter muligens og kontrollerer TA gjennom et stråselskap. Da kjøper Kommunen anlegget av Bates o Bates putter pengene inn i dette stråselskapet. Og Leeds sitter da igen med samme problemet. Man må lease et anlegg som man egentlig kunne kjøpt ut.
Og at Bates sier at Leeds skal ha en gjennkjøpsavtale betyr ikke noe annet enn at Bates farer med løgn og atter løgn. Han har sagt offentlig at et gjennkjøp skal prioriteres-

Så nå er du bare muligens sikker?

[Dennis]

gjeeeeeeeeesp

[lojosang]

I eit intervju på YR seier Bates at klubben skal få til ein avtale i løpet av dei neste 10-15 dagane. LCC kan kjøpe anlegget og så lease det tilbake til Leeds, med ein tilbakekjøpsavtale inkludert.

Dette er faktisk ikke godt nok. Bates har hele tiden sagt at et gjennkjøp skal prioriteres. Og da er dette totalt løgn fra ende til annen. Leeds bør ha nok penger på bok til å kjøpe tilbake TA.
Løgner Løgner Løgner står skrevet i panna til Bates.
Hvis det stemmer at han heller vil lease anlegget , så er dette nok et tegn på at Bates faktisk sitter og kontrollerer TA fra sitt stråselskap. Da får han mer penger inn bakveien

Så viss LCC får kjøpt TA, og igjen leaser det utigjen til Leeds, så stapper Bates penger i lomma?
Så da eiger Bates LCC og da?

Nei vett du ka, tenk deg litt om.

Bates sitter muligens og kontrollerer TA gjennom et stråselskap. Da kjøper Kommunen anlegget av Bates o Bates putter pengene inn i dette stråselskapet. Og Leeds sitter da igen med samme problemet. Man må lease et anlegg som man egentlig kunne kjøpt ut.
Og at Bates sier at Leeds skal ha en gjennkjøpsavtale betyr ikke noe annet enn at Bates farer med løgn og atter løgn. Han har sagt offentlig at et gjennkjøp skal prioriteres-

Så nå er du bare muligens sikker?

Garantert! 

[h.b]

Bryr dere dere virkelig ikke at vi har en eier som ikke holder det han har lovet. Det er akkurat som en som lar ungen sin drive med narko. Sålenge dere ikke ser det. Ja da lukker dere øynene deres og sier et ikke eksisterende problem

[jarle]

At Bates sier en ting og gjør noe annet er vel ikke noe nytt for noen har på forumet?

Men Beckford stays - enn så lenge!

Jeg savner kommunikasjon til fansen om hva planen er... hva skjer!!!

Litt Stabæk... sett mål og nå de sammen...skape entusiasme!

Isteden driver fansen rundt i villrede... det er IKKE fair.. folk bruker tid og penger på denne klubben og fortjener mer.

[TK20]

Bryr dere dere virkelig ikke at vi har en eier som ikke holder det han har lovet. Det er akkurat som en som lar ungen sin drive med narko. Sålenge dere ikke ser det. Ja da lukker dere øynene deres og sier et ikke eksisterende problem

Beste innlegg på OEF ever. Ferdig.

[Erik M]

Bryr dere dere virkelig ikke at vi har en eier som ikke holder det han har lovet. Det er akkurat som en som lar ungen sin drive med narko. Sålenge dere ikke ser det. Ja da lukker dere øynene deres og sier et ikke eksisterende problem

Jeg har ikke fulgt hele denne diskusjonen, men som vanlig er det sterke uttallelser på tynt grunnlag. Poenget med narko til unga går dessverrre over mitt hode.

Det virker som du mener at Bates har klubben til låns.  Han eier klubben så vidt jeg vet og står fritt til å gjøre hva han vil og informere om det han finner for godt, utover den informasjon det er lovpålagt å oppgi.

Bates driver business.  Jeg, og jeg vil tro mange med meg, har alt for lite kunnskap til å vurdere om Bates driver god business.  Etter alt vi som fans har vært gjennom så liker jeg meget godt at pengene sitter tight for tiden.  Vi har sett så alt for mange eksempler på det motsatte...

Lease med tilbakekjøpsrett syns jeg høres fornuftig ut.  Det betyr at man beholder handlingsfrihet i forhold til andre investeringer. Den dagen man sitter med gigantiske overskudd kan man redusere skatt ved helt eller delvis tilbakekjøp.

[Blank_File]

Jeg skal ikke akkurat si meg enig med h.b, men jeg synes det lukter maur i mosen av det her. Han har som nevnt mange ganger, sagt at han skal prioritere et kjøp. Dette er ikke et kjøp!

Håper i det minste på noen uttalelser fra klubbens side. Jo mer de holder skjult, jo mer misstenksomt blir det.

[abbe]

Nei Bates er en løgner og en sjarlatan

Du har ikke tenkt på at disse staadige beskyldingene etter hvert kan slå tilbake på deg selv???

Det har de vel gjort for lenge siden? h.b står fast i en evig loop med "Bates er en løgner, fordi jeg sier det er sånn".

[arneg]

Jeg skal ikke akkurat si meg enig med h.b, men jeg synes det lukter maur i mosen av det her. Han har som nevnt mange ganger, sagt at han skal prioritere et kjøp. Dette er ikke et kjøp!

Håper i det minste på noen uttalelser fra klubbens side. Jo mer de holder skjult, jo mer misstenksomt blir det.

Jeg er i ferd med å si meg enig med HB.  Ikke at jeg har tenkt å komme med skyts mot bukkeskjegget,uansett debattema men dette er ikke kjøp og hva er grunnen?

[Tom S]

Lærer vi ingenting her på forumet?
Lat oss no vente å sjå kva som faktisk skjer før vi dømmer alt og ingenting nord og ned!

Transferaktiviteten til Larry var jo vedtatt å mislykkes allerede i juni, før vinduet hadde åpnet. Men, det gikk jo bra jo...

Skal ikkje sjå vekk frå at dette med TA også går seg til, hmmm?

[Torgeir]

Jøss... ingen innlegg her i dag..

[jackbauer68]

Jøss... ingen innlegg her i dag..

Skal eg skrive ett Torgeir

NB! Det kan bli sterk kost for mange

[MacMurder]

http://clarkeonenil.co.uk/football-through-a-hardened-glare/thorp-arch-leeds-united-get-lcc-support

Ser ut som det ordner seg lell..

[h.b]

Kommer ann på hvordan man ser det det. Hvis det hele faller på at Kommunen kjøper anlegget og leaser det til Leeds. Ja da er dette en møkkadeal og beviser at Bates prater bullshit om det med et tilbakekjøp. Det nærer mer opp mot at Bates faktisk ikke har lyst til at Leeds United skal eie dette anlegget. For da må jo dette bakselskapet til Bates selge TA til Kommunen. Og da taper dette bakselskapet leasinginntekter. ( Nå spekulerer jeg i at Bates allerede har full kontroll over TA )

Men hvis Kommunen slår kontra og låner Leeds United disse pengene allikevel. ja da er  det bra for Leeds United

[4ever arcticwhite]

Jeg har skumlest dokumentet, og skjønner det slik at det er snakk om at kommunen (Leeds City Council - LCC) kjøper Thorp Arch, og leier det tilbake til klubben.

Når det gjelder finanser og ansvar står følgende:

3.0 LEGAL AND FINANCIAL IMPLICATIONS
3.1  The Council does have  the powers to acquire  land by agreement  for  the purposes of
any  of  its  functions  or  the  benefit/improvement  or  development  of  its  area.    Any
agreement with the Club would be on purely commercial terms with the Council taking
appropriate security to protect its investment.

3.2  Under any proposed scheme of assistance the Club would have the full repairing and
insuring  responsibility  for  Thorp  Arch.    The  Council’s  annual  costs  resulting  from
prudential borrowing would be  fully met by annual payments made  to  the Council by
the Club.  Further financial information is given in the exempt appendices to this report.

3.3  The  Club  would be  responsible  for  meeting  the  Council’s  reasonable  surveyor  and
legal costs

Klubben vil altså betale en leie som er stor nok til å dekke utgifter til lån, og skal i tillegg dekke alle andre utgifter knyttet til Thorp Arch.

Så får vi bare håpe at avtalen går igjennom, og at vi om noen år kan kjøpe anlegget tilbake fra LCC. Det er nok en langt bedre deal for Leeds å betale til LCC enn til de nåværende eierne.

[h.b]

Det er en avtale om at Kommunen skal kjøpe anlegget og lease det tilbake til Leeds.
Men det betyr rett og slett at Bates har kommet med direkte løgn. Han sa offisielt at Klubben Leeds United skal kjøpe tilbake dette anlegget . Sier nok engang Klubben Leeds United
Og da å la andre kjøpe tilbake TA. ja det beviser bare at det Bates sier er noe man aldri kan ta for gitt

[4ever arcticwhite]

HB: Dersom det er slik som du spekulerer i, at Bates har kontroll over TA pr. i dag,  hvilken interesse vil han da ha av å selge til Kommuen for en forholdsvis dårlig pris (ca. £6 mill for et anlegg verdt nær det tredoble), slik at Leeds (som han også har kontroll over) betaler penger til Kommunen i stedet for å betale til det selskapet han selv har kontroll over?

Jeg får ikke det til å henge helt på greip?

[MrK]

Kan ikke se annet enn at det å ha LCC som motpart uansett er gunstig for LUFC! I dagens marked er det uansett gunstig å refinasiere og LCC er en rimeligere part enn dagens løsning! Daedline idag - håper det går igjennom!

[Svend Anders]

Det hele handler vel først og fremst om å få til en avtale som er bra for klubben. Da må man se det opp mot alternativene, og i konteksten Leeds befinner seg.

1) Om kommunen kjøper anlegget og leaser til klubben for overkommelige summer - samt inkluderer en tilbakekjøpsklausul - løser det Leeds Uniteds umiddelbare problem, nemlig 10.oktober-datoen opp mot Barnaway Ltd. Hvis det ikke skjer noen ting, er Leeds tvunget til sin lease, og uten rett til tilbakekjøp noen gang.

2) Men klubben har da penger til å kjøpe selv?, sier noen. Jo det kan være at vi har hele beløpet (£6 mill) i cash selv. Men ser man litt fremover vet klubben også at de må ha penger til en viss egenkapital i daglig drift, investeringer i spillerstallen ved opprykk, og ikke minst: en viss egenkapital ved tilbakekjøp og evt re-development av Elland Road. Sett opp mot denne totalpakken vil prioriteringen ikke nødvendigvis være eget kjøp av TA, så lenge klubben får en god avtale som gir de fortsatt mulighet til å kjøpe TA i fremtiden.

Mrk: Deadline er ikke idag, men én måned fra idag (oktober, nå er vi i september).

SA

[Budda]

HB: Dersom det er slik som du spekulerer i, at Bates har kontroll over TA pr. i dag,  hvilken interesse vil han da ha av å selge til Kommuen for en forholdsvis dårlig pris (ca. £6 mill for et anlegg verdt nær det tredoble), slik at Leeds (som han også har kontroll over) betaler penger til Kommunen i stedet for å betale til det selskapet han selv har kontroll over?

Jeg får ikke det til å henge helt på greip?

Veldig godt poeng. Det knuser den teorien

[Dennis]

HB: Dersom det er slik som du spekulerer i, at Bates har kontroll over TA pr. i dag,  hvilken interesse vil han da ha av å selge til Kommuen for en forholdsvis dårlig pris (ca. £6 mill for et anlegg verdt nær det tredoble), slik at Leeds (som han også har kontroll over) betaler penger til Kommunen i stedet for å betale til det selskapet han selv har kontroll over?

Jeg får ikke det til å henge helt på greip?

Veldig godt poeng. Det knuser den teorien

Endelig..