Emne: Bates og Forward igjen

[4ever arcticwhite]

Legger særlig merke til denne:

The club’s holding company, Forward Sports Fund, has 10,000 anonymous shareholders and is registered in the Cayman Islands, administered in Switzerland and owned by a Guernsey-based company with an address in the British Virgin Islands.

10000 eiere?
Eller snakker vi om (for å skrive om en gammel TNT-låt) 10000 owners in one??

Eller er vel de landene som er nevnt (Cayman Island, Switzerland, Guernsey og British Virgin Island) alene nok til at enhver skjønner at her er det noe som skal tåkelegges.....

[Promotion 2010]

Eierskapet på bordet igjen:

http://www.guardian.co.uk/football/2010/apr/27/leeds-united-mystery-owners

Leeds United may be forced to come clean over the ownership issue

• Premier League and Championship to standardise rules
• Promotion could force Leeds to remove smokescreen


If it's not quite up there with the existence of the Loch Ness monster, for some Leeds United fans it is not far off. The mystery of who owns their club could finally be solved this summer, if the team gain promotion.

It had been assumed that Leeds, sitting in an automatic promotion place in League One, would not have to reveal the identity of the shareholders in the offshore companies that make up their ownership structure unless they returned to the Premier League.

But a Premier League proposal for the Football League to align the Championship's rulebook with its own, as part of a package that will deliver a new deal on parachute and solidarity payments, could see the Leeds chairman Ken Bates required to do so far sooner. The Football League, which has satisfied itself that the club's owners are "fit and proper" but does not require them to be named, is likely to put the plan to its clubs at the annual meeting in June.

The Guardian has highlighted the issue of opaque ownership in a campaign backed by MPs and supporters' groups. The Premier League's offer will increase parachute payments from £23.4m over two years to £48m over four and "significantly" increase the solidarity payments shared between other Football League clubs.

It also wants to standardise rules with clubs in the Championship. That would require all those with shareholdings above 10% to be revealed on that club's website. The Football League's chairman Greg Clarke, in talks with the Premier League chief executive Richard Scudamore over the package from 2010 to 2013, said on getting the job that he had "a propensity to think that transparency is a wonderful thing". This may be his chance to prove it.

[jarle]

Eierskapet på bordet igjen:

http://www.guardian.co.uk/football/2010/apr/27/leeds-united-mystery-owners

Leeds United may be forced to come clean over the ownership issue

• Premier League and Championship to standardise rules
• Promotion could force Leeds to remove smokescreen


If it's not quite up there with the existence of the Loch Ness monster, for some Leeds United fans it is not far off. The mystery of who owns their club could finally be solved this summer, if the team gain promotion.

It had been assumed that Leeds, sitting in an automatic promotion place in League One, would not have to reveal the identity of the shareholders in the offshore companies that make up their ownership structure unless they returned to the Premier League.

But a Premier League proposal for the Football League to align the Championship's rulebook with its own, as part of a package that will deliver a new deal on parachute and solidarity payments, could see the Leeds chairman Ken Bates required to do so far sooner. The Football League, which has satisfied itself that the club's owners are "fit and proper" but does not require them to be named, is likely to put the plan to its clubs at the annual meeting in June.

The Guardian has highlighted the issue of opaque ownership in a campaign backed by MPs and supporters' groups. The Premier League's offer will increase parachute payments from £23.4m over two years to £48m over four and "significantly" increase the solidarity payments shared between other Football League clubs.

It also wants to standardise rules with clubs in the Championship. That would require all those with shareholdings above 10% to be revealed on that club's website. The Football League's chairman Greg Clarke, in talks with the Premier League chief executive Richard Scudamore over the package from 2010 to 2013, said on getting the job that he had "a propensity to think that transparency is a wonderful thing". This may be his chance to prove it.

Da er det bare å komme seg opp... så EXIT Bates!!!

[Superfan]

Opprykket blir avlyst etter dette. Hvorfor skal Bates ønske opprykk når det her han som eier klubben og ønsker å holde dette skjult? Det ville jo bli som å grave sin egen grav det. Ikke er det noe å tjene på opprykk for eierne heller.

[Svend Anders]

Opprykket blir avlyst etter dette. Hvorfor skal Bates ønske opprykk når det her han som eier klubben og ønsker å holde dette skjult? Det ville jo bli som å grave sin egen grav det. Ikke er det noe å tjene på opprykk for eierne heller.

Ikke noe å tjene på opprykk? Det er jo betydelig mer penger i CCC enn L1, og jeg tror gladelig eierne - hvem de(t) måtte være - tar et opprykk enn å forbli anonyme i L1.

Eneste sannsynlige grunn til at eierne vil forbli skjulte er faktisk det Bates sier: at de ikke orker fokuset på seg, å bli stoppet på gata for ikke å bruke mer penger, etc. Jeg kan ikke se så mange andre årsaker til at de ikke vil ut i lyset.

SA

[jarle]

Opprykket blir avlyst etter dette. Hvorfor skal Bates ønske opprykk når det her han som eier klubben og ønsker å holde dette skjult? Det ville jo bli som å grave sin egen grav det. Ikke er det noe å tjene på opprykk for eierne heller.

Ikke noe å tjene på opprykk? Det er jo betydelig mer penger i CCC enn L1, og jeg tror gladelig eierne - hvem de(t) måtte være - tar et opprykk enn å forbli anonyme i L1.

Eneste sannsynlige grunn til at eierne vil forbli skjulte er faktisk det Bates sier: at de ikke orker fokuset på seg, å bli stoppet på gata for ikke å bruke mer penger, etc. Jeg kan ikke se så mange andre årsaker til at de ikke vil ut i lyset.

SA

He he... ja for de eierene bor jo i Leeds sentrum... tror de ville blitt plaget av Leeds fans i Chalet sitt i Verbier eller villaen på Rivieraen.... noen ganger overasker du meg SA

Jeg kan se et par andre årsaker... he he.. mamma mia!!!

[Svend Anders]

He he... ja for de eierene bor jo i Leeds sentrum... tror de ville blitt plaget av Leeds fans i Chalet sitt i Verbier eller villaen på Rivieraen.... noen ganger overasker du meg SA

Jeg kan se et par andre årsaker... he he.. mamma mia!!!

Om eieren f.eks skulle være Ken Bates er han jo på de fleste hjemmekamper og møter folk der. Ellers er det nok av måter å bli "buet på" enn ved å få tagget ned bilen i sentrum av Leeds.

Ikke alle liker å ha ansiktet i media, og det inkluderer jo også den mest interessante budgiveren i administrasjonsprosessen.

Du kan se et par andre årsaker, let's hear it! Jeg er spent på å høre hvilke andre konsekvenser eierne skulle "frykte" ved å bli navngitt.

SA

[jarle]

He he... ja for de eierene bor jo i Leeds sentrum... tror de ville blitt plaget av Leeds fans i Chalet sitt i Verbier eller villaen på Rivieraen.... noen ganger overasker du meg SA

Jeg kan se et par andre årsaker... he he.. mamma mia!!!

Om eieren f.eks skulle være Ken Bates er han jo på de fleste hjemmekamper og møter folk der. Ellers er det nok av måter å bli "buet på" enn ved å få tagget ned bilen i sentrum av Leeds.

Ikke alle liker å ha ansiktet i media, og det inkluderer jo også den mest interessante budgiveren i administrasjonsprosessen.

Du kan se et par andre årsaker, let's hear it! Jeg er spent på å høre hvilke andre konsekvenser eierne skulle "frykte" ved å bli navngitt.

SA

Har du ikke fått med deg enda at eierskapet ikke tåler dagslys...
Har du i det hele tatt forstått poenget med offshore selskaper i skatteparadiser...

Les litt og kom tilbake!

Og hvorfor i huleste skulle Leeds sine eiere være så redde for offentligheten når ingen andre eiere av fotball klubber i hele verden er det? ( merk hvis alt er OK sånn lovmessig som du tror)

jeg blir svett...

[Svend Anders]

Har du ikke fått med deg enda at eierskapet ikke tåler dagslys...
Har du i det hele tatt forstått poenget med offshore selskaper i skatteparadiser...

Les litt og kom tilbake!

Og hvorfor i huleste skulle Leeds sine eiere være så redde for offentligheten når ingen andre eiere av fotball klubber i hele verden er det? ( merk hvis alt er OK sånn lovmessig som du tror)

jeg blir svett...

Jeg skjønner at utgangspunktet ditt er at man er skyldig inntil det motsatte er bevist. Generelt sett lever ikke jeg sånn, selv om også jeg er skeptisk til mye.

La oss nå si at det er skattemessige årsaker til at de ikke vil ha eierskapet ut i offentligheten (vel og merke har de fått de godkjent av ligaen). Da må jo Ken Bates være utelukket som eier, for han bor jo allerede i et skatteparadis og ville ikke tapt stort på det uansett? Jeg bare spør, du vet sikkert mer om skattefordelene i Monaco enn meg.

Og: Hvis det er skattemessig så bra å ha selskapet registrert selskapet sitt i Nevis, hvorfor har da ikke mange andre eiere det slik også?

Om du ikke godtar det faktum at relativt mange er inne og støtter både fotballklubber og andre aktiviteter uten å ville bli navngitt hele tiden, skal jeg nok en gang gi opp et forsøk på diskusjon med deg.

SA

[Promotion 2010]

He he... ja for de eierene bor jo i Leeds sentrum... tror de ville blitt plaget av Leeds fans i Chalet sitt i Verbier eller villaen på Rivieraen.... noen ganger overasker du meg SA

Jeg kan se et par andre årsaker... he he.. mamma mia!!!

Om eieren f.eks skulle være Ken Bates er han jo på de fleste hjemmekamper og møter folk der. Ellers er det nok av måter å bli "buet på" enn ved å få tagget ned bilen i sentrum av Leeds.

Ikke alle liker å ha ansiktet i media, og det inkluderer jo også den mest interessante budgiveren i administrasjonsprosessen.

Du kan se et par andre årsaker, let's hear it! Jeg er spent på å høre hvilke andre konsekvenser eierne skulle "frykte" ved å bli navngitt.

SA

Har du ikke fått med deg enda at eierskapet ikke tåler dagslys...
Har du i det hele tatt forstått poenget med offshore selskaper i skatteparadiser...

Les litt og kom tilbake!

Og hvorfor i huleste skulle Leeds sine eiere være så redde for offentligheten når ingen andre eiere av fotball klubber i hele verden er det? ( merk hvis alt er OK sånn lovmessig som du tror)

jeg blir svett...

DU LOVTE!!!!!!!!

FOKUS, JARLE, FOKUSET ER OPPRYKK!

 

[Rudi G.]

He he... ja for de eierene bor jo i Leeds sentrum... tror de ville blitt plaget av Leeds fans i Chalet sitt i Verbier eller villaen på Rivieraen.... noen ganger overasker du meg SA

Jeg kan se et par andre årsaker... he he.. mamma mia!!!

Om eieren f.eks skulle være Ken Bates er han jo på de fleste hjemmekamper og møter folk der. Ellers er det nok av måter å bli "buet på" enn ved å få tagget ned bilen i sentrum av Leeds.

Ikke alle liker å ha ansiktet i media, og det inkluderer jo også den mest interessante budgiveren i administrasjonsprosessen.

Du kan se et par andre årsaker, let's hear it! Jeg er spent på å høre hvilke andre konsekvenser eierne skulle "frykte" ved å bli navngitt.

SA

Har du ikke fått med deg enda at eierskapet ikke tåler dagslys...
Har du i det hele tatt forstått poenget med offshore selskaper i skatteparadiser...

Les litt og kom tilbake!

Og hvorfor i huleste skulle Leeds sine eiere være så redde for offentligheten når ingen andre eiere av fotball klubber i hele verden er det? ( merk hvis alt er OK sånn lovmessig som du tror)

jeg blir svett...

DU LOVTE!!!!!!!!

FOKUS, JARLE, FOKUSET ER OPPRYKK!

 

Du lå opp til det selv Promo

[McMidjo]

Uff så spennende…… 
Tenk om det skulle vise seg at eierne er noen ordentlige grå og kjedelige forretningsmenn, som ingen har hørt om  - og ikke en mafiabande ledet av Bates…..

Flott om dette forslaget går igjennom, noe jeg tror det vil gjøre. Burde være en selvfølge at eierne er kjent, og dette vil jo i så fall være en fin bonus ved et evt opprykk.

Det er sikkert mye som ikke tåler dagens lys i disse skatteparadisene, men det er tross alt ikke noen uvanlig selskapsmodell i disse dager – ei heller ikke i fotballens verden. Ref en tidligere artikkel i The Guardian finner vi innslag av offshore skatteparadiser bak eiersskapet til både Blackburn, Birmingham, Bolton, Hull, Liverpool og Tottenham - så engelsk fotball er f*** meg FULLT AV KJELTRINGER !!! 

[jarle]

Har du ikke fått med deg enda at eierskapet ikke tåler dagslys...
Har du i det hele tatt forstått poenget med offshore selskaper i skatteparadiser...

Les litt og kom tilbake!

Og hvorfor i huleste skulle Leeds sine eiere være så redde for offentligheten når ingen andre eiere av fotball klubber i hele verden er det? ( merk hvis alt er OK sånn lovmessig som du tror)

jeg blir svett...

Jeg skjønner at utgangspunktet ditt er at man er skyldig inntil det motsatte er bevist. Generelt sett lever ikke jeg sånn, selv om også jeg er skeptisk til mye.

La oss nå si at det er skattemessige årsaker til at de ikke vil ha eierskapet ut i offentligheten (vel og merke har de fått de godkjent av ligaen). Da må jo Ken Bates være utelukket som eier, for han bor jo allerede i et skatteparadis og ville ikke tapt stort på det uansett? Jeg bare spør, du vet sikkert mer om skattefordelene i Monaco enn meg.

Og: Hvis det er skattemessig så bra å ha selskapet registrert selskapet sitt i Nevis, hvorfor har da ikke mange andre eiere det slik også?

Om du ikke godtar det faktum at relativt mange er inne og støtter både fotballklubber og andre aktiviteter uten å ville bli navngitt hele tiden, skal jeg nok en gang gi opp et forsøk på diskusjon med deg.

SA

Vi tar ikke dette engang til SA... men bare for å minne deg på tildigere diskusjoner.. så er det etter min mening en sterk kobling mellom eierene og de firmaene Leeds skyldte penger og som satt som betingelse for å ettergi gjeld at Bates sitt bud vant frem.

Selvdsagt tåler ikke dette dagens lys da du kan ikke ha slike føringer i gjeldsforhandlinger / konkurs. 

Men bates sine advokater og business kollegaer er mye smartere enn de som sitter i football league.... så det går nok bra... som vanlig for Bates.

Godt å se at noen nå tar ACTION... så får vi se hva dette presser frem!!!

[baste]

sakset ifra teamtalk 

 Good News everyone, I pulled this from YEP website when we came out of administration without a CVA. Key for my euphoria is the following...... Astor also blocked attempts to put a clause into the company voluntary agreement, the mechanism used to re-emerge from administration, which would stop Mr Bates from reselling the club for a period of five years or pay a penalty to creditors. Instead, the club could be resold in six months.... There, we can all relax, there is NO conspiracy, we do NOT have to stay in this league for another couple of years to avoid Kenney Monster having to pay back more than the 8 p in the pound. WE can go up now. Isn't that GREAT to know. Now where's Charlton............MOT

[anders]

Kanskje vi får svaret på hvem som eier oss før sesongstart:


New rules will force Leeds to reveal owners' names

• Championship clubs must identify individuals with 10%
• Premier League agrees to increase parachute payments



http://www.guardian.co.uk/football/2010/may/10/leeds-united-owners-parachute-payments

[Promotion 2010]

The Football League in February passed those controlling Leeds as "fit and proper people", but the owners' identities have never been made public. Now, following promotion to the Championship and the prospective alignment of the rules, Leeds will be required to state who they are.


"Fit and proper" betyr vel at det IKKE er Bates som eier klubben!

[auren]

The Football League in February passed those controlling Leeds as "fit and proper people", but the owners' identities have never been made public. Now, following promotion to the Championship and the prospective alignment of the rules, Leeds will be required to state who they are.


"Fit and proper" betyr vel at det IKKE er Bates som eier klubben!

Så veldig fit er han vel ikke

auren

[bwirum]

Så veldig "proper" kan han vel heller ikke kalles etter diverse utbrudd både her og der?

One of the Premier League's stipulations in return is that Championship clubs must adopt the same rules on transparency as apply in the Premier League, where clubs must identify publicly any individual owning a stake of 10% or above.

Regner med at han kommer unna med at de ikke eier mer enn 10% hver. Han finner nok et smutthull å utnytte skal du se.

[lojosang]

The Football League in February passed those controlling Leeds as "fit and proper people", but the owners' identities have never been made public. Now, following promotion to the Championship and the prospective alignment of the rules, Leeds will be required to state who they are.


"Fit and proper" betyr vel at det IKKE er Bates som eier klubben!

Så veldig fit er han vel ikke

auren

IGNEN har vel kalt ham proper noen gang helle. 

[auren]

F(e)it and pro(m)per

Tihi!

auren

[Promotion 2010]

http://www.twohundredpercent.net/?p=6814