Phil Hay â€@PhilHayYEP 41s
This isn't official but a good source tells me that Leeds United have rejected an offer of around £3.5m from West Ham.
Var det jeg regnet med.
Altfor lavt bud for toppscoreren i championship.
Da kommer det et bud på £4mill og han selges 
Men da taper også klubben store publikumsinntekter....
Kem har du snakka med? Siden du veit....
Dette er basert på vanstyringen de 10 siste årene 
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/leeds-united/latest-whites-news/leeds-united-reject-3-5m-bid-for-mccormack-1-6395810
Vi er blakke, ergo selges de som har kvaliteter, og vi forblir en middelmådighet- ikke akkurat rakettforskning 
Vanstyringen de 10 siste årene var under en annen styreformann / klubbeier.
I sommer bød Middlesbrough på McCormack, og hvemdetnåvar spurte hva Byram kostet. Begge er fortsatt i Leeds.
Jeg sier ikke at GFH kommer til å beholde stjernene for enhver pris, men alt tyder på at de selger dyrt, hvis de selger i det hele tatt.
Er enig i at dette med McCormack er en slags"lakmustest" for eierne. Selger de kaptein/toppscorer så forteller det alt 
Så det fortalte ikke nok at de besto samme lakmustest for et halvt år siden?
At klubben i fjor avslo et tilbud på McCormack opplevde vi alle som positivt, men jeg har alltid vært skeptisk til GHF sin evne eller vilje til å investere i Leeds United. Hadde de kjøpt tilbake ER så fort som mulig etter overtakelsen, så hadde jeg vært mer positiv. Det at de nå selger seg ut forteller meg følgende:
1. GHF har aldri vært interessert i å satse sportslig i LU
2.Hele kjøpet av LU har som mål å selge unna fortest mulig med profitt.
3.Jeg antar at Haigh har en avtale med GHF at de først skulle kjøpe klubben, så skulle Haigh og et konsortium kjøpe majoriteten på et senere tidspunkt. De har jo faktisk sagt hele tiden at de søker investorer, og det virker som om Haigh har vært på "tiggerferd" i denne perioden.
Vi må huske på at det å drive en foppalklubb i øverste del av PL er ekstremt dyrt. Jo, man har også ekstreme inntekter, men problemet for mange er at det er businessmen som eier klubbene, ofte eiere som har et hjerte i klubben, men som ikke har råd eller tør å ta en risiko for å oppnå sportslig suksess. Aston Villa som eies av milliardæren Randy Lerner. Klubben har fått det bedre, men vil sannsynsligvis aldri nå topp 5 av den enkle grunn at Lerner er ikke interessert i risikere å tape en del penger. Chelsea , Man City har eiere som er så rike at de egentlig driter i om det går i minus. Tottenham og Liverpool har eiere som bruker penger inntil en viss grense. Manure er neddynget i gjeld, men kjøper på øverste hylle alikevel fordi inntektene betjener gjelden. Min spådom er at et par tre år med svikt i inntekter grunnet manglende sportslige resultater vil få alvorlige følger(ønskedrøm) Arsenal er en veldrevet rik klubb som bruker etter evne, men jeg tror også 2-3 år utenfor CL ville gitt alvorlige konsekvenser. Så da kan man tenke følgende: var det Ridsdale holdt på med så veldig annerledes enn hva de største klubbene driver med? Jeg kan ikke se den store forskjellen egentlig....de store klubbene er også helt avhengige av inntektene i CL med unntak av Man City. Tror for eksempel at 5 sesonger utenfor topp 5 for Chelsea hadde fått Abramovitsj på andre tanker.
Konklusjon: nøkkelen ligger i sportslig suksess, det vil si å rykke opp til PL. Da vil man trekke til seg investorer og inntektene vil øke enormt. Men for å komme dit må man dessverre bruke en del penger, og over et kortere tidsrom, fordi denne klubben har verdens mest utålmodige supportere. Vi kan godt gå å håpe på et "Blackpoolopprykk" men det kan ta mange år. Hvis man ser det store bildet med en smule skepsis mener jeg at GHF har aldri hatt noen sportslig plan med LU-akkurat som Bates. Hvis vi har dette som utgangspunkt blir også skuffelsene mindre. Jeg skal gi Haigh&co en sjanse hvis de overtar, men har mine tvil om deres vilje og evne til å satse sportslig....
