Emne: Ex-Storaksjonær: Massimo Cellino 5/4-14

[Asbjørn]

At Cellino vil selge... han ombestemmer seg nok i morgen kveld (eller kvelden deretter) så den lar jeg gå.

Tipper mange ikke vil bejuble denne farge-sponsoren heller 

Leeds, meanwhile, have today announced a three-year shirt sponsorship deal with online casino firm 32Red.

[Sydhagen]

Dette sa vel Cellino for ca 5-6 mnd siden og?
Tar dette med en klype salt.

[fmtj]

Hvis dette stemmer da, at Massimo er drittlei av klubben og ønsker å selge, hva skjer da? Spillerne venter tross alt på meldinger om neste sesong, eventuell ny headcoach og detaljer om satsingen. Om MC er så fed up så er jeg redd vi kastes ut i en ny kaosperiode, der intet er klart før neste sesong er i gang og dermed ny kamp for tilværelsen.

Hadde heller ønsket en offensiv eier som jublet for at han ikke ble funnet skyldig i skattesvik og ville satse fullt og helt på å få oss opp i PL. Mange synes nok det er flott at vi kanskje kan bli kvitt eieren vår, men hva får vi etterpå, og når, og hvem er manager etc. etc.?? Igjen skal vi leve i uvisshet........

[B_Ød]

Hvis dette stemmer da, at Massimo er drittlei av klubben og ønsker å selge, hva skjer da? Spillerne venter tross alt på meldinger om neste sesong, eventuell ny headcoach og detaljer om satsingen. Om MC er så fed up så er jeg redd vi kastes ut i en ny kaosperiode, der intet er klart før neste sesong er i gang og dermed ny kamp for tilværelsen.

Hadde heller ønsket en offensiv eier som jublet for at han ikke ble funnet skyldig i skattesvik og ville satse fullt og helt på å få oss opp i PL. Mange synes nok det er flott at vi kanskje kan bli kvitt eieren vår, men hva får vi etterpå, og når, og hvem er manager etc. etc.?? Igjen skal vi leve i uvisshet........

kaos er kaos...uansett hva som er årsaken. Hvis MC mener det han sier, kan vi bli kvitt dagens kaos, om vi evt ryker ut i nytt kaos vites ikke, kan jo også godt være vi er kvitt kaos for en stund hvertfall...eller? 

[Hallgeir *]

Jeg tror jeg tar en siste kaos-sesong på strak arm, dersom jeg vet at vi blir kvitt Cellino i løpet av 6 mnd.

Etterpå kan det sannsynligvis kun gå oppover.

Uansett, vi rykker ikke opp med italieneren i sjefsstolen.

[h.b]

Cellino uttaler at han vil selge klubben, for nok er nok mener han. Sikkert bare en unnskyldning om at han ikke vil satse.
http://www.squawka.com/news/massimo-cellino-ready-to-sell-leeds-united/669278?

[Josch]

Jeg tror ikke et øyeblikk at  Cellino mener dette. Hvis han har sagt dette så er det for å drive et spill der han gir inntrykk av være villig til å selge hvis prisen er høy nok. Men han sier også at han kan "bli nødt" til å drive klubben fremover:

""If somebody doesn't come in then I have no choice but to run it," he said. "A lot of people have called me, but they are just fishing. I don't see the money." (gjengitt i BBC)

Mulig dette utspillet er for å få evt kjøpere på banen (få vite hva noen er villige til å by) . Han selger kanskje hvis prisen er høy  nok (overpris) , men vi bør nok belage oss på at han sitter en god stund ennå.

Det er også et snev av offerrolle her, hvor  han fremstiller seg som stakkarslig og hvor tøft han har det. Mulig tanken er å få mer sympati.

Jeg vet ikke hvor troverdig denne avisen er ? Har de sannferdige historier eller er dette bare en "god story"? HAR de virkelig intervjuet ham? Jeg begynner å lure.

[Jon R]

Cellino kommer ikke til å selge, kort og godt fordi han forlanger mer enn markedet er villig til å betale. Ergo dette er mest sannsynlig bare spill for galleriet, muligens i den hensikt å kunne løpe unna tidligere løfter og fortsatt beholde den mest godtroende delen av fansen på sin side. For majoriteten vil den offerrollen kun oppfattes som patetisk og hetsen vil bare tilta i styrke fra den mest trigger-happy andelen av supporterne. 

[Jon R]

Jeg tror ikke et øyeblikk at  Cellino mener dette. Hvis han har sagt dette så er det for å drive et spill der han gir inntrykk av være villig til å selge hvis prisen er høy nok. Men han sier også at han kan "bli nødt" til å drive klubben fremover:

""If somebody doesn't come in then I have no choice but to run it," he said. "A lot of people have called me, but they are just fishing. I don't see the money." (gjengitt i BBC)

Mulig dette utspillet er for å få evt kjøpere på banen (få vite hva noen er villige til å by) . Han selger kanskje hvis prisen er høy  nok (overpris) , men vi bør nok belage oss på at han sitter en god stund ennå.

Det er også et snev av offerrolle her, hvor  han fremstiller seg som stakkarslig og hvor tøft han har det. Mulig tanken er å få mer sympati.

Jeg vet ikke hvor troverdig denne avisen er ? Har de sannferdige historier eller er dette bare en "god story"? HAR de virkelig intervjuet ham? Jeg begynner å lure.

Språket og formen høres unektelig veldig Cellino ut. 

[DenHviteYeboah]

Cellino kommer ikke til å selge, kort og godt fordi han forlanger mer enn markedet er villig til å betale. Ergo dette er mest sannsynlig bare spill for galleriet, muligens i den hensikt å kunne løpe unna tidligere løfter og fortsatt beholde den mest godtroende delen av fansen på sin side. For majoriteten vil den offerrollen kun oppfattes som patetisk og hetsen vil bare tilta i styrke fra den mest trigger-happy andelen av supporterne. 

Dette er bare trist Jeg tror at når han nå har gått ut med dette, så vil det ikke ble kjøpt inn noe som helst av kvalitet. Hvis han vil selge, så sitter han garantert på gjerdet og venter på at noen skal kjøpe, og det vil bli solgt det som er noe av verdi. Hadde noen av dere kosta på en bil masse penger som dere ikke ville ha?
Dette er dessverre særdeles dårlige nyheter for oss - som du sier så skal han ha astronomiske summer, og idiotene i GFH skal ha det samme, derfor blir ikke klubben solgt

[Erik_]

Gjesp 

[Eriksen55]

Sitter og ser en dokumentar på NRK 2 nå om Sir Alex Ferguson. En vanvittig mann. Stor respekt for hva den mannen har oppnådd.

Han ble spurt om hva som er de viktigste grunnene for 26,5 år med suksess.

Nummer 1:
Svaret hans var å behandle alle med respekt, spillere, staff, vaskedamene og kantinearbeidene, akademi spillerne, absolutt alle. Behandler man folk med respekt oppnår man respekt, og det var nøkkelen for å oppnå suksess med gruppa. Hvis man får kjeft, så går det kun inn hvis man har respekt for fyren som kjefter.. Har man ikke det så gir man bare faen.

Nummer 2:
Han endret aldri væremåte, oppførsel, filosofi eller krav hva gjelder holdninger og disiplin på de 26,5 åra!  Kontinuitet, kunne planlegge flere år frem i tid.

Nummer 3:
100 % ærlighet og medmenneskelighet med spillere og ansatte i klubben.


Summen av de 3 er suksessfaktoren i følge Sir Alex, og den heter:

STABILITET


De 3 punktene her og ordet stabilitet er vel MC sine største svakheter....

Det finnes mange måter å gjøre ting på, mange veier til rom osv... Men MC sin vei fører strake veien til helvete!

[Josch]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

[Gufrias]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Særdeles enig.


... og her sitter vi med en sheriff som aldri har beholdt samme manager mer enn to år 

[Eriksen55]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva?? 

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

[Torpe-do]

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

Vel, det blir vel en smule bastant. Det finnes andre klubber med suksess enn Manchester United. Andre klubber, med andre eiere og styrer, med helt andre filosofier og fremgangsmåter. Real Madrid slår meg som en klubb med temmelig annerledes styremåte.

Når det skal sies blir det også litt søkt å sammenligne. Og at vi noen gang oppnår nevneverdig suksess under Cellino, er jeg også svært tvilende til. Poenget mitt er bare som det ble nevnt her - det er flere veier til Rom.

[Josch]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

[Cannavaro]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Helt riktig - kontinuitetsprinsippet !!  Fergie sørget for kontinuet i sitt arbeide, hvor han fikk støtte av ledelsen og eiere i klubben.  Han meldte videre om at det er viktig å ha og ta kontroll. Han var også flink til å takle spillerne på forskjellige måter ; ref. Keane, Cantona, Becks, Giggs.  Ferguson vil alltid være en av de største managerne i historiebøkene, og all ære til ham og klubbledelsen for det.  Vi er dessverre ikke i nærheten av noe sånt, men kan det bli slik den dagen vi er i PL igjen og Cellino er borte ?  La oss håpe det.

[Eriksen55]

Poenget mitt var ikke å sammenligne Ferguson og Cellino, det blir vanskelig da den ene eier en klubb og den andre er ansatt..

Poenget var å få frem hva som lå til grunn for Man Utd sin suksess, Ferguson er selvfølgelig en stor del av det, og sammen med ledelsen skapte han den suksessen gjennom stabilitet i 26 år!!

Den måten å bygge klubb på er etter min mening ikke den raskeste, men den beste og tryggeste veien til rom... Og det er totalt motsatt av hva Cellino står for..Veien han kjører på er en av ytterst få veier som ikke leder til rom. Det er ihvertfall min påstand!!

At Ferguson var nære sparken i 4 år osv er jo nettopp det som var poenget.. Han fikk det ikke, for dem ville ha kontinuitet og stabilitet. Snu det rundt, hadde Cellino styrt Man.Utd på den tiden så hadde Ferguson fått sparken..da hadde historien sett annerledes ut!

 Cellino trenger ikke mer tid, han har drevet klubb uten suksess i snart 30 år. Det er ingenting som tilsier at han skal endre taktikk, filosofi og væremåte etter så mange år. Han har vist sitt sanne jeg, så det uendelige maset om å gi MC mer tid syntes jeg bare er latterlig!

[Eriksen55]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Tror nok de 7 første årene kanskje var de viktigste. Han brukte de første årene på å rive ned kulturen i klubben, det var bla en veldig ukultur hva angikk alkohol. Han brukte de årene på å sette ting i system, bygge relasjoner. Han kvittet seg med mange gode spillere som ikke hadde de rette holdningene og hentet inn egne unge gutter. Så det er litt spesielt å si at han først lyktes etter 7 år..Den nye kulturen og regime han bygget tok 7 år.. Grunnmuren som ble lagt i de 7 årene gjorde at de mer eller mindre herjet de neste 19 årene og er den dag i dag blant verdens største klubber..

Tilbake til Cellino.. Hvis han får 4,5 år til.. Da har han også ruinert en kultur i en klubb.. Han har mest sannsynlig ruinert en hel klubb! Mannen er livsfarlig for Leeds!

[lojosang]

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

Vel, det blir vel en smule bastant. Det finnes andre klubber med suksess enn Manchester United. Andre klubber, med andre eiere og styrer, med helt andre filosofier og fremgangsmåter. Real Madrid slår meg som en klubb med temmelig annerledes styremåte.

Når det skal sies blir det også litt søkt å sammenligne. Og at vi noen gang oppnår nevneverdig suksess under Cellino, er jeg også svært tvilende til. Poenget mitt er bare som det ble nevnt her - det er flere veier til Rom.

Og Cellinos måte å styre på får en jo umiddelbart til å tenke på Real Madrid.

[lojosang]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Han har snart vært i fotballen i 30 år. Aldri vunnet noe.

[Hallgeir *]

Poenget mitt var ikke å sammenligne Ferguson og Cellino, det blir vanskelig da den ene eier en klubb og den andre er ansatt..

Poenget var å få frem hva som lå til grunn for Man Utd sin suksess, Ferguson er selvfølgelig en stor del av det, og sammen med ledelsen skapte han den suksessen gjennom stabilitet i 26 år!!

Den måten å bygge klubb på er etter min mening ikke den raskeste, men den beste og tryggeste veien til rom... Og det er totalt motsatt av hva Cellino står for..Veien han kjører på er en av ytterst få veier som ikke leder til rom. Det er ihvertfall min påstand!!

At Ferguson var nære sparken i 4 år osv er jo nettopp det som var poenget.. Han fikk det ikke, for dem ville ha kontinuitet og stabilitet. Snu det rundt, hadde Cellino styrt Man.Utd på den tiden så hadde Ferguson fått sparken..da hadde historien sett annerledes ut!

 Cellino trenger ikke mer tid, han har drevet klubb uten suksess i snart 30 år. Det er ingenting som tilsier at han skal endre taktikk, filosofi og væremåte etter så mange år. Han har vist sitt sanne jeg, så det uendelige maset om å gi MC mer tid syntes jeg bare er latterlig!

Spot on! 

Kunne ikke ha sagt det bedre selv.

[Josch]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Tror nok de 7 første årene kanskje var de viktigste. Han brukte de første årene på å rive ned kulturen i klubben, det var bla en veldig ukultur hva angikk alkohol. Han brukte de årene på å sette ting i system, bygge relasjoner. Han kvittet seg med mange gode spillere som ikke hadde de rette holdningene og hentet inn egne unge gutter. Så det er litt spesielt å si at han først lyktes etter 7 år..Den nye kulturen og regime han bygget tok 7 år.. Grunnmuren som ble lagt i de 7 årene gjorde at de mer eller mindre herjet de neste 19 årene og er den dag i dag blant verdens største klubber..

Tilbake til Cellino.. Hvis han får 4,5 år til.. Da har han også ruinert en kultur i en klubb.. Han har mest sannsynlig ruinert en hel klubb! Mannen er livsfarlig for Leeds!

Selv om han i 7 år  "satte ting i system" (som du påstår) så burde klubben med  landets største transferbudsjett klart å vinne ligaen lenge før 1993.  De ble nr 2 i 1988. Ellers var det bedrøvelig. Dette var Fergusons ansvar med mye penger tilgjengelig. De vurderte å sparke ham i 1990, så han var ikke noe klart valg for ManU da. Det er bekreftet. Mitt poeng er at Ferguson ikke alltid har vært en sukess. Han brukte tid på å bli god. Man U manglet aldri penger. Det gjør derimot Leeds  de siste 12  årene.

Fergusom kom til en meget rik klubb, Cellino kom til en meget svekket klubb.

[Josch]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Han har snart vært i fotballen i 30 år. Aldri vunnet noe.

Cagliari er en liten klubb. Målet har vært å bli i serie A. Ser du noen gang for deg at Cagliari vinner Serie A eller cupen??

[lojosang]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Han har snart vært i fotballen i 30 år. Aldri vunnet noe.

Cagliari er en liten klubb. Målet har vært å bli i serie A. Ser du noen gang for deg at Cagliari vinner Serie A eller cupen??

De hadde  over 25000 tilskuere da han overtok. Og de har en sjette og en niende plass å vise til. Og flere nedrykk. Mislykka altså. Og Vicenza har vunnet cupen.

[Josch]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Han har snart vært i fotballen i 30 år. Aldri vunnet noe.

Cagliari er en liten klubb. Målet har vært å bli i serie A. Ser du noen gang for deg at Cagliari vinner Serie A eller cupen??

De hadde  over 25000 tilskuere da han overtok. Og de har en sjette og en niende plass å vise til. Og flere nedrykk. Mislykka altså. Og Vicenza har vunnet cupen.

fansen er ikke misfornøyd i denne perioden (du bør lese litt hva Cagliari-fans synes):

2013/14 (etter siste kamp):
"Cagliari befäster därmed sin relativt nya position som den största överlevaren i Serie A och går nästa säsong in i sin tionde raka säsong i högsta serien. En anmärkningsvärt bra prestation för en klubb som lekte jojo mellan Serie A och B under en femtonårsperiod med början i slutet av 80-talet".

Alle kan vinne en cup. Det er bare noen få kamper.

Tilskuertall har gått ned over hele fjøla. Dessuten manglet de hjemmebane en stund. Sardinia (øya) er hardt preget av arbeidsledighet,   8.6% i 2008 ,  og i 2012 var tallet  14.6%.
 

[Eriksen55]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Tror nok de 7 første årene kanskje var de viktigste. Han brukte de første årene på å rive ned kulturen i klubben, det var bla en veldig ukultur hva angikk alkohol. Han brukte de årene på å sette ting i system, bygge relasjoner. Han kvittet seg med mange gode spillere som ikke hadde de rette holdningene og hentet inn egne unge gutter. Så det er litt spesielt å si at han først lyktes etter 7 år..Den nye kulturen og regime han bygget tok 7 år.. Grunnmuren som ble lagt i de 7 årene gjorde at de mer eller mindre herjet de neste 19 årene og er den dag i dag blant verdens største klubber..

Tilbake til Cellino.. Hvis han får 4,5 år til.. Da har han også ruinert en kultur i en klubb.. Han har mest sannsynlig ruinert en hel klubb! Mannen er livsfarlig for Leeds!

Selv om han i 7 år  "satte ting i system" (som du påstår) så burde klubben med  landets største transferbudsjett klart å vinne ligaen lenge før 1993.  De ble nr 2 i 1988. Ellers var det bedrøvelig. Dette var Fergusons ansvar med mye penger tilgjengelig. De vurderte å sparke ham i 1990, så han var ikke noe klart valg for ManU da. Det er bekreftet. Mitt poeng er at Ferguson ikke alltid har vært en sukess. Han brukte tid på å bli god. Man U manglet aldri penger. Det gjør derimot Leeds  de siste 12  årene.

Fergusom kom til en meget rik klubb, Cellino kom til en meget svekket klubb.

Men han fikk ikke sparken!!! Det som er poenget! Det er det sikkert en grunn til. Og det er ikke min påstand. Det kom frem i dokumentaren at det tok tid å bygge, lage ny kultur osv..

Ferguson er en suksess. Punktum. Ã… si noe annet er komisk. Helt uvesentlig at han holdt på å få sparken etter 4 år og ikke vant etter 7, så lenge han er tidenes mestvinnende de siste 19.

Skjønner ikke at jeg lot meg lure til å havne i diskusjon med deg, blir man aldri ferdig. Jeg har lest og skrevet her inne i hvertfall 12-13 år, og en større kverulant har jeg aldri sett 

[lojosang]

Alle kan vinne en cup. Det er bare noen få kamper.

Du sa jo nettopp umulig for en liten klubb å vinne køppen.

[lojosang]

Nå bør det sies at Ferguson ikke oppnådde mye før det var gått 5-6 år av hans regjeringstid. Han satt meget løst i stolen 4 år etter sin inntreden. Men klubben gav ham tid og tillit og det er viktig av en eier.  Jeg mener at det er like  mye ledelsen i Man U som skal ha æren for at Ferguson lyktes.  

Ja, og nå er vel MC eier og i ledelsen.. Eller hva??  

Så hvis ledelsen i Man U har æren for suksessen, så kan vi si at MC er grunnen til at vi aldri får suksess under han..

MC respekterer verken folk, ansatte eller regler, så å tro på stabilitet og suksess under han er dødfødt og sinnsykt naivt.

Du kan ha rett i  at en trener trenger nok  tid, og DET er ikke  Cellinos styrke.

Fergusom ble her hyllet fordi han er tilhenger av stabilitet, men også HAN  var avhengig av mye tid for å lykkes. Ingen  kalte ham sukesstrener etter 4 år, selv med mye  respekt til sine omgivelser osv. Hvis tid er en viktig faktor så bør også  Cellino gis tid med Leeds (selv om han ansetter trenere) . Man U lyktes først da de vant  serien i 1993, etter 7 år med Ferguson.

Det blir  utrettferdig  å sammelikne Cellino med Ferguson hvis man ikke også gir  Cellino nok tid. Hvis ikke så bør resultatene bedømmes etter 2,5  år i begge tilfeller .

Man kan ikke la den ene personen få 7 år og den andre 2,5 år for å bedømme deres  suksess.
De må bedømmes på like vilkår.

Tror nok de 7 første årene kanskje var de viktigste. Han brukte de første årene på å rive ned kulturen i klubben, det var bla en veldig ukultur hva angikk alkohol. Han brukte de årene på å sette ting i system, bygge relasjoner. Han kvittet seg med mange gode spillere som ikke hadde de rette holdningene og hentet inn egne unge gutter. Så det er litt spesielt å si at han først lyktes etter 7 år..Den nye kulturen og regime han bygget tok 7 år.. Grunnmuren som ble lagt i de 7 årene gjorde at de mer eller mindre herjet de neste 19 årene og er den dag i dag blant verdens største klubber..

Tilbake til Cellino.. Hvis han får 4,5 år til.. Da har han også ruinert en kultur i en klubb.. Han har mest sannsynlig ruinert en hel klubb! Mannen er livsfarlig for Leeds!

Selv om han i 7 år  "satte ting i system" (som du påstår) så burde klubben med  landets største transferbudsjett klart å vinne ligaen lenge før 1993.  De ble nr 2 i 1988. Ellers var det bedrøvelig. Dette var Fergusons ansvar med mye penger tilgjengelig. De vurderte å sparke ham i 1990, så han var ikke noe klart valg for ManU da. Det er bekreftet. Mitt poeng er at Ferguson ikke alltid har vært en sukess. Han brukte tid på å bli god. Man U manglet aldri penger. Det gjør derimot Leeds  de siste 12  årene.

Fergusom kom til en meget rik klubb, Cellino kom til en meget svekket klubb.

Men han fikk ikke sparken!!! Det som er poenget! Det er det sikkert en grunn til. Og det er ikke min påstand. Det kom frem i dokumentaren at det tok tid å bygge, lage ny kultur osv..

Ferguson er en suksess. Punktum. Ã… si noe annet er komisk. Helt uvesentlig at han holdt på å få sparken etter 4 år og ikke vant etter 7, så lenge han er tidenes mestvinnende de siste 19.

Skjønner ikke at jeg lot meg lure til å havne i diskusjon med deg, blir man aldri ferdig. Jeg har lest og skrevet her inne i hvertfall 12-13 år, og en større kverulant har jeg aldri sett 

Kverulant er han ikke. Vi kverulanter har nemlig vanligvis RETT når vi nekter å gi oss.