Skrevet av Emne: Tidligere eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017- 17/7-2023  (Lest 363192 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Dennis

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #570 på: Januar 16, 2018, 12:48:31 »
Synes dette innlegget i YEP stiller mange bra kritiske spørsmål :(

See people saying the Chris Wood money was used to purchase ER.

Chris Wood was an asset of LUFC and when he was sold the proceeds belonged to LUFC.
ER belongs to Greenfieid Investments Ltd which is 100% owned by ASER Group Holding Pte Ltd which is 100% owned by Andrea Radrizzani.
If the Wood money was used to buy ER then AR has used Club money to purchase an asset for himself. While I don't think this is illegal (sure it won't be as AR wouldn't do something so obvious) as AR owns both LUFC & the Company who own ER surely this is an example of asset stripping if Club funds have been turned into a personal asset?

Think it is more liekly that the Wood proceeds have been used for none playing related matters linked to the day to dya running of the football club. AR says he has invetsed £100m in the Club but little has gone to buying players and money spent on purchasing ER hasn't been spent on LUFC as they don't own ER.

With so many players coming from abroad so on realtively low wages (except Lasogga) the overall PLAYER wage bill cannot have gone up much if at all. We have heard about a lot of new sponsorship deals, gates are up, merchandising must be up and overall income must be up.

With all that and the £100m put in by AR (assume that includes the purchase costs) how can we now be in a position that on the face of it we can not compete even at the lower end in terms of Champiosnhip transfer fees and wages?

Where has all the money gone ?!

Alternatevily is it a case of the owner not wanting the money spent for some unknown reason.

I think LUFC fans to deserve to know why the Club appears to be competing with one hand tied behind its back !!


Kritiske spm er bra, men her er det jo bare ren spekulasjon uten noe som backer opp den spekulasjonen.
Er som du og h.b dette som konkluderer klubbdriften og økonomien til klubben ut ifra transferrykter på diverse nettsider...

Vent på regnskapet så får man se hvor landet ligger.

Stoler ikke helt på regnskapstall. Dette kan trikses med slik at det ser penere ut enn det gjør

Men du stoler på en forumist og avisrykter..?

Kanskje en mellomting. Hele regnskapet vil aldri bli presentert for oss. Bare det viktigste som Raddiken mener vi skal se. Selv om det er godkjent fra myndighetene, ja da kan viktige ting bli ekskludert fra offentligheten

Lær å les sammenhenger i et regnskap og det vil bli mindre og mindre 'gresk'. Skurrer det fortsatt da, kan det være en indikasjon på at noe ikke stemmer. At det offentlige skal godkjenne underslag eller andre ting i en organisasjon som Leeds United, er svært, svært usannsynlig - for ikke å si utenkelig. Hvorfor i all verden skulle de det?

Men du vil jo heller tilsynelatende stole på Se og Hør-sider og individuelle twitrer, fremfor bevisene. Du mener jo at Radrizzani har belånt klubben, fremfor å være glad over at han sletter gjeld og kjøper tilbake Elland Road, så er det vel ikke så mye å argumentere med? Ã… være kritisk er vel og bra, ofte sunt, men jeg syns det er så overraskende at du som fan fortsatt tvilholder på at alt i klubben må være skvær gærnt på en eller annen måte. Det gledes ikke over noen ting?
Marching on together!

Annesj

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #571 på: Januar 16, 2018, 12:48:45 »
Dessverre er det mange slukøra leedsfans som er sultefora på suksess og som vil opp kosta hva det koste vil. Budsjetter og sunn drift eller ikke. Tålmodigheten er ikke der. Ã… samtidig forsvinner realismen. Føler mange gjerne skulle hatt tilbake en Ridsdale. Ã… leve drømmen i 3-4 år å betale nye 20+ år i helvete. Velger å ha tillitt til det Radr har satt i gang.

Feilen Ridsdale gjorde var krampesalg av diverse spillere. Man burde heller satset mere når vi ikke kom til Europa.

Ridsdale gjorde en masse feil, men å selge spillere for å betale strømregninger var ikke en av de. Det var en tvingende nødvendighet. Man slukker ikke bålet ved å helle mer bensin på det, noe som burde være innlysende.

Var nettopp dette Real Madrid gjorde på begynnelsen av 2000 tallet. De var på konkursens rand og satset istedenfor. Se hvordan de ligger ann nå

Nå skal ikke du glemme i den historien om Real Madrid at det var bykommunen som reddet de, det var ikke Real Madrid som reddet Real Madrid.

Den spanske staten var det vel som reddet Real med å øse inn penger for treningsanlegg osv om jeg ikke husker feil..
Marching on together
We're gonna see you win (na, na, na, na, na, na)
We are so proud
We shout it out loud
We love you Leeds - Leeds - Leeds

Sydhagen

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #572 på: Januar 16, 2018, 12:50:46 »
Dessverre er det mange slukøra leedsfans som er sultefora på suksess og som vil opp kosta hva det koste vil. Budsjetter og sunn drift eller ikke. Tålmodigheten er ikke der. Ã… samtidig forsvinner realismen. Føler mange gjerne skulle hatt tilbake en Ridsdale. Ã… leve drømmen i 3-4 år å betale nye 20+ år i helvete. Velger å ha tillitt til det Radr har satt i gang.

Feilen Ridsdale gjorde var krampesalg av diverse spillere. Man burde heller satset mere når vi ikke kom til Europa.

Ridsdale gjorde en masse feil, men å selge spillere for å betale strømregninger var ikke en av de. Det var en tvingende nødvendighet. Man slukker ikke bålet ved å helle mer bensin på det, noe som burde være innlysende.

Var nettopp dette Real Madrid gjorde på begynnelsen av 2000 tallet. De var på konkursens rand og satset istedenfor. Se hvordan de ligger ann nå

Nå skal ikke du glemme i den historien om Real Madrid at det var bykommunen som reddet de, det var ikke Real Madrid som reddet Real Madrid.

Den spanske staten var det vel som reddet Real med å øse inn penger for treningsanlegg osv om jeg ikke husker feil..

Mulig det var slik det var. Det var uansett en eller annen form for myndighet som reddet klubben.
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

Dennis

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #573 på: Januar 16, 2018, 12:52:53 »
Dessverre er det mange slukøra leedsfans som er sultefora på suksess og som vil opp kosta hva det koste vil. Budsjetter og sunn drift eller ikke. Tålmodigheten er ikke der. Ã… samtidig forsvinner realismen. Føler mange gjerne skulle hatt tilbake en Ridsdale. Ã… leve drømmen i 3-4 år å betale nye 20+ år i helvete. Velger å ha tillitt til det Radr har satt i gang.

Feilen Ridsdale gjorde var krampesalg av diverse spillere. Man burde heller satset mere når vi ikke kom til Europa.

Ridsdale gjorde en masse feil, men å selge spillere for å betale strømregninger var ikke en av de. Det var en tvingende nødvendighet. Man slukker ikke bålet ved å helle mer bensin på det, noe som burde være innlysende.

Var nettopp dette Real Madrid gjorde på begynnelsen av 2000 tallet. De var på konkursens rand og satset istedenfor. Se hvordan de ligger ann nå

Real Madrid ble reddet av byen Madrid. De kjøpte treningsanlegget av de for "gjeldssummen" og solgte tilbake for slikk og ingenting, eller noe slikt. Syns du det er helt ok? Er det greit at en kjeltring starter opp firma etter firma, tar opp kreditt hos leverandørene og tapper selskapet, før det slås konkurs  - slik at kreditorene sitter igjen med tap? Svarer du ja, så skjønner jeg argumentet ditt.

Dessuten er Leeds en annen merkevare enn Real Madrid i form av satsing. Real Madrid omsetter årlig for det Leeds gjør på mange, mange år. Grans kan ikke satse på samme vilkår som Coca Cola eller Pepsi, uten at dette ville fått noen kjedelige konsekvenser for aksjonærene ganske raskt.
Marching on together!

h.b

  • Gjest
Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #574 på: Januar 16, 2018, 12:55:05 »
Dessverre er det mange slukøra leedsfans som er sultefora på suksess og som vil opp kosta hva det koste vil. Budsjetter og sunn drift eller ikke. Tålmodigheten er ikke der. Ã… samtidig forsvinner realismen. Føler mange gjerne skulle hatt tilbake en Ridsdale. Ã… leve drømmen i 3-4 år å betale nye 20+ år i helvete. Velger å ha tillitt til det Radr har satt i gang.

Feilen Ridsdale gjorde var krampesalg av diverse spillere. Man burde heller satset mere når vi ikke kom til Europa.

Ridsdale gjorde en masse feil, men å selge spillere for å betale strømregninger var ikke en av de. Det var en tvingende nødvendighet. Man slukker ikke bålet ved å helle mer bensin på det, noe som burde være innlysende.

Var nettopp dette Real Madrid gjorde på begynnelsen av 2000 tallet. De var på konkursens rand og satset istedenfor. Se hvordan de ligger ann nå

Nå skal ikke du glemme i den historien om Real Madrid at det var bykommunen som reddet de, det var ikke Real Madrid som reddet Real Madrid.

Den spanske staten var det vel som reddet Real med å øse inn penger for treningsanlegg osv om jeg ikke husker feil..

Kjempeglad at han har kjøpt tilbake Elland Road. Men ikke umulig at Leeds skylder Raddikken de pengene han har brukt. Så på en måte er jo gjelda der, bare i andre hender

kongsmo

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #575 på: Januar 16, 2018, 13:28:22 »
Rad eier vel elland road, men leeds slipper å betale leie. Så det er leien pr år vi sparer pr nå.

Sent fra min E5823 via Tapatalk
« Siste redigering: Januar 16, 2018, 14:43:19 av kongsmo »
"SNIFFER"

Annesj

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #576 på: Januar 16, 2018, 14:33:07 »
Rad eier vel elland road, men leeds slipper å betale leie. Så det er gjelden pr år vi sparer pr nå.

Sent fra min E5823 via Tapatalk



Ã… den var vel rimelig betydelig?
Marching on together
We're gonna see you win (na, na, na, na, na, na)
We are so proud
We shout it out loud
We love you Leeds - Leeds - Leeds

kongsmo

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #577 på: Januar 16, 2018, 14:42:43 »
Rad eier vel elland road, men leeds slipper å betale leie. Så det er gjelden pr år vi sparer pr nå.

Sent fra min E5823 via Tapatalk



Ã… den var vel rimelig betydelig?
Litt usikker på husken min her, men kan d ha vært et sted mellom 2 og 3 mill pund i året?

Edit: skulle stå leien og ikke gjelden

Sent fra min E5823 via Tapatalk
« Siste redigering: Januar 16, 2018, 14:44:19 av kongsmo »
"SNIFFER"

Sydhagen

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #578 på: Januar 16, 2018, 14:47:10 »
Rad eier vel elland road, men leeds slipper å betale leie. Så det er gjelden pr år vi sparer pr nå.

Sent fra min E5823 via Tapatalk



Ã… den var vel rimelig betydelig?
Litt usikker på husken min her, men kan d ha vært et sted mellom 2 og 3 mill pund i året?

Edit: skulle stå leien og ikke gjelden

Sent fra min E5823 via Tapatalk

Tror du har rett. Et sted mellom 2 og 3 mill pund som er frigjort for Leeds sin del per år.
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

Sydhagen

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #579 på: Januar 16, 2018, 23:11:51 »
https://mobile.twitter.com/skynewsthompson/status/953370211155103747?ref_src=twcamp%5Eshare%7Ctwsrc%5Eios%7Ctwgr%5Eother

Nå ser det faktisk ut til at Leeds er den klubben som har brukt mest penger så langt i januar.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

DenHviteYeboah

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #580 på: Januar 17, 2018, 12:59:42 »
Nå har vi skrevet om Rad en rekke ganger og folk på forumet er stort sett veldig fornøyde. Hvis vi tar utgangspunkt i hva Rad har sagt, nemlig at han har en 5 års plan. Hvor er Leeds United i 2022? Hva ser dere i glasskula?

Sydhagen

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #581 på: Januar 17, 2018, 13:07:19 »
Nå har vi skrevet om Rad en rekke ganger og folk på forumet er stort sett veldig fornøyde. Hvis vi tar utgangspunkt i hva Rad har sagt, nemlig at han har en 5 års plan. Hvor er Leeds United i 2022? Hva ser dere i glasskula?

Med nåværende styring og det som ser ut som stadig økende inntekter for Leeds så vil man få større handlingsrom når det gjelder spillerlogistikk.
Jeg spår opprykk til PL innen 2020. Tror ikke at opprykket kommer denne sesongen, uansett om man kjøper en spiss til 50 mill eller ikke.
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

ragnar

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #582 på: Januar 17, 2018, 14:17:05 »
Stein på stein skal det bygges.
*In El Loco we trust!*

Sydhagen

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #583 på: Januar 17, 2018, 14:40:35 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

Xern

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #584 på: Januar 17, 2018, 15:25:00 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Hahaha, når Bayern sier nei må det virkelig være bra ille  ???
Noen mennesker tror at fotball gjelder liv eller død. Jeg liker ikke den innstillingen. Det er atskillig mer alvorlig enn som så. - Bill Shankly

h.b

  • Gjest
Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #585 på: Januar 17, 2018, 15:25:37 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.

Promotion 2010

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #586 på: Januar 17, 2018, 16:12:33 »
Nå har vi skrevet om Rad en rekke ganger og folk på forumet er stort sett veldig fornøyde. Hvis vi tar utgangspunkt i hva Rad har sagt, nemlig at han har en 5 års plan. Hvor er Leeds United i 2022? Hva ser dere i glasskula?

Jeg forventer topp 8 i PL!
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

HåvardK

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #587 på: Januar 17, 2018, 16:17:20 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?

Gufrias

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #588 på: Januar 17, 2018, 20:27:21 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.
Hekta på Leeds siden 1974

HåvardK

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #589 på: Januar 17, 2018, 20:36:05 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.
Innrømmer glatt elendig regning - brukte ikke mye tid på det (prøvde han å si til sitt forsvar). Poenget var å prøve å belyse Håkons tankegang en smule. Du oppfattet tydeligvis det.
Så kan en jo lure på hvorfor en gidder å bruke krefter på å holde liv i en slik diskusjon.

Josch

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #590 på: Januar 17, 2018, 20:46:47 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.

Hvordan kan de nest beste forlange minst det gamle lønnstaket? De er jo under kontrakt med sin faste lønn. De kan ikke forhandle den på nytt. Jeg mener 4 spillere kan ha høyere lønn enn de andre.

JaJa

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #591 på: Januar 17, 2018, 20:54:20 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.
Innrømmer glatt elendig regning - brukte ikke mye tid på det (prøvde han å si til sitt forsvar). Poenget var å prøve å belyse Håkons tankegang en smule. Du oppfattet tydeligvis det.
Så kan en jo lure på hvorfor en gidder å bruke krefter på å holde liv i en slik diskusjon.

Litt flisespikkeri her :-)
Du kan jo ikke øke lønnsutgiftene på 4 spillere fra 15000 til 25000 pr spiller ettersom de ikke er kjøpt ennå.
Hvis de økes på den måten vil det si at vi pr d.d betaler 15000 x 4 til spillere vi ikke har.
Dermed vil lønnsutgiftene gå fra 0 til 25000 x 4 ekstra pr mnd. på de evt nye hvis de skulle få denne lønna :-)

h.b

  • Gjest
Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #592 på: Januar 17, 2018, 21:03:55 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.
Innrømmer glatt elendig regning - brukte ikke mye tid på det (prøvde han å si til sitt forsvar). Poenget var å prøve å belyse Håkons tankegang en smule. Du oppfattet tydeligvis det.
Så kan en jo lure på hvorfor en gidder å bruke krefter på å holde liv i en slik diskusjon.

Litt flisespikkeri her :-)
Du kan jo ikke øke lønnsutgiftene på 4 spillere fra 15000 til 25000 pr spiller ettersom de ikke er kjøpt ennå.
Hvis de økes på den måten vil det si at vi pr d.d betaler 15000 x 4 til spillere vi ikke har.
Dermed vil lønnsutgiftene gå fra 0 til 25000 x 4 ekstra pr mnd. på de evt nye hvis de skulle få denne lønna :-)

Vel.
Her har jeg skrelt stallen med 9 spillere. Selg disse, og vi kan hente inn 4-5 spillere på 25.000 i uka og regnestykket er ikke dyrere stall

Stallen øverst og fjerning underst. Vel rett skal være rett. Det er kun 8 spillere da vi har fått vekk Manu fiaskoen allerede


Trålern1975

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #593 på: Januar 17, 2018, 21:28:18 »
Kunne godt skrelt vekk Anita også! Han er sannsynligvis i toppskjiktet mtp lønn og har vel ikke akkurat prestert....

h.b

  • Gjest
Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #594 på: Januar 17, 2018, 21:41:54 »
Kunne godt skrelt vekk Anita også! Han er sannsynligvis i toppskjiktet mtp lønn og har vel ikke akkurat prestert....

Var veldig usikker da jeg føler han ikke er brukt riktig på laget. men enig i bunn og grunn

samadhi

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #595 på: Januar 17, 2018, 22:14:52 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Så la oss si at Leeds kjøper fire spillere som skal tjene 25000 pund i uka. Det utgjør 100000 i uka i utgifter, 400000 i måneden og 4,8 millioner pund i året. En relativt betydelig utgift, vil mange si. Hvor tenker du Raddikken (et forferdelig kallenavn, forresten) skal hente disse pengene fra?
Uenig i regnestykket ditt. Og da tenker jeg ikke på den bagatellen at det er 52 uker i ett år.

Lønnskostnadene per spiller øker ikke fra 0 til 25000 i uka, men fra 15000, dvs en merkostnad på 10000 i uka. Gang det med 4 spillere og 52 uker, så har du 2,08 mill.

Plot twist: Om lønnstaket heves, vil det ikke bare påvirke noen få spillere på topplønn. De nest beste vil nok også ha en lønn på minst det gamle lønnstaket.
Plot twist 2: Vi vet ikke hva lønnstaket egentlig er. Gjetting er en irriterende lite eksakt vitenskap.
Plot twist 3: Vi vet uansett ikke nok om klubbøkonomien til å si om Leeds tåler en lønnsøkning på 2m £ i året innenfor FFP.

Og den som sier plot twist 4 dr*t i FFP har stø kurs mot luksusfellen.
Innrømmer glatt elendig regning - brukte ikke mye tid på det (prøvde han å si til sitt forsvar). Poenget var å prøve å belyse Håkons tankegang en smule. Du oppfattet tydeligvis det.
Så kan en jo lure på hvorfor en gidder å bruke krefter på å holde liv i en slik diskusjon.

Litt flisespikkeri her :-)
Du kan jo ikke øke lønnsutgiftene på 4 spillere fra 15000 til 25000 pr spiller ettersom de ikke er kjøpt ennå.
Hvis de økes på den måten vil det si at vi pr d.d betaler 15000 x 4 til spillere vi ikke har.
Dermed vil lønnsutgiftene gå fra 0 til 25000 x 4 ekstra pr mnd. på de evt nye hvis de skulle få denne lønna :-)

Vel.
Her har jeg skrelt stallen med 9 spillere. Selg disse, og vi kan hente inn 4-5 spillere på 25.000 i uka og regnestykket er ikke dyrere stall

Stallen øverst og fjerning underst. Vel rett skal være rett. Det er kun 8 spillere da vi har fått vekk Manu fiaskoen allerede

Hva om vi ikke rykker opp med denne strategien?? noe som tross alt er ett veldig mulig scenario.
Av de 5 toppspillerne vi henter mislykkes sannsynligvis 1-2, samme hvor mye vi måtte betale.
I tillegg kommer Wiedvald, Ayling, Cooper, Jansson, Vieira, Saiz, Hernandez og Alioski og krever lønnsforhandlinger da de har hørt at klubben har fått ny lønnstrategi.

Spillere blir misfornøyde og blir solgt og vi er like langt som det vi er nå, bare med ett høyere lønnsbudsjett og mer usikker fremtid.
marching on together,
derudaf forever...

Josch

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #596 på: Januar 17, 2018, 22:53:40 »
Det heter ikke lønnsforhandlinger,  det heter ny kontrakt. Dette tilfellet vil jo komme når Leeds kjøper dyrere bedre spillere.  De gamle spillere med "dårlig"  lønn må enten fortsette med samme lønna, få ny kontrakt eller bytte klubb. Ã… komme og be om lønnsforhøyelse fordi lønnstrukturen endres er bare å glemme.
Lønna er fastsatt i kontrakten.


Jon R

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #598 på: Januar 18, 2018, 00:05:45 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Jeg er også kritisk til at det hentes inn en drøss u-23 spillere som ikke synes å være i nærheten av å aspirere for A laget. Ser heller ikke poenget ved å hente inn flere squadplayers. Jeg er også skeptisk til Ortas nese for «bargains» på transfermarkedet. Når det gjelder lønnstaket viser all erfaring at det må være streng vurdering av hvem som skal være lønnsledende og hvor høyt taket skal være. (med mindre man har en skruppelløs oligark som eier, samt godt betalte jurister som vet hvordan man kan handle for milliarder uten å pådra seg transfer embargo.) Stoler på at forretningsmannen AR gjør fornuftige økonomiske vurderinger i en fase der det gjøres en rekke kostbare omstruktureringer av klubben og driften som helt sikkert legger visse begrensninger på den sportslige satsingen. Jeg har tro på at transferbussjettet økes signifikant allerede neste sesong.
Jon R.

JaJa

Sv: Eier og storaksjonær: Andrea Radrizzani - fra 23/5-2017
« Svar #599 på: Januar 18, 2018, 01:01:16 »
Endatil en av verdens største klubber har en grense når det kommer til lønn:

BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Et poeng, men bare et poeng.
Det viktigste poenget er faktisk at Leeds har et tak på rundt 15.000.- pund i uka, som da er et tak hvor de gode spillerne ikke vil akseptere. Og en spiller som hever laget forlanger nok markedsverdi på lønna si, naturlig nok. Og da sier han nei til Leeds, naturlig nok.
Taket bør opp til 25.000.- pund i uka for de rette spillerne. Og hvis da noen av de allerede middelmådigheter vi har i klubben klager, ja selg de.
Jeg er også kritisk til at det hentes inn en drøss u-23 spillere som ikke synes å være i nærheten av å aspirere for A laget. Ser heller ikke poenget ved å hente inn flere squadplayers. Jeg er også skeptisk til Ortas nese for «bargains» på transfermarkedet. Når det gjelder lønnstaket viser all erfaring at det må være streng vurdering av hvem som skal være lønnsledende og hvor høyt taket skal være. (med mindre man har en skruppelløs oligark som eier, samt godt betalte jurister som vet hvordan man kan handle for milliarder uten å pådra seg transfer embargo.) Stoler på at forretningsmannen AR gjør fornuftige økonomiske vurderinger i en fase der det gjøres en rekke kostbare omstruktureringer av klubben og driften som helt sikkert legger visse begrensninger på den sportslige satsingen. Jeg har tro på at transferbussjettet økes signifikant allerede neste sesong.

Jeg mener lønnsnivået er totalt galskap. Det henger ikke på greip at spillere skal tjene 20000, 30000, 40000 tusen pund i uka i Championship.
Vil tru at dette nivået er det de fleste spillere i PL har. Da ser jeg bort i fra stjernespillere som hentes for fantasisummer.
Inntektsnivået i Championship er langt unna nivået i PL. Og vil dermed anta at lønnsnivået speiles deretter.

Er det noen her som vet hva spillere har i lønn i andre klubber i Championship. Og da ser jeg bort fra de klubbene som har rykket ned fra PL. Tviler veldig på at nivået ligger på rundt £ 15000-20000 i uka. Da tror jeg det er mange klubber som har noen skjelett skranglende i skapene.....

Synes det har blitt litt mye rop om å betale lønn som ikke henger på greip.

Sånn som jeg ser det blir det helt feil å betale PL lønn for spillere i CS