Emne: VAR - Video Assistent Referee

[Josch]

Veldig enig med Hangeland her.

Helt enig.

Som jeg har sagt tidligere, VAR slik det brukes er lite gjennomtenkt og gjør det mer urettferdig. At en dommer ikke ser en straffesituasjon der og da kan alle akseptere. Men når åpenbare straffer blir oversett etter videogranskning er det en skandale.

Hvorfor dem i hele tatt har vurdert at straffe/ikke straffe skal kunne vurderes av VAR er totalt uforstålig.

VAR kan kun brukes i situasjoner der video avdekker om det er offside, felling innenfor/utenfor 16 meter, ballen var ute osv. På samme måte som mållinjeteknoligien, ikke noe skjønn. Ballen er enten inne eller ute. Man er ikke litt i offside, det er enten eller.

Hvis det stemmer at dommerne i dag ligger på 92-94% riktige avgjørelser, så er det meget bra. Hvordan den % har blitt høyere med VAR skjønner jeg ikke, for det er mange situasjoner VAR har feilet. Handsen og straffen Danmark fikk mot seg er hands som har blitt vinket videre senere i mesterskapet. Handsen somArgentina hadde på 1-1 mot Nigeria, soleklar og hadde fort sendt Argentina ut av VM om VAR hadde gjort jobben sin. Rettferdig?
Jeg tror også det fører til at dommer velger å ikke blåse enkelte ganger fordi dem har en "sikkerhet" med at VAR griper inn.

FIFA og aktuelle forbund MÃ… ned fra sin høye hest og gå et kurs i NHL. Nevnt det før, men der fungerer videodømmingen helt perfekt og det er aldri noen diskusjon. Der er det ikke et tema at videodømming skal hjelpe dommer med situasjoner som straffe eller utvisning, da det er dommers skjønn og subjektive mening der og da som er avgjørende for avgjørelsen. Det går ikke ann å overprøve.

Stygge situasjoner og filming kan fint straffes i ettertid. Igjen, NHL har et system som lett kunne blitt kopiert til fotball på det punktet også.

Jeg er for VAR, men ikke på den måten det fungerer i dag.

Hva er urettferdig med VAR.? De skal gi dommeren mulighet til å se en hands på nytt med god tid. At dommere tolker hands ulikt må vi leve med , men da har de vurdert dette nøye. Flere avgjørelser blir riktig med VAR selv om dommere vurderer ulikt i blant. Hensikten med VAR er dommeren ser hendelsen godt i ettertid. VAR er ikke dommer. De har kun en mening.

[Hallgeir *]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

[Eriksen55]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

[Hallgeir *]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

[ar9]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

[Eriksen55]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

[Sydhagen]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

[Josch]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne  rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.

Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller.  Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele  VAR.

[Eriksen55]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne  rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.

Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller.  Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele  VAR.

Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.

VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.

Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.

 Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss 

https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp

Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!

[Hallgeir *]

At det fremdeles vil forekomme feil, er vel ingen overraskelse for noen.

Men at VAR har korrigert flere feil som det først har vært blåst for, og i andre tilfeller IKKE har vært blåst for, det har vi til fulle sett nå under VM.

Totalt sett har disse avgjørelsene ført til et mer rettferdig kamputfall. Dette går det simpelt hen ikke an å bestride.

Som det nevnes over, finnes det noen få glipper (Nigeria bl.a.), men utfallet av kampene har fått et "riktigere" utfall med VAR.

[Eriksen55]

At det fremdeles vil forekomme feil, er vel ingen overraskelse for noen.

Men at VAR har korrigert flere feil som det først har vært blåst for, og i andre tilfeller IKKE har vært blåst for, det har vi til fulle sett nå under VM.

Totalt sett har disse avgjørelsene ført til et mer rettferdig kamputfall. Dette går det simpelt hen ikke an å bestride.

Som det nevnes over, finnes det noen få glipper (Nigeria bl.a.), men utfallet av kampene har fått et "riktigere" utfall med VAR.

Skjer det glipper, så er ikke systemet bra nok! Nettopp det som er poenget.
 I NHL spilles det 2542 kamper hver sesong. At det blir brukt en eller annen form for videodømming på minst 60% av kampene(sikkert enda mer) og det skjer aldri at det blir tatt en feil avgjørelse. Og går det i hockey, bør det være walk in the park for fotballen. Skal tørre å påstå at det er vanskeligere å få øye på alle detaljer der enn i fotball. Så det er mulig. Systemet og teknologien er der.

Blir spennende å se når det drar seg til i VM. Tipper vi får mye VAR fordi dommerne ikke tør å blåse og bruker VAR muligheten som sikkerhet.

Håper på en gedigen VAR skandale, så dritten ikke blir inført på ordentlig før den fungerer.

Forhåpentligvis mitt siste innlegg i denne tråden. Alle vet vel hvor jeg står nå 

[Kato]

Ved siden av noen prøveprosjekt er VM første skikkelige globale introduksjon av VAR. Som alt anna nytt er det barnesykdommer. Det må vi leve med. Systemet blir bedre og bedre med mer erfaring.

Blir som røykeloven. Ingen ville ha den, i etterkant skjønner vi ikke hvordan vi klarte oss uten.

[Hallgeir *]

17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.

Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.

Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.

– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)

Fotball-VM 2018

Edit:

Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.

[ar9]

Hvis tallene til Colina er i nærheten av sannheten kan det jo hende det er noe å hente på regelkunnskapene hos de såkalte fotballekspertene?

Hva gjelder videodømming og NHL eller NFL (som har effektiv spilletid) så er det ikke slik at trenerne,spillerne,journalister eller fans nødvendigvis er enige i den avgjørelsen video dommerne gjør.
I NFL er det også offside f.eks.
Om en ball eller puck er over streken eller ei er typisk null eller 1 avgjørelse som er lett for en datamaskin å avgjøre.

Når man derimot skal gjøre vurderinger av typen : Hvor delaktig var han (som stod i offside) i spillet..etc... så må regelverkene presiseres på en helt annen måte.
Ned på millimeteren for at datamaskiner skal kunne ta avgjørelsen.

Inntil dette er det vel bedre at antall dommerfeil reduseres?
Og det på sikt blir mindre juksing fra spillerne?

[ar9]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne  rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.

Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller.  Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele  VAR.

Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.

VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.

Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.

 Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss 

https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp

Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!

Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.

[Promotion 2010]

VAR er kun noe for meg om vi får godkjent målet vårt MOT Bayern München i E-cup-finalen i 1975!


Da er jeg 100% med!!!

[Eriksen55]

17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.

Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.

Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.

– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)

Fotball-VM 2018

Edit:

Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.

Og hvordan kom dem frem til 99,3?

Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv

For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.

Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne  så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei

[Josch]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne  rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.

Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller.  Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele  VAR.

Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.

VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.

Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.

 Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss 

https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp

Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!

Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.

Det finnes bare EN måte at alle dømmer dette likt: At det alltid er hands når ballen treffer hånda!!

[Eriksen55]

Hvis tallene til Colina er i nærheten av sannheten kan det jo hende det er noe å hente på regelkunnskapene hos de såkalte fotballekspertene?

Hva gjelder videodømming og NHL eller NFL (som har effektiv spilletid) så er det ikke slik at trenerne,spillerne,journalister eller fans nødvendigvis er enige i den avgjørelsen video dommerne gjør.
I NFL er det også offside f.eks.
Om en ball eller puck er over streken eller ei er typisk null eller 1 avgjørelse som er lett for en datamaskin å avgjøre.

Når man derimot skal gjøre vurderinger av typen : Hvor delaktig var han (som stod i offside) i spillet..etc... så må regelverkene presiseres på en helt annen måte.
Ned på millimeteren for at datamaskiner skal kunne ta avgjørelsen.

Inntil dette er det vel bedre at antall dommerfeil reduseres?
Og det på sikt blir mindre juksing fra spillerne?

Det er mange vurderinger for å vurdere scoring i hockey. Alt fra høy kølle, goalie interference, offside, offside i målgården, skøytemål og om skøyten er aktiv, aktiv arm, tiden ute m.m. Det er ofte kaos foran mål med mange spillere. Likevel fungerer det perfekt. Men regelen er slik, hvis dommer dømmer mål skal det motbevises med video for at det skal annuleres. Motsatt om han annulerer på isen. Skal dommer sjekke for skøytemål, men har dømt mål på isen. Hvis video viser at det ikke er aktiv skøyte, så er det mål selv om det vises på video at det skjedde noe annet ureglementert. Man kan kun ta en vurdering av situasjonen man har callet. Veldig fair. Aldri om det er utvisning, straffe osv. I NHL er det ikke dommer som nødvendigvis har siste ordet, der er det en gjeng som sittet i Toronto og gransket bilder i alle vinkler. Om det er effektiv eller løpende tid er lite relevant. Poenget er at alle de situasjonene som blir dømt med video, er avgjørelser man er 100% sikre på. Kan man ikke se det på video, er dommerns avgjørelse på isen tellende.
Aldri i verden om videodømming i fotball er vanskeligere enn i NHL/NFL, tvert i mot.

Det et forskjell på idrettene, men syntes det er rart at ikke fotballen har besøkt NHL/NFL og undersøkt hvilke erfaringer dem har gjort seg. Leste pp en NHL der eier av ligaen også uttalte dette.

Men som Kato sier  noen barnesykdommer vil forekomme. Synd det gikk ut over Nigeria, men dem hadde ikke vunnet uansett. Men Spania hadde nok slitt om VAR hadde sett på foranledningen til 2-2 målet på overtid, da den ballen fort kan vise seg å ha vært ute. Flaks for dem, men da faller litt av poenget med videodømming bort.

Endelig starter VM på ordentlig. Ingen buljong lag igjen og i motsettning til sånn det VAR i tredje og siste gruppespillrunde, så betyr hver eneste kamp enten eller. Herlig!

På tide med noen signeringer snart.. VAR mer som hadde skjedd på denne tiden i fjor!

[Josch]

17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.

Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.

Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.

– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)

Fotball-VM 2018

Edit:

Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.

Og hvordan kom dem frem til 99,3?

Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv

For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.

Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne  så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei

Hvordan vet du med sikkerhet at VAR mente at handsen i Danmark-kampen var straffe? Det er like sannsynlig at de bare ba dommeren vurdere situasjonen som han ikke hadde sett. Dommeren så på det og dømte straffe. Det er poenget: Dommeren skal ha mulighet til å vurdere. At vi er uenig med dommerens vurdering er en annen skål.

[Eriksen55]

VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.

Heia VAR! 

Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.

Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.

Derfor er jeg 100% for VAR.

100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...

Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.

Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.

Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.

Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.

Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne  rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.

Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller.  Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele  VAR.

Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.

VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.

Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.

 Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss 

https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp

Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!

Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.

Det finnes bare EN måte at alle dømmer dette likt: At det alltid er hands når ballen treffer hånda!!

Tror det er eneste mulighet ja. Veldig lett å forholde seg til, for alle.

Det også karantene for filming, knallharde sådan.
Blåse på holdninger.
Gult kort til alle som flokker seg rundt og løper etter dommer.
 Ruller man rundt og er skadet og må motta behandling så må det gå 5-10 minutter presis før han eller innbytter kan komme inn igjen.
Ved alle skader, mål, bytter, unormale avbrudd og når det er drøying bør 4,6,7 dommer eller hvor mange dem er ha stoppeklokke og legge til eksakt tid, og gjøre akkurat det samme i overtiden. Da risikerer vi å se kamper med 14 min tilegg relativt ofte, og kanskje enda 5-6 min over overtiden.

Det skal aldri lønne seg med juks. I dag er fotballen sånn at ærlighet straffer seg. Det må endres!

Dette engasjerer, for min fotball interesse utover Leeds er blitt laber. Ser knapt noe annet enn Leefs. CL er dritt kjett! VM gøy pga diverse tippekonkurranser og VM manager. Hadde det ikke vært for det, hadde jeg ikke sett mange kamper. Håper det skjer noe og interessen for fotball snur igjen

[Kato]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

[Eriksen55]

17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.

Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.

Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.

– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)

Fotball-VM 2018

Edit:

Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.

Og hvordan kom dem frem til 99,3?

Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv

For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.

Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne  så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei

Hvordan vet du med sikkerhet at VAR mente at handsen i Danmark-kampen var straffe? Det er like sannsynlig at de bare ba dommeren vurdere situasjonen som han ikke hadde sett. Dommeren så på det og dømte straffe. Det er poenget: Dommeren skal ha mulighet til å vurdere. At vi er uenig med dommerens vurdering er en annen skål.

Colina har uttalt at dommer gjorde rett. Hva VAR sa vet ingen. Dommer avgjorde. Igjen, det er nettop det som er poenget. Situasjoner som går på skjønn bør aldri vurderes på video da det ikke gir en konsekvent linje. I fag kan eksakt samme situasjon gi straffe i første kampen, i andre kampen VAR før straffe, tredje kampen VAR og ikke straffe og i fjerde kampen ingenting.

Og når dommerne selv sitter å vurderer seg selv og sine avgjørelser så hadde dem helt sikkert klart å fått disse fire hendelsene til å bli godt over 99% korrekt.

Det er jo helt koko

[Eriksen55]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

[Josch]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

Jeg vet ikke om jeg er tilhenger av det, men da blir alt dømt likt uten skjønn. Og vi får mange flere straffer.
Kato har nok et poeng. Han svenske dommeren som sitter i SVT-studio sier at et av kriteriene er at spilleren som handser skal ha mulighet til å ta bort hånda når ballen kommer mot den for å bli dømt hands. Har han ikke mulighet til å ta bort hånda så er det ikke hands (umulig å reagere). I tillegg vurderes aktiv arm og  "naturlig stilling".

[JaJa]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

Da vil det jaggu bli mange straffer i hver kamp. Hvor skal spillerne gjøre av armene? Har du ballen er det ingen idé å skyte på mål. Der står det en keeper. Nei, skyt ballen i en arm å få straffe.....

[Hallgeir *]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke."

Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. 

[Promotion 2010]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke."

Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. 

Er det VAR i håndball, som går mye kjappere enn fotball?? ?? ??


Fotballen blir ødelagt av VAR!


Vi snakker mer om VAR enn selve fotballspillet.

[Eriksen55]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke."

Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. 

Jo, det blir enkelt å forholde seg til. Om jeg vil ha det sånn, nei 

[Hallgeir *]

Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.

Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe

Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?

Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.

Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
 Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke.

" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett

Enklere enn det får man det ikke."

Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. 

Er det VAR i håndball, som går mye kjappere enn fotball?? ?? ??


Fotballen blir ødelagt av VAR!


Vi snakker mer om VAR enn selve fotballspillet.

Og du bidrar MYE. 

Du kan like det så lite som du vil, men VAR vil nok være en del av fotballen "en stund framover".