hva forventer vi

[Lids]

Det er for tidlig å evaluere noen verdens ting nå, også etter at kveldens kamp er ferdigspilt. Skulle vi imidlertid klare det kunststykket å slå Preston borte i kveld, vil det være en bragd - og noe som vil medføre MYE positivitet i laget.

Thomas

[Jon R]

quote:Du snakker i store ord hele tiden hot shot.
Kan du dokumentere noe av det du skriver over her..?

Det er tydelig at du antydet uttalelsene til KB, til å handle om en økonomisk hengemyr! Han sa det ikke...
Noe som er like sannsynlig er at Krasner igjen skulle kjøpe klubben, men det levnes ikke en tanke, for den er jo nesten positiv!

Ken Bates har drevet et gigantisk sjansespill i forhold til sponoserer (også sannsynlige sponsorer i framtida) og andre pengefolk, for å få positiv goodwill til klubben.

Hvor har du dette fra? Gjetter du nå..?

Han skrev: "dersom de mest pessimistene spåmennene har rett..."

Med andre ord den samme "kvalifiserte" gjettinga som de fleste andre av oss driver med fra tid til annen. []

Jon R.

[Klausen]

Som en av de mest pessimistiske her inne, regnet jeg med at han var medregnet...

Dessuten blir det veldig mye, hvis, om, at og dersom når han skriver. Alle negative rykter som kan knyttes til Leeds, skal på død og liv nevnes hver gang! Uten at det er noen sannhet i det..

[Karl Hot Shot]

Dette handler først og fremst om en helt fundamental mistillit til personen Kenneth Bates. Jeg har i flere uker nå diskutert med personer som ikke skriver her inne, delvis fordi de ikke behersker norsk (altså utlendinger), sterke påstander om at Bates har ført samtlige bak lyset. Annonseringen om at Leeds United bare vil ha ca. kr. 50 mill igjen av gjeld ved sommeren 2007, som Bates fremsatte i august 2006, skal være en gigantisk bløff. Ryktene går på at Leeds United beveger seg helt på kanten av stupet rent økonomisk, til din informasjon (dersom du ikke allerede har hørt det), Klausen.

[origo]

quote:Originally posted by Karl "Hot Shot"

Dette handler først og fremst om en helt fundamental mistillit til personen Kenneth Bates. Jeg har i flere uker nå diskutert med personer som ikke skriver her inne, delvis fordi de ikke behersker norsk (altså utlendinger), sterke påstander om at Bates har ført samtlige bak lyset. Annonseringen om at Leeds United bare vil ha ca. kr. 50 mill igjen av gjeld ved sommeren 2007, som Bates fremsatte i august 2006, skal være en gigantisk bløff. Ryktene går på at Leeds United beveger seg helt på kanten av stupet rent økonomisk, til din informasjon (dersom du ikke allerede har hørt det), Klausen.

Er det mulig å kommentere Leeds' situasjon på en nøktern måte uten hele tiden å basere seg på rykter, hot shot? I hvert fall bør du ikke uttale deg så kategorisk så lenge det ikke er mere hold i det du skriver.

[Karl Hot Shot]

Jeg har ingen anelse om hvem du er og hvor mye du er informert om forholdene i Leeds United, Origo. Men du synes å mene at du har full oversikt over hva jeg skriver og mener, og det har du ikke, dersom betegnelser som "hele tiden" og "alltid rykter" skal være dekkende for det jeg bedriver. Hadde du fulgt med litt i timen, ville du ha sett at jeg er den siste til å bedrive ryktespredning osv. Når jeg altså i dette ene tilfellet likevel kommenterer hardnakkede rykter som nekter å forsvinne, er det fordi de er såpass graverende (alvorlige) at også et norsk debattforum bør forholde seg til de. Det eneste vi vet helt sikkert om Ken Bates, er at han har en fortid full av løgn og tvilsom forretningsvirksomhet (det vi vanligvis kaller for et tvers igjennom uærlig menneske). Denne mannen reddet Leeds United fra undergangen ved sin overtakelse av klubben i januar 2005. Vi må altså forholde oss til fyren på en eller annen måte, enten vi liker det eller ikke. Hva om ryktet om at Bates fortsatt driver sitt uærlige spill, stemmer? Mener du da at det var galt å lytte til ryktene? Og har du fortsatt da behov for "å skyte" budbringeren?

[McMidjo]

quote:Originally posted by Karl "Hot Shot"

Dette handler først og fremst om en helt fundamental mistillit til personen Kenneth Bates. Jeg har i flere uker nå diskutert med personer som ikke skriver her inne, delvis fordi de ikke behersker norsk (altså utlendinger), sterke påstander om at Bates har ført samtlige bak lyset. Annonseringen om at Leeds United bare vil ha ca. kr. 50 mill igjen av gjeld ved sommeren 2007, som Bates fremsatte i august 2006, skal være en gigantisk bløff. Ryktene går på at Leeds United beveger seg helt på kanten av stupet rent økonomisk, til din informasjon (dersom du ikke allerede har hørt det), Klausen.

Vi har sikkert alle våre meninger om Bates, Karl - og det temaet du egentlig er inne på her (den reelle økonomiske situasjonen i Leeds United pr nå) er et tema som svært få vet noe om, men mange er interessert i.

Jeg skulle derfor ønske at du hadde belyst temaet på en noe mer saklig og informativ måte (hva består ryktene i? hvilken informasjon/spekulasjon ligger bak ryktene? er det noen som har gjort regnestykker? etc....) , og forsøkt å SANNSYNLIGGJØRE for alle oss uvitende tullinger hvorfor den økonomiske tilstanden faktisk ikke har bedret seg under Bates....

Har du noe mer å fare med enn nye oppgulp ift Ken Bates (som ihvertfall jeg begynner å bli særdeles lei av å lese), vil vi gjerne høre det.

[SirOlsen]

Det kunne vært interessant å vite hvor vi i faktum står økonimisk pr dags dato, ja.. i følge FootballManager 07, har vi 10mill pund i gjeld til styreformann Ken Bates.. er det ren spekulasjon, eller er det noe i det?

MARCHING ON TOGETHER!

[Karl Hot Shot]

Dei mest nøyaktige tala, som nokon utanforståande har å gå etter, kan de få hjå Dr Bill Gerrard of Leeds University Business School. Han klagar mykje om dagen over at han ikkje får innsyn i dei verkelege tala. Rykta som går om den økonomiske ståda i klubben akkurat no, kjem likevel frå andre hald. Det skal vere lekkasjar frå klubben.
  Elles kan du jo lese denne gamle soga på nynorsk om kva Ken Bates har gjort tidlegare i livet og prøve å kjenne etter etterpå, om du trur dette er ein påliteleg person?
  Ken Bates vart fødd i London i England den 4. desember 1931. To månader etter fødselen døydde mora hans. Sidan faren ikkje kunne ta seg av han, voks han opp hjå steforeldre i ei leilegheit i Vest-London. I dei seine tenåra arbeidde han saman med den biologiske faren i eit steinbrot i Manchester i Nordvest-England. Då han var 22 år gamal, gifta han seg med Theresa, dottera til ein særs rik godseigar frå Irland. Kort tid etter kjøpte Ken Bates sin fyrste Bentley.
  Steinbrotet i Manchester gjekk særs godt, og etter kvart begynte dei å selje ferdigmiksa, flytande betongmasse til ein raskt veksande byggingsindustri i England. Ken Bates blei styrar for det nye selskapet.
  Den 28. januar 1965 lanserte Ken Bates sitt selskap Howarth på børsen i Manchester. Howarth var eit konstruksjons- og byggingsutviklingsselskap som heldt til i Burnley i Lancashire. Samstundes vart Ken Bates i 1965 styreformann for fotballklubben Oldham Athletic, som held til rett utanfor Manchester.
  I 1966 sa eitt medlem av styret i Oldham Athletic opp vervet sitt, og kunngjorde: ”Ken Bates trur på ein komité beståande av to personar, der den eine er fråverande.”
  I 1966 begynte Ken Bates eit byggingsprosjekt på Dei britiske jomfruøyane. Prosjektet innebar tørrlegging av kilometervis med myrjord og ei lita øy som heiter Anegada. Det britiske utanriksdepartementet støtta prosjektet.
  I 1967 kom selskapet Howarth i store problem. På møtet for aksjehaldarane i selskapet sa Ken Bates mellom anna fylgjande: ”Vi har lagt dei verste problema bak oss. Eg vil ikkje trekkje meg ut!”
  Nokre av bankfolka som hadde hjelpt Ken Bates med å finansiere prosjektet på Dei britiske jomfruøyane, nektar i juli 1968 å arbeide saman med han. Dei grunngjev hans ”skakande oppførsel” som årsak. På denne tida innrømmer Ken Bates overfor avisa The Financial Times at han tente pengane sine ”ved å bryte reglane”. Ken Bates, kona og dei fem borna deira flyttar no til Dei britiske jomfruøyane permanent. Ken Bates sa opp jobben som direktør for Howarth og som styreformann for Oldham Athletic F.C. Viseformannen for Oldham seier at ”Bates var altfor ambisiøs, for raskt. Snøggleiken hans var for fort.”
  Den 24. juli 1969 avslører Howarth gjeld på £1.8 millionar og dei må innkalle skatteinnkrevjaren.
  Etter eitt år med prosjektet på Dei britiske jomfruøyane i 1969 var det fleire innfødde som klaga på den ”vulgære oppførselen” til Ken Bates, særleg dei lokale kvinnelege politikarane. Etter at ein by på Jomfruøyane vart lagt under vatn, etter det som er sagt som ei følgje av all landjorda som Bates hadde fått tørrlagt, var det fleire innfødde som truga Bates med vald på grunn av ”den overlegne haldninga hans”.
 Den britiske regjeringa vart i 1970 alvorleg bekymra for det tilbakevendande nærværet til Ken Bates på Dei britiske jomfruøyane, og nivået på uroa til den lokale befolkninga der. Derfor tok Den britiske regjeringa affære. Ken Bates sa då at han ønskte ti millionar amerikanske dollar for å forlate øya, elles ville han ”verte vond”.
  Den 21. april 1974 aksepterte Ken Bates eit bod på $5.8 millionar frå Den britiske regjeringa for å trekkje seg ut av all forretningsverksemd på Jomfruøyane. ”Det er særs urettferdig,” sa Ken Bates og betalte alle kreditorane, men mislykkast i å tene sin forventa formue der.
  Ken Bates flytta no til Dublin i Irland og opna sin eigen bank, Irish Trust Bank (heretter berre forkorta ITB). Denne banken fokuserte på småspararane og fekk heile 1400 kundar etter eitt år i verksemd (inkludert fotballspelaren George Best og den gamle legenda Bobby Charlton).
  I 1971 overdreg The Irish Trust Bank ein stor sum med pengar til International Trust Group, som igjen eig 20 prosent av banken, merkeleg nok.
  17. april 1972 gjekk Ken Bates av som direktør for ITB, etter at Den irske sentralbanken hadde komen med ganske alvorlege merknader til verksemda i banken. Bates vart erstatta av Freddie Pye, ein tidlegare brytar, skraphandlar og formann for Stockport County. Pye Metals fekk umiddelbart eit lån frå ITB på £200.000.
  I 1974 vart Ken Bates kjent med John Papi, ein insolvensekspert frå Kuwait, som var tilsett hjå Stoy Ayward. Bates tok imot råd frå Papi og gjekk difor inn i Kemp Directories for berre eitt pund (noko som sidan gav Bates over ein million pund i forteneste). Bates tok også over forlaget Owen Press for berre eitt pund etter råd frå Papi.
  I 1975 kom Irish Trust Bank i vanskar. Den irske sentralbanken viser til at det var gitt altfor mange lån til anonyme selskap utanskjers (offshore). Desse låna vart ikkje betalte tilbake. Sjølv om Bates offisielt ikkje var aksjehaldar eller direktør for banken lenger, gjekk han til retten og kjempa for at banken skulle få lisensen sin attende.
  23. mars 1976 gjekk Ken Bates og to andre menn (som blei omtala som ”torpedoar”) inn i kontora til banken og la beslag på mange dokument. Ein arrestordre frå politiet vart difor utstedt for Ken Bates. Dommarane gav Bates ordre om å returnere papira og gav også støtte til kravet om å leggje banken ned.
  Og slik held soga fram med den eine opplysinga meir kompromitterande enn den andre.

[Jon R]

Fantastisk "soge"! Bates er opplagt en skurk, i ordets rette betydning. Spørsmålet er om han har inntatt en slags moderne Gjest Baardsen rolle i Leeds United, eller om han kun er ute etter å mele sin egen feite Fyrstekake. []

Jon R.

[SirOlsen]

Eventyr eller fakta?... uansett, urovekkende lesing.. *grøsse*

MARCHING ON TOGETHER!

[berlin]

fortsettelse av soga( ex 1976-1982 ) finnes på Wikipedia. For de som evt. ikke skulle kjenne Wikipedia, så baserer det populære og anerkjente verdensvevleksikonet på både selvsensur ( av bidragsyterne ) og organisert qa. Ift Brintannica leksikonet henger de ikke langt etter når det gjelder antall feil, og det er alltid ajourført, faktiskt helt til siste sak mellom Leeds og Chelsea. Det som står der er derfor nøkternt og etterprøvbart, og det blir derfor tydelig at Bates kontinuerlig beveger seg på kant med loven. Mannen har ikke forandet seg etter 1976. Dette er altså en bekreftelse på soga 1931-1976, presentert av hot-shot, hvor innholdet fra 1982 da han kjøpte et skakkkjørt Chelsea til i dag og siste feide mellom Leeds/Bates og Chlesea vedrørende de 2 unguttene.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Bates

No nonsense - real experience
No cask - real nonsense

[Jon R]

quote:Er det mulig å kommentere Leeds' situasjon på en nøktern måte uten hele tiden å basere seg på rykter, hot shot? I hvert fall bør du ikke uttale deg så kategorisk så lenge det ikke er mere hold i det du skriver.

Hi-hi. Nicket forplikter vet du, Origo. Debattanten Karl Hot Shot trenger definitivt ingen talsmann, men jeg kan bare ikke dy meg: Mitt klare inntrykk er at få eller ingen er mer faktaorientert eller sjekker kildene sine bedre enn Hot Shot. Jeg lar meg ofte fascinere av av detaljrikdommen i faktaopplysningene hans (alt fra å benevne spillerne ved deres fulle og rette navn til nøyaktige datoer for hendelser). Når han spekulerer, går det som oftest klart frem at han gjør nettopp det. Hot Shot har gjort det til sitt varemerke å skyte fra hofta, men gjør det stil og kløkt. Han har opplagt lært sin argumentasjonsteori til fingerspissene, og bare elsker å spille den ut på oss. Dette er bare noen av mange grunner til at jeg alltid leser innleggene til den gamle grinebiteren med største interesse, uansett hvor ubehagelig innholdet i budskapet hans måtte være. Han kan være krass, men bak den tøffe fasaden banker det opplagt et stort og ømt hjerte for klubben Leeds United. [}:)][8D]

Jon R.

[SirOlsen]

AMEN! []

MARCHING ON TOGETHER!

[Robert H.]

Helt enig Jon R. Mr HotShot er hardtslående, men skriver bestandig MEGET interessante innlegg. Han er på en måte en litt røffere utgave av unge (?) Hr Skotte []

[Wexler]

quote:Originally posted by Robert H.

Helt enig Jon R. Mr HotShot er hardtslående, men skriver bestandig MEGET interessante innlegg. Han er på en måte en litt røffere utgave av unge (?) Hr Skotte []

Hot Shot er grei han. Bare vi slipper Boxmans utgytelser i fylla med Stens velsignelse her på Forum i helga er jeg fornøyd !

[pedro]

Savner Bustboy eg, kor e han blitt av[?]

[Jon R]

quote:Originally posted by berlin
Det som står der er derfor nøkternt og etterprøvbart, og det blir derfor tydelig at Bates kontinuerlig beveger seg på kant med loven. Mannen har ikke forandet seg etter 1976. Dette er altså en bekreftelse på soga 1931-1976, presentert av hot-shot, hvor innholdet fra 1982 da han kjøpte et skakkkjørt Chelsea til i dag og siste feide mellom Leeds/Bates og Chlesea vedrørende de 2 unguttene.

Nå er det vel slik at vellykkede finansmenn flest, gjerne skaper verdiene sine i en økonomisk gråsone og tar seg til rette på mange av livets områder, som vår egen Kjell Inge Røkke, en av landets mest beundrede menn. Faktum er vel at Bates aldri har blit fakket og dømt for noe som helst. Smart, slu og beregnende? JA! Kriminell? Tja...[:0]

Jon R.

[berlin]

quote:Originally posted by Jon R

quote:Originally posted by berlin
Det som står der er derfor nøkternt og etterprøvbart, og det blir derfor tydelig at Bates kontinuerlig beveger seg på kant med loven. Mannen har ikke forandet seg etter 1976. Dette er altså en bekreftelse på soga 1931-1976, presentert av hot-shot, hvor innholdet fra 1982 da han kjøpte et skakkkjørt Chelsea til i dag og siste feide mellom Leeds/Bates og Chlesea vedrørende de 2 unguttene.

Nå er det vel slik at vellykkede finansmenn flest, gjerne skaper verdiene sine i en økonomisk gråsone og tar seg til rette på mange av livets områder, som vår egen Kjell Inge Røkke, en av landets mest beundrede menn. Faktum er vel at Bates aldri har blit fakket og dømt for noe som helst. Smart, slu og beregnende? JA! Kriminell? Tja...[:0]

Jon R.

right you are, og heller ikke Wise på sitt "forretningsområde".
Det er vel forskjell på finansfolk også, og selv om Bates ikke er blitt huket for noe, så har han relativt full cv av grums. Det finnes sikkert enda sluere f.folk, men også mer ærlige f.folk Han hadde aldri blitt gudfaren til mine barn, for å si det sånn. Selv om jeg ikke kan like Bates pga rullebladet, så holder jeg det ikke for usannsynlig at han hadde "kurante motiver" for oppkjøpet av LUFC.

Nå er det altså fremsatt rykter med en slags kildehenvisning( Dr, B. Gerrard) om at øk.status er dårligere enn antatt. Foreløpig velger jeg å avvente "riksrevisjonens" vurdering, når tiden er inne for det (årlig). Så jeg håper at dommedag ikke er nær. Det blir alltids ei råd, tenker jeg. Vi er tross alt LUFC, og ikke Wimbledon, og med det mener jeg at vi fortsatt er en "merkevare" som er mer verdifull en f.eks "Leeds Wanderers".

No nonsense - real experience
No cask - real nonsense

[SirOlsen]

Tja, de som når "toppen" i buisness har vel de aller fleste noe urent mel i posen..
Men hva Bates angår er vanskelig å si.. likte ikke det jeg leste lengre oppe.. Spørsmålet jeg stiller meg, og som jeg sikkert ikke får svar på, er "hva er Bates intensjoner med Leeds?".. det kunne i allefall vært moro å vite.. har han virkelige mål og meninger for klubben, eller er det mye humbug ute og går?... håper selvfølgelig på det første...

MARCHING ON TOGETHER!

[Karl Hot Shot]

Fremdeles bare spekulasjoner fra meg angående Ken Bates' intensjoner med Leeds United-eierskapet (siden ingen kan vite det helt sikkert uten Ken Bates selv), men kan det være at han gjør nøyaktig det samme som den forrige eieren av Darlington?

[Boxman]

quote:Originally posted by Wexler

quote:Originally posted by Robert H.

Helt enig Jon R. Mr HotShot er hardtslående, men skriver bestandig MEGET interessante innlegg. Han er på en måte en litt røffere utgave av unge (?) Hr Skotte []

Hot Shot er grei han. Bare vi slipper Boxmans utgytelser i fylla med Stens velsignelse her på Forum i helga er jeg fornøyd !

Lover å skjerpe meg mht å skrive innlegg etter å ha smakt div alkohol-holdig drikke. Ikke det at jeg ikke står for det jeg har skrevet, men språkbruken kunne med fordel vært en annen. []

Proud to be Leeds!

[McMidjo]

quote:Originally posted by Karl "Hot Shot"

Fremdeles bare spekulasjoner fra meg angående Ken Bates' intensjoner med Leeds United-eierskapet (siden ingen kan vite det helt sikkert uten Ken Bates selv), men kan det være at han gjør nøyaktig det samme som den forrige eieren av Darlington?

Til dere som ikke følger med på hva som skjer i de lavere divisjoner, antar jeg Karl her prøver å henlede oppmerksomheten på en mann som heter George Reynolds, som har endel likhetstrekk med vår kjære Ken - med unntak av Reynolds faktisk er straffedømt.

Artikkelen bør leses, selv om den er gammel - og mye har skjedd i Darlington etter det:

http://www.bbc.co.uk/homeground/archive/2004/george_reynolds_darlington.shtml

Darlington har nylig ansatt Dave Penney som manager, og følger ellers samme suksessoppskrift som svært mange andre lag: Ansett et par spillere som Leeds United ikke hadde bruk for. I dette tilfellet Julian Joachim og Simon Johnson.

[Erik M]

quote:Originally posted by Erik M

Jeg forventer at Leeds United rykker opp.

Jeg er allerede beredt til å moderere min offisielle forventning.  Det ser ut som kampen for å komme seg vekk fra bunnen blir dominerende de neste ukene.  Alt er mulig, men det ser tøft ut å blande seg inn i toppen - selv med en rekke nye spillere i januar. Håpet får være at trenden snur i år og at Leeds United vinner CCC våren 2008.

[Karl Hot Shot]

Eg held fram med soga om Ken Bates (andre del) som her handlar om åra 1976 til 1992. Legg merke til at den einaste "suksesshistoria" som Ken Bates har opplevd innan fotballen, var med Wigan Athletic frå amatørstatus til ligafotball.
  I 1976 gjekk Ken Bates igjen inn i fotballverksemda. Han engasjerte seg no i amatørklubben Wigan Athletic i Lancashire (ikkje langt frå Manchester). Wigan vann i 1978 amatørserien Northern League og blei valt inn i den lågaste profesjonelle serien (som den gongen heitte Fourth Division). Wigan erstatta Southport, som sesongen før hadde blitt nest sist i Fourth Division. I sin første sesong som profesjonelle vart Wigan Athletic nummer seks i serien.  To år seinare klarte Wigan å rykke opp til Third Division, der dei spelte dei ti neste sesongane. I 1982 selde imidlertid Bates seg ut av Wigan og kjøpte i staden opp Chelsea FC i Vest-London.
  I 1977 var det mange småspararar over heile Irland som vart konfronterte med tap av det dei hadde spara gjennom livet (pga. konkursen til Irish Trust Bank).  Den irske regjeringa gjekk inn i verksemda til banken i det som då var valår, og dei lova å betale attende dei tapte sparekontoane i sin heilskap. Etterforskinga kunne aldri bevise at nokon av låna frå banken hadde blitt gjort anten direkte til Ken Bates, eller til eit av selskapa som Ken Bates var direkte involvert i. Men det var i nokre tilfelle nokre merkelege samsvar.
  Ken Bates gjekk ut av 1970-talet med om lag £5 millionar i formue. Det meste av fortenesta hadde han fått etter råd frå insolvensekspert John Papi. Ken Bates starta på byrjinga av 1980-talet med å la håret sitt gro langt og flytta så til Australia (eller har vi lov å seie flykta til Australia).
  I november 1981 dukka plutseleg Ken Bates opp att i London, der han møtte John Papi, som deretter informerte Bates om at han kunne overta fotballklubben Chelsea for berre eitt pund. Ken Bates handla igjen på råd frå Papi og kjøpte deretter opp Chelsea FC. Det som er interessant her, er at Bates ved overtakinga av Chelsea og minst eitt anna selskap, gav opp feil fødselsdato.
  Utan nok likvide midlar gjer så Ken Bates eit særs stort mistak og kjøpte ikkje opp eit anna selskap som åtte Chelseas fotballstadion og omkringliggjande eigedom. I staden blei sjølveiget på all materiell eigedom knytt til Chelsea FC selt til eit eigedomsutviklingsselskap som heitte Marler. Fotballklubben fekk melding om å forlate Stamford Bridge (stadion) i 1989.
  1980-åra vart ikkje eit godt tiår for korkje Ken Bates eller Chelsea FC. Det meste av kreftane til klubben gjekk med til å kjempe for kontroll over stadionrettane og å kjempe mot eit hooliganelement mellom supporterane gjennom heile 1980-talet. Som eit svar på hooliganproblemet søkte Ken Bates om lov til å reise eit elektrisk gjerde inne på stadion, men søknaden vart avslått av dei lokale styresmaktene i Vest-London.
  I 1991 vart Ken Bates og Chelsea FC redda, sidan Marler blei slått konkurs. Sjølveiget av eigedomen blei no overtatt av The Royal Bank of Scotland, som garanterte Bates ein leigeavtale av stadion i 20 år, med utsikt til å kjøpe eigedomen.
  I 1992 kunngjorde Chelsea FC større tap enn før, saman med eit enno større underskot i klubben. Klubben var ute av stand til å betale mange av kreditorane, i tillegg til eit usikra lån på £1,75 millionar frå The Royal Bank of Scotland. Teknisk sett spelte no Chelsea fotball samstundes som dei var konkurs, noko som var eit brot på reglane til Det engelske fotballforbundet (FA).
  Igjen handla Ken Bates på råd frå John Papi, som oppdaga ein feil i spelarkontraktane som var skrivne av FA. Dei var skrivne i namnet til ”Chelsea Football Club”, i staden for til ”Chelsea Football and Athletic Club”. John Papi etablerte difor to nye selskap â€" Chelsea Village Ltd og CFAC Ltd, og 14. august 1992 blei eigedelane til Chelsea Football and Athletic Club overførte til det nye selskapet â€" CFAC Ltd.

[Karl Hot Shot]

Eg avsluttar soga om Ken Bates med korleis det gjekk dei ti siste åra han styrte Chelsea i Vest-London, fram til Roman Abramovitsj sjølv valde å ta over styreformannsvervet der:
  "I 1992 handla Ken Bates igjen på råd frå John Papi, som oppdaga ein feil i spelarkontraktane som var skrivne av FA. Dei var skrivne i namnet til ”Chelsea Football Club”, i staden for til ”Chelsea Football and Athletic Club”. John Papi etablerte difor to nye selskap â€" Chelsea Village Ltd og CFAC Ltd, og 14. august 1992 blei eigedelane til Chelsea Football and Athletic Club overførte til det nye selskapet â€" CFAC Ltd.
  Chelsea Football and Athletic Club blei deretter kalla berre for CFAC Ltd, for å kunne verne om namnet ”Chelsea Football Club”. Dinest vart alle eigedelane til CFAC overførte til Chelsea Village Ltd. Alt blei altså ordna slik at CFAC heretter var den rette eigaren og ansvarlege for klubben (og den enorme gjelda).
  På denne tida overførte John Papi også alle spelarane i Chelsea, med ein verdi på rundt sju millionar pund, frå CFAC til Chelsea Village Ltd (der alle aksjehaldarane var anonyme fonds utaskjers). Denne transaksjonen blei kritisert av Touche Ross som ”ulovleg”. For å gjere ferdig heile omstillinga, blei ikkje salet av sesongkort utbetalt til det gamle selskapet CFAC.
  I juni 1992 overførte John Papi 620 000 pund til Chelsea Village, noko som etterlet ei gjeld på 418 000 pund i CFAC. Maybanks (trykkeriet for Chelsea) bad om ei offentleg konkursordre for CFAC, sidan dei ikkje visste om desse transaksjonane som var gjort av Papi.
  I mai 1993 blei John Papi utnemnd til skatteinnkrevjar for Chelsea Village Ltd, sidan Chelsea Village var den største kreditoren for CFAC. Han kunngjorde at CFAC hadde ”inga anna løysing enn å avslutte verksemda”. Andre kreditorar vart no illsinte over at den offentlege avviklaren hadde favorisert Ken Bates, og seint på året i 1993 bad kreditorane om at Ken Bates måtte bli etterforska av Det engelske fotballforbundet FA.
  Ken Bates fekk deretter ei høgsterettskjenning for å avslutte etterforskinga frå FA. Men Ken Bates måtte garantere at alle dei gamle kreditorane skulle få pengane sine attende.
  Ken Bates var særs lite nøgd med den jobben managerane John Hollins, Bobby Campbell, Ian Porterfield og David Webb hadde gjort for Chelsea, og i 1993 utnemnde han Glenn Hoddle som manager, og den middelmåtige Premier League-klubben byrja no å klatre oppover tabellen.
  I 1994 blei forretningslisensen til John Papi dradd inn av styresmaktene i England, og fire år seinare blei han sett i fengsel for å ha lurt The Inland Revenue (likningsmyndigheitene).
  Glenn Hoddles Chelsea spelte cupfinalen i 1994, og ytterlegare suksess følgde under Ruud Gullit og Gianluca Vialli, alt finansiert av Matthew Hardings injeksjonar av kontantar i klubben.
  På denne tida stranda Ken Bates’ ekteskap med irske Theresa, etter at han blei avslørt etter eit utanomekteskapeleg forhold til Pam, ein fotomodell.
  Chelsea vann FA-cupen i 1997 og 2000, og dei tok også heim trofeet etter å ha vunne europacupvinnarcupen i 1998 og ha nådd semifinalane det følgjande året.
  Dei plutselege sparkingane av Gullit i 1998 og Vialli i 2000, etter at Vialli hadde vorte den mest suksessfulle manageren til Chelsea, synte at Ken Bates ikkje hadde blitt mindre omsynslaus med åra, trass i at han no hadde vorten ein mogen mann.
  Men formannen for Chelsea (Ken Bates) kunne ikkje lenger handtere dei gallopperande utgiftene og gjelda i klubben, som no var på om lag på 80 millionar pund (det svara til ein milliard norske kroner). Frå ingen stader kom ein av dei rikaste personane i verda â€" Roman Abramovitsj. Han kjøpte opp klubben og sikra framtida til Chelsea. Utan at Abramovitsj hadde skote inn nokre av pengane sine i Chelsea, er det mange som meiner at Chelsea ville ha komen i det same uføret som Leeds United og Sheffield Wednesday.
  Ken Bates fekk etter kvart 17 millionar pund (etter salet av aksjeposten sin i Chelsea). Det var mykje pengar, sidan han opphavleg berre hadde betalt eitt pund (£1) for klubben."

[SirOlsen]

Jeg underer meg faktisk litt på om jeg egentlig ønsker å se Leeds oppe i Premier League riktig enda.. Jeg føler ikke vi er helt klar for noe Premier League spill slik tingenes tilstand er pr dags dato i allefall.. Men håper selvfølgelig at vi snur flisa []

MARCHING ON TOGETHER!

[flynn]

quote:Originally posted by Øisten forkynner

Jeg underer meg faktisk litt på om jeg egentlig ønsker å se Leeds oppe i Premier League riktig enda.. Jeg føler ikke vi er helt klar for noe Premier League spill slik tingenes tilstand er pr dags dato i allefall.. Men håper selvfølgelig at vi snur flisa []

MARCHING ON TOGETHER!

Eller som en herværende tippeligatrener uttalte etter å ha tapt en bortekamp; "Nå skal vi hjem og snu kjærringa!"

flynn

[Jon R]

quote:Originally posted by Øisten forkynner

Jeg underer meg faktisk litt på om jeg egentlig ønsker å se Leeds oppe i Premier League riktig enda.. Jeg føler ikke vi er helt klar for noe Premier League spill slik tingenes tilstand er pr dags dato i allefall.. Men håper selvfølgelig at vi snur flisa []

MARCHING ON TOGETHER!

Hmmm. Morsom tanke, i en tid vi er langt nærmere league One enn Premier League, men greit nok:  Hvis vi nå mot alle odds skulle karre til oss en play off plass og rykke opp etter finale i mai, vil jeg nok tro at tingenes tilstand ikke lenger er slik de er pr. dags dato. I alle fall. I tilfelle vi skulle komme til å snu flisa. []

Jon R.

[SirOlsen]

Hehe, samma hva vi snur, bare vi snur det! []

Men ja, slik tingenes tilstand er pr dags dato, er nok ikke en PL plass akkurat det jeg hadde foretrukket og sett oss i nå.. Det hadde nok gått gæli! [:p]
Men noen seire på oss nå og jevn tabellklatring.. da kan dette begynne smake godt []

MARCHING ON TOGETHER!