Avgjørelse: Ankesaken

kjelvi · August 09, 2007, 19:51:11

Leeds tapte anken.
Må starte L1 med -15 poeng.

Kilde: Alick Stott, Leeds

espenm · August 09, 2007, 19:56:54

Der gikk ethvert håp om opprykk.....

SveinArve · August 09, 2007, 19:58:21

helvete

------------------------------
CCC - here we come

http://www.godoyil.no

Roy · August 09, 2007, 19:58:48

Faen...

vertigo · August 09, 2007, 19:58:54

Var ikke pressekonferansen utsatt???

Sleivind · August 09, 2007, 19:59:33

Hvorfor er pressekonferansen utsatt hvis avgjørelsen allerede er tatt?

Asbjørn · August 09, 2007, 20:00:01

Uansett er vel ikke siste ord sagt. Vi drar det vel over i sivile rettssaler da...

They say that patriotism is the last refugee To which a scoundrel clings
Steal a little and they throw you in jail Steal a lot and they make you king
There's only one step down from here baby, it's called the land of permanent bliss
What's a sweetheart like you doin' in a dump like this
B.Dylan

abbe · August 09, 2007, 20:00:15

Fint om alle skriver en post hver med "Faen", "Helvete" e.l. i.
Det er utrolig givende å lese.

kjelvi · August 09, 2007, 20:00:49

quote:
Originally posted by vertigo

Var ikke pressekonferansen utsatt???

Fra 11 til 17.30 (lokale tider).
Dette er Leeds' pressekonferanse.
FL har ikke tillyst noen pressekonferanse.

Stoler på kilden om at anken ikke ble tatt til følge.
Men har ikke sett det på nettet ennå....

rd1 · August 09, 2007, 20:01:52

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504

Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??

"Who needs Cantona??"

KeyserSoze · August 09, 2007, 20:03:13

Trodde virkelig at vi i det minste ville fått den straffen redusert... Tviler på at Bates gir seg med dette, selv om jeg ikke helt vet hvor han kan rette en ny ankesak...

kjelvi · August 09, 2007, 20:03:33

Leeds lose points penalty appeal
Leeds have lost their appeal against their 15-point deduction for an alleged breach of the Football League's insolvency policy on Thursday.
The chairmen of the other 71 Football League clubs voted "overwhelmingly" to sanction the club and then again to uphold the original punishment.
In both cases, the outcome was higher than a 75% majority vote.
Leeds supremo Ken Bates had insisted his club had not broken any rules but he must now accept the decision.
Bates had sent a letter to all Football league chairmen, arguing argued in his letter that the punishment was a "breach of natural justice".
It was imposed on 4 August, the same day that Leeds were granted their 'golden share' that allowed them to compete in the Football League this coming season.
The share had been suspended when Leeds went into administration at the end of last season, a decision that automatically incurred a 10-point penalty and thus sealed their relegation from the Championship.
The League want clubs coming out of administration to do so via a company voluntary arrangement (CVA) with football creditors paid in full.
Leeds' creditors originally opted for the club to be sold back to Bates via a CVA.
But HM Revenue & Customs, unhappy at the plans of Bates to pull the club out of administration by paying creditors only eight pence in every Â£1, mounted a legal challenge.
The matter went to a High Court hearing in Leeds. Preliminary hearings were held on 6 July with a date set for the full case to be heard in September - sparking fears the club might not start the season.
Administrators KPMG subsequently put the club up for sale.
Bates then bought the club back off KPMG in a deal that could eventually be worth more than 50p in every Â£1 for creditors.
But the purchase meant that the club had not come out of administration via a CVA - with the League imposing their subsequent 15-point penalty for the breach of policy.
Football League chairman Lord Mawhinney has written to all the chairmen of the 71 clubs outlining the consequences of not upholding the penalty against Leeds.
A League statement after the penalty was imposed said: "It is acknowledged the club did go into administration and has been unable to comply with the terms of the League's well-established insolvency policy.

BBC

kjelvi · August 09, 2007, 20:04:53

Fra Sky Sports:

"Also said agreement in place between The Football League and Leeds that no legal action will be taken by either party"

torivar · August 09, 2007, 20:05:09

OK, det kommer nok noe godt ut av dette også. Gjengen som er der må og vil bite tenna enda mer sammen og feie over de som kommer til ER for sin årlige cup final. Tror også at fansen vil bli enda mer innbitte supportere av LAGET etter detter. Bates må også grave dypere i lommen etter forsterkninger. Blir sikkert ikke letter å få tak i forsterkninger, men spillere som ikke tar en slik utfordring har vi heller ikke bruk for.

La "Eye of the tiger" ljome over Elland Road.

abbe · August 09, 2007, 20:05:12

quote:
Originally posted by rd1

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504

Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??

"Who needs Cantona??"

FL må vel i det minste offentligjøre hvilken regel/lov de mener Bates/Leeds har brutt i denne prossessen? Eller kan de dele ut straffer i hytt og pine bare fordi de ikke liker det som har skjedd? For all del, jeg syns også prosessen stinker....men det er jo et stykke derifra til å tildele straff.

AndyMathie · August 09, 2007, 20:05:37

Ringte akkurat til en kunde og han hørte at jeg var helt fra meg. Fortalte han at akkurat når jeg hadde slått nummeret så leste jeg den grusomme knusende nyheten om at Leeds blir trukket -15 poeng til denne sesongen. Han forsto det veldig godt og lot meg få litt tid til å summe meg. Så booket jeg et møte så alt i alt var det sikkert plaster på såret siden jeg hadde fått invollene rykket ut av meg.

Hadde vært fint om vi kunne ha sagt at det positive nå er at det bare kan gå en vei og det er oppover, men vi vet så alt for godt at det ikke er sant.

We are Leeds and we are proud of it!

Sleivind · August 09, 2007, 20:08:33

Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?

abbe · August 09, 2007, 20:09:15

Jeg sitter med en følelse av at Bates har forregnet seg grovt. Tipper har så for seg å bli kvitt 90% av gjelden uten konsekvenser. Nå har det gått fryktelig galt, og det er VI som straffes mens den gamle geitebukken nok sitter med en tøs på hvert lår og smiler og ler i Monaco. Må draugen ta ham!

kjelvi · August 09, 2007, 20:09:30

quote:
Originally posted by Sleivind

Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?

De 72 formennene i FL-klubbene utgjør The FL's høyeste organ.
Over 75 prosent av dem (71, Bates kunne ikke stemme) sa 'f**k Leeds United'

Sleivind · August 09, 2007, 20:17:02

quote:
Originally posted by kjelvi

quote:
Originally posted by Sleivind

Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?

De 72 formennene i FL-klubbene utgjør The FL's høyeste organ.
Over 75 prosent av dem (71, Bates kunne ikke stemme) sa 'f**k Leeds United'

Selvsagt sa de det! Har gått meg hus forbi at det skulle avgjøres på helt og fullt på denne måten. Dette må jo være den mest tøysete, partiske og idiotiske måten å avgjøre noe slikt på? Selvsagt vil jo de andre lagene i ligaen ha en fordel til Leeds, hvem ønsker ikke det? Hva med noen rettslige instanser som kunne se på grunnen til at Leeds faktisk fikk disse minuspoengene, har ikke slikt noe å si?

soumoh · August 09, 2007, 20:18:45

patetiske greier. ingen unner rivalen sin noe godt. selv stein, saks og papir hadde vært mer fair.

We'll be back.

MrK · August 09, 2007, 20:23:52

....vi kommer ikke stort lengre ned - så da er det bare å fokusere på oppgaven og legge gørra bak seg!

Marching on together..................så får vi la det bety noe med å starte med 3 poeng lørdag!!

"Molde på topp"

Erik M · August 09, 2007, 20:24:19

quote:
Originally posted by abbe

quote:
Originally posted by rd1

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504

Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??

"Who needs Cantona??"

FL må vel i det minste offentligjøre hvilken regel/lov de mener Bates/Leeds har brutt i denne prossessen? Eller kan de dele ut straffer i hytt og pine bare fordi de ikke liker det som har skjedd? For all del, jeg syns også prosessen stinker....men det er jo et stykke derifra til å tildele straff.

Kravet er at en klubb kommer ut av administrasjon gjennom CVA. Det gjorde ikke Leeds. Ligaen har akseptert unntaket som gjelder spesielle omstendigheter, men straffer klubben for ikke å ha fulgt league policy.

Erik M · August 09, 2007, 20:28:10

Målsettingen under normale forhold ville være for Leeds å vinne L1. Forholdene er ikke normale, men la oss håpe at det er plass til 15 poeng mellom 1. og 6. plassen. Med en skjev start på sesongen blir det en kamp om å overleve.

pesi · August 09, 2007, 20:28:37

gikk vel som det måtte gå[xx(]

men nå går vi for 46 seiere=138 poeng minus 15=123, da rykker vi opp!!!!![8D][8D][8D][8D][8D]

Here we go again, Marching on together again, united we stand, the BEST team in the land!!

KeyserSoze · August 09, 2007, 20:28:53

Greit at vi ikke kom ut av adm gjennom en CVA, men ref brevet til Bates så hadde HMRC sagt at de ville blokkere enhver CVA som prioriterte "football depts" fremfor annen gjeld, noe ligaen krever. Så da var det jo i praksis umulig å få gjennom en CVA. Synes ligaen heller burde trekke the taxman 15 poeng..

I praksis må jo da dette bety at alle klubber som havner i adm og har gjeld til HMRC er screwed med mindre en kjøper godtar å betale all gjeld fullt ut...?

stian · August 09, 2007, 20:33:59

pokker

quote:
Originally posted by abbe

Fint om alle skriver en post hver med "Faen", "Helvete" e.l. i.
Det er utrolig givende å lese.

She was half woman, half fish. Terrible in the kitchen, but a bloody good swimmer.

jarle · August 09, 2007, 20:35:33

HELT UTROLIG... FY FAEN FOR EN MÃ˜KKA GJENG...

DET ER EN TING VI KAN GJÃ˜RE DET ER Ã... GRUSE DEM ALLE SAMMEN PÃ... BANEN...

FY FAEN... den lista over de som stemte mot Leeds vil jge gjerne se... de blir HATLAG alle sammen...
PATETISK JÃ†VLA LOOSERGJENG!!!

PÃ... HVIKLET GRUNNLAG KAN MAN RETTFERDIGE 15 poeng... det er jo mer en straffen for å gå i Administrasjon....

Du begår et mord for 10 års fengsel...( som er max straffen)
Feil i dommspremmisene gjør at du får 15 til
Totalt 25...
Jævla logisk!!!

HORER!!!

peacock · August 09, 2007, 20:42:48

Trodde virkelig noen at de andre klubbene skulle sympatisere? For fa.n, vi er Leeds United, hatet av de aller fleste[V]

rastafari · August 09, 2007, 20:47:14

Fordi vi har en tosk som Ken Bates, som oppfører seg som tulling og ser på alle andre som sine egne undersåtter. For en gang skyld har han forregnet seg, og dessverre blir Leeds United som klubb straffet. Men det er jo ikke så rart når tosken eier denne klubben.

Surt, da jeg trodde vi ville fått redusert straffen, men dette er nå en gang verden.
Om 2 døgn og 1 time begynner fotballaget Leeds United sesongen og overtar (forhåpentligvis) overskriftene framfor vår superiodiotiske eier.
Hvorfor glemme opprykk?? Skaffer vi oss 75p (=90p), så er vi i Playoff. Siste har siste Play-off lag hatt 71-75p.

Drakta er hvit - eller gul. Hvem husker ikke skinnlappen?

Avgjørelse: Ankesaken

abbe

torivar

abbe

abbe