Bates er bra for Leeds United

[jarle]

Skal ikke beskylde KMPG for noe... men det blir for lett og si at de er 100% til å stole på...

Finans krisen burde vel få opp øynene for at ingen er til å stole på.. heller ikke banker, advokater., revisorer eller rating selskaper...

Moody og andre rating selskaper som gir bedrifter kredit rating AAA og nedover som igjen er viktig for verdisettelsen på verdipapirer, gjeld osv...

De var jo kjøpt og betalt av de store forsikringselskapene og bankene..fordi de var kundene deres...
Så de såkalte junk bonds... SUB PRIME som alle sikker har hørt om ble rated som mye sikrere en det de var... til slutt forsto alle at det var ja SØPPEL!!! og verden gikk nesten under : )))


Så at KPMG liksom er til å stole på holder ikke...

[Boxman]

Alle kreditorer skal behandles likt, ja. Men administrasjonen kan ikke gjøre noe med fremtidige samarbeider, avtaler etc som ikke er tilgjengelig/eksisterende ifb med administrasjonsrunden.
Det er ikke minst lett å forestille seg at selv om man ikke har noen formelle bånd, kan det være en "gjeng" med folk som er enige seg imellom om hvordan dette skal løses i fremtiden.har advokater og rådgivere stålkontroll på og sørget for å dekke opp i alle hjørner.

SA

Personlig tror jeg at det er noe sånt som ligger bak. Men jeg er sikker på at det ikke foreligger noe dokument som beskriver en sånn "avtale" om fremtidig samarbeid. Nettopp fordi det ikke er lov å prioritere kreditorer. Så da forutsetter vi at dette er en muntlig avtale mellom "kompiser". Men når vi så vet at muntlige avtaler i utgangspunktet er det samme som skriftlige avtaler, i hvert fall like bindende, men ikke like lett å bevise, så er jo dette fortsatt ulovlig!?
Bates kan jo ikke bare betale ut £20 mill fra klubbkassa, men han kan f.eks betale etter at klubben er solgt, for å skjule dette. Men det gjør det faktisk ikke noe mer lovlig. Problemet er bare å kunne bevise det.

[Sleivind]

Hele saken stinker av dårlig arbeid fra KPMG.
Jeg vet ikke om dere husker skandalen om Enron. Her var faktisk KPMG inne i bildet når det gjaldt kreditorer og gjeld.
Hvis jeg ikke husker feil så fikk KPMG skikkelig gjennomgå på grunn av slett arbeid.
Det var samtidig snakk om penger under bordet. Og når Bates sørget for å få KPMG til å lede administrasjonen. Ja da fikk jeg en liten backlash av Enron skandalen.
Jeg sier ikke at Bates har KPMG i sin hule hånd, men ingenting ville overaske meg her.
Jeg håper faktisk at denne administrasjonen kommer opp igjen i rettsapperatet. Dette for å få alle kortene på bordet og for å få fjernet denne skurken Bates

Det er vel en grunn til at den ikke har kommet opp i rettsapparatet igjen?

Eller kanskje Bates har fått rettsapparatet i sin hule hånd og? I tillegg til KPMG og kreditorer?

[Tony Currie]

Det synes for meg at de fleste, meg inkludert, er samde om at Bates ikke er den ideelle Leeds-eieren/formannen. Det er hevet iver enhver tvil at mannen har et tvilsomt rykte.
Når han en gang blir erstattet håper jeg og flere med meg virker det som, at det blir solide eiere med interesse for klubben. Det er naturligvis en stor fordel at ny eier har plenty med penger.

Jeg har på en måte innfunnet meg med at vi må leve med Bates, på godt og vondt, for en stund. Det kan absolutt tenkes at mangelen på interesse for å kjøpe Leeds til dels skyldes at det er Bates de må forhandle med.

Tross forskjellige innvendinger mot Bates, tror jeg at Leeds har en fair sjanse til å rykke opp til CCC, hvilket begrunnes med positivt inntrykk av Grayson og hva skal jeg si - en slags restabilisering av klubbdriften og "arbeidsmiljøet".

Personlig er jeg mer nysgjerrig på hva som skjer med Leeds både på eiersiden og som satsende klubb i CCC. Sjansen for at interesserte investorer/eiere kommer på banen er betydelig større da, selv om prisen blir høyere. Risikoen blir mindre, og det er betydelig mer sannsynlig at klubben kan tiltrekke seg gode spillere, både av den simple grunn at de befinner seg i CCC,
samt at man kan tilby bedre lønnsbetingelser enn i L1.

Jeg er skeptisk til om Bates er mannen som vil satse hardt i CCC, og vil håpe på ny(e) eier(e),

[stian]

Bates er selvsagt uskyldig inntil det motsatte er bevist. Men han er skyldig som F.

Selvmotsigelse anyone?

Hva er det som får alle Bates-motstandere til å automatisk anta at alle russiske/arabiske/asiatiske/amerikanske fotballinvestorer er moralens høye voktere? Bates er en sluing, men han er en ekte engelsk fotballgubbe som har vært lenge i gamet. Han er i mine øyne et godt match for Leeds United. 

[jarle]

He he...

Du glemmer det faktum at klubben gikk i Administrasjon lenge etter at Bates tok over...
Sammenligningen med de andre rike investoren er at de har tilført klubbene penger og økt sportslig satsing...

I Bates og Leeds sitt tilfelle er det stikk motsatt...


Han kjøpte klubben og hadde full oversikt over situasjonen... Så plutselig etter at Bates og ledelsen har utalt at ting ser lyst ut... Gamle x spilleres lønninger er snart et avsluttet kapitel og lønniger på nye spillere er tilpasset budsjetter... Så er vi plutselig konk...

Dette var garantert er planlagt plott som gjorde at Bates fikk full kontroll... slettet gjeld og satt igjen med et "rent" Leeds... Desverre medførte det minus 15 poeng og mye annen skit.


En ting skal du ingen få meg til å tro og det er at Bates ikke sjekket regnskapen å se eksakt hva han kjøpte. At det da plutselig etter nesten 2 år skal når nedrykket er klart opplyses at vi innsolvent... he he... LURINGEN BATES... alt er 100% kalkulert.

[marve]

Mulig jeg bommer jæ... nå ,men slik jeg forstår det så har jo leeds ikke blitt helt gjeld fri etter admenistrasjonen. folka som kunn ville godkjene bates sitt bud skal vell fortsatt ha sine penger eller .
Hva er best for alle oss leeds fans og fotball klubben leeds u synes jeg er det viktigste ,ikke hva som er best for bates eller evt andre eiere.
Hvor mye av egne midler har bates å hans folk innvistert i leeds Hvor mye har vi tapt på å ligge der vi ligger nå (leage one )? Kunne en større innvistering gjort at vi hadde unngått nedrykk til leageone og kunne oppholdet vært kortere ?.

[h.b]

Mulig jeg bommer jæ... nå ,men slik jeg forstår det så har jo leeds ikke blitt helt gjeld fri etter admenistrasjonen. folka som kunn ville godkjene bates sitt bud skal vell fortsatt ha sine penger eller .
Hva er best for alle oss leeds fans og fotball klubben leeds u synes jeg er det viktigste ,ikke hva som er best for bates eller evt andre eiere.
Hvor mye av egne midler har bates å hans folk innvistert i leeds Hvor mye har vi tapt på å ligge der vi ligger nå (leage one )? Kunne en større innvistering gjort at vi hadde unngått nedrykk til leageone og kunne oppholdet vært kortere ?.

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

[jarle]

h.b for Chairman...

[marve]

Leeds u har de siste åra hatt et betydelig overskudd ,blir de pengene brukt til ny innvisteringer eller blir de putta i banken ??

[Rudi G.]

Mulig jeg bommer jæ... nå ,men slik jeg forstår det så har jo leeds ikke blitt helt gjeld fri etter admenistrasjonen. folka som kunn ville godkjene bates sitt bud skal vell fortsatt ha sine penger eller .
Hva er best for alle oss leeds fans og fotball klubben leeds u synes jeg er det viktigste ,ikke hva som er best for bates eller evt andre eiere.
Hvor mye av egne midler har bates å hans folk innvistert i leeds Hvor mye har vi tapt på å ligge der vi ligger nå (leage one )? Kunne en større innvistering gjort at vi hadde unngått nedrykk til leageone og kunne oppholdet vært kortere ?.

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

Ok!

[Promotion 2010]

Mye av paradokset i denne selvmotsigende og "neverending" (takk Sveifors) diskusjonen som sikkert vil bølge frem og tilbake i årevis.....ER at kritikerne av Ken Bates går til angrep på selve det essensielle med den store Don Revies Leeds-lag!!!! De var kyniske, hardtarbeidende, de utfordret regelverket, la seg ut med offentligheten, bestakk dommere og tøyde grenser. Akkurat slik vi plutselig ikke ønsker at dagens styreformann skal opptre. Leeds' storhet er tuftet på at noen som er villige til å gå langt å redde klubben OG det er akkurat DET jeg tror 78 årige Ken Bates gjør. I tillegg ville det bli en fantastisk revansje for ham, i forhold til folk flest og fotballmyndighetene på øya, å føre klubben opp i toppen av Premiere League igjen. Akkurt HER ligger motivasjonen hans.

[Rudi G.]

h.b for Chairman...

Og jarle som Finance Director  

[h.b]

Mye av paradokset i denne selvmotsigende og "neverending" (takk Sveifors) diskusjonen som sikkert vil bølge frem og tilbake i årevis.....ER at kritikerne av Ken Bates går til angrep på selve det essensielle med den store Don Revies Leeds-lag!!!! De var kyniske, hardtarbeidende, de utfordret regelverket, la seg ut med offentligheten, bestakk dommere og tøyde grenser. Akkurat slik vi plutselig ikke ønsker at dagens styreformann skal opptre. Leeds' storhet er tuftet på at noen som er villige til å gå langt å redde klubben OG det er akkurat DET jeg tror 78 årige Ken Bates gjør. I tillegg ville det bli en fantastisk revansje for ham, i forhold til folk flest og fotballmyndighetene på øya, å føre klubben opp i toppen av Premiere League igjen. Akkurt HER ligger motivasjonen hans.

Mulig det er motivasjonen hans. Men jeg har like stor sjangs til å gå inn i en bilforretning og kjøpe meg en Ferrari for 20 kroner som Bates har i å lykkes med å føre Leeds tilbake til toppen Premier Leaue med den økonomiske satsingen som han viser med Leeds

[DenHviteYeboah]

Jeg vil bare kort innpå få berømme jarle og hb sine meget informative og gode innlegg i denne tråden.Det kan faktisk tenkes at flere på forumet får et litt bredere bilde av denne mannen, og ikke bare det ensidige postive bildet enkelte "høvdinger" i LUSCOS tegner av mannen.Personlig synes jeg det har kommet frem så mye grums gjennom media de siste årene at hvis kun 30% av dette er sant, så er det meget betenkelig for alle Leeds supportere for å si det pent....

[Boxman]

Jeg vil bare kort innpå få berømme jarle og hb sine meget informative og gode innlegg i denne tråden.Det kan faktisk tenkes at flere på forumet får et litt bredere bilde av denne mannen, og ikke bare det ensidige postive bildet enkelte "høvdinger" i LUSCOS tegner av mannen.Personlig synes jeg det har kommet frem så mye grums gjennom media de siste årene at hvis kun 30% av dette er sant, så er det meget betenkelig for alle Leeds supportere for å si det pent....

Informative? Det meste er da basert på gjetning og spekulasjoner.
Jeg er enig i at Bates er en heller lyssky forretningsmann, og folk må gjerne få ha sine meninger om han. Men det er greit å være såpass rederlige at når påstander fremsettes, så innrømmes det at de er begrunnet i spekulasjoner. Her, og overalt ellers på forumet vedr samme sak, fremsettes ting som sannheter, selv om det aldri legges frem dokumentasjon.

[Svend Anders]

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

Du slår med andre ord fast at Bates ikke har hatt noen verdens ting med Astor, FSF og Krato og gjøre?

De mistet jo som kjent en pluss minus 300 millioner i administrasjonsprosessen, pluss det Astor måtte ut med for å kjøpe tilbake klubben.

Men penger tapt er vel ikke penger brukt....?

SA

[Boxman]

He he...

Du glemmer det faktum at klubben gikk i Administrasjon lenge etter at Bates tok over...
Sammenligningen med de andre rike investoren er at de har tilført klubbene penger og økt sportslig satsing...

I Bates og Leeds sitt tilfelle er det stikk motsatt...


Han kjøpte klubben og hadde full oversikt over situasjonen... Så plutselig etter at Bates og ledelsen har utalt at ting ser lyst ut... Gamle x spilleres lønninger er snart et avsluttet kapitel og lønniger på nye spillere er tilpasset budsjetter... Så er vi plutselig konk...

Dette var garantert er planlagt plott som gjorde at Bates fikk full kontroll... slettet gjeld og satt igjen med et "rent" Leeds... Desverre medførte det minus 15 poeng og mye annen skit.


En ting skal du ingen få meg til å tro og det er at Bates ikke sjekket regnskapen å se eksakt hva han kjøpte. At det da plutselig etter nesten 2 år skal når nedrykket er klart opplyses at vi innsolvent... he he... LURINGEN BATES... alt er 100% kalkulert.

Har du hørt om noe som på engelsk kalles "due dilligence"? Vet du hva det betyr? Vet du hvor lang tid det tar å gjennomføre en sånn, for en såpass stor transaksjon?
Såvidt jeg husker, tok Bates over på ca en uke, så jeg er rimelig sikker på at det aldri var tid til å gjennomføre en skikkelig "due dilligence".
Når det er sagt, så skjedde vel noe lignende når Mike Ashley overtok Newcastle, og han måtte dypt i lommeboka for å betale for den tabben....

[Svend Anders]

Skal ikke beskylde KMPG for noe... men det blir for lett og si at de er 100% til å stole på...

Finans krisen burde vel få opp øynene for at ingen er til å stole på.. heller ikke banker, advokater., revisorer eller rating selskaper...

(...)

Så at KPMG liksom er til å stole på holder ikke...

Så alle dine innlegg her koker altså ned til at selv om Bates tilsynelatende har holdt seg innenfor reglene, så kan vi ikke slå oss til ro med det fordi du ikke stoler på KPMG?

Greit det, men da har vi ikke noen debatt lenger, og du har vel strengt tatt ingen argumenter igjen...

SA

[h.b]

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

Du slår med andre ord fast at Bates ikke har hatt noen verdens ting med Astor, FSF og Krato og gjøre?

De mistet jo som kjent en pluss minus 300 millioner i administrasjonsprosessen, pluss det Astor måtte ut med for å kjøpe tilbake klubben.

Men penger tapt er vel ikke penger brukt....?

SA

Bakselskapet til Bates har brukt penger. Bates sier selv at han ikke har brukt  noen verdens ting på klubben

[Boxman]

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

Du slår med andre ord fast at Bates ikke har hatt noen verdens ting med Astor, FSF og Krato og gjøre?

De mistet jo som kjent en pluss minus 300 millioner i administrasjonsprosessen, pluss det Astor måtte ut med for å kjøpe tilbake klubben.

Men penger tapt er vel ikke penger brukt....?

SA

Hehe...sånn går det når man ikke tenker lenger enn sin egen nese. Snakk om å skyte seg selv i foten hb....

[Boxman]

La oss si det enkelt.
Jeg har lagt igjen mer penger i Leeds United Superstore enn hva Bates har innvestert i Leeds med egne penger

Du slår med andre ord fast at Bates ikke har hatt noen verdens ting med Astor, FSF og Krato og gjøre?

De mistet jo som kjent en pluss minus 300 millioner i administrasjonsprosessen, pluss det Astor måtte ut med for å kjøpe tilbake klubben.

Men penger tapt er vel ikke penger brukt....?

SA

Bakselskapet til Bates har brukt penger. Bates sier selv at han ikke har brukt  noen verdens ting på klubben

Du sier Bates og Astor mm går hånd i hånd. Eller er det ikke sånn lenger?

[Svend Anders]

Hvor mye har vi tapt på å ligge der vi ligger nå (leage one )? Kunne en større innvistering gjort at vi hadde unngått nedrykk til leageone og kunne oppholdet vært kortere ?.

En større investering kunne kanskje gjort det bedre, skjønt penger har aldri garantert for suksess.

Men la oss si det gjør det - så mangler det jo bare at noen var tilstede for å bruke pengene sine på Leeds anno 2005, da.

SA

[h.b]

Skal her snakke med nesa og la dere optimister arrestere meg.
Bates kjøpte klubben gjennom et stråselskap som var registrert i et eller annet skatteparadis. Bates fikk med seg innvestorer som hadde til hensikt i å kjøpe en fotballklubb for å kjøre den i administrasjon. De fant Leeds United og dette stråselskapet med Bates som frontperson kjøpte da Leeds United. Bakselskapet betalte endel penger for Leeds United gjennom først dette oppkjøpet og deretter utgiftene i administrasjonen. Bates gikk da in med 0 kapital og lot dette såkalte selskapet stå for utgiftene i vell viten om at de da ville få igjen all kapitalinnsprøyting gjennom å sylte penger ut av klubben frem til at klubben Leeds United har tilbakebetalt enhver sum som de har lagt ut.
Disse pengene som nå blir sylta ut av klubben kan vanskelig spores opp da dette selskapet ligger i et såkalt skatteparadis. Bates sitt selskap sitter som eiere, men det er selskapet bak Bates som har tatt og betalt for klubben og nå får igjen disse pengene. Bates har ikke betalt noenting.
Først når dette bakseskapet har fått igjen alle pengene de har lagt ut og mye til. Ja da vil Bates selge klubben.
Så til dere som mener jeg skyter meg i foten. bates har betalt 0 for klubben og bruker ytterst lite penger på klubben. Det er det dette bakselskapet som gjør, selv om det er ytterst lite

[Svend Anders]

Det synes for meg at de fleste, meg inkludert, er samde om at Bates ikke er den ideelle Leeds-eieren/formannen. Det er hevet iver enhver tvil at mannen har et tvilsomt rykte.
Når han en gang blir erstattet håper jeg og flere med meg virker det som, at det blir solide eiere med interesse for klubben. Det er naturligvis en stor fordel at ny eier har plenty med penger.

Jeg har på en måte innfunnet meg med at vi må leve med Bates, på godt og vondt, for en stund. Det kan absolutt tenkes at mangelen på interesse for å kjøpe Leeds til dels skyldes at det er Bates de må forhandle med.

Tross forskjellige innvendinger mot Bates, tror jeg at Leeds har en fair sjanse til å rykke opp til CCC, hvilket begrunnes med positivt inntrykk av Grayson og hva skal jeg si - en slags restabilisering av klubbdriften og "arbeidsmiljøet".

Personlig er jeg mer nysgjerrig på hva som skjer med Leeds både på eiersiden og som satsende klubb i CCC. Sjansen for at interesserte investorer/eiere kommer på banen er betydelig større da, selv om prisen blir høyere. Risikoen blir mindre, og det er betydelig mer sannsynlig at klubben kan tiltrekke seg gode spillere, både av den simple grunn at de befinner seg i CCC,
samt at man kan tilby bedre lønnsbetingelser enn i L1.

Jeg er skeptisk til om Bates er mannen som vil satse hardt i CCC, og vil håpe på ny(e) eier(e),

Godt innlegg, TC. Jeg er vel egentlig ganske på linje med deg hele veien.

Jeg har gjennom denne tråden svart på alle kanter fra "anti-bates-folket". Selv om jeg har sagt imot, pekt på feil og manglende argumenter, betyr ikke det at jeg synes Bates er helt fantastisk og at han gjør alt riktig. Det jeg svarer på, og blir mest irritert over, er der folk tar regelrett feil - eller når man kaster ut mer eller mindre alvorlige anklager uten å kunne bevise det med noe som helst.

Andre ganger trenger man å utfordre meninger og påstander rett og slett for å komme seg videre i livet. Jeg håper derfor man fremover kan spare seg for nytt og repeterene mas om hvor håpløs Bates er i et uendelig antall tråder, og heller plukke opp denne igjen.

For som flere har sagt: de fleste av oss har sitt fokus og behov på hvordan laget gjør det. Bates-masinga, om en prosess som ble avsluttet og lagt død for to år siden, er nesten i ferd med å bli kjedelig.

SA

[Boxman]

Skal her snakke med nesa og la dere optimister arrestere meg.
Bates kjøpte klubben gjennom et stråselskap som var registrert i et eller annet skatteparadis.

Før jeg har lest to setninger, så må jeg stoppe og spørre om du spekulerer, eller om du kan dokumentere noe her.
Og hva mener du med skatteparadis? Sveits f.eks?

[h.b]

Skal her snakke med nesa og la dere optimister arrestere meg.
Bates kjøpte klubben gjennom et stråselskap som var registrert i et eller annet skatteparadis.

Før jeg har lest to setninger, så må jeg stoppe og spørre om du spekulerer, eller om du kan dokumentere noe her.
Og hva mener du med skatteparadis? Sveits f.eks?

Brittish Virgin island. Det er faktisk ikke mulig å gå inn i et såkalt skatteparadis og se på eierforhold.

[Rudi G.]

OG ALLT DETTE ER SVINET ridsdale SIN FEIL! SVINET

[Boxman]

Skal her snakke med nesa og la dere optimister arrestere meg.
Bates kjøpte klubben gjennom et stråselskap som var registrert i et eller annet skatteparadis.

Før jeg har lest to setninger, så må jeg stoppe og spørre om du spekulerer, eller om du kan dokumentere noe her.
Og hva mener du med skatteparadis? Sveits f.eks?

Brittish Virgin island. Det er faktisk ikke mulig å gå inn i et såkalt skatteparadis og se på eierforhold.

Så vidt meg bekjent, var det FSF(Forward Sport Funds), som kjøpte Leeds United, fra Krasner og co. Og de var altså registrert i Sveits. Derav spørsmålet, hvis svar altså viser at du babler i vei, med gjetninger og spekulasjoner, samtidig som du tydeligvis ikke kjenner til selv de enkleste fakta. Da blir det ganske vanskelig å forholde seg seriøst til deg...

[Bye]

Jeg er i grunn ganske imponert over h.b, som kommer med slike beskyldninger mot Bates og hans "associates" her på forumet, detaljert om hvordan dette har foregått. Jeg har i min tid på forumet her(veldig i periferien) alltid sett på h.b og postene hans som et krydder i hverdagen, men nå får det jaggu være nok med påstander om stråmenn, skatteparadis og transaksjoner under nesa på skattemyndighetene. Jeg har -aldri - blitt forelagt noe bevis for det du sier, h.b. Det virker på meg som om du vil holde en irrasjonell meningsutveksling i gang uten å se forbi dine egne argumenter, men bare holde hardt på det du nå selv må innse er ville spekulasjoner og noe en bør holde seg god for. Jeg vil understreke at dette ikke er ment som et personangrep på deg,jeg kjenner deg kun gjennom dette forumet. Og foruten Ken Bates og hans bevegelser de siste årene, har du ellers postet mye fornøyelig lesning. Men, føler det er nok nå. Verken jeg eller du vet nok om dette, og spekulasjon har vi vel kanskje gjort nok av nå..?