Emne: Fair Play

[pale]

Henry sa dette på sin egen Twitter-side i dag (se link). Så det er ikke akkurat i kampens hete. Han burde ha lang tid på å tenke seg om da. Oppsummert: rett etter kampen sier han at det ikke var meningen og senere sier han dette. Virker ikke som om at han eier særlig moral - han jukser, lyver og viser dårlig moral. Møkkamann!

Det var da voldsomt da, Budda.
Vis meg den fotballspilleren som løper til dommeren og ber han annulere målet. (Ja, jeg husker Larsen Økland som ga bort sitt fjerde mål i en kamp)

Jeg er skjønt enig med berlin i at det som skjer er en refleks i kampens hete og ikke en veloverveid handling.
At Henry nå kanskje har hatt et par ikke helt heldige uttalelser, er jeg derimot helt enig i.

Og å utestenge han fra VM - i all verden... da blir det mange gode spillere som ikke kommer dit. Du må se på hva forbrytelsen er, en hands. Ikke på konsekvensen, at Irland ikke kommer til vm.
Det blir drøyt å nekte en spiller VM-deltagelse pga. en hands, eller?

[Budda]

Henry sa dette på sin egen Twitter-side i dag (se link). Så det er ikke akkurat i kampens hete. Han burde ha lang tid på å tenke seg om da. Oppsummert: rett etter kampen sier han at det ikke var meningen og senere sier han dette. Virker ikke som om at han eier særlig moral - han jukser, lyver og viser dårlig moral. Møkkamann!

Det var da voldsomt da, Budda.
Vis meg den fotballspilleren som løper til dommeren og ber han annulere målet. (Ja, jeg husker Larsen Økland som ga bort sitt fjerde mål i en kamp)

Jeg er skjønt enig med berlin i at det som skjer er en refleks i kampens hete og ikke en veloverveid handling.
At Henry nå kanskje har hatt et par ikke helt heldige uttalelser, er jeg derimot helt enig i.

Jeg reagerer sterkt på dette fordi jeg ser det som et onde ved fotballen. Misliker sterkt at juks og feilaktige avgjørelser skal avgjøre kamper.

Nå er det handlingen, feiringen og en del kommentarer fra Henry jeg reagerer på. Ikke om at han skulle sagt fra til dommeren eller ikke. Det forventer jeg ikke, men det gjør ikke handlingen noe mer akseptabelt! Jeg forventer at spillere ikke skal jukse i utgangspunktet, og de som jukser irriterer meg og jeg mener de er skadelig for sporten. 

[berlin]

Eg sliter meir med å akseptere handsen til juksemaker Maradona mot England i '86!

Helt enig. Riktignok er Henry "stor" nok til å innrømme hands. Uttalelsene til Maradona etter Englandskampen beviste også bare hvilken komplett idiot han var/er.

auren

Tja, gjør han det? Han innrømmer at det var hands, men at det ikke var med vilje. Den må han lengre ut på landet med. Alle ser at det er en viljehands

Har bare sett et lite bruddstykke fra intervjuet der han sier det var hands. All hands er vel mer eller mindre viljehands - i form av at spillerne ytterst sjelden får tid til å tenke over hva de gjør - altså ren refleks. Nå virket det kanskje ikke helt som om det var reflekshandlinger det Henry drev med. Uansett et trist episode for fotballverdenen.

auren

Har dere sett bilde av Henry ved siden av Dunne etter kampen. Han ser ut som han har tapt, og fikk klapp på skulderen av Dunne. Som auren sier og Beckham sier og alle burde forstå, i alle fall de som har spilt fotball selv, det meste er reflekser. Jeg kjøper overhodet ikke argument som sier at Henry var så utspekulert at han i et tidels sekund "planla" dette.

Det er en klar viljehands, basta. Henry er klar over det. "It was just neccesary to exploit what was exploitable", veldig dumt sagt hvis det er sitert riktig, men husk at "Hva faen skal man si i en slik intervjusituasjon, hvoran ordlegge seg? Garvede politikere har også sagt mye dumt.

FIFA har handlet riktig. Som andre har nenvt: I øyeblikket der det skjer, kan i fremtiden dommerne bli assistert bedre. Det er løsningen. Regel nr 5 bør bestå.

Henry sa dette på sin egen Twitter-side i dag (se link). Så det er ikke akkurat i kampens hete. Han burde ha lang tid på å tenke seg om da. Oppsummert: rett etter kampen sier han at det ikke var meningen og senere sier han dette. Virker ikke som om at han eier særlig moral - han jukser, lyver og viser dårlig moral. Møkkamann!

http://www.skysports.com/story/0,19528,12098_5706080,00.html

På twitter skriver han kl 2:48 i natt: "I'm not the referee, but if I hurt someone I'm sorry.

Han skriver IKKE: "It was not a beautiful match. It was just neccesary to exploit what was exploitable

Det er hentet fra den kilden du refererer til her over: http://www.skysports.com/story/0,19528,12098_5706080,00.html

altså et sitat som kan være riktig eller ikke

Dessuten er den du refererer til publisert før denne, http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_5706981,00.html så dette med før og etter har du blandet:

Fra denne sakser jeg, og spør, er dette fri diktning for å reduserere "dommen" fra media og fotballfans?

Here is Henry's statement in full:

"I have said at the time and I will say again that yes I handled the ball.

"I am not a cheat and never have been. It was an instinctive reaction to a ball that was coming extremely fast in a crowded penalty area.

"As a footballer you do not have the luxury of the television to slow the pace of the ball down 100 times to be able to make a conscious decision.

"People are viewing a slow motion version of what happened and not what I or any other footballer faces in the game.

"If people look at it in full speed you will see that it was an instinctive reaction. It is impossible to be anything other than that.

"I have never denied that the ball was controlled with my hand. I told the Irish players, the referee and the media this after the game.

"Naturally I feel embarrassed at the way that we won and feel extremely sorry for the Irish who definitely deserve to be in South Africa.

"Of course the fairest solution would be to replay the game, but it is not in my control.

"There is little more I can do apart from admit that the ball had contact with my hand leading up to our equalising goal and I feel very sorry for the Irish."


Forøvrig bekrefter Dunne at Henry sa det til han mens de hvilte på matta etter kampen.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/internationals/8367420.stm
og artikkelen fra Dagbladet illustrerer det ganske bra: http://www.dagbladet.no/2009/11/18/sport/fotball/thierry_henry/vm_i_sor-afrika/vm_2010/9108410/

Hva så med jublingen rett etter skåringen? Jo, det hadde vært fantastisk hvis han hadde protestert mot skåringen sammen med de irske spillerne, men jeg synes ikke det er grunn god nok til å påstå at han er en juksemaker. Han hadde vært ekstraordinær om han i kampens og jubelens hete hadde samlet seg for gjøre et slikt valg, og det måtte skje fort - i løpet av sekunder, før nytt avspark.

[berlin]

er det ikke en del LSK fans her inne da?

kan jo prøve å få en ekspert uttalelse fra sundgot om det er vilje hands eller ikke?   

og berlin; det at henry sitter med senket hode viser vel hvor skamfull han var over hva han hadde gjort mer enn at han var lei seg på irlands vegne.

nei la han se vm på tv.

han kommer forhåpentligvis til å få det varmt om ørene fremover i spania

selvfølgelig er han skamfull. Viljehands er det, uenigheten her i tråden dreier seg om i hvilken grad det er bevisste, planlagte handlinger. Henry sin er en refleks, mens akkurat håndball/volleyball-stuntet til Maradona er heller tvilsomt skyldes refleks.

Jeg merker meg også at ulike spillere mener det var en refleks. Dømming inkl tilgjengelig teknologi kombinert med assistent dommere kommer til å bli tatt i bruk etterhvert. Hva om f.eks en dommer sitter og ser på monitor og har direkte link til dommer?

[berlin]

For meg er bevisst juks atskillig mer irriterende, og eksempler på bevisst juks er:

- filming
- trøye og/eller kropps-holding
- spille skadet for å bryte opp eller forsinke spillet

Her skulle jeg gjerne sett at dommerne hadde strammet inn "kollektivt".

Grisetaklinger er ikke greit, men det er stort sett greit å dømme.
Hands er noe mer vrient, selv om dommeren(e) ser det.
Henrys hands var soleklar, men ble altså ikke sett.

Konsekvensen av dette tilfellet, er det som skapt denne debatten (ref Ollan) og ikke at dette skjer og vil skje for all fremtid, fordi våre reflekser er en del av oss. Det er faktisk en refleks å gjøre den føringen/stoppen av ballen som Henry gjør også.

[Budda]

Berlin:

Ok, ut i fra artikkelen så det ut som at det var fra Twitter. Men godt mulig det er fra et annet intervju.

Du sier: "altså et sitat som kan være riktig eller ikke".
Dette er hentet fra Skysports. Altså en meget seriøs og annerkjent kilde, og du mener at de dikter opp utsagn fra Henry En meget drøy påstand.

Du sier: "Dessuten er den du refererer til publisert før denne, http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_5706981,00.html så dette med før og etter har du blandet"

Jeg har aldri blandet det. Da måtte jeg ha uttrykt meg feil. Den første Skysports-artikkelen kom før hans offisielle pressemeldning (1). Dette bygger bare opp min påstand. Først så sa han at det ikke var med vilje i kampintervjuet (2). Deretter har han sagt "It was just necessary to exploit what was exploitable". Og når har han kommet med en pressemelding. Selvsagt vil han unnskylde seg i en pressemelding når han har sett den store reaksjonen. Han er jo ikke dum, i tillegg så har nok han og landslaget flust med PR-rådgivere som gir han råd om hva man bør si. Dette er høyst vanlig, spesielt ved en pressemelding. Så jeg legger større vekt på de faktiske handlingene og kommentarer fra intervju enn en pressemelding som kommer etter en storm av kritikk.    

Så ja, jeg mener at Henry er en juksemaker. At han prøver å slukke bålet i etterkant tar jeg ikke seriøst.  


1. Den første artikkelen der han blir sitert ble lagt ut 09:36:01 mens de omtaler pressemeldingen 14:30:11. Så pressemeldingen kom etterpå. Kilde: http://www.skysports.com/rss/0,20514,11095,00.xml
2. http://www.skysports.com/video/clips/0,23791,12606_5703709,00.html

[berlin]

Budda:

Jeg kan fikle videre på ditt siste innlegg, men gidder ikke (tro meg) mer ping-pong.

Jeg er kanskje naiv som synes det Henry sier rimer med hvordan jeg tolker hendelsen som fant sted.

Du er mer kritisk og er slett ikke sikker på det, hvilket du også forsøker å begrunne. Men man vil jo gjerne presentere de sitater/kilder som støtter ens syn.

Har forklart i senere innlegg der jeg kan være sikker på at en handling er bevisst:
Trøyeholding, filming (Rivaldo mot Tyrkia i Korea, anyone?   ). Noe handser kan være bevist,
bl.a Maradonas berømte, men de fleste viljehandser er rene reflekser og de skal selvfølgelig dømmes. Jeg tror Henry sin var en refleks, du ikke. End of story.

[Rudi G.]

Hadde Henry ønsket å bli udødelig hadde han gått bort til dommeren og forklart situasjonen og målet hadde blitt annulert, nå gjorde han ikke det så han kommer til å dø han også som oss andre.

Problemet til FIFA er at de ikke kan beramme omkamp for da ville det blitt ragnarokk i fotballverden. Om det franske fotballforbundet kunne bedt om omkamp vet jeg ikke men har de muligheten bør de gjøre om det.

Henry burde uansett fått noen kampers karantene om videobevisene kan brukes som grunnlag.

Uansett er det Irland som er den store taperen her både sportslig og ikke minst økonomisk.

Slik er dessverre fotballen fremdeles i 2009!! tro det eller ikke.

[Budda]

Budda:

Jeg kan fikle videre på ditt siste innlegg, men gidder ikke (tro meg) mer ping-pong.

Jeg er kanskje naiv som synes det Henry sier rimer med hvordan jeg tolker hendelsen som fant sted.

Du er mer kritisk og er slett ikke sikker på det, hvilket du også forsøker å begrunne. Men man vil jo gjerne presentere de sitater/kilder som støtter ens syn.

Har forklart i senere innlegg der jeg kan være sikker på at en handling er bevisst:
Trøyeholding, filming (Rivaldo mot Tyrkia i Korea, anyone?   ). Noe handser kan være bevist,
bl.a Maradonas berømte, men de fleste viljehandser er rene reflekser og de skal selvfølgelig dømmes. Jeg tror Henry sin var en refleks, du ikke. End of story.

Greit nok det. Dog så skjønner jeg ikke helt hva du mener med denne formuleringen: Men man vil jo gjerne presentere de sitater/kilder som støtter ens syn. Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette. Mener du at jeg ikke har kilder/sitater eller at du ikke har det? Hvis det er det første, så vil jo si at kildene jeg bruker er ganske troverdige og bygger opp mine påstander godt.

[berlin]

Budda:

Jeg kan fikle videre på ditt siste innlegg, men gidder ikke (tro meg) mer ping-pong.

Jeg er kanskje naiv som synes det Henry sier rimer med hvordan jeg tolker hendelsen som fant sted.

Du er mer kritisk og er slett ikke sikker på det, hvilket du også forsøker å begrunne. Men man vil jo gjerne presentere de sitater/kilder som støtter ens syn.

Har forklart i senere innlegg der jeg kan være sikker på at en handling er bevisst:
Trøyeholding, filming (Rivaldo mot Tyrkia i Korea, anyone?   ). Noe handser kan være bevist,
bl.a Maradonas berømte, men de fleste viljehandser er rene reflekser og de skal selvfølgelig dømmes. Jeg tror Henry sin var en refleks, du ikke. End of story.

Greit nok det. Dog så skjønner jeg ikke helt hva du mener med denne formuleringen: Men man vil jo gjerne presentere de sitater/kilder som støtter ens syn. Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette. Mener du at jeg ikke har kilder/sitater eller at du ikke har det? Hvis det er det første, så vil jo si at kildene jeg bruker er ganske troverdige og bygger opp mine påstander godt.

Det kan jeg godt (prøve å) forklare for deg:

Altså, dine kilder er helt greie.  

Vi mennesker, det være seg meg/deg, politikere, anyone, som begrunner sitt syn,
velger ikke de argumenter/kilder som svekker ens eget standpunkt, men de som styrker det.

Det gjelder også i vitenskapelig sammenheng, politikk, næringsliv, eksteskap, egentlig overalt.

Noen ganger velger noen  å ta med argumenter "mot ens syn", endog med kilder,
men passer på å ha bedre argumenter selv (inkl. kilder). Det kan samlet sett øke troverdigheten til f.eks en politiker. Dette drilles politikere i. Arguementenes rekkefølge spiller også inn.

I tillegg er det også sånn (og nå snakker jeg generelt, d.v.s gruppesnitt) at om vi har gjort oss opp en mening så "ser vi lettere" det som styrker vår mening enn motsatt. Du kan si vi er på en måte skapt sånn, det tenger ikke være helt bevisst engang.

Beklager "belæringen", det er en del av mitt fagområde, utenom fotballen.

Jeg mener altså ikke at du farer med synsing og visvas og tøv.  

Når det "strammer" seg til her på forumet noen ganger, går ofte folk i den "fellen", man leter for mye etter støtte for sine ting samt å finne feil ved andres argumentasjon, fremfor å refektere eller være åpen for flere sider. Dette er selvsagt lettere å vurdere alle sider om man ikke har allerede har trukket sin konklusjon.

Igjen, jeg snakker ikke om deg, bare om vanlige menneskelige tilbøyeligheter.
For orden skyld: Jeg er også et helt vanlig menneske med de samme tilbøyeligheter

Til sist: Thierry Henry har jo ikke spilt på Leeds en gang, så what the heck.
Ellers enig med de som sier at Henry burde få noen kamper suspensjon, men det er en ingen trøst for Irland.

[lojosang]

"Noen kampers karantene?" Hårreisende! Det er vel muligens et gult kort? Skal man lage nye regler fordi en spiller som er litt berømt gjør noe i en kamp som er litt viktig og så gi dem tilbakevirkende kraft?

[Bites Yer Legs]

Kropps - og trøyeholdning er en kunst, og skal ikke sidestilles med smålige handlinger som filming og viljehands!       

[berlin]

"Noen kampers karantene?" Hårreisende! Det er vel muligens et gult kort? Skal man lage nye regler fordi en spiller som er litt berømt gjør noe i en kamp som er litt viktig og så gi dem tilbakevirkende kraft?

hehe, du har selvfølgelig rett. En "moralsk" suspensjon etter viktighet er anarki. Trolig ville handsen kvalifisert til gult kort og ikke rødt. Spillere har blitt suspendert i ettertid, men Henry sin forseelse kvalifiserer ikke til det.

[berlin]

Kropps - og trøyeholdning er en kunst, og skal ikke sidestilles med smålige handlinger som filming og viljehands!       

Joda, det er en slags kunst (trøye og kroppsholding). Men jeg blir like lattermild og frydefull hver gang en dommer en gang i blant straffer slike forseelser, f.eks med straffe (forsvarer hindrer angriper).

Da ser jo både med- og motspillere helt fjetra ut. Så kan man klage over inkonsekvent dømming,
men det kan jo bety litt da: At spillerne ikke er sikre på at den slags alltid blir oversett. 

Filming straffes jo hele tiden, noen ganger feilaktig( med det er prisen som betales for den slags uvaner i spillet )

[Rudi G.]

"Noen kampers karantene?" Hårreisende! Det er vel muligens et gult kort? Skal man lage nye regler fordi en spiller som er litt berømt gjør noe i en kamp som er litt viktig og så gi dem tilbakevirkende kraft?

Regner med at dette er et sitat fra mitt innlegg lojo. Hva vil du gjøre for å bli kvitt svineriet da lojo? Har du et bedre forslag? Eller skal det være greit å jukse når dommeren ikke ser på? En karantene ville kanskje virket preventivt for fremtidige potensielle juksemakere eller er du fan av LSK og syns slike ting er greit?

Forøvrig forstår jeg ikke den siste setningen din helt. Ble det seint igjen i går lojo?

[lojosang]

Ja, det ble seint. 

Poenget er at man ikke kan begynne å dele ut karantener for en hendelse som MAKSIMALT kvalifiserer til gult kort i henhold til dagens regelverk. Vil man endre det regelverket, greit nok, Men man kan ikke først straffe noen og så endre regelverket slik at det passer med straffen.

Det ville jo være som å plutselig trekke et lag 25 poeng for å gå i administrasjon helt uten presedens. 

[Per Arne]

Berlin: Er ikke viljehands bevisst juks??

Lojo: Ikke bagatelliser en sykt uverdig handling, direkte årsakende til at franskmenna skal til VM, irene ikke.

For min egen del, skal juble fanatisk når den franske juksemakeren tusler av gresset, utslått etter innledende.

[fjellhaugen]

ser at FA endelig er litt etter scum også. ikke en dag for tidlig.
det spørs vel allikevel om rio får disse kampene når ferguson har vært nede i london og sutra for FA pampene

http://www.dagbladet.no/2010/01/26/sport/fotball/premier_league/manchester_united/rio_ferdinand/10112008/

[Hobben]

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/tilbakespill-gikk-i-maal-lot-motstanderen-score-3401726.html

Dette er virkelig respekt i store blokkbokstaver!! Er altfor sjeldent av vi ser dette i dagens fotball, der de store laga bryr seg langt inn i ræva om fairplay!

[lojosang]

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/tilbakespill-gikk-i-maal-lot-motstanderen-score-3401726.html

Dette er virkelig respekt i store blokkbokstaver!! Er altfor sjeldent av vi ser dette i dagens fotball, der de store laga bryr seg langt inn i ræva om fairplay!

Wow Det tilbakespillet må være tidenes drømmetreff. 

[Gufrias]

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/tilbakespill-gikk-i-maal-lot-motstanderen-score-3401726.html

Dette er virkelig respekt i store blokkbokstaver!! Er altfor sjeldent av vi ser dette i dagens fotball, der de store laga bryr seg langt inn i ræva om fairplay!

Wow Det tilbakespillet må være tidenes drømmetreff.  

Ã… ja? Hva med denne klassikeren?  

http://www.youtube.com/watch?v=MpSo1aciPqU

(Vet at det er off topic, altså, men den er bare dyrebar.)

[lojosang]

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/tilbakespill-gikk-i-maal-lot-motstanderen-score-3401726.html

Dette er virkelig respekt i store blokkbokstaver!! Er altfor sjeldent av vi ser dette i dagens fotball, der de store laga bryr seg langt inn i ræva om fairplay!

Wow Det tilbakespillet må være tidenes drømmetreff.  

Ã… ja? Hva med denne klassikeren?  

http://www.youtube.com/watch?v=MpSo1aciPqU

(Vet at det er off topic, altså, men den er bare dyrebar.)

Og så gikk de for å være Boring Arsenal. 
 

Det er kanskje tidenes mest meningsløse selvmål.