Emne: Bates og Forward igjen

[h.b]

Gidder igrunnen ikke å kaste bort noen kalorier med å tenke på denne saken. Spekulasjoner og mørke skyer har vært en evigvarende del av Leeds United de siste 6-7 årene.

auren; knipser det bort fra skulderen

Henger meg på den auren. Akkurat nå nyter jeg tabell tilværelsen. Det utenomsportselige som eventuelt kommer får komme når det kommer!

yiiihaaaa
amen

Ja,la oss alle stikke hodet i sanden...selvfølgelig er alt iorden med Mr.Bates......
dette er dessverre grunn til bekymring-langt verre enn de sporstslige aspekter

Det er desverre realitetene til mange av fansen. Og kan på en måte skjønne dem. Leeds har hatt så mye motgang at de ikke vil vite om slikt mer. Men jeg er mer redd for at man her er inne på at man ikke skal prate negativt om laget sitt. Jeg er faktisk mer bekymret over at fansen i england sitter med lukkede øyne og ikke forretar seg noen verdens ting. Har ikke hørt noe om en eneste demonstrasjon mot Bates de siste årene. Og det bekymrer meg. Leeds fansen er alt for gode for denne gamle mannen

[jarle]

Dette styrker min teori om at Bates / Astor / Forward og Leeds ut av administrasjon var 100% ulovlig...

Så får vi se om det var så smart at Bates "vant" slaget om å kjøpe Leeds ut av administrasjon.
Dette kan i verste fall få alvorlige konssekvenser for klubben.

Og ikke minst...dette er ikke en måte jeg ønsker at Leeds United skal fremstå som.
Eierskap, moral og hvordan vi fremstår utad bør være 100% plettfri og korrekt.
Vi har et samfunnsansvar som en stor klubb i en stor by og med en stolt historie.


Svend Anders... hører gjerne noen ord fra deg i denne saken.

[Dennis]

Gidder igrunnen ikke å kaste bort noen kalorier med å tenke på denne saken. Spekulasjoner og mørke skyer har vært en evigvarende del av Leeds United de siste 6-7 årene.

auren; knipser det bort fra skulderen

Henger meg på den auren. Akkurat nå nyter jeg tabell tilværelsen. Det utenomsportselige som eventuelt kommer får komme når det kommer!

yiiihaaaa
amen

Ja,la oss alle stikke hodet i sanden...selvfølgelig er alt iorden med Mr.Bates......
dette er dessverre grunn til bekymring-langt verre enn de sporstslige aspekter

Det henger nok mer sammen med det at ikke alle ønsker å ta alle sorger på forskudd, enn at du fortsatt tror vi forguder Bates. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor det er så vanskelig å innse at vi ikke er Bates-tilhengere, på tross av manglende krisemaksimering.

Skal ikke si at dette ikke kan være bekymringsverdig (det kan det så absolutt) men hb snakker om at realiteten hos oss fans i høy grad er å skyve alt vondt unna (mao; vi er naive, ifølge han). Er det så rart at man ikke gidder jazze seg opp ved hver negative nyhet, når agendaen har vært å tre ALLE bagateller nedover hodet på oss hver uke i lang, lang tid? Hørt historien om gutten som ropte ulv?

Om det kan bli en sak utav dette, ja da (for å sitere hb) kan dette bli noe å grue seg over.

Enn så lenge stikker jeg hodet ned i sanden igjen og ser frem mot det SPORTSLIGE på lørdag.

[Jon R]

Ser at endel fans borte i England prøver å latterligjøre bloggeren og innholdet i det han skriver.
Dem om det. Det uroer meg at det er The Guardian som tar opp dette. Kjenner ikke til denne David Conn men artikkelen virker seriøs no ( om enn litt vanskelig å forstå) , og ikke sånn "the Sun eller Sunday Mirror-nå-leter-vi-frem-en-skandale-dere-og-finner-vi-ikke-en-så-finner-vi-på-en" preget. På den annen side er vel Bates så dreven i "kreativ" forretningsvirksomhet, at vi skal vel ikke forvente amatørmessige feil som velter hele gjenoppbygningsprosessen ? Sitter uansett med en sterk følelse av at det er et eller annet i denne saken som ikke tåler dagens lys, og jeg liker det ikke. Spillere leser også aviser, og dette vil vel skape en viss uro i spillergruppen vil jeg tro? Forventer et offentlig statement en av dagene, i det minste for å forebygge sportslige konsekvenser. Denne saken er rett og slett for betent til å dysses ned og feies under teppet.  

[sveifors]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

[Sydhagen]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

 

er enkelte som kun dukker opp på forumet når det er noe negativt rundt Leeds...

[DenHviteYeboah]

Herregud,dette dreier seg vel ikke om å klage?Det som her er blitt gjort er jo kun å gjengi en sak fra The Guardian.Nå kan det dessverre vise seg at denne saken er alvorlig for klubben.Da finner jeg det ganske utrolig at enkelte her inne betegner dette som klaging og syting.Skulle man heller ha unnlatt å kommentere dette?Saken virker jo heller tvilsom og uoversiktlig og da er det jo ikke rart at noen poster bekymrede innlegg?Jeg stortrives om dagen med laget mitt på topp av tabellen, men skal jeg da unnlate å kommentere en utenomsportslig sak om klubben når det dukker opp?Og attpåtil blir man da stemplet som negativ.En fantastisk barnslig argumentasjon må jeg si....MOT!

[h.b]

Jeg tror noe av problematikken til Leeds nå i og med at Bates har innrømmet at han ikke har noen aksjer i forward ( Hvorfor gjør han det plutselig ) er at the Football league eller FA har som retningslinje at eierne av en fotballklubb skal være Proper People. Altså mennesker som har sin sti ren og ikke driver med snusk.
Det vil tilsi at det er store mørke skyer over eierskapet av Leeds United.The Football league eller FA har kanskje nå inget valg enn å se på denne saken på nytt.
Videre så vil da eierne av Leeds kanskje bli pålagt å selge klubben. Jeg mener her å ha lest at en eier som er utestengt fra sin idrett ikke kan drive en engelsk fotballklubb. Tror det er QPR som er i denne situasjonen. Da vil det antagelig brukes samme argumentasjon for å få vekk eiere som the Football league eller FA ikke godkjenner som proper eier.
Og hva da hvis eierne ikke vil selge Leeds United. Hva kan reaksjonen bli.
Nekte å signe eller låne spillere, Bli nektet et opprykk, Poengtrekk eller degradering.
Hva dere enn tror så snakker jeg ikke svartmaling her. Men jeg er bekymra og har alltid vært det for fremtiden til Leeds United. Og da svikter jeg klubben i mitt hjerte hvis jeg bare gjemmer meg bort og ikke vil ta tyren ved hornet

[Pleinar]

Bates er en quq, men er det noe han kan, er det å mørklegge.
Jeg vil be enormt overrasket hvis noen klarer å nøste opp i dette, selv om jeg er ganske sikker på at det er noe som ikke er helt som det skal her altså.

Skal man være god bisnissmann, må man ha skapet fullt av skjeletter og halsen full av kameler.

[Bjorn]

HEIA LEEDS! 

[jackbauer68]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

Er det mimring fra Jarle sin side når han tar opp en dagsaktuell sak fra en av englands mest seriøse aviser??

GET REAL

[jarle]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

 

er enkelte som kun dukker opp på forumet når det er noe negativt rundt Leeds...

Hva er problemet ditt Sveifors??

Så det å poste 2 artikler skrevet av en av Englands mest seriøse aviser er å være negativ...

Det å interesere seg for noe av det viktigste i vår klubb, eierskapet.
En sak som i ytterste konsekvens kan få dramatiske virkninger på klubben.


Bedre med IQ kommentarer som ..."faen", "dritt", "jaaaaaa", "prett", "MOT" - side opp og side ned på forumet.

[McMidjo]

....
Og ikke minst...dette er ikke en måte jeg ønsker at Leeds United skal fremstå som.
Eierskap, moral og hvordan vi fremstår utad bør være 100% plettfri og korrekt.
Vi har et samfunnsansvar som en stor klubb i en stor by og med en stolt historie.

Svend Anders... hører gjerne noen ord fra deg i denne saken.

Enig i det du sier her, men tror ikke du skal ha håp om å få så mye svar fra Svend på denne. Han reiste av gårde på 14 dagers ferie til Karibien (sponset av Bates, naturligvis  nå sist helg, og kaster seg deretter rett inn i innspurten på neste TPN når han kommer tilbake.

Dessuten kommer det vel ikke fram så mye nytt her som er verdt å kommentere – og i hvert fall ikke trekke konklusjoner på….

Jeg tror alle Leedssupportere ønsker bedre innsyn i eierskapsforholdene i klubben, og om Bates og Mark Taylor fortsetter å røre rundt med disse idiotiske rettsakene kommer vel også til slutt sannheten for en dag.

Venter egentlig spent på om det kommer noe utspill fra The Football League på dette her, men forventer vel egentlig ikke det.

Konspirasjonsteorier omkring Bates og Leeds har jo ellers vært en gjennomgangsmelodi i 4-5 år nå, så da kan jeg jo også prøve å utvide konspirasjonshorisonten en smule:

- Er det tilfeldig at denne saken kommer opp nå som Bates og klubben er i sluttfasen med å forhandle fram en avtale med Leeds City Council om Thorp Arch?

- Kan det være aktører der ute som har en fordel av å mistenkeliggjøre Bates, og stikke mest mulig kjepper i hjulene for Bates & co?

- Er det evt noen som tjener på at at Leeds mislykkes med å kjøpe tilbake Thorp Arch?

Mye å spinne videre på her….  Spennende – ikke sant? 

[Runar]

hehe... er enig med deg her Jarle!

Klart at disse artiklene har sin relevans for oss supportere, og at de ikke akkurat gir noen positivt bilde av eierstrukturen i Leeds. Fotball eid av private aktører er en uting, en dårlig regulert næring med fler smutthull enn en sveitserost. Leeds er intet unntak! Og om FL skulle finne d for godt å statuere et eksempel så kan vi risikere å ligge tynt an.

Etter hva jeg kan lese av disse artiklene så er d vanskelig for noen å bevise at noe ulovlig har skjedd, der er lett og anta at det mest naturlig er slik, men for å kunne straffe noen så antar jeg at en må kunne bevise at det faktisk har forekommet ulovligheter.

Grunnen til at du får pes for å poste denne type negativ info tror jeg er så enkelt at vi har fått nok - Det å være leeds supporter har lært oss at tiltross for at vi er kunden så har vi fryktelige lite makt over hvordan klubben blir drevet. Det økonomiske rundt en fotballklubb går nok litt over hode på det fleste supportere og derfor er det vanskelig og ha noe konkret forhold til det. Det er jo ingen motstandere, ingen ball og angivelig ingen dommere! Så da er det bedre og ignorere det... Fotball det forstår vi jo oss på, det gjelder score flere mål enn motstanderen, så da er det mye lettere å klage/glede seg over det...

[h.b]

Runar er nok inne på noe her. Leeds supporterne er faktisk dritt lei alt det negative som har skjedd med klubben de siste årene. Man tviholder da på det positive og vil ikke høre om noe som ikke er riktig med klubben.
Men for å ytterligere kaste tvil om denne saken og the Football league. Er det ikke slik at et proffesjonelt fotball lag hvert år må få fornyet denne lisensen sin. Og hvis Bates da nekter til sommeren å oppgi hvem som virklig er eier av Leeds United. Ja da har Leeds problemer med å få lisens for sesongen 2010/2011. Da har Bates et meget stort problem til sommeren. Han vet da at han enten må selge eller å oppgi hvem som er eiere.
Og å legge ut klubben til salgs til sommeren vil bare føre til at prisen på klubben går ned hvis Bates blir tvunget til et salg.
Jeg tror personlig at Bates og Forward vil nekte å oppgi hvem som er eiere. Tror muligens at Leeds allerede nå sitter å forhandler med nye eiere om et salg til sommeren. Men dette forutsetter at Leeds er i CCC for at prisen blir rett.

[Bjorn]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

 

er enkelte som kun dukker opp på forumet når det er noe negativt rundt Leeds...

Hva er problemet ditt Sveifors??

Så det å poste 2 artikler skrevet av en av Englands mest seriøse aviser er å være negativ...

Det å interesere seg for noe av det viktigste i vår klubb, eierskapet.
En sak som i ytterste konsekvens kan få dramatiske virkninger på klubben.


Bedre med IQ kommentarer som ..."faen", "dritt", "jaaaaaa", "prett", "MOT" - side opp og side ned på forumet.

Ja vi er vel alle dumme som holder med dette laget som det "bare" er tull med. Vi får holde med et annet lag uten økonomisk rot og gjerrige sjefer... Not!

MOT
 

[Budda]

Runar er nok inne på noe her. Leeds supporterne er faktisk dritt lei alt det negative som har skjedd med klubben de siste årene. Man tviholder da på det positive og vil ikke høre om noe som ikke er riktig med klubben.
Men for å ytterligere kaste tvil om denne saken og the Football league. Er det ikke slik at et proffesjonelt fotball lag hvert år må få fornyet denne lisensen sin. Og hvis Bates da nekter til sommeren å oppgi hvem som virklig er eier av Leeds United. Ja da har Leeds problemer med å få lisens for sesongen 2010/2011. Da har Bates et meget stort problem til sommeren. Han vet da at han enten må selge eller å oppgi hvem som er eiere.
Og å legge ut klubben til salgs til sommeren vil bare føre til at prisen på klubben går ned hvis Bates blir tvunget til et salg.
Jeg tror personlig at Bates og Forward vil nekte å oppgi hvem som er eiere. Tror muligens at Leeds allerede nå sitter å forhandler med nye eiere om et salg til sommeren. Men dette forutsetter at Leeds er i CCC for at prisen blir rett.

Med andre ord, du burde være sjeleglad.  Det er bare å sprette champagnen, HB

[h.b]

Runar er nok inne på noe her. Leeds supporterne er faktisk dritt lei alt det negative som har skjedd med klubben de siste årene. Man tviholder da på det positive og vil ikke høre om noe som ikke er riktig med klubben.
Men for å ytterligere kaste tvil om denne saken og the Football league. Er det ikke slik at et proffesjonelt fotball lag hvert år må få fornyet denne lisensen sin. Og hvis Bates da nekter til sommeren å oppgi hvem som virklig er eier av Leeds United. Ja da har Leeds problemer med å få lisens for sesongen 2010/2011. Da har Bates et meget stort problem til sommeren. Han vet da at han enten må selge eller å oppgi hvem som er eiere.
Og å legge ut klubben til salgs til sommeren vil bare føre til at prisen på klubben går ned hvis Bates blir tvunget til et salg.
Jeg tror personlig at Bates og Forward vil nekte å oppgi hvem som er eiere. Tror muligens at Leeds allerede nå sitter å forhandler med nye eiere om et salg til sommeren. Men dette forutsetter at Leeds er i CCC for at prisen blir rett.

Med andre ord, du burde være sjeleglad.  Det er bare å sprette champagnen, HB

Hvis jeg får rett her. Ja da skal det sprettes så mye at lageret går tomme. Og den beste måten å få dette til på. Ja det er at denne saken kommer dagligen frem i avisene. Da blir bates nødt til å foreta seg noe

[jarle]

....
Og ikke minst...dette er ikke en måte jeg ønsker at Leeds United skal fremstå som.
Eierskap, moral og hvordan vi fremstår utad bør være 100% plettfri og korrekt.
Vi har et samfunnsansvar som en stor klubb i en stor by og med en stolt historie.

Svend Anders... hører gjerne noen ord fra deg i denne saken.

Enig i det du sier her, men tror ikke du skal ha håp om å få så mye svar fra Svend på denne. Han reiste av gårde på 14 dagers ferie til Karibien (sponset av Bates, naturligvis  nå sist helg, og kaster seg deretter rett inn i innspurten på neste TPN når han kommer tilbake.

SA ER VEL OG SJEKKER UT BATES SINE OFFSHORE SELSKAPER PÃ… EN AV ØYENE DER NEDE!! 
som en seriøs journalist lar han vel ikke en slik mulighet gå fra seg!!!

[Budda]

Runar er nok inne på noe her. Leeds supporterne er faktisk dritt lei alt det negative som har skjedd med klubben de siste årene. Man tviholder da på det positive og vil ikke høre om noe som ikke er riktig med klubben.
Men for å ytterligere kaste tvil om denne saken og the Football league. Er det ikke slik at et proffesjonelt fotball lag hvert år må få fornyet denne lisensen sin. Og hvis Bates da nekter til sommeren å oppgi hvem som virklig er eier av Leeds United. Ja da har Leeds problemer med å få lisens for sesongen 2010/2011. Da har Bates et meget stort problem til sommeren. Han vet da at han enten må selge eller å oppgi hvem som er eiere.
Og å legge ut klubben til salgs til sommeren vil bare føre til at prisen på klubben går ned hvis Bates blir tvunget til et salg.
Jeg tror personlig at Bates og Forward vil nekte å oppgi hvem som er eiere. Tror muligens at Leeds allerede nå sitter å forhandler med nye eiere om et salg til sommeren. Men dette forutsetter at Leeds er i CCC for at prisen blir rett.

Jeg kjenner ikke til lovverket og alle reglene, men hvis det er slik at Bates eier Forward og man blir stilt ovenfor et slik ultimatum. Kan ikke Bates bare opprette et nytt selskap og kjøpe opp Leeds? Bates vil dermed bestå den nye testen samt at man ikke trenger å oppgi eierskapet i Forward, og dermed unngå konsekvensene av det. Og Bates vil ikke tape alt for mye penger siden han, i følge spekulasjoner, eier Forward. Koster sikkert litt å gjennomføre dette, men hvis konskvensene av at Bates blir avslørt som eier i Forward er så ille som det blir spekulert i her, så er det vel en kostnad han lett tar. Det er godt mulig at det er naivt og at noe hindrer dette, men virker jo som en mulighet.

 

[Dennis]

Bedre med IQ kommentarer som ..."faen", "dritt", "jaaaaaa", "prett", "MOT" - side opp og side ned på forumet.

Du har i stor grad stått for såkalte "IQ-kommentarer" i løpet av sommeren, du også. Du har tidligere kalt dette for innlegg som er skrevet i et opphetet øyeblikk og det er vel slik, men stemmer ikke det også med et "jaaaaa" ved scoring eller "faaaaaen!" ved baklengs?

Leser mer enn gjerne 'jaaaaaaaaa', interne 'prett' og selvsagt klubbmottoet 'MOT' over hetsen du kom  med i sommer, jarle. De det gjaldt tålte det sikkert, men er det konstruktivt? Neppe.

Registerer nå at du er langt mer imøtekommende i debattene og til og med ønsker svar fra din "nemesis" Svend Anders. Det er positivt! Om det er noe i dette som nå kommer fram (og det er sannsynligvis) så håper jeg det blir en god debatt for oss som følger med - med innlegg over beltestedet.

[Rudi G.]

Jeg har klageabstinens, uff--------, Leeds spiller så bra.........kan ikke klage,
Jeg vil klage........klage abstinens...., hater ordet positiv, jeg må være negativ...

men akk 8 seirer på 10 kamper , topp av tabellen, UFF UFF AKK og VEEE, hva skal jeg gjøre

jo ta opp gammel dritt, og mimreklage, REDDET

Dette er en helt kurant sak å ta opp. Om du velger å engasjere deg i diskusjonen er opp til deg, men de som er opptatt av saken og holder diskusjonen innenfor aktuell tråd må kunne uttale seg uten at de blir "sitert" på denne måten!

 

[lojosang]

med innlegg over beltestedet.

Lave, harde innlegg er jo sykt effektive, da hvis man har en spiss som er på hugget! 

[jarle]

MØTE PÅ GANG FOR Å SE PÅ LEEDS, QPR og NOTTS C...

hele artikkelen her
http://www.guardian.co.uk/sport/david-conn-inside-sport-blog/2009/oct/06/notts-county-leeds-qpr-briatore

utdrag:
The Leeds United case poses particularly serious questions. As revealed in this column last week, the club's chairman, Ken Bates, has sworn a statement in a Jersey court saying he made an "error" when he previously said that he jointly owned the club's holding company, the Forward Sports Fund. In fact, his statement disclosed, Forward, registered in the tax-haven of then Cayman Islands, is owned by the holders of 10,000 shares, whom the fund's Swiss administrators have refused to identify.

The league has in its files the names Leeds advanced as the club's owners after Forward took over the club, appointing Bates as the chairman, in January 2005, then again in 2007 when the fund bought Leeds out of a £35m administration. If Bates put himself forward to the league as a 50% owner, which he now says was an "error," Mawhinney and his board must consider whether Bates, and Leeds, breached the league's rules by failing to disclose the true owners. The league must also now ask the club to reveal who its true owners are, and they must be passed as "fit and proper."


By mistake så hevdet Bates at han var 50% eier av Leeds...
Er det fortsatt noen som tror på et ord denne mannen sier...

Oj... nei jeg var ikke eier Leeds alikevel.. jeg fosnakket meg da jeg skulle kjøpe Leeds ut av administrasjon!!!  KONGE!!!

[Tom S]

Liker ikkje denne saken.

Men, stiller spørsmål med FL sine rutiner dersom dei ikkje forlanger dokumentasjone for kven eigarane virkelig er når dei skal finne dei "fit and proper".
Er det sånn at Bates, eller andre, berre kan hevde at dei eiger ein klubb og så godtek FL det utan krav om meir dokumentasjon?

[h.b]

I dag kan faktisk  skjebnen til Bates avgjøres. Hvis The Football League velger å ikke gjøre noe med Bates, Ja da er det videre drift for denne gamle mannen med Leeds. Hvis utfallet blir at The Football League velger å se dypere inn i denne saken. Ja da får Bates 3 valg.
1)Nekte å opplyse dette og trekke dette for retten.
2)Opplyse hvem som er eiere av klubben og la The Football League bestemme om disse er såkalt fit and proper
3)Trekke seg ut av Leeds og selge klubben

Så hvis The Football League bestemmer seg for å markere seg her og forlange hvem som er eiere. Ja da blir det nok en runde i rettsapperatet.

[Tom S]

I dag kan faktisk  skjebnen til Bates avgjøres. Hvis The Football League velger å ikke gjøre noe med Bates, Ja da er det videre drift for denne gamle mannen med Leeds. Hvis utfallet blir at The Football League velger å se dypere inn i denne saken. Ja da får Bates 3 valg.
1)Nekte å opplyse dette og trekke dette for retten.
2)Opplyse hvem som er eiere av klubben og la The Football League bestemme om disse er såkalt fit and proper
3)Trekke seg ut av Leeds og selge klubben

Så hvis The Football League bestemmer seg for å markere seg her og forlange hvem som er eiere. Ja da blir det nok en runde i rettsapperatet.

Idag?
Har eg gått glipp av noko?

[DenHviteYeboah]

I dag kan faktisk  skjebnen til Bates avgjøres. Hvis The Football League velger å ikke gjøre noe med Bates, Ja da er det videre drift for denne gamle mannen med Leeds. Hvis utfallet blir at The Football League velger å se dypere inn i denne saken. Ja da får Bates 3 valg.
1)Nekte å opplyse dette og trekke dette for retten.
2)Opplyse hvem som er eiere av klubben og la The Football League bestemme om disse er såkalt fit and proper
3)Trekke seg ut av Leeds og selge klubben

Så hvis The Football League bestemmer seg for å markere seg her og forlange hvem som er eiere. Ja da blir det nok en runde i rettsapperatet.

Da oppfordrer jeg alle til å be en bønn til: Gud,Allah,Buddah,Shiva,Tor,Odin,Loke,Poseidon og eventuelt en stein om at utfallet blir punkt 3

[h.b]

I dag kan faktisk  skjebnen til Bates avgjøres. Hvis The Football League velger å ikke gjøre noe med Bates, Ja da er det videre drift for denne gamle mannen med Leeds. Hvis utfallet blir at The Football League velger å se dypere inn i denne saken. Ja da får Bates 3 valg.
1)Nekte å opplyse dette og trekke dette for retten.
2)Opplyse hvem som er eiere av klubben og la The Football League bestemme om disse er såkalt fit and proper
3)Trekke seg ut av Leeds og selge klubben

Så hvis The Football League bestemmer seg for å markere seg her og forlange hvem som er eiere. Ja da blir det nok en runde i rettsapperatet.

Idag?
Har eg gått glipp av noko?

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/championship/queensparkrangers/6271126/Football-League-ready-to-banish-Flavio-Briatore-from-QPR.html

[Superfan]

Hvem f... har vurdert om eierne av de øvrige klubben i ligaen er "fit and proper", og hva ligger egentlig i dette begrepet? Er Abramovich "fit and proper", og hva med oljesjeikene som bor i nullskatteland?

h.b - du har sikkert svar på dette?