Bates vil spare seg opp i Premier League

[berlin]

Er det noen som har tenkt tanken at det muligens ikke er noen som vil låne Leeds pund på nåværende tidspunkt...?

Ja. Og jeg tror det bare er delvis sant. Nå er det altså mye hemmelighetskremmeri rundt Leeds sin økonomi, men i utgangspunktet kan jeg ikke skjønne hvorfor Leeds ikke skulle være kredittverdige til noe i hvertall, ref tidligere innlegg i denne tråd.

En mulig annen grunn kan være en viss formann, men please - ikke sett meg i samme bås som.......

[Leedsfan]

På finurlige måter klarte vi å unngå konkurs for noen år siden, og flere kreditorer gikk mer eller mindre tomhendte hjem.

Ville det ikke vært et hån mot disse hvis vi plutselig begynte å kaste pundsedler etter kravstore klubber og spillere?

Jeg er fornøyd med den nøkterne og langsiktige måten klubben blir drevet om dagen. Et opprykk evt. det å markere seg i Premier League vil ta lengre tid, men det vil skje...

Se på Man. City, de bruker masse penger på em benksliter i Barcelona og gir han 2 mill. i ukelønn. Det kan faktisk ikke bli mer patetisk enn det... Han er også 29 år og det har skrevet en langtidskontrakt med han slik han vil mot all formodning aldri bli solgt. Er det slik vi ønsker at Leeds skal drives?

[Papi]

.....men rent bortsett fra det, er dere sikkert enige med mine dypsindige og kloke innlegg her i juli måned?  

Var vertfall godt å endelig få noko og væra uenige om igjen.
Har vært alt for mykje agurknytt og tørre tema den siste mns

forøvrig, et bibelsk uttrykk du har som signatur, papi, men det er kanskje ikke derfor du bruker det,
det finnes en del "musikanter" som bruker det i sine sanger.........eller kanskje rett og slett: en "leedsk" årsak?

Er nok mest "Leeds" bak det.
Kort forklart kan det sies slik at uansett hvilken skyggedal klubben befinner seg gi, er eg ikkje redd. Vi kommer igjen. Vi kommer grusomt tilbake

[Asbjørn]

Edit: Og der tok Asbjørn innersvingen på meg, ja

...ja, 26 sekund - iallefall på en hundremeter er det utklassing 

[berlin]

På finurlige måter klarte vi å unngå konkurs for noen år siden, og flere kreditorer gikk mer eller mindre tomhendte hjem.

Ville det ikke vært et hån mot disse hvis vi plutselig begynte å kaste pundsedler etter kravstore klubber og spillere?

Jeg er fornøyd med den nøkterne og langsiktige måten klubben blir drevet om dagen. Et opprykk evt. det å markere seg i Premier League vil ta lengre tid, men det vil skje...

Se på Man. City, de bruker masse penger på em benksliter i Barcelona og gir han 2 mill. i ukelønn. Det kan faktisk ikke bli mer patetisk enn det... Han er også 29 år og det har skrevet en langtidskontrakt med han slik han vil mot all formodning aldri bli solgt. Er det slik vi ønsker at Leeds skal drives?

Nei

som du sier, det som foregår i Man City er virkelig patetisk. For jeg mer enn aner at pendelen er i ferd med å svinge noe tilbake, altså "systemer", det være seg nasjonale, europeiske eller internasjonale som vil berøre galskapen. Og da kan Man City sitte igjen med skjegget i postkassa, ja det kan bli Lynx1000.

Nå har jeg ikke vært i pengebingen til eierne av Shitty ( er ikke så god til å svømme ), men hovedaktiva i form av spillerstallen kan plutselig falle veldig mye i verdi, mens kontraktsfestet lønn til Yaya og......jaja, sier bare jeg. Vi vet hva det vil si å inngå horrible lønnsavtaler.

I will not cry for Man Shitty (nor for Argentina).

[Dennis]

Ser rett og slett ikke noe som helst positivt i hvordan Man City blir drevet under sjeikene, eller hvordan Abramovitsj herjet i de første årene etter at han kjøpte Chelsea.

For å se på det fra et litt makroperspektiv: Eierne av City har så ekstremt mye ressurser i bakhånd, at de kan tilby selgende klubber hva de måtte kreve i overgangssum, og hva spillerne de kjøper måtte ønske i lønn. Om det er snakk om 100-200 mill mer i kjøpssum eller 1 mill fra eller til i uka, blir "småtterier". Det eneste som gjelder er tilsynelatende statusen de ønsker å oppnå; City skal vinne pokaler, koste hva det vil.

Det triste er pengegalloppen som oppstår, når andre klubber prøver å tette luken til City eller unngå at de "tar dem igjen". Både Pool og Scum driver med penger de ikke har, mens selv tilsynelatende godt drevne klubber, som Spurs, drives med stort underskudd (før spillerkjøp/salg). Klubber som rykker ned fra PL havner oftere enn ikke i store økonomiske vanskeligheter; eierne av West Ham spådde klubbens undergang ved et eventuelt nedrykk! Kort tid etter ryktes det at de har budt 120 millioner for en brasiliansk 19-åring!!

Det kan sikkert argumenteres for at City spytter inn sårt tiltrengte pund i slunkne kasser, som i Valencia med David Silva, men faktum er at prisen på spillerne vil øke på generelt grunnlag. 300 millioner for Yaya Toure og to millioner i ukelønn i et halvt tiår fremover? GALSKAP!

Tiden hvor pokaler førte til økte inntekter er tydeligvis fullstendig over! Om City kommer til CL eller ikke, er jo så godt som irrelevant i pengesammenheng.

Burde det være sånn?

[berlin]

Ser rett og slett ikke noe som helst positivt i hvordan Man City blir drevet under sjeikene, eller hvordan Abramovitsj herjet i de første årene etter at han kjøpte Chelsea.

For å se på det fra et litt makroperspektiv: Eierne av City har så ekstremt mye ressurser i bakhånd, at de kan tilby selgende klubber hva de måtte kreve i overgangssum, og hva spillerne de kjøper måtte ønske i lønn. Om det er snakk om 100-200 mill mer i kjøpssum eller 1 mill fra eller til i uka, blir "småtterier". Det eneste som gjelder er tilsynelatende statusen de ønsker å oppnå; City skal vinne pokaler, koste hva det vil.

Det triste er pengegalloppen som oppstår, når andre klubber prøver å tette luken til City eller unngå at de "tar dem igjen". Både Pool og Scum driver med penger de ikke har, mens selv tilsynelatende godt drevne klubber, som Spurs, drives med stort underskudd (før spillerkjøp/salg). Klubber som rykker ned fra PL havner oftere enn ikke i store økonomiske vanskeligheter; eierne av West Ham spådde klubbens undergang ved et eventuelt nedrykk! Kort tid etter ryktes det at de har budt 120 millioner for en brasiliansk 19-åring!!

Det kan sikkert argumenteres for at City spytter inn sårt tiltrengte pund i slunkne kasser, som i Valencia med David Silva, men faktum er at prisen på spillerne vil øke på generelt grunnlag. 300 millioner for Yaya Toure og to millioner i ukelønn i et halvt tiår fremover? GALSKAP!

Tiden hvor pokaler førte til økte inntekter er tydeligvis fullstendig over! Om City kommer til CL eller ikke, er jo så godt som irrelevant i pengesammenheng.

Burde det være sånn?

Nei, Kaizer, det burde ikke være sånn. Fullstendig enig!  

Om jeg skal skyte inn noe positivt (i mine øyne), er det den kjensgjerning at Man City savner sin like. De andre klubbene kan ikke konkurrere med de, pengemessig, men likevel er enda Man City utenfor CL.
Grunnen til at de ikke oppnår "instant sucsess" tror jeg har å gjøre med flere fakorerer, men jeg vil nevne to: De mangler tradisjon, d.v.s de blir ikke Real Madrid over natta, eller viktigere for de, Scum, samt det faktum at det gjerne tar noen år før suksess kommer, vel og merke hvis de gjør de rette grepene, i tillegg til å ha en formidabel finansiell backing. Et eksempel: Kan vanskelig forestille meg at Messi vil gå til Shitty, uansett lønn.

Så er det også å si, hvor stor blir fallhøyeden, når PL og CL plutselig ikke er morsomt lenger for disse sjeikene, eller at det ikke gir de god nok PR i øvrig business? Hva da? Vet ikke, men ser ikke bort fra at sjeikene selger seg ut til en grei pris for kjøper (altså sjeikene taper penger, men pytts). Det som skjer deretter vet vi altfor godt. Disse lønningene tar livet av klubben når de bare har temmelig rike eiere (og jeg snakker ikke Bates, heller Abramovutsghfghjhf- nivå).

[Per Arne]

Perosnlig er jeg komfortabel med en god sesong i CCC. Det har å gjøre med mine antipatier mot fotballsirkuset, og flere og flere deler dette synspunktet.

Samtidig må jeg si meg enig med de som mener at det forskjell fra å sette seg i bunnløs gjeld med spillerkjøp som overstiger, la oss si totalt £10-15-mill pund (ikke siter meg på det, er dere snille, kun et eksempel) og totalt kjøp på, la oss si £2-3 mill. Jeg kan ikke skjønne at det utgjør en trussel for et lag med 30.000+ på tribunen, masse kommersielt salg til fans, og allerede en haug med spikrete TV-sendte kamper for kommende sesong.

Jeg kan videre ikke se at dette kræsjer med satsing på egne talenter eller et velutviklet speidernett for signering av "kupp" fra hehe, merkelige land.

Min mening!

Dette var kloke ord. Støttes!

Et lite spørsmål til de som mener gjeld er så farlig...

Noen her som har gjeld?
La oss si snittlønna her er 400.000 i året blant forum gjengen... mange her har da lån på 1 til 2 millioner kanskje...

Om Leeds som omsetter for 250 millioner kroner har gjeld på 50 millioner kroner... er det virkelig noen som mener det er et problem?
Lån det over 10 år så er det 5 millioner kroner i året pluss noen renter.

Det vill jo vært som om en 400.000 kr. årslønn hadde 80.000 i lån.

Gjeld er det store skjellsordet her på formumet... merkelig!
Men BAtes kan jo bruke de pengene han lurer unna først...

Du som påberoper deg å være ekspert på økonomi burda kanskje forstå at omsetning og lønn overhodet ikke er sammenlignbart. Du skjønner det Jarle, man kan ha en høy omsetning og likevel ikke ha en penny over. 

[p0ndus]

Har jo ikke oversikt over økonomien i klubben(om da noen har det???) men er man gjeldfrie så ser jeg ikke noe galt i å satse litt for å oppnå suksess. Den økonomiske gevinsten ved opprykk er jo formidabel ,så om det er så at man er gjeldfri?, så please Mr Bates finn frem nettbankkalkulatoren din og send en søknad pr pronte!!!

[DenHviteYeboah]

Har jo ikke oversikt over økonomien i klubben(om da noen har det???) men er man gjeldfrie så ser jeg ikke noe galt i å satse litt for å oppnå suksess. Den økonomiske gevinsten ved opprykk er jo formidabel ,så om det er så at man er gjeldfri?, så please Mr Bates finn frem nettbankkalkulatoren din og send en søknad pr pronte!!!

Jeg er ganske sikker på at det er inngått avtaler med kreditorer som vi ikke vet en dritt om. Et scenario kan jo være at kreditorene får en pott penger feks de 2 første årene vi er i PL.Før den tid skal klubben ikke ta opp nye lån eller noe slikt. Som jeg har sagt 100 ganger:det er noe som ikke stemmer her!Få Bukkeskjegget ut av klubben

[Per-Stian]

Vi kan ikkje kjøpe berre for å kjøpe! Eg saknar klare bevis på at vi ikkje er kapable eller villige til å betale mykje for den riktige spelaren. Så vidt eg hugsar, så blåste vi av jakta på denne aust-europearen, som eg ikkje hugsar namnet på, grunna for høgt lønnskrav - noko eg tykkjer verkar meget fornuftig. Og når prisen på Hooper/Sharp vert urealistisk høgt i forhold til deira CV, så er heller ikkje dette spesielt merkeleg.

[Runar]

Kjøpe for å kjøpe kan vi ihvertfall ikke gjøre dersom vi har et rimelig begrenset budsjett. Fotball på dette nivået handler i all grad om å få mest ut av vært pund/pence i forhold til motstanderene. Skulle selvfølgelige ønske vi hadde en utømmelig binge med cash som vi kunne benytte oss av, men forløpig det ser ikke ut til¨å være tilfellet.

Vi må prioritere en stopper og en rask spiss. Vanligvis er det en sammenheng mellom pris og kvalitet, men gode spillere kan være billig.

[auren]

Det ryktes at Sharp gikk til Doncaster for 1,1 millioner pund. Det er i grunnen ingen stiv pris for en spiller som scoret jevnt og trutt for Donny i fjorårets sesong. Når det gjelder Hooper så er den spekulerte prisen på 2,5 millioner pund alt for høy når man tar i betraktning at spilleren går inn i sitt siste år av kontrakten. Men det kan se ut til at Scunny gjør som Leeds i fjor med Beckford: Priser ham for høyt til at noen vil legge nok penger på bordet. Så han forsvinner nok gratis neste sommer.

auren

[jarle]

Perosnlig er jeg komfortabel med en god sesong i CCC. Det har å gjøre med mine antipatier mot fotballsirkuset, og flere og flere deler dette synspunktet.

Samtidig må jeg si meg enig med de som mener at det forskjell fra å sette seg i bunnløs gjeld med spillerkjøp som overstiger, la oss si totalt £10-15-mill pund (ikke siter meg på det, er dere snille, kun et eksempel) og totalt kjøp på, la oss si £2-3 mill. Jeg kan ikke skjønne at det utgjør en trussel for et lag med 30.000+ på tribunen, masse kommersielt salg til fans, og allerede en haug med spikrete TV-sendte kamper for kommende sesong.

Jeg kan videre ikke se at dette kræsjer med satsing på egne talenter eller et velutviklet speidernett for signering av "kupp" fra hehe, merkelige land.

Min mening!

Dette var kloke ord. Støttes!

Et lite spørsmål til de som mener gjeld er så farlig...

Noen her som har gjeld?
La oss si snittlønna her er 400.000 i året blant forum gjengen... mange her har da lån på 1 til 2 millioner kanskje...

Om Leeds som omsetter for 250 millioner kroner har gjeld på 50 millioner kroner... er det virkelig noen som mener det er et problem?
Lån det over 10 år så er det 5 millioner kroner i året pluss noen renter.

Det vill jo vært som om en 400.000 kr. årslønn hadde 80.000 i lån.

Gjeld er det store skjellsordet her på formumet... merkelig!
Men BAtes kan jo bruke de pengene han lurer unna først...

Du som påberoper deg å være ekspert på økonomi burda kanskje forstå at omsetning og lønn overhodet ikke er sammenlignbart. Du skjønner det Jarle, man kan ha en høy omsetning og likevel ikke ha en penny over. 

NEI...kan du det asså! Fy søren nå blei jeg satt på plass...

kanskje du burde stille deg spørsmålet om det koster 250 mill og drive en klubb i 3 divisjon...
svaret er høyst trolig nei!

[ToreLA]

Dersom man har 1-2 millioner i forbruksgjeld, så ville jeg nok reagert ja...

[Per Arne]

Perosnlig er jeg komfortabel med en god sesong i CCC. Det har å gjøre med mine antipatier mot fotballsirkuset, og flere og flere deler dette synspunktet.

Samtidig må jeg si meg enig med de som mener at det forskjell fra å sette seg i bunnløs gjeld med spillerkjøp som overstiger, la oss si totalt £10-15-mill pund (ikke siter meg på det, er dere snille, kun et eksempel) og totalt kjøp på, la oss si £2-3 mill. Jeg kan ikke skjønne at det utgjør en trussel for et lag med 30.000+ på tribunen, masse kommersielt salg til fans, og allerede en haug med spikrete TV-sendte kamper for kommende sesong.

Jeg kan videre ikke se at dette kræsjer med satsing på egne talenter eller et velutviklet speidernett for signering av "kupp" fra hehe, merkelige land.

Min mening!

Dette var kloke ord. Støttes!

Et lite spørsmål til de som mener gjeld er så farlig...

Noen her som har gjeld?
La oss si snittlønna her er 400.000 i året blant forum gjengen... mange her har da lån på 1 til 2 millioner kanskje...

Om Leeds som omsetter for 250 millioner kroner har gjeld på 50 millioner kroner... er det virkelig noen som mener det er et problem?
Lån det over 10 år så er det 5 millioner kroner i året pluss noen renter.

Det vill jo vært som om en 400.000 kr. årslønn hadde 80.000 i lån.

Gjeld er det store skjellsordet her på formumet... merkelig!
Men BAtes kan jo bruke de pengene han lurer unna først...

Du som påberoper deg å være ekspert på økonomi burda kanskje forstå at omsetning og lønn overhodet ikke er sammenlignbart. Du skjønner det Jarle, man kan ha en høy omsetning og likevel ikke ha en penny over.  

NEI...kan du det asså! Fy søren nå blei jeg satt på plass...

kanskje du burde stille deg spørsmålet om det koster 250 mill og drive en klubb i 3 divisjon...
svaret er høyst trolig nei!

Er du alltid så ufyselig? Er det ikke mulig å kritisere dine innlegg uten at du skal svare slik?

Jeg driter egentlig fullstendig i hvordan du svarer meg, og jeg driter fullstendig i deg, men om dette er en generell oppførsel som du også praktiserer utenfor nettet, synes jeg virkelig synd på de som måtte befinne seg i din umiddelbare nærhet. Og spesielt om de ikke deler dine synspunkter på saker og ting. For du har jo alltid rett, og om du ikke har det, og blir gjort oppmerksom på det, blir du rett og slett uspiselig.

Jeg kan forstå at det er tungt, men når du presterer direkte faktafeil, er det vel ikke merkelig at noen sier fra. Du slenger ut av deg diverse teser om ditt og datt, og noen ganger blir det feil. Som nå. Da må du nesten tåle å bli gjort oppmerksom på det uten å grine.

[Here we go again]

Er sikker på at den godeste HB sitter og "humrer i skjegget" når han ser hvordan tråden hans har utviklet seg

[DenHviteYeboah]

Vi kan ikkje kjøpe berre for å kjøpe! Eg saknar klare bevis på at vi ikkje er kapable eller villige til å betale mykje for den riktige spelaren. Så vidt eg hugsar, så blåste vi av jakta på denne aust-europearen, som eg ikkje hugsar namnet på, grunna for høgt lønnskrav - noko eg tykkjer verkar meget fornuftig. Og når prisen på Hooper/Sharp vert urealistisk høgt i forhold til deira CV, så er heller ikkje dette spesielt merkeleg.

Jeg synes klubben blåser av enhver jakt på en spiller som koster noe som helst, eller som en annen klubb er interessert i.Det er da flere eksempler på at Leeds har uttalt raskt når en annen klubb har kommet på banen at de ikke er interessert i en "bidding war".
Greit det, men når det skjer hver gang blir jeg satt litt ut.Synes det er trist at når Grayson har lyst på en spiller og dette lekker ut og en annen klubb kommer på banen- ja da avblåses jakten med en gang.Hva forteller dette?jo at det ikke frigjøres midler til kjøp i det hele tatt

[Frode]

Et kjøp av f. eks Hooper til 2.5 mill. er rett og slett en investering for fremtiden - både sportslig og økonomisk. Han er ung og i en rivende utvikling. Om to år er gutten verdt 5 mill.  Løp og kjøp, sier jeg.

[nellejr]

Perosnlig er jeg komfortabel med en god sesong i CCC. Det har å gjøre med mine antipatier mot fotballsirkuset, og flere og flere deler dette synspunktet.

Samtidig må jeg si meg enig med de som mener at det forskjell fra å sette seg i bunnløs gjeld med spillerkjøp som overstiger, la oss si totalt £10-15-mill pund (ikke siter meg på det, er dere snille, kun et eksempel) og totalt kjøp på, la oss si £2-3 mill. Jeg kan ikke skjønne at det utgjør en trussel for et lag med 30.000+ på tribunen, masse kommersielt salg til fans, og allerede en haug med spikrete TV-sendte kamper for kommende sesong.

Jeg kan videre ikke se at dette kræsjer med satsing på egne talenter eller et velutviklet speidernett for signering av "kupp" fra hehe, merkelige land.

Min mening!

Dette var kloke ord. Støttes!

Et lite spørsmål til de som mener gjeld er så farlig...

Noen her som har gjeld?
La oss si snittlønna her er 400.000 i året blant forum gjengen... mange her har da lån på 1 til 2 millioner kanskje...

Om Leeds som omsetter for 250 millioner kroner har gjeld på 50 millioner kroner... er det virkelig noen som mener det er et problem?
Lån det over 10 år så er det 5 millioner kroner i året pluss noen renter.

Det vill jo vært som om en 400.000 kr. årslønn hadde 80.000 i lån.

Gjeld er det store skjellsordet her på formumet... merkelig!
Men BAtes kan jo bruke de pengene han lurer unna først...

En utrolig skremmende tankegang som viser hvor glad vi skal være for at det IKKE er supportere som styrer klubben.

Det er forskjell på investeringer og forbruk. For at sammenligningen din skal være reell så må du opere med at du ikke tar opp lån for å kjøpe hus, men du tar opp 2 mill. i lån for å leie et hus i 3 år! Etter tre år må du flytte, uten å få noe tilbake. Tror du da du har fått låne 2 mill over 10 år? - 20 år?.

Kostnaden for å kjøpe en spiller må avskrives over det antall år som man har tegnet kontrakt for. Det vil si at betaler man £ 3 mill for en spiller med 3 års kontrakt, så blir kostnaden £ 19000 i uka + lønn.

Oppsummering: Den store forskjellen her er at en spiller er verdt null etter tre år, mens et hus har sansynligvis steget i verdi. Sammenligningen din er derfor verdiløs.

[Asbjørn]

Denne tråden tar opp emner som har blitt gjennomdiskutert omtrent siden Kenneth Bates overtok klubben. Greit det, selv om mange nok synes det blir vél mange gjentakelser av de samme argumentene så er det alltids noen nye som ikke har vært gjennom det hele fra før (dessuten kan jo nye momenter bli trukket inn...).

Det som ikke er greit, er at det veldig fort går over fra argumenter mht trådens tema til kommentarer om (manglende) diskusjonsteknikker m.m. Vi så i fjor sommer hvor lett det 'tok av' - og dit vil jeg ikke igjen!

[TK20]

Vi kan ikkje kjøpe berre for å kjøpe! Eg saknar klare bevis på at vi ikkje er kapable eller villige til å betale mykje for den riktige spelaren. Så vidt eg hugsar, så blåste vi av jakta på denne aust-europearen, som eg ikkje hugsar namnet på, grunna for høgt lønnskrav - noko eg tykkjer verkar meget fornuftig. Og når prisen på Hooper/Sharp vert urealistisk høgt i forhold til deira CV, så er heller ikkje dette spesielt merkeleg.

Jeg synes klubben blåser av enhver jakt på en spiller som koster noe som helst, eller som en annen klubb er interessert i.Det er da flere eksempler på at Leeds har uttalt raskt når en annen klubb har kommet på banen at de ikke er interessert i en "bidding war".
Greit det, men når det skjer hver gang blir jeg satt litt ut.Synes det er trist at når Grayson har lyst på en spiller og dette lekker ut og en annen klubb kommer på banen- ja da avblåses jakten med en gang.Hva forteller dette?jo at det ikke frigjøres midler til kjøp i det hele tatt

Usikker på konklusjonen din, men er langt på vei enig. Synes sjelden vi "tar opp kampen" med andre klubber om de beste spillerne, noe jeg mener vi må gjøre skal vi rykke opp om tre sesonger. Rickie Lambert og Zak Whitbread er spillere som gikk mellom L1-klubber i fjor, som jeg gjerne skulle sett vår klubb kastet seg inn i kampene om.

Noen som vet hvem som er den siste spilleren vi kjempet en "budrunde" om, og endte opp med å kjøpe foran nesa på en annen klubb?

Synes ikke dagens stall akkurat er fryktinngydende, og er litt bekymret dersom dette blir fangsten i sommer. Mye kan skje da, vi er bare såvidt igang!

[auren]

DHY: vennligst kom med 4-5 konkrete spillere vi har jaktet på, men hvor vi har trukket oss pga at andre klubber var interessert. Dette bør du kunne hoste opp siden du skriver at dette alltid skjer.

Når det gjelder whitbread og lambert kan det selvsagt tenkes at grayson ikke ønsket dem til Leeds, selv om media eventuelt linket dem til oss. Hvis nå f.eks. Middlesbrough kjøper Hooper for 2,5 mill pund, er ikke det et bevis på at vi har tapt kampen om spilleren. Vi vet fortsatt ikke om Grayson ønsker ham til klubben.

auren

[Frode]

DHY: vennligst kom med 4-5 konkrete spillere vi har jaktet på, men hvor vi har trukket oss pga at andre klubber var interessert. Dette bør du kunne hoste opp siden du skriver at dette alltid skjer.

Når det gjelder whitbread og lambert kan det selvsagt tenkes at grayson ikke ønsket dem til Leeds, selv om media eventuelt linket dem til oss. Hvis nå f.eks. Middlesbrough kjøper Hooper for 2,5 mill pund, er ikke det et bevis på at vi har tapt kampen om spilleren. Vi vet fortsatt ikke om Grayson ønsker ham til klubben.
auren

Ja, det kan jo være at Grayson kun ønsker gratisspillere ..

[h.b]

DHY: vennligst kom med 4-5 konkrete spillere vi har jaktet på, men hvor vi har trukket oss pga at andre klubber var interessert. Dette bør du kunne hoste opp siden du skriver at dette alltid skjer.

Når det gjelder whitbread og lambert kan det selvsagt tenkes at grayson ikke ønsket dem til Leeds, selv om media eventuelt linket dem til oss. Hvis nå f.eks. Middlesbrough kjøper Hooper for 2,5 mill pund, er ikke det et bevis på at vi har tapt kampen om spilleren. Vi vet fortsatt ikke om Grayson ønsker ham til klubben.

auren

For alt vi vet ønsker grayson ingen spillere. Kanskje han har en klausul om bonus hvis han ikke kjøper noen spillere.
Det som er sikkert er at Bates ikke vil bruke penger på spillere. Selv om vi hadde rykket opp til Premier League. Ja da hadde bates ikke brukt penger til spillere.
Så spørsmålet som ofte kommer frem er . Hvor er pengene. Ja det spørsmålet blir mer og mer relevant

[Bjorn]

Djeeses H.B. Hvor tar du det fra??

Regner med du holder med Leeds uansett om vi bruker 1 pund eller mange millioner...

MOT

[h.b]

Djeeses H.B. Hvor tar du det fra??

Regner med du holder med Leeds uansett om vi bruker 1 pund eller mange millioner...

MOT

Selvsagt holder jeg med Leeds uansett. Men jeg lever fremdeles i den troen at jeg holder med et lag som vil satse mer en et lag som f.eks Doncaster

[Bjorn]

Men det tror jeg da de har vilje til også.
Dog vilje og akkurat hva man kan, er stort sett forskjellige ting. Jeg tror det er mange måter å se på viljen til Leeds på, men at det utelukkende skal måles i penger eller store spillernavn en måned før sesongen starter opp er vel å ta det litt langt.
Ikke vær bekymret du H.B. Det vil skje mer på transferfronten både før sesong og i transfervinduet i Januar. Uansett om det ramler inn en haug med spenn nå og vi kjøper mange spillere og til og med rykker opp til PL som er målet ditt, tror jeg ikke dette er sunt.

Tror ikke mine ambisjoner er for lave når jeg sier vi kan slå alle lagene i Championship men bør si oss veldig fornøyd om vi kanskje klarer playoff.

[jarle]

Dersom man har 1-2 millioner i forbruksgjeld, så ville jeg nok reagert ja...

Så å kjøpe en god spiller er å sammenligne med forbruksgjeld?

trodde ikke en spiller var verdt 0 dagen etter at du kjøpte ham...
Mulig etter et par år at han stiger i verdi også vet du...
I tillegg til at vi faktisk har brukt spilleren.

Det kalles investeringer i næringslivet...

[jarle]

Perosnlig er jeg komfortabel med en god sesong i CCC. Det har å gjøre med mine antipatier mot fotballsirkuset, og flere og flere deler dette synspunktet.

Samtidig må jeg si meg enig med de som mener at det forskjell fra å sette seg i bunnløs gjeld med spillerkjøp som overstiger, la oss si totalt £10-15-mill pund (ikke siter meg på det, er dere snille, kun et eksempel) og totalt kjøp på, la oss si £2-3 mill. Jeg kan ikke skjønne at det utgjør en trussel for et lag med 30.000+ på tribunen, masse kommersielt salg til fans, og allerede en haug med spikrete TV-sendte kamper for kommende sesong.

Jeg kan videre ikke se at dette kræsjer med satsing på egne talenter eller et velutviklet speidernett for signering av "kupp" fra hehe, merkelige land.

Min mening!

Dette var kloke ord. Støttes!

Et lite spørsmål til de som mener gjeld er så farlig...

Noen her som har gjeld?
La oss si snittlønna her er 400.000 i året blant forum gjengen... mange her har da lån på 1 til 2 millioner kanskje...

Om Leeds som omsetter for 250 millioner kroner har gjeld på 50 millioner kroner... er det virkelig noen som mener det er et problem?
Lån det over 10 år så er det 5 millioner kroner i året pluss noen renter.

Det vill jo vært som om en 400.000 kr. årslønn hadde 80.000 i lån.

Gjeld er det store skjellsordet her på formumet... merkelig!
Men BAtes kan jo bruke de pengene han lurer unna først...

Du som påberoper deg å være ekspert på økonomi burda kanskje forstå at omsetning og lønn overhodet ikke er sammenlignbart. Du skjønner det Jarle, man kan ha en høy omsetning og likevel ikke ha en penny over.  

NEI...kan du det asså! Fy søren nå blei jeg satt på plass...

kanskje du burde stille deg spørsmålet om det koster 250 mill og drive en klubb i 3 divisjon...
svaret er høyst trolig nei!

Er du alltid så ufyselig? Er det ikke mulig å kritisere dine innlegg uten at du skal svare slik?

Jeg driter egentlig fullstendig i hvordan du svarer meg, og jeg driter fullstendig i deg, men om dette er en generell oppførsel som du også praktiserer utenfor nettet, synes jeg virkelig synd på de som måtte befinne seg i din umiddelbare nærhet. Og spesielt om de ikke deler dine synspunkter på saker og ting. For du har jo alltid rett, og om du ikke har det, og blir gjort oppmerksom på det, blir du rett og slett uspiselig.

Jeg kan forstå at det er tungt, men når du presterer direkte faktafeil, er det vel ikke merkelig at noen sier fra. Du slenger ut av deg diverse teser om ditt og datt, og noen ganger blir det feil. Som nå. Da må du nesten tåle å bli gjort oppmerksom på det uten å grine.

Det var vel du som begynte med å belære meg barneskole lærdom... se på dine egne innlegg før du klager på meg.

Hva var det som var faktafeil?