Phil Hay:
well, Roofe to Anderlecht looks like going through in the next 48 hours. After that, will try and get a forward and a goalkeeper in.
Vil prøve å få inn keeper og angriper. Liker ikke helt det ordet der. Vi har dårlig tid!!
Blir neppe Kent altså.
auren
Sent from my iPhone using Tapatalk
Det får bli det det blir. Synd at Roofe velger å forlate klubben. Et opprykk til PL ville ha gitt han evig heltestatus i Leeds. Nå går han glipp av den fantastiske følelsen det er å spille en klubb opp en divisjon.
Pengeboka betyr mer enn heltestatus.
Og den er adskillig tykkere i PL enn i Belgia.
Men Roofe har fått et tilbud i dag fra oss på championshipnivå. Ikke sikkert han har fått opsjon på nye forhandlinger selv om vi går opp.
Nei, det kan vi ikke vite. Men det er vel logisk at det vanker saftige opprykksbonuser på alle. Om lønnstaket blir hevet, hadde kanskje vært naturlig. Da får andre spillere stå fram. Det har vært snakket om at Edmondson burde få sjansen. Handles det inn en ny spiss, vil det bli lengre vei fram.
I det hele tatt, kravene fra fans om en bredere stall, vil gjøre det vanskeligere for unge talenter å slå gjennom. Får man forsterkninger vil disse skyve etablerte A-lagsspillere ned på benken, og "benkesliterne" ned på U-23 laget. Videre vil dette sende de yngste U-23 spillerne ned på U-18 laget. Tynn stall = sjanser for unge talenter. Virker motiverende på deres utvikling.
Jeg følger logikken din, RoarG, men tror ikke virkeligheten er fullt så enkel. Det å satse på U23-spillere støtter jeg fullt ut, men på et eller annet tidspunkt vil en oppleve at de tilgjengelige spillerne herfra ikke holder tilstrekkelig høyt nivå. Aapo Halme er et eksempel på en spiller som vi ble tvunget til å sette inn i fjor, og som nå er avskrevet (altså solgt), selv om han ikke direkte dummet seg ut. Under Heckingbottom var det også flere midtstoppere som fikk sjansen pga at vi var tynne i den posisjonen, og det er vel ingen av disse som nå er aktuelle for A-laget. Dette er fakta som vi må forholde oss til, selv om det helt riktig er opptil flere eksempler på at unggutter som får sjansen viser seg å holde nivået - særlig når laget ellers er i flytsonen.
Mtp Edmondson tolker jeg det at han ikke er i stallen i dag som et tegn på at Bielsa vurderer at han ikke er god nok. Spissplassen er kanskje den mest krevende å vise seg frem på. Jeg håper selvsagt som alle andre at han får sjansen, og at han griper den begjærlig når det skjer, men kan ikke se at han er en reell erstatter for Roofe pt.
Absolutt. Jeg er jo alltid optimist når det gjelder unge talenter. Hver gang jeg ser Leeds signerer eller får fram nye unggutter, tenker jeg at "Han blir en hit. Fremtiden er sikret". Siste håp inn er jo Leak-Blunt. Tror Miazek blir en kjempekeeper, men det trodde jeg om BPF også. Før eller siden må unge talenter slå til eller dra. Wilks var en som vi kanskje hadde hatt bruk for, men klubben lot han gå. Var det lurt? Umulig å vite sikkert, men valget ble nå tatt. Med Wilks borte, vil andre unge spillere få sjansen. Blir Mc Carron den nye lynvingen, eller selges også han om 2 år? Men denne sesongen vil jeg se Edmondson være delaktig i A-laget. Håper han starter mot Salford i Carabao Cup.
Kan være så enkelt at Roofe ikke har troa på prosjektet, i og med at Leeds nå har solgt spillere som Pontus. Virka som at Pontus og Roofe kom godt overens i fjor. Og hvis da ikke Roofe tror på prosjektet, i og med for liten stall og lite forsterkninger, samt tilbud om høyere lønn i Belgia. Da kan det hende at han ser på Anderlecht som et bedre sted å spille ball på
Hans tap, i så fall. Leeds rykker opp innen 3 år, tror nå jeg. Med den lille stallen leverte Leeds sin beste sesong noensinne etter nedrykket i 2004.
Innen tre år. Det skjer ihvertfall ikke med Raddikken, hvis vi ikke rykker opp denne sesongen. Tror Raddikken selger seg ut neste sommer, hvis vi ikke rykker opp. Vi hadde muligens vår største sjanse i sesongen som var, og den rota vi bort ved ikke på forsterke laget i Januar. Nå denne sesongen er egentlig en vinn eller forsvinn. Rykker vi ikke opp, da selges spillere som Philips, Shackleton og andre spillere. Og med den erfaringa vi har av å ikke forsterke plassene vi selger spillere på, ja da vil vi ved ikke opprykk være betydelig svekka sesongen 2020-21
Fjorårs-sesongen ga det beste resultatet noensinne, grunnet det sportslige opplegget man valgte da. Man fortsetter selvsagt i samme spor. Vi har hatt lag med større staller, og med langt dårligere resultat. Vi skal ikke tilbake til de mislykkete sesongene 11-18.
Liten stall, skader som svekka oss grunnet liten stall, ble vår bane. Og med liten stall menes også ikke gode nok spillere, som måtte erstatte de skadde spillerne. Vi greide ikke målet i sesongen som var. Vi rykka ikke opp
Ser gjerne at man fremlegger tallmateriale for å underbygge påstandene. Fremdeles: beste sesong i 18/19. Bedre enn i sesonger med større stall. Følgelig: fortsett med det man gjorde.
Evt se på grunnen til at vi ikke greide vårsesongen, og rett på de feilene. Og liten stall som ikke var sterk nok, den ble vår bane. Manko på en målscorer og en kvalitetsstopper. Og de manglene er ihvertfall ikke retta på denne sesongen
Jeg etterspør
kausalitet, ikke tolkninger. Du må skaffe til veie tall for å underbygge påstanden. At den samme påstanden gjentas gang etter gang er ingen årsak. Påstanden ser ut til å lyde: Liten stall = svak tabellposisjon. Nok en gang, 3. plassen er det
beste resultatet på årevis. Dette historiske faktumet underbygger i alle fall ikke påstanden. Leeds har prestert svakere med større staller. Man kan også undersøke tabellposisjonene for samtlige lag i Championship for å se om det er noen sammenheng mellom lagenes stallstørrelse og tabellposisjon. Dvs.: færre spillere brukt = lavere tabellposisjon. Jo flere år man har tall fra, jo sikrere blir konklusjonene.
Norwich og Sheffield United rykket opp. Hvor mange spillere brukte de? I følge påstanden om store staller og stor sportslig suksess, må disse lagene ha hatt de største stallene, og brukt flest spillere. Lagene som rykket ned bør ha hatt de minste stallene, og brukt færrest spillere.
Det har vært påstått følgende kausalitet: Små staller = stor belastning. Stor belastning = mange skader/slitne spillere. Sliten er et adjektiv. Hva betyr dette i fotballsammenheng? Det betyr: spillerne orker å løpe mindre (dvs. i antall km) senere i sesongen enn tidligere i sesongen. Man skal her forvente å finne at antall km sprunget i april er betydelig lavere enn f.eks. antall km sprunget i oktober.
Videre: slitne lag vil miste konsentrasjonen, som vil føre til mer balltap, dvs. flere feilpasninger. Antall vellykkete taklinger vil gå ned. Det samme vil antall vellykkete brytninger. Antall frispark i mot vil gå opp, som følge av at antall vellykkete taklinger vil gå ned. Følgelig vil possession-prosenten også forventes å falle. Med lavere possession vil antall sjanser
for Leeds forventes å gå ned, mens antall sjanser
mot Leeds bør forventes å gå opp. Det er altså den smale stallen som skal være
årsaken til disse numeriske sammenhengene.
Det berømmelige tapet mot Wigan ble forsøkt forklart med slitenhet i stallen. Leeds dominerte denne kampen både med hensyn til possession og antall crossere. Dvs., den påståtte slitenheten duger ikke som forklaring. Det kan rett og slett tenkes at Wigan traff perfekt med spillplanen sin til akkurat den kampen? Og at Leeds ikke fant noe mottrekk til den. Det kan hende at motstanderne våre spiller bra kamper også.
Faktsisk var fjorårets Leeds-stall den best fysisk trente noensinne. Det er nok de tidligere årgangene, med større staller, som har sviktet fysisk. Den påståtte kollapsen i april, blir av enkelte tatt som bevis for at laget var slitent. Vel, Leeds har med unntak av 16/17-sesongen under Monk, falt av lenge før man kom til april. Fjorårets Leeds-stall er den stallen som har vært den mest utholdende til nå. Ikke den mest slitne.
Inntil noen kan fremvise slike tall, må påstanden forkastes. Den som fremsetter en påstand har bevisbyrden for den. Påstander som fremsettes uten bevis, kan avvises uten bevis.
