Emne: Rykter: Spillere inn og spillere ut, del 26

[Cherry]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

[Asbjørn]

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Før Wöber var vi på fem, maksen er sju. Ser på twitter a en del kritiserer Kinnear & co for ikke å ha blokkert dette ved allerede  ha lånt ut Perkins & co...

[peacock]

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Før Wöber var vi på fem, maksen er sju. Ser på twitter a en del kritiserer Kinnear & co for ikke å ha blokkert dette ved allerede  ha lånt ut Perkins & co...

Perkins går vel utenom kvoten? Han er vel 19 år. Men, du kan jo lure på hvorfor ikke Poveda og Shackleton ikke er lånt ut.

[Asbjørn]

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Før Wöber var vi på fem, maksen er sju. Ser på twitter a en del kritiserer Kinnear & co for ikke å ha blokkert dette ved allerede  ha lånt ut Perkins & co...

Perkins går vel utenom kvoten? Han er vel 19 år. Men, du kan jo lure på hvorfor ikke Poveda og Shackleton ikke er lånt ut.

Stemmer, det er noe med at home grown ikke teller i syver-antallet...

[Kato]

Weghorst buet av Burnley-fansen i dag hver gang han hadde ballen. Først Besiktas, og så Manchester United da Burnley gikk ned. Nå tilbake, da er ikke fansen billige. Skal se noen av de som har rømt fra oss i sommer kommer tilbake om ett år. Blir akkurat det samme.

[Dennis]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Selv om jeg ikke glemmer kynismen i moderne fotball, så håper jeg disse har ikledd seg drakta for siste gang. Jeg syns det er noe merkelig med å føle seg bedre enn Ch, når de selv i aller høyeste grad er medvirkende grunn til at Leeds spiller der neste sesong.

Å komme tilbake OM* det blir PL neste år blir bare for dumt.

* noe vi pt er langt unna

[HåvardK]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Selv om jeg ikke glemmer kynismen i moderne fotball, så håper jeg disse har ikledd seg drakta for siste gang. Jeg syns det er noe merkelig med å føle seg bedre enn Ch, når de selv i aller høyeste grad er medvirkende grunn til at Leeds spiller der neste sesong.

Å komme tilbake OM* det blir PL neste år blir bare for dumt.

* noe vi pt er langt unna

Helt enig. Er smertelig klar over at tiden der det fantes spillere som hadde en slags klubbfølelse er historie, men da kan og bør vi som fans faktisk ha rett til å si fra. De du sikter til har jo i aller høyeste grad bidratt til at vi ikke lenger er et PL-lag. Good riddance til hele gjengen.

[Fantasyland]

Joe Tiffany
@Rhino12344
UPDATE #LUFC The interest from Leeds United in Heerenveen RB Milan van ewijk is genuine.

 Leeds United are looking to hijack the deal from Coventry who are set to make a second offer. Leeds have also placed an offer of £6.5 million for the players services.

[TK20]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Selv om jeg ikke glemmer kynismen i moderne fotball, så håper jeg disse har ikledd seg drakta for siste gang. Jeg syns det er noe merkelig med å føle seg bedre enn Ch, når de selv i aller høyeste grad er medvirkende grunn til at Leeds spiller der neste sesong.

Å komme tilbake OM* det blir PL neste år blir bare for dumt.

* noe vi pt er langt unna

Helt enig. Er smertelig klar over at tiden der det fantes spillere som hadde en slags klubbfølelse er historie, men da kan og bør vi som fans faktisk ha rett til å si fra. De du sikter til har jo i aller høyeste grad bidratt til at vi ikke lenger er et PL-lag. Good riddance til hele gjengen.

Se for deg vi låner og rykker opp med en stopper, som vi gjorde med Ben White. Og se for deg videre at Koch eller Wöber har en knallsesong i Tyskland. Da ville det vært temmelig toskete å ikke ta de tilbake bare pga tidligere forargelser?

[Russel_Doig]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Selv om jeg ikke glemmer kynismen i moderne fotball, så håper jeg disse har ikledd seg drakta for siste gang. Jeg syns det er noe merkelig med å føle seg bedre enn Ch, når de selv i aller høyeste grad er medvirkende grunn til at Leeds spiller der neste sesong.

Å komme tilbake OM* det blir PL neste år blir bare for dumt.

* noe vi pt er langt unna

Helt enig. Er smertelig klar over at tiden der det fantes spillere som hadde en slags klubbfølelse er historie, men da kan og bør vi som fans faktisk ha rett til å si fra. De du sikter til har jo i aller høyeste grad bidratt til at vi ikke lenger er et PL-lag. Good riddance til hele gjengen.

Se for deg vi låner og rykker opp med en stopper, som vi gjorde med Ben White. Og se for deg videre at Koch eller Wöber har en knallsesong i Tyskland. Da ville det vært temmelig toskete å ikke ta de tilbake bare pga tidligere forargelser?

Koch er jo heldigvis ferdig hos oss siden kontrakten går ut. Wöber kan holde seg langt vekke også, 6 måneder med å late som han har følelser for Leeds holder. Og han veit vi at klubben ville beholde. Patetisk sviker!

[Dennis]

Er det en ny utlånsklausul burde den ansvarlige hentes tilbake for en spa-behandling i tjære og fjær.

 

Vi har vel maxet`utlånskvota nå, og da må det bli salg det er snakk om- ellers har jeg ikke forstått utlånsreglene korrekt.
Begynner å bli tynt da mener jeg 
Vi TRENGER nå keeper , VB, MB og en rutinert spiss fra EFL ..regner med at Manning og Farke ser dette også.
Det skal nevnes at går vi rett opp igjen, så har vi endel objekter som skal tilbake fra lån etter sesongen - eller så har de prestert såpass bra at de kan selges for gode penger…

Selv om jeg ikke glemmer kynismen i moderne fotball, så håper jeg disse har ikledd seg drakta for siste gang. Jeg syns det er noe merkelig med å føle seg bedre enn Ch, når de selv i aller høyeste grad er medvirkende grunn til at Leeds spiller der neste sesong.

Å komme tilbake OM* det blir PL neste år blir bare for dumt.

* noe vi pt er langt unna

Helt enig. Er smertelig klar over at tiden der det fantes spillere som hadde en slags klubbfølelse er historie, men da kan og bør vi som fans faktisk ha rett til å si fra. De du sikter til har jo i aller høyeste grad bidratt til at vi ikke lenger er et PL-lag. Good riddance til hele gjengen.

Se for deg vi låner og rykker opp med en stopper, som vi gjorde med Ben White. Og se for deg videre at Koch eller Wöber har en knallsesong i Tyskland. Da ville det vært temmelig toskete å ikke ta de tilbake bare pga tidligere forargelser?

Tja, det finnes vel kanskje tilfeller hvor det hadde latr seg gjøre.

I mitt hode handler det ikke om irritasjon eller tanker om illojalitet. Det er bare sånn fotballen er; spillerne går dit grasset er grønnest til enhver tid.

For meg handler det rett og slett om ar disse spillerne ikke er gode nok og har agenter (og klausuler) som verdsetter de høyere enn den reelle kvaliteten.

Spillerne som knapt er et skuldertrekk i klubbens historie. Det triste er at Leeds ikke får dekket mesteparten av tapet via salg. Lønnskutt bidrar, men det blir brannslukking.

[auren]

Joe Tiffany
@Rhino12344
UPDATE #LUFC The interest from Leeds United in Heerenveen RB Milan van ewijk is genuine.

 Leeds United are looking to hijack the deal from Coventry who are set to make a second offer. Leeds have also placed an offer of £6.5 million for the players services.

En høyreback dette altså. Eller kan han spille stopper også? Drameh på vei ut?

auren


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kato]

Joe Tiffany
@Rhino12344
UPDATE #LUFC The interest from Leeds United in Heerenveen RB Milan van ewijk is genuine.

 Leeds United are looking to hijack the deal from Coventry who are set to make a second offer. Leeds have also placed an offer of £6.5 million for the players services.

En høyreback dette altså. Eller kan han spille stopper også? Drameh på vei ut?

auren


Sent from my iPhone using Tapatalk

Må være skivebom. Nå har vi også Byram muligens på tur inn, så at vi skal ha ny høyreback nekter jeg å tro. Vi har 10 posisjoner som er mer prekær.

[Kato]

https://motleedsnews.com/transfers/joe-gelhardt-exit-on-the-cards-as-lecce-eye-deal-for-leeds-united-forward/

Gelhardt linket til Italia og Lecce.

[Russel_Doig]

Joe Tiffany
@Rhino12344
UPDATE #LUFC The interest from Leeds United in Heerenveen RB Milan van ewijk is genuine.

 Leeds United are looking to hijack the deal from Coventry who are set to make a second offer. Leeds have also placed an offer of £6.5 million for the players services.

En høyreback dette altså. Eller kan han spille stopper også? Drameh på vei ut?

auren


Sent from my iPhone using Tapatalk

Må være skivebom. Nå har vi også Byram muligens på tur inn, så at vi skal ha ny høyreback nekter jeg å tro. Vi har 10 posisjoner som er mer prekær.

Hva som er prekært kan vi diskutere. Håper verken Ayling eller Drameh er vår høyreback om noen uker.

Trenger en ny!

Hadde Sam Byram funnet tilbake til seg sjøl hadde det vært helt enormt!

[stian]

https://motleedsnews.com/transfers/joe-gelhardt-exit-on-the-cards-as-lecce-eye-deal-for-leeds-united-forward/

Gelhardt linket til Italia og Lecce.

Håper dette ikke stemmer, og jeg kan ikke helt forstå at Gelhardts tid i Sunderland skal ha løftet så mange øyenbryn i Serie A.

Gelhardt er vel på en rimelig fornuftig lønn i Leeds, potensialet er fortsatt der og spissplassen er åpenbart en av plassene vi først og fremst trenger å få folk inn. 

[Asbjørn]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...


https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20

[Asbjørn]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...

Og så har du kommentarfeltet
...
I wouldn’t bother mate. Too many people are blinkered and don’t understand how the finances work. Even with this they will still rage when we don’t spend big fees or when we don’t receive big fees for ours. Social media just feeds the beast I’m afraid
....
NW: I'm starting to find this out with the replies.
....





Nothing to do with this tho. Players had loan clauses in contracts, not sale clauses.
....
NW: It has everything to do with it though. This is explaining why Leeds have chosen to include the loan option in the contract. If we didn't include something to protect the club we would be recording losses that then affect our future.

[Asbjørn]

Ny keeper på  plass i løpet av uken, ifølge YEP...

Leeds All Over
@LeedsAllOver

@GrahamSmyth
 reporting that Leeds United hope to have a goalkeeper signing wrapped up in the “next few days”.

🤔The identity remains a mystery, with Leeds linked with these three in July (among others)…

[Kato]

Ny keeper på  plass i løpet av uken, ifølge YEP...

Leeds All Over
@LeedsAllOver

@GrahamSmyth
 reporting that Leeds United hope to have a goalkeeper signing wrapped up in the “next few days”.

🤔The identity remains a mystery, with Leeds linked with these three in July (among others)…

Jeg går for en dark horse, Victor Johansson fra Rotherham. Vil svært gjerne ha en med erfaring fra Championship.

Gjør meg ingenting at tyskeren glipper, jeg vil ha «proven championship players».

[Dennis]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...


https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20

Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset. Dette krever både likviditet og følgende kostnad i form av nye lønninger som skal avskrives over kontaktperioden.

Man kan ta eksempel med drivstoff på bilen. Fyller man tanken for 1 000 er man verken rikere eller fattigere, man har bare byttet penger mot drivstoff. Men, man har jo mindre rene likvider. Kostnaden kommer når drivstoffet forbrukes. På samme måte blir det med spillere. Selger man en gjenværende tank med en kroneverdi på 800 for kr 500 (pga likviditet) klokker man et tap på kr 300 i regnskapet. Det er vel dette han vil synliggjøre.

Men: Dersom man låner ut drivstofftanken til en annen (og vil få igjen tilsvarende om ett år), så trenger man jo likevel drivstoff om man skal kjøre bilen. Leeds trenger fortsatt spillere, spesielt om målet er å rykke opp innen relativt kort tid (en sesong eller maks to).

En slik satsing vil kreve både likviditet i form av kjøp og (regnskaps-)kostnader vil påløpe over kontraktstiden på nye spillere. Så er de kontraktene kanskje lavere enn de utgående, men man sitter også igjen med usikkerheten rundt de utlånte som skal returnere på et tidspunkt.

Barcelona drev også med kreative løsninger da de havnet i økonomisk uføre. Artur Melo på 23/24 år bøle solgt for 600/700 mill så de kunne klokke inn en gevinst på han På samme tid ble Miralem Pjanic kjøpt for nesten tilsvarende sum og gitt en langtids kontrakt. Pjanic var rundt 30 og er dermed 6-7 år lengre frem i løypa og har null videresalgsverdi.

Skal ikke sammenligne dette med Leeds overhodet, men her dreiv Barcelona med buksepissing for å holde seg varme. Bra (for regnskapet) på kort sikt, men snøballen vokser seg stadig større.

Tenker med gru på hvordan dette ville blitt under Radrizzani, om han hadde blitt i klubben. Hay mente at vi da hadde sett en klubb som betalte forfall på 50 mill pund i sommer med fallskjermpenger. Med disse utlånsklausulene i tillegg, hadde det fort sett stygt ut.
 

[Dylan]

Hvorfor forventer vi at våre spillere skal være mer lojale enn spillere i andre klubber? Bortsett fra at vi ønsker at det skal være sånn da.....

[Josch]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...


https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20

Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset. Dette krever både likviditet og følgende kostnad i form av nye lønninger som skal avskrives over kontaktperioden.

Man kan ta eksempel med drivstoff på bilen. Fyller man tanken for 1 000 er man verken rikere eller fattigere, man har bare byttet penger mot drivstoff. Men, man har jo mindre rene likvider. Kostnaden kommer når drivstoffet forbrukes. På samme måte blir det med spillere. Selger man en gjenværende tank med en kroneverdi på 800 for kr 500 (pga likviditet) klokker man et tap på kr 300 i regnskapet. Det er vel dette han vil synliggjøre.

Men: Dersom man låner ut drivstofftanken til en annen (og vil få igjen tilsvarende om ett år), så trenger man jo likevel drivstoff om man skal kjøre bilen. Leeds trenger fortsatt spillere, spesielt om målet er å rykke opp innen relativt kort tid (en sesong eller maks to).

En slik satsing vil kreve både likviditet i form av kjøp og (regnskaps-)kostnader vil påløpe over kontraktstiden på nye spillere. Så er de kontraktene kanskje lavere enn de utgående, men man sitter også igjen med usikkerheten rundt de utlånte som skal returnere på et tidspunkt.

Barcelona drev også med kreative løsninger da de havnet i økonomisk uføre. Artur Melo på 23/24 år bøle solgt for 600/700 mill så de kunne klokke inn en gevinst på han På samme tid ble Miralem Pjanic kjøpt for nesten tilsvarende sum og gitt en langtids kontrakt. Pjanic var rundt 30 og er dermed 6-7 år lengre frem i løypa og har null videresalgsverdi.

Skal ikke sammenligne dette med Leeds overhodet, men her dreiv Barcelona med buksepissing for å holde seg varme. Bra (for regnskapet) på kort sikt, men snøballen vokser seg stadig større.

Tenker med gru på hvordan dette ville blitt under Radrizzani, om han hadde blitt i klubben. Hay mente at vi da hadde sett en klubb som betalte forfall på 50 mill pund i sommer med fallskjermpenger. Med disse utlånsklausulene i tillegg, hadde det fort sett stygt ut.

Poenget med denne manøvren er nok å få det regnskapsmessige tapet så lite som mulig i ch.ship, ihvertfall første året. Her er baktanken FFP.

I regnskapet avskrives spilleren med en femtedel hvert år, men med en god sesong på utlan kan den salgsverdien holde seg bra. Et moment som peker motsatt vei er kortere tid til kontrakt utløp når vi kommer til sommeren 2024. Det senker salgsverdien på spilleren.

Selges spilleren for mer enn bokført verdi , f.eks i 2024, så blir det gevinst i regnskapet. Slik forsto jeg dette.

Du skriver:
Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset.

Ny asset vil bli billigere siden prisene er mye lavere i ch.ship.
En spiller til 7 mill , og lavere lønn, er en billigere affære enn de som nå lånes ut.

Poenget er at de utlånte spillerne kan bokføres som gevinst/ lite tap når de selges neste år. (Hvis man ikke rykker opp). Og man sparer lønnskostnader. Dette er med og trekker tallene innenfor FFP-grensen.

[Dennis]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...


https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20

Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset. Dette krever både likviditet og følgende kostnad i form av nye lønninger som skal avskrives over kontaktperioden.

Man kan ta eksempel med drivstoff på bilen. Fyller man tanken for 1 000 er man verken rikere eller fattigere, man har bare byttet penger mot drivstoff. Men, man har jo mindre rene likvider. Kostnaden kommer når drivstoffet forbrukes. På samme måte blir det med spillere. Selger man en gjenværende tank med en kroneverdi på 800 for kr 500 (pga likviditet) klokker man et tap på kr 300 i regnskapet. Det er vel dette han vil synliggjøre.

Men: Dersom man låner ut drivstofftanken til en annen (og vil få igjen tilsvarende om ett år), så trenger man jo likevel drivstoff om man skal kjøre bilen. Leeds trenger fortsatt spillere, spesielt om målet er å rykke opp innen relativt kort tid (en sesong eller maks to).

En slik satsing vil kreve både likviditet i form av kjøp og (regnskaps-)kostnader vil påløpe over kontraktstiden på nye spillere. Så er de kontraktene kanskje lavere enn de utgående, men man sitter også igjen med usikkerheten rundt de utlånte som skal returnere på et tidspunkt.

Barcelona drev også med kreative løsninger da de havnet i økonomisk uføre. Artur Melo på 23/24 år bøle solgt for 600/700 mill så de kunne klokke inn en gevinst på han På samme tid ble Miralem Pjanic kjøpt for nesten tilsvarende sum og gitt en langtids kontrakt. Pjanic var rundt 30 og er dermed 6-7 år lengre frem i løypa og har null videresalgsverdi.

Skal ikke sammenligne dette med Leeds overhodet, men her dreiv Barcelona med buksepissing for å holde seg varme. Bra (for regnskapet) på kort sikt, men snøballen vokser seg stadig større.

Tenker med gru på hvordan dette ville blitt under Radrizzani, om han hadde blitt i klubben. Hay mente at vi da hadde sett en klubb som betalte forfall på 50 mill pund i sommer med fallskjermpenger. Med disse utlånsklausulene i tillegg, hadde det fort sett stygt ut.

Poenget med denne manøvren er nok å få det regnskapsmessige tapet så lite som mulig i ch.ship, ihvertfall første året. Her er baktanken FFP.

I regnskapet avskrives spilleren med en femtedel hvert år, men med en god sesong på utlan kan den salgsverdien holde seg bra. Et moment som peker motsatt vei er kortere tid til kontrakt utløp når vi kommer til sommeren 2024. Det senker salgsverdien på spilleren.

Selges spilleren for mer enn bokført verdi , f.eks i 2024, så blir det gevinst i regnskapet. Slik forsto jeg dette.

Du skriver:
Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset.

Ny asset vil bli billigere siden prisene er mye lavere i ch.ship.
En spiller til 7 mill , og lavere lønn, er en billigere affære enn de som nå lånes ut.

Poenget er at de utlånte spillerne kan bokføres som gevinst/ lite tap når de selges neste år. (Hvis man ikke rykker opp). Og man sparer lønnskostnader. Dette er med og trekker tallene innenfor FFP-grensen.

Jeg er utdannet revisor og har etter hvert en viss erfaring med regnskap. Jeg skjønner hva de ønsker å gjøre her.

Problemet, slik jeg ser det, er at han glemmer at Leeds må hente nye spillere når lånespillerne går ut. Kostnaden/avskrivningen av disse vil begynne å påløpe fra regnskapsåret 2023/24, samt at det kreve likvider selv om kostnaden først vises over kontraktstida. Og verdien på utlånene om et års tid er et rent sjansespill. Så sparer man godt med lønnskostnader inneværende år, det er klart.

Leeds hadde som nevnt flere titalls millioner pund i forfall på overganger på spillerne som - flere av de i det minste - ikke engang er i klubben lenger. I tillegg må man ut og hente nye.

Det siste har ikke innvirkning på FFP, umiddelbart, men å betale på eiendeler man ikke har tilgjengelig er sjelden god måte å drive på, verken privat eller profesjonelt.

[rd1]

Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...


https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20

Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset. Dette krever både likviditet og følgende kostnad i form av nye lønninger som skal avskrives over kontaktperioden.

Man kan ta eksempel med drivstoff på bilen. Fyller man tanken for 1 000 er man verken rikere eller fattigere, man har bare byttet penger mot drivstoff. Men, man har jo mindre rene likvider. Kostnaden kommer når drivstoffet forbrukes. På samme måte blir det med spillere. Selger man en gjenværende tank med en kroneverdi på 800 for kr 500 (pga likviditet) klokker man et tap på kr 300 i regnskapet. Det er vel dette han vil synliggjøre.

Men: Dersom man låner ut drivstofftanken til en annen (og vil få igjen tilsvarende om ett år), så trenger man jo likevel drivstoff om man skal kjøre bilen. Leeds trenger fortsatt spillere, spesielt om målet er å rykke opp innen relativt kort tid (en sesong eller maks to).

En slik satsing vil kreve både likviditet i form av kjøp og (regnskaps-)kostnader vil påløpe over kontraktstiden på nye spillere. Så er de kontraktene kanskje lavere enn de utgående, men man sitter også igjen med usikkerheten rundt de utlånte som skal returnere på et tidspunkt.

Barcelona drev også med kreative løsninger da de havnet i økonomisk uføre. Artur Melo på 23/24 år bøle solgt for 600/700 mill så de kunne klokke inn en gevinst på han På samme tid ble Miralem Pjanic kjøpt for nesten tilsvarende sum og gitt en langtids kontrakt. Pjanic var rundt 30 og er dermed 6-7 år lengre frem i løypa og har null videresalgsverdi.

Skal ikke sammenligne dette med Leeds overhodet, men her dreiv Barcelona med buksepissing for å holde seg varme. Bra (for regnskapet) på kort sikt, men snøballen vokser seg stadig større.

Tenker med gru på hvordan dette ville blitt under Radrizzani, om han hadde blitt i klubben. Hay mente at vi da hadde sett en klubb som betalte forfall på 50 mill pund i sommer med fallskjermpenger. Med disse utlånsklausulene i tillegg, hadde det fort sett stygt ut.

Poenget med denne manøvren er nok å få det regnskapsmessige tapet så lite som mulig i ch.ship, ihvertfall første året. Her er baktanken FFP.

I regnskapet avskrives spilleren med en femtedel hvert år, men med en god sesong på utlan kan den salgsverdien holde seg bra. Et moment som peker motsatt vei er kortere tid til kontrakt utløp når vi kommer til sommeren 2024. Det senker salgsverdien på spilleren.

Selges spilleren for mer enn bokført verdi , f.eks i 2024, så blir det gevinst i regnskapet. Slik forsto jeg dette.

Du skriver:
Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset.

Ny asset vil bli billigere siden prisene er mye lavere i ch.ship.
En spiller til 7 mill , og lavere lønn, er en billigere affære enn de som nå lånes ut.

Poenget er at de utlånte spillerne kan bokføres som gevinst/ lite tap når de selges neste år. (Hvis man ikke rykker opp). Og man sparer lønnskostnader. Dette er med og trekker tallene innenfor FFP-grensen.

Jeg er utdannet revisor og har etter hvert en viss erfaring med regnskap. Jeg skjønner hva de ønsker å gjøre her.

Problemet, slik jeg ser det, er at han glemmer at Leeds må hente nye spillere når lånespillerne går ut. Kostnaden/avskrivningen av disse vil begynne å påløpe fra regnskapsåret 2023/24, samt at det kreve likvider selv om kostnaden først vises over kontraktstida. Og verdien på utlånene om et års tid er et rent sjansespill. Så sparer man godt med lønnskostnader inneværende år, det er klart.

Leeds hadde som nevnt flere titalls millioner pund i forfall på overganger på spillerne som - flere av de i det minste - ikke engang er i klubben lenger. I tillegg må man ut og hente nye.

Det siste har ikke innvirkning på FFP, umiddelbart, men å betale på eiendeler man ikke har tilgjengelig er sjelden god måte å drive på, verken privat eller profesjonelt.

Tipper det er Victoria Orta som står bak dette innlegget! Orta er på en fin fin 2. plass over møkkamenn bak Risdale!

[Josch]

Jeg er ikke revisor, men i Norge er vel avskrivninger en kostnad som svekker resultatet. Depreciations nevnes.
Det virker som avskrivninger hjelper til med å få en lavere bokført inngangsverdi når spiller selges. Og man da selger med gevinst.

[Dennis]

Jeg er ikke revisor, men i Norge er vel avskrivninger en kostnad som svekker resultatet. Depreciations nevnes.
Det virker som avskrivninger hjelper til med å få en lavere bokført inngangsverdi når spiller selges. Og man da selger med gevinst.

Veit du hva? Jeg ser at det kan ha vært en belærende setning. I så fall, beklager jeg det. Det var ikke intensjonen.

Ja du har rett i det. Avskrivninger vil redusere verdien på et driftsmiddel og er ment å sidestille kostnaden/forbruket med inntektene,, som er et grunnleggende regnskapsprinsipp. I grove trekk er et vel slik spillere kostnadsføres også, over kontraktsperioden.

Et salg av Meslier ville vært veldig gunstig for FFP, om vi fikk eks 15 mill for han. Et utlån av Aaronson vil nok derimot heller si at tapet kommer, bare litt seinere.

Avskrivninger har ingenting å si for likvidene om man ser bort fra at skattemessige avskrivninger reduserer skattegrunnlaget noe.

Så jeg forstår intensjonen til Leeds og kanskje må man gjøre det slik i skrivende stund. Mitt problem er at klubben har blitt satt i denne situasjonen. På samme måte som den ekstremt tynnslitte stallen de siste to sesongene, som kulminerte i nedrykk. Og de følgende påtvungede utlånene.

Det tas opp i siste episode av Square Ball, hvor Dan, Michael og Phil Hay er kritiske til hvor klubben står pt. Samtidig er ikke alt rosenrødt hos ligarivalene heller. Leicester har visstnok tatt opp et lån tidligere med sikkerhet mot PL-spill om ett år.

[Kato]

Dagens første rykte er at YEP mener å vite at Patrick Bamford blir værende i Leeds.

[karaba]

Dagens første rykte er at YEP mener å vite at Patrick Bamford blir værende i Leeds.

Hvis han holder seg skadefri så har han jo vist et nivå som er bra, men vi trenger uansett en spiss da det er veldig lite trolig at Bamford kommer tilbake til tidligere form eller klarer å holde seg skadefri en hel sesong


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Russel_Doig]

Dagens første rykte er at YEP mener å vite at Patrick Bamford blir værende i Leeds.

Hvis han holder seg skadefri så har han jo vist et nivå som er bra, men vi trenger uansett en spiss da det er veldig lite trolig at Bamford kommer tilbake til tidligere form eller klarer å holde seg skadefri en hel sesong


Sent from my iPhone using Tapatalk

Helt uenig. Mannnen må vekk. Dessverre!