Sikkert gode spillere alle de, auren, men hva er sjansen for at 49ers henter så mange til slike summer nå kontra å etterkomme Farkes ønsker tidligere?
Adams-salget har gitt litt profitt og kan gi litt spillerom der, men de summene er vi langt unna selv om de kostnadsføres over tid.
Gnonto må selges. Jeg liker veldig godt at Farke nekter å bli holdt gissel av Gnonto og Sinisterra. Nå handler det om å ikke blunke først, slik at beilerne får de på tilbud, men kjøre hardt og kreve det vi ønsker eller så må de bli.
Det handler ikke kun om dette vinduet, men en presedens for veien videre.
Fordi de nå får inn 23 + potensielt 25 på Gnonto, og da kan de vel bruke rundt 40 på disse spillerne, eller har jeg misforstått noe?
Tror nok årsaken til at vi venter så lenge er at vi ikke vet hvilket handlingsrom vi har økonomisk. Vi kunne:
A) Handlet mange billige spillere eller spillere på lån tidligere (en hylle ned spillere)
Eller:
B) Handlet dyre spillere, men ende opp med at ingen utløser Adams klausul eller at vi MÅ generere penger for FFP og ende opp med å selge spillere på billigsalg.
Eller:
C) Avvente situasjonen for å vite hvor mye vi kan bruke på spillere, men risikere at noen av top targets forsvinner.
De har valgt C, så får vi se om det var smart.
auren
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ikke misforstått, men summene er ikke helt riktig. Dette er jo salgssummen, men det er gevinsten av salget som styrker FFP og dermed muligheten for kjøp.
Adams kostet rundt 20 og er avskrevet 1/5 år, så 23 gir noe gevinst, men ikke 23. Kanskje 7-8. Pluss lønn spart, men det vil kanskje en ny spiller matche.
Jeg vet heller ikke sikkert hvordan add ons virker inn. Det er jo ikke en reell kostnad før den påløper, men må nok settes av som en forpliktelse. Vil derfor tro at add ons også inntektsføres for selger og kostnadsføres over kontrakt for kjøper. Om de ikke innfris vil det nok reverseres når de går ut
Hadde Gnonto gått for 25 er det derimot over 20 i gevinst. Han kosta 4-5 og har dermed en bokført verdi på 3-4 mill nå.
Så salg i denne størrelsen for begge vil gi et regnskapsmessig overskudd på drøyt 25 mill. Om man går ut fra at to nye spillere har akkurat samme lønn som de to, vil man i teorien kunne kjøpe to spillere for til sammen 25 mill og hadde man signert de på fem år hadde gevinsten tatt 5 år å dekke med de nye kostnadene.
Derfor vil en stor gevinst i dag gi et stort handlingsrom med nye spillerkjøp. Dette er helt motsatt av hva som skjedde under Rad, når FFP var null problem, men klubben IKKE hadde cash til å betale up front. Derfor betaler vi 50 mill i år og neste år på.spillere som ikke er i klubben lenger
Leeds sparer lønna, men avskrivningene av kontraktene kommer uten at man kan nyttegjøre seg de.
MEN: Det ingen virker å vite, er hvor mye av dette som kan gå til kjøp med nye avskrivninger og lønn. For når vi spekulerer og skisserer dette er det med forutsetning om at Leeds kan nytte seg av alt overskudd.
Vi vet ikke om (deler av) dette går til å redusere tapet. Jeg skal ikke påstå dette er 2004 omatt-att men den gangen fikk vi også cash inn og det gikk direkte i regningssluket.
Nå er tydeligvis ikke cash et problem, men FFP. Så hvor mye av gevinsten går til frie likvider og hvor mye for å "ta igjen" underskudd og få oss innenfor rammene.
Har ikke sett noe, noe sted, som ser ut til å vite dette.
Det er jo ekstremt vesentlig om et overskudd på 10 mill lun går til å få oss innenfor det tillate tapet de siste tre år eller om det er mulig for klubben å nytte seg av hele denne gevinsten på nye spillere.
Jeg er redd det er noe som.går til å redusere treårig underskudd slik at vi er innenfor, men de siste to ukene vil gi mer svar inntil regnskapet kommer i 2024.
