Emne: Bakke gir de det glatte lag !!!!

[RoarG]

En kontrakt er en bindende avtale for begge parter. Spilleren mottar bl.a. lønn, mot at vedkommende yter 100% lojalitet til arbeidsgiveren. Jeg må si ble kraftig provosert da Bakke dra på en uvesentlig landskamp rett etter et langvarig skadefravær for så og bli skadd på nytt. Det var med Leeds Bakke hadde kontrakt, ikke med landslaget. Det er med oss spillerne har kontrakt, og man må si at om spilleren opptrer illojalt overfor arbeidsgiver, dvs. bryter kontrakten, vil klubben måtte ta denne opp til vurdering. Leeds gravde vel sin egen grav da man ga middelmådige spillere stjernegasje uten å stille strenge motkrav. Når man gjør slikt vil klubben få seg et rykte som "snillister" og tiltrekke seg lykkejegere.

Change is the constant that cannot be changed.

[Erik M]

Bakke har gjort og sagt en del dumt.  Det har jeg også.  Det at mange her sluker rått det som står i ulike aviser og websider forbauser meg.  For at nyheten skal komme så langt som til vår oppmerksomhet må den spisses og gjøres salgbar.  Og hva selger vel bedre enn en styrtrik, bortskjemt fotballspiller som klager?

Det er enorme pengesummer det er snakk om her. Spillerne er ikke vanligvis kompetente til å håndtere dette selv og har managere og advokater til dette.  Når vi vet hvordan Bates har turet frem så møter hans stil og innhold massiv motstand på manager/advokat nivå.  Det skal enormt mye til for en spiller å bryte gjennom og si "gi han Bates de jævla millionene - jeg elsker jo Leeds".

Jeg forstår veldgi godt at mange av disse spillerne ikke ser Bates og Leeds (som de kanskje elsker) som to sider av samme sak.

[Papi]

Unnskyld språkbruken folkens, men det er bokstavleg talt ein latterlig topic!!

Alt Bakke seier i artikkelen støtter eg.
Leeds fortjente DESVERRE og rykke ned. Eit lag som gjennom heile sesongen ligger og kaver i botn, under streken fortjener ikkje å halde plassen.
At klubben er vanstyrt dei siste 10 åra, treng ein ikkje vera rakettforskar for å innsjå.
Samt behandling av Kelly, om dette er sant forkastelig.

Ã… kritisere Bakke for pengane han har uteståande, ok, skjønner dette. Men det finnes da vitterlig MANGE andre i Leeds som dere kan kritisere for akkurat det samme. Skal liksom Bakke vera frelsaren som redder Leeds frå konkurs? Nei, kontrakt er kontrakt, og trur dei fleste ville gjort krav på uteståande krav, uansett kor rik ein allereide måtte vera.


I`d rather walk alone

[Papi]

Og forresten! Nå som klubben ikkje har ei krone, så er det vel Bates som evt. personlig må punge ut, og akkurat det fryder meg!


I`d rather walk alone

[Jon R]

quote:Originally posted by Papi

Unnskyld språkbruken folkens, men det er bokstavleg talt ein latterlig topic!!

Ã… kritisere Bakke for pengane han har uteståande, ok, skjønner dette. Men det finnes da vitterlig MANGE andre i Leeds som dere kan kritisere for akkurat det samme.

Latterlig fordi du er uenig eller fordi du ikke skjønner hva dette dreier seg om? Fordi du tror Bates må betale lønna til Bakke av sin egen lommebok?  Hvis du ikke skjønner hva folk diskuterer her og hvorfor, kan du jo for eksesmpel se en episode av teletubbiene istedetfor å bruke tid på dette. Det har vært diskutert både styre og stell og andre spillere i hundervis av andre tråder. Blant annet har vi minst 10 "vi hater bates-tråder" gående om dagen. I akkurat denne tråden diskuterer vi bl.a hva Bakke uttalte til en norsk avis igår, i lys av hva han har bidratt med i klubben de siste 5 åra. At det finnes andre grådige jævler fritar ikke Bakke for kritikk. Hadde Bakke vist et snev av ydmykhet, så hadde kanskje ikke denne tråden eksistert.

Det er en viktig ting som Eirik Bakke aldri ser ut til å forstå: Han har selv vært med på å spille denne klubben nedover i ligasystemet og han har tatt seg betalt i blodpenger for å gjøre det. Han har ikke bidratt konstruktivt, men vesentlig tappet klubben for ressurser. Han sitter selv med et delansvar og bør med andre ord være jævlig forsiktig med å uttale seg om hva klubben fortjener eller ikke fortjener.  

Som man roper i skogen får man svar. [:0]

Jon R.

[RoarG]

Nå gikk vel kritikken av Bakke på hans uttalelser i pressen, hvor han hevdet at Leeds hadde godt av å rykke ned. En slags skadefryd, altså. I og med at han selv har hatt sine beste år, sportslig såvel som økonomisk, i Leeds er vel disse uttalelsene mest å karakterisere som forræderi. Man lar ikke supporterne svi selv om administrasjonen er udugelig. Og: jeg har aldri hørt noen av spillerne i storhetstiden beklage at de fikk fantasilønner, og dermed var med på å brekke klubbens rygg økonomisk.

Change is the constant that cannot be changed.

[chief]

quote:Originally posted by Jon R

Latterlig fordi du er uenig eller fordi du ikke skjønner hva dette dreier seg om? Fordi du tror Bates må betale lønna til Bakke av sin egen lommebok?  Hvis du ikke skjønner hva folk diskuterer her og hvorfor, kan du jo for eksesmpel se en episode av teletubbiene istedetfor å bruke tid på dette. Det har vært diskutert både styre og stell og andre spillere i hundervis av andre tråder. Blant annet har vi minst 10 "vi hater bates-tråder" gående om dagen. I akkurat denne tråden diskuterer vi bl.a hva Bakke uttalte til en norsk avis igår, i lys av hva han har bidratt med i klubben de siste 5 åra. At det finnes andre grådige jævler fritar ikke Bakke for kritikk. Hadde Bakke vist et snev av ydmykhet, så hadde kanskje ikke denne tråden eksistert.

Det er en viktig ting som Eirik Bakke aldri ser ut til å forstå: Han har selv vært med på å spille denne klubben nedover i ligasystemet og han har tatt seg betalt i blodpenger for å gjøre det. Han har ikke bidratt konstruktivt, men vesentlig tappet klubben for ressurser. Han sitter selv med et delansvar og bør med andre ord være jævlig forsiktig med å uttale seg om hva klubben fortjener eller ikke fortjener.  

Som man roper i skogen får man svar. [:0]

Jon R.

[/quote]

Det er en sannhet med store modifikasjoner Jon. Bakke var skadefri og klar til å bidra til at at laget IKKE skulle rase nedover.Problemet var at han ikke fikk lov til å spille.[B)]

Og når det gjelder den runden de hadde med å prøve å reforhandle kontrakten hans,er det ingen av oss som vet hva som ble tilbudt eller hva som ble sagt der.
Det er ikke usannsynlig at Bates prøvde å "skvise" Bakke så jævlig,at han til slutt ble "fed up" og ga opp hele forhandlingsunden. ..Hva vet vi. Dette blir bare spekulasjoner uansett.


1 4 all and all 4 1

[Papi]

quote:Originally posted by Jon R

quote:Originally posted by Papi

Unnskyld språkbruken folkens, men det er bokstavleg talt ein latterlig topic!!

Ã… kritisere Bakke for pengane han har uteståande, ok, skjønner dette. Men det finnes da vitterlig MANGE andre i Leeds som dere kan kritisere for akkurat det samme.

Latterlig fordi du er uenig eller fordi du ikke skjønner hva dette dreier seg om? Fordi du tror Bates må betale lønna til Bakke av sin egen lommebok?  Hvis du ikke skjønner hva folk diskuterer her og hvorfor, kan du jo for eksesmpel se en episode av teletubbiene istedetfor å bruke tid på dette. Det har vært diskutert både styre og stell og andre spillere i hundervis av andre tråder. Blant annet har vi minst 10 "vi hater bates-tråder" gående om dagen. I akkurat denne tråden diskuterer vi bl.a hva Bakke uttalte til en norsk avis igår, i lys av hva han har bidratt med i klubben de siste 5 åra. At det finnes andre grådige jævler fritar ikke Bakke for kritikk. Hadde Bakke vist et snev av ydmykhet, så hadde kanskje ikke denne tråden eksistert.

Det er en viktig ting som Eirik Bakke aldri ser ut til å forstå: Han har selv vært med på å spille denne klubben nedover i ligasystemet og han har tatt seg betalt i blodpenger for å gjøre det. Han har ikke bidratt konstruktivt, men vesentlig tappet klubben for ressurser. Han sitter selv med et delansvar og bør med andre ord være jævlig forsiktig med å uttale seg om hva klubben fortjener eller ikke fortjener.  

Som man roper i skogen får man svar. [:0]

Jon R.

Ikkje aller her som er rakettforskere som du tydligvis er. Mulig eg "uttalte" meg sjølv vanskelig i innlegget, og ikkje brukte nok framandord for deg, men skal prøve og forklare det i korte trekk.

* For meg kan dere kritisere Bakke så mykje dere vil. Mannen har uttalt seg til avisa, og måten det kom fram på kunne sjølvsagt vore på ein annan måte. Men har har rett i store delar av det han sier.

* Prøver på ingen måte og forsvare Bakke, ei kritisere.

Og eg vil ha meg frabedt å få slengt dritt etter meg, når eg skriver på forumet!


I`d rather walk alone

[Jon R]

Jeg snakker ikke om den siste sesongen, chief. Jeg snakker om perioden etter at Bakke skrev ny kontrakt i 2002, rett før nedturen startet for alvor. Før dette var Bakke en stor ressurs for klubben og en av mine desiderte favorittspillere. Spesielt i fjorårsesongen var Bakke stort sett bare en byrde og lite annet. Dårlige prioriteringer, nye skader etter landskampen som Blackwell tryglet han om å avstå fra og totalt manglende vilje til komprosmiss da Aston Villa ønsket hans tjenester på permanent basis. Klubben ville la han gå vedlagsfritt, men var ikke villige til å betale en gedigen etterlønn etter modellen som Mills, Fowler, Keane og en rekke andre fikk. Fra mitt ståsted var det helt riktig av klubben å ikke gå inn på en slik avtale. Eirik Bakke anno 2006 var ikke verdt en 25 000 £ i uka type deal og alle visste det, inkl Bakke selv. " Jeg vil aldri få en slik avtale igjen" uttalte nordmannen den gangen. At bates "tvang" han ut i høst, er litt mer forståelig når man nå vet at klubben i praksis var bankrott på den tiden. At inkompetente Wise hentet inn flere unyttige spillere for pengene vi sparte, er en helt annen historie.

Jon R.

[Jon R]

quote:
Og eg vil ha meg frabedt å få slengt dritt etter meg, når eg skriver på forumet!


I`d rather walk alone

Som sagt: Som man roper i skogen får man svar. Din latterliggjøring av tråden som mange har valgt å diskutere i dypeste alvor, fremprovoserte min reaksjon. Hvorfor valgte du ellers den formen, hvis det ikke var for provosere? Når det er sagt: Jeg har ikke noe behov for å krangle med andre Leeds supportere og rekker hermed frem en fredspipe med tobakk av ypperste merke. MOT []

Jon R.

[Roy]

Jeg synes Bakke burde holde seg for god til å rakke ned på Leeds i ettertid. Det er sårende for oss suportere. En annen ting er jo hvorvidt Bergensavisen får frem akkurat det han mener. Tipper han er "pisst" på de som ledet klubben, men får jo virkelig ikke håpe at han bærer nag til selve klubben. Da har han i hvertfall ikke skjønt bæret.

[Trygve]

Det er vel ledelsen i klubben han kritiserer, og ikke klubben?
Tror nok Bakke har trivdes i klubben frem til det beggynte og skjære seg.
Og i tiden etter du slutter i jobb/klubb er det ofte det siste du husker, til du har fått det litt på avstand. Og da kommer gjerne de gode minnene til og være de mest fremtredende.
Og avisen spør nok, og presser frem det de har lyst og skrive om/overskrifter.

[Roy]

Slutter meg til det. Men jeg er ikke bare fornøyd med Bakke heller da []

quote:Originally posted by Trygve

Det er vel ledelsen i klubben han kritiserer, og ikke klubben?
Tror nok Bakke har trivdes i klubben frem til det beggynte og skjære seg.
Og i tiden etter du slutter i jobb/klubb er det ofte det siste du husker, til du har fått det litt på avstand. Og da kommer gjerne de gode minnene til og være de mest fremtredende.
Og avisen spør nok, og presser frem det de har lyst og skrive om/overskrifter.

[Papi]

Fredspipa er motteken. No hard feelings.

Poenget var ikkje å kritisere nokon på forumet.
Godt det er ting her i verden som vi er ueinge i, ellers hadde det vorte ein kjedelig kvardag.
Ser på denne "disputen" som avslutta;)

Peace out!


I`d rather walk alone

[berlin]

Jeg har med interesse fulgt denne tråden, og selv om Bakke er eksempelet her, ser jeg at diskusjonen "under Bakke hetsen/støtten" dreier seg om det de fleste synes å være enige om. Toppnivået i England og til dels storlagene i resten av Europa (må) opererer med et sinnsykt lønnsnivå. Vi har ikke vant oss til dette enda,
trolig fordi mange av oss er litt tradisjonsbundne. Selv synes jeg det er for jævli, men jeg elsker Leeds og fotball så mye at jeg kan ikke liksom boikotte fotball.

Siden vi (heldigvis) ikke er vant til dette lønnshysteriet, er det positivt at denne tråden har vokst seg stor og god. Det betyr at her er det meningsforskjeller ( av nærmest politisk art ). Etikk og moral er vriene begreper å definere (objektivt).

Jeg har da sett i flere andre tråder ( bl.a Kelly )at andre spillere også er blitt kritisert for å holde seg til kontrakten for enhver pris. Jeg konstaterer at de aller, aller fleste fotballspillere ikke vil reforhandle en god kontrakt eller sign-on-fees, med noen får hederlige unntak. Erik M har sin vri som er basert på fornuft, bortsett fra argumentet om at Bakke og Kelly er fed up med Wise. Antagelig ville de stått på sine krav uansett hvor sympatisk eier/formann Leeds hadde.

Nei, penger er folk glad i, og mye vil ha mer, kanskje noen spillere selv har tatt seg vann over hodet og investert litt vel mye i feil objekter. Men hva hadde skjedd om en spiller hadde blitt enig om å gå ned i lønn? Massiv støtte, beundring og respekt, tror jeg. Jeg snakker universelt her, og ikke nødvendigvis om Leeds.
Er det ikke mulig å være raus og heve seg over: Nei, jeg liker ikke han og han, så de får ikke penger av meg nei. Såkalte lojale spillere må i løpet av sin karierre vanligvis spille under både flere styrformenn og flere managere, hvordan holder de på sin lojalitet?

OK, det var bare et spinkelt forsøk på å løfte diskusjonen til et mer generelt (ikke personavhengig) nivå.

Ellers tror jeg det kan bli færre sånne diskusjoner etterhvert. Southampton var så lure allerede mens de enda var i PL, at et nedrykk automatisk betød en ganske kraftig lønnsreduksjon, innebygd i kontraktene deres og vica versa. Tror dette er blitt og blir mer brukt av mange klubber, såkalt prestasjonsbasert lønn.

[Einar]

Hvis Leeds hadde sørget for å lage spillerkontrakter etter prinsippet om prestasjonbasert lønn, berlin, så ville vel de fleste spillere i sesongen som nettopp er avsluttet muligens neppe hatt rett på lønn i det hele tatt, for maken til mangel på prestasjoner skal man vel lete lenge etter. Ok, det var kanskje litt flåsete :-).

Jeg har dog ingen problemer med å forstå at flere reagerer med tilnærmet forbannelse over nevnte avisartikkel med en eller annen nisse jeg allerede har glemt navnet på. Det er stor forskjell på å kreve sin rett i hht en avtale (og denne nissen vil sitte å spise av lasset i ytterligere et par år) og å gå ut offentlig uten annet for øye enn å provosere oss supportere, eller er det i hånflirende skadefryd? Uansett faller han for eget grep med dette "penger er ikke viktig" tullballet sitt, noe som i alle fall ikke karakteriserer nissen som en særskilt troverdig bidragsyter i det offentlige rom. Dermed ser jeg heller ingen grunn til å kommentere dette ytterligere.

Ellers har det, såvidt jeg kunne forstå av John McClelland (nå omviser på ER), vært diskutert med spillergruppen i løpet av sesongen en generell prosentvis tilbakeholdelse av lønn. Ikke et forsøk på å reforhandle kontrakter, men et forsøk på å utsette forpliktelsene. Dette strandet dog ettersom alle i spillergruppen ikke sa seg villige til dette. Dette var enda mens Nicholls var kaptein, og de fleste har vel kanskje hørt om hans uttalelse da han tilkjennegav spillergruppas avgjørelse for nysjerrige journalister?

Det er nok ikke mange spillere igjen, uansett klubb, som ville vært villig til å gå ned i lønn fordi arbeidsgiveren sliter økonomisk - dette ettersom det trolig er lite igjen av klubbfølelse hos spillere generelt. Lojaliteten begrenser seg til å forholde seg til den kontrakten man har undertegnet og å prestere så godt man kan for laget og for seg selv. Hvilket emblem som tilfeldigvis er påsydd drakta tror jeg for de fleste av spillerne er knekkende likegyldig.

[AndyMathie]

Håper bare Alan Smith kommer tilbake engang. Han elsket klubben sin og lot masse millioner gå til klubben som han hadde krav på. Det er stjerne eksempel på en spiller som virkelig har hjertet på rett plass.

Ellers så nevnes Kelly også som et eksempel av flere og noen få lurer på hvorfor vi ikke er like negative til han. Den er ganske enkel. Grunnen er at Bakke har tilsmurt Leeds navnet og latterlig gjort oss mang en gang de seneste åran og så kommer han med dette skvipet her attpåtil. Og dette er fra en som virkelig hadde håpet på et stort Bakke år. Nå sitter jeg i godstolen og ser Brann spille og håper det kommer flere Jansson taklinger på godeste Bakke. Makan til møkkafyr skal man lete lenge etter. Klarer ikke i min villeste fantasi prestere å se positivt på Bakkes manglende moral og skjønner ikke hvorfor flere ikke klarer å se noe galt i dette. Om det var en annen spiller som hadde kritisert Leeds som alltid gjorde det beste for klubben så hadde ikke jeg sakt et pip, men nå er jeg fristet til å si flere PIP PIP....

We are Leeds and we are proud of it!