Informasjon: Lønnstak, rettssak, poengstraff

[kjelvi]

United not for sale

Ken Bates has reiterated his intention to remain in charge of Leeds United this summer by announcing once again that the club is not for sale.
United's chairman gave an unequivocal response to claims that he would be willing to relinquish control of Elland Road at the end of the season, describing the suggestion as "irresponsible" and with "no foundation".
Bates addressed the issue in his matchday programme column ahead of Saturday's game between Leeds and Carlisle United, and his comments appear to have ruled out the possibility of the League One club changing hands in the immediate future. Bates said: "For the avoidance of doubt, Leeds United is not for sale and any tentative enquiries on that front have been rebuffed. It is no secret that we will welcome a serious substantial partner. Note the word is 'welcome' â€" not 'need'.
"We are progressing very well on the road to recovery but we recognise that an injection of capital would accelerate the process."
Questions over Bates' long-term plans for United have existed ever since he bought back Leeds from administrators KPMG after the club were declared insolvent last summer.
The 76-year-old is presently constrained by the 'anti-embarassment' clause which was included in the deal which finalised his takeover in July, and which would see a large portion of
any funds raised by the sale of United â€" 50 per cent of anything over £5m â€" paid directly to the unsecured creditors who were owed money by Leeds last summer.
The clause, however, will expire at end of June, leaving Bates free to ponder any takeover bids without financial restraint.
Former Newcastle United chairman Freddy Shepherd is understood to have considered investing in Leeds, but Bates' stance on Saturday reflected previous comments from Leeds insisting they would seriously consider offers of investment but would not contemplate selling a majority shareholding.
The ownership of United is of less concern to Bates at present than his argument with the Football League, which may finally reach a conclusion this week.
Leeds have taken their fight to overturn their 15-point deduction to independent arbitration and a three-man panel will begin hearing evidence on Wednesday.
....

YEP

[Klausen]

Det som blir vanskelig i forhold til det du skriver Berlin, er hvor mange poeng som skal gis tilbake og hva man skal basere f.eks at man får tilbake 5 poeng på...?

Jeg tror det blir alt eller ingenting og heller mest mot det første! Det at FL har tilbudt Bates 5 poeng tilbake er en indirekte innrømmelse av at de har gjort en feil!

Har Bates blitt tilbudt 5 poeng nå? Var det ikke en her inne som påstod at han var blitt tilbudt 10 poeng også?

Hva som blir begrunnelsen for hvor mange poeng vi eventuelt får tilbake eller ikke, er noe av det jeg er mest spent på. 0, 5, 6, 7, 15 poeng, hva blir begrunnelsen? Og hvorfor ikke 8 poeng? Så i utgangspunktet så burde det vært en person som overhodet ikke hadde peiling på hvordan tabellsituasjonen i league 1 er. Hva vil de andre lagene si om Leeds fikk akkurat nok poeng til å kapre 2. plassen? Og hva vil Leeds si om de er 1 poeng unna 2. plassen når sesongen er over?

Jeg kan nesten garantere deg at det ikke er snakk om å få tilbake 5,6,7,8,9 eller 10 poeng! Hvis vi f.eks får igjen 5 poeng, hvilket eksempel statuerer FL da? At Leeds er 2/3 skyldig? Selvom FL tilsynelatende er en gjeng med inkompetente "dresser", så kan jeg ikke i min villeste fantasi forestille meg at de innrømmer at de tok delvis feil når de trakk poengene våre!


Give us our points back!!

[75 SOLLI]

Det som blir vanskelig i forhold til det du skriver Berlin, er hvor mange poeng som skal gis tilbake og hva man skal basere f.eks at man får tilbake 5 poeng på...?

Jeg tror det blir alt eller ingenting og heller mest mot det første! Det at FL har tilbudt Bates 5 poeng tilbake er en indirekte innrømmelse av at de har gjort en feil!

Har Bates blitt tilbudt 5 poeng nå? Var det ikke en her inne som påstod at han var blitt tilbudt 10 poeng også?

Hva som blir begrunnelsen for hvor mange poeng vi eventuelt får tilbake eller ikke, er noe av det jeg er mest spent på. 0, 5, 6, 7, 15 poeng, hva blir begrunnelsen? Og hvorfor ikke 8 poeng? Så i utgangspunktet så burde det vært en person som overhodet ikke hadde peiling på hvordan tabellsituasjonen i league 1 er. Hva vil de andre lagene si om Leeds fikk akkurat nok poeng til å kapre 2. plassen? Og hva vil Leeds si om de er 1 poeng unna 2. plassen når sesongen er over?

Jeg kan nesten garantere deg at det ikke er snakk om å få tilbake 5,6,7,8,9 eller 10 poeng! Hvis vi f.eks får igjen 5 poeng, hvilket eksempel statuerer FL da? At Leeds er 2/3 skyldig? Selvom FL tilsynelatende er en gjeng med inkompetente "dresser", så kan jeg ikke i min villeste fantasi forestille meg at de innrømmer at de tok delvis feil når de trakk poengene våre!


Give us our points back!!

Først av alt Klausen, jeg er 100% enig med deg! Alt annet enn 0 eller 15 poeng vil gjøre denne saken til en enda større parodi på seg selv......

PS: Har du vært på Electric Six konsert Klausen? Jeg var i London i 2004

[Webredaktøren]

LUTON EYE LEEDS APEAL

Luton Town will be watching closely since the decision has a dramatic knock on effect for The Hatters next season. If the Arbitration panel decide against Leeds' appeal, Luton will start next season on -15 points in League 2.

Kilde: Vital Football

[Ove]

Det kan vel hende at vi får igjen noen av poengene. Hva var det som skjedde i Italia for et par sesonger siden. Husker ikke så godt dette men det var flere lag som fikk straff, noen ble dømt ned en divisjon. Milan fikk vel beholde plassen i øverste divisjon, men med mange minuspoeng. Så klaget de og fikk igjen noen poeng, ny klage og ytterligere redusert straff...
Kan vi få et lignende scenario her?

[Webredaktøren]

Det kan vel hende at vi får igjen noen av poengene. Hva var det som skjedde i Italia for et par sesonger siden. Husker ikke så godt dette men det var flere lag som fikk straff, noen ble dømt ned en divisjon. Milan fikk vel beholde plassen i øverste divisjon, men med mange minuspoeng. Så klaget de og fikk igjen noen poeng, ny klage og ytterligere redusert straff...
Kan vi få et lignende scenario her?

Kan selvfølgelig skje, men husk at Milans klubbeier Silvio Berlusconi har enorm makt i hele Italia...

Leeds er hatet av stort sett alle

[Sleivind]

Morsomt, provoserende eller latterlig?

http://www.planetswans.co.uk/article.aspx?ArticleID=300

Er det slik alle ser på oss? Dirty Leeds? Laget som syter og syter om minuspoengene?

Sjøl synes jeg artikkelen var litt morsom, men jeg skal innrømme jeg gleder meg til vi skal møte Swansea igjen i CCC til neste år, når Swansea ligger på sisteplass og vi cruiser videre til PL!

[McMidjo]

Det kan vel hende at vi får igjen noen av poengene. Hva var det som skjedde i Italia for et par sesonger siden. Husker ikke så godt dette men det var flere lag som fikk straff, noen ble dømt ned en divisjon. Milan fikk vel beholde plassen i øverste divisjon, men med mange minuspoeng. Så klaget de og fikk igjen noen poeng, ny klage og ytterligere redusert straff...
Kan vi få et lignende scenario her?

Ikke sammenlignbart i det hele tatt. Disse lagene ble straffet pga kampfiksing og annen mafiavirksomhet, men det er riktig at flere av de fikk ettergitt deler av poengstraffen etter anker og rettssaker.

Det har vært endel økonomisk rot - og annet rot - blant klubbene nedover i divisjonene i Italia, og såvidt jeg husker var man ett år nødt til å utvide Serie B fra 20 til 24 lag pga avgjørelser som ble tatt i rettsapparatet. Denne utvidelsen gav bl.a. Fiorentina et 'gratis' opprykk fra Serie C til Serie B...   I så måte hadde det jo vært morsomt med litt italienske tilstander i engelsk fotball, men jeg antar terminlistene ikke gir så mye rom for å utvide The Championship fra 24 til 26 lag neste år .... 

[Klausen]

Morsomt, provoserende eller latterlig?

http://www.planetswans.co.uk/article.aspx?ArticleID=300

Er det slik alle ser på oss? Dirty Leeds? Laget som syter og syter om minuspoengene?

Sjøl synes jeg artikkelen var litt morsom, men jeg skal innrømme jeg gleder meg til vi skal møte Swansea igjen i CCC til neste år, når Swansea ligger på sisteplass og vi cruiser videre til PL!

Bitter type! Ã...r etter år med innavl har tydeligvis gjort noe med han...

Regner med han skjelver i buksene, for når vi får tilbake poengene våre er vi bare et poeng bak og med full pott resten av kampene kommer L1-trofeet til å havne på Elland Road! Carlisle går i tillegg forbi Swansea som taper resten av kampene og driter seg ut i Play-Off...

[baste]

+ 15 til Leeds..rett skal være rett.....Når får vi det endelige svaret?

[Sydhagen]

+ 15 til Leeds..rett skal være rett.....Når får vi det endelige svaret?

tror vi får vite svaret fredag

[Webredaktøren]

Morsomt, provoserende eller latterlig?

http://www.planetswans.co.uk/article.aspx?ArticleID=300

Er det slik alle ser på oss? Dirty Leeds? Laget som syter og syter om minuspoengene?

Sjøl synes jeg artikkelen var litt morsom, men jeg skal innrømme jeg gleder meg til vi skal møte Swansea igjen i CCC til neste år, når Swansea ligger på sisteplass og vi cruiser videre til PL!

Bitter type! Ã...r etter år med innavl har tydeligvis gjort noe med han...

Regner med han skjelver i buksene, for når vi får tilbake poengene våre er vi bare et poeng bak og med full pott resten av kampene kommer L1-trofeet til å havne på Elland Road! Carlisle går i tillegg forbi Swansea som taper resten av kampene og driter seg ut i Play-Off...

Stå på Svanesjøen, dere trenger noen poeng ennå

[flynn]

Jeg er ikke enig i at det er utelukket med ettergivelse av 5 poeng. Skjer det vil trekket være -10, altså det samme som man får ved å gå inn i administrasjon. De 10 minuspoengene vi fikk i fjor fikk vi jo etter at nedrykket var et faktum uansett, så det kan slik sett sies at vi "snek oss unna" reellt poengtrekk.

Det finnes ikke presends som tilsier hva man skal ha av poengtrekk for å komme ut av administrasjon på en sleip måte, men jeg mener de to tingene henger så tett sammen at dette kan bli utfallet. Dessuten; det er taktisk sett en beslutning som vil ha minst uheldige ringvirkninger, fordi det mest sannsynlig kun vil endre på den innbyrdes rekkefølgen blant play-off lagene. Jeg holder denne muligheten som det eneste reelle alternativet til 0 poeng tilbake, som jeg fortsatt tror blir utfallet.

flynn

[Erik M]

Jeg registrerer at mange ( ikke bare på forumet ) tror det eneste logiske er 0 eller alle 15 tilbake. Personlig tror jeg ikke det er så selvsagt, basert på det jeg har lest. Jeg tror faktisk mest på at vi får noen poenger tilbake, men tiden får vise......

Merkelig Berlin, for jeg leser det motsatte ut av de artiklene jeg har lest.  Leeds søker ikke redusert straff fordi straffen var for streng.  Bates kjører knallhardt på at beslutningen er feil og at FL delvis er skyld i at Leeds ikke kunne avslutte en normal CVA.

Det må bli 0 eller 15 og jeg er overbevist om at det blir 0.  Bates er ikke fremmed for å spill høyt og jeg tror han satser på 15 p tilbake, opprykk og prestisjeseier - eller en kraftig, økonomisk kompensasjon.  Dette er en hestehandel jeg kan se Bates organisere.  FL beholder ansiktet utad - Leeds karrer seg opp gjennom play-off - og Bates casher inn penger.

Der har du det! Vent og se.

[Webredaktøren]

Jeg registrerer at mange ( ikke bare på forumet ) tror det eneste logiske er 0 eller alle 15 tilbake. Personlig tror jeg ikke det er så selvsagt, basert på det jeg har lest. Jeg tror faktisk mest på at vi får noen poenger tilbake, men tiden får vise......

Merkelig Berlin, for jeg leser det motsatte ut av de artiklene jeg har lest.  Leeds søker ikke redusert straff fordi straffen var for streng.  Bates kjører knallhardt på at beslutningen er feil og at FL delvis er skyld i at Leeds ikke kunne avslutte en normal CVA.

Det må bli 0 eller 15 og jeg er overbevist om at det blir 0.  Bates er ikke fremmed for å spill høyt og jeg tror han satser på 15 p tilbake, opprykk og prestisjeseier - eller en kraftig, økonomisk kompensasjon.  Dette er en hestehandel jeg kan se Bates organisere.  FL beholder ansiktet utad - Leeds karrer seg opp gjennom play-off - og Bates casher inn penger.

Der har du det! Vent og se.

Absolutt mye interessant du sier her ja Erik M.

Som flynn sier også: vi snek oss unna et reelt poengtrekk, men er det ulvolig? Det er vel også et vitkig spørsmål i saken...?

[berlin]

Jeg registrerer at mange ( ikke bare på forumet ) tror det eneste logiske er 0 eller alle 15 tilbake. Personlig tror jeg ikke det er så selvsagt, basert på det jeg har lest. Jeg tror faktisk mest på at vi får noen poenger tilbake, men tiden får vise......

Merkelig Berlin, for jeg leser det motsatte ut av de artiklene jeg har lest.  Leeds søker ikke redusert straff fordi straffen var for streng.  Bates kjører knallhardt på at beslutningen er feil og at FL delvis er skyld i at Leeds ikke kunne avslutte en normal CVA.

Det må bli 0 eller 15 og jeg er overbevist om at det blir 0.  Bates er ikke fremmed for å spill høyt og jeg tror han satser på 15 p tilbake, opprykk og prestisjeseier - eller en kraftig, økonomisk kompensasjon.  Dette er en hestehandel jeg kan se Bates organisere.  FL beholder ansiktet utad - Leeds karrer seg opp gjennom play-off - og Bates casher inn penger.

Der har du det! Vent og se.

Could be, could be, Erik M, selv om jeg synes det er ulogisk med en negativ avgjørelse ( altså 0 poeng ) samtidig med en økonomisk kompensasjon. Dette er jo virkelig en sak som vil kunne skape presedens ( Luton følger nøye med, de er redd de må starte livet i League 2 med -15 ), og økonomisk kompensasjon kan ikke gjøres i det skjulte.

Jeg sier ikke at 0 eller 15 poeng tilbake er utenkelig. Logikken bak det er jo at enten har FL gjort noe galt eller så har de det ikke.
Sannsynligheten for at det kan forekomme et kompromiss, vil jeg ikke uttale noe bastant om. Det er klart at behandling av lignende saker i fremtiden, vil være mer viren da, f.eks hvor mange poeng skal man trekkes?

Jeg har stort sett lest artikler som redegjør for logikken om 0 eller 15, og ingen mellomløsning, jeg også Erik M, men det popper opp litt om kompromisser (http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=8922.195 ( side 14 denne tråd):
Dette er samme kilde som den ferskeste artikkelen ( side 16 denne tråd) fra thefootballnetwork.net

Outcome
The possible outcomes of Arbitration are not clear.  The three man panel should not, in theory, have the authority to decide on new sanctions for Football League clubs which normally have to vote through rule changes, so reducing the penalty down to 5 or 10 points in unlikely, but is possible if they feel from the evidence presented to them, that another existing rule should be applied.  They could of course uphold the original decision and rule that the Football League has complied within it's own rules and has not broken any laws of the land  - or the penalty could be overturned and Leeds given the 15 points back.
Whilst Arbitration is likely to be the end of proceedings, and both the FL and Leeds United have confirmed to abise by their findings, there could be further action.

Hva slags rule det siktes til hvis vi skal få tilbake noen av poengene, vet jeg ikke, men det blir muligens diskutert. Saken er jo spesiell, også fordi det kun er 3 kamper igjen når dette foregår, og det gjør at man vet omtrent hvor mange poeng som skal til, hvis Leeds skal ta en 2.plass, 5 poeng tilbake er etter all sannsynlighet ikke nok. Derimot kan 10 poeng tilbake vise seg å være nok, spesielt hvis vi vinner i kveld.
Dette er fakta som ikke skal påvirke en eventuell forhandling om et kompromiss, men det vil jo påvirke eventuelle kompromissdiskusjoner.
Det er derfor liten eller ingen grunn til å akseptere 5 poeng ( ut fra at det kun påvirker hvem vi møter i play-off ), dette har jo Bates sagt på et tidligere tidspunkt også (uavhengig av dages tabellposisjon selvsagt), som både kan være en taktiskt eller reell overbesvisning om at Leeds har en "god" sak (gode argumenter).

Selvfølgelig går Leeds ut for å få alle poengene tilbake, men hvis det er momenter/bevis som taler for at hverken Leeds eller FL har 100% rett, vil det vel være bedre med f.eks 10 poeng tilbake i stedet for 0.

Etter som tiden går, merker jeg at jeg blir mindre og mindre optimist, og heller vel til å tro på 0 poeng tilbake, men steike, det hadde vært kanon med direkte opprykk.

[Wannabe]

Som flynn sier også: vi snek oss unna et reelt poengtrekk, men er det ulvolig? Det er vel også et vitkig spørsmål i saken...?

Jeg tror det er et poeng at det ikke kommer til å dreie seg om formaliteter her, dvs. poenget er ikke om Bates på en "lovlig" eller "ulovlig" måte snek seg unna en reell sanksjon på 10 p. Med mitt begrensende kjennskap til saken, tror jeg mer og mer at i alle fall 10 p. av straffen blir stående, så får jeg heller juble hvis resultatet til slutt er et annet og bedre. Utover i mai får man se om dette eventuelt først og fremst går ut over oss, eller stakkerene som skal ut i play-off mot oss. Holder vi vår nåværende form, bør det siste være et realistisk scenario...

MOT

[McMidjo]

Føler meg ikke sikker på noen ting som helst i denne saken, men engelsk fotball har jo et akutt behov for å få klarlagt hvilke regler som faktisk skal gjelde â€" ref Luton, Bournemouth etc. Ringvirkningene denne saken har â€" eller kan ha â€" for engelsk fotball generelt er såvidt store at jeg synes saken er interessant også av den grunn. Er forbløffet over at det har vært så lite fokus i oppegående engelsk fotballpresse på den prinsipielle verdien av saken, men det kommer kanskje denne uka?

I og med at det er tre knusktørre jurister som skal avgjøre det hele, ser jeg ikke bort fra arbitrationprosessen kan lede fram til en saklig og kjedelig konklusjon som ser omtrent slik ut:

FL er i sin fulle rett til å ilegge et lag en poengstraff â€" a la den Leeds har fått â€" basert på det generelle mandat FL har. Det oppfattes som klart uheldig at FL sin ’insolvency policy’ ikke er tydelig nok i slike case, og at FL dermed anmodes om å endre/tydeliggjøre denne policyen til også å dekke Leedscaset â€" ikke minst med tanke på at flere klubber nå er iferd med å stille seg i samme vanskelige situasjon.

Om arbitration inneholder et sterkt element av forhandling   (jeg er usikker på hvor sterkt dette elementet eventuelt er, og hvilket reellt forhandlingsrom som da finnes), skal en ikke se bort fra at saken ender med et kompromiss i en eller annen form, som begge parter kan presentere som en ’seier’…..

[Erik M]

Det at Leeds gikk inn i administrasjon etter at nedrykket i fjor var klart etter Ipswich-kampen var selvsagt frekt.  Det var imidlertid helt lovlig, gjort flere ganger før og, viktigst, er overhodet ikke på agendaen for Arbitration denne uken (hvis jeg har forstått det rett).

Leeds kom seg ikke ut av Administration med CVA og søkte til slutt om å få Golden Share tilbake under "extraordinary circumstances" - noe de fikk tilbud om en uke før ligastart mot at klubben godkjente en ekstraordinær poengstraff på -15.  Utpressing mener noen, Leeds kunne ikke drives videre under administrasjon da det ikke fantes midler til det.

Avgjørelsen i Arbitration kan få umiddelbare konsekvenser for tabellen i L1.  Hvordan de nå plutselig kan plassere Leeds inn mellom Swansea og Carlisle, det forstår jeg ikke.  Det blir rabalder. 

Jeg kan ikke se at en Arbitration eller forhandling mellom ligaen og Leeds kan få presedens for andre klubber.  Luton og de andre må søke å komme seg ut av Administration gjennom avtale med kreditorer (CVA) på helt vanlig måte. Det har jo dukket opp ekstremt mange ekstraordinære elementer i Leeds caset.  Normalt vil det være enklere skuring, vil jeg tro.

Leeds får 15 poeng tilbake fordi FL's beslutning var galt fundamentert - eller Leeds får en økonomisk kompensasjon for direkte og indirekte tap klubben er påført p.g.a. mangelfull og treg saksbehandling.

Jeg tipper på det siste.

[Webredaktøren]

Avgjørelsen i Arbitration kan få umiddelbare konsekvenser for tabellen i L1.  Hvordan de nå plutselig kan plassere Leeds inn mellom Swansea og Carlisle, det forstår jeg ikke.  Det blir rabalder. 

Om vi nå da blir plassert mellom Svanesjøen og Carlisle på tabellen så kommer det helt klart til å bli et helvete gjennom hele sommeren med klubber som går til rettssaker osv. Det vil jo FL tape enda mer ansikt på!

Men nå er det jo uansett en gang slik at disse poengene er våre da...

[KeyserSoze]

Jeg kan ikke se at en Arbitration eller forhandling mellom ligaen og Leeds kan få presedens for andre klubber.  Luton og de andre må søke å komme seg ut av Administration gjennom avtale med kreditorer (CVA) på helt vanlig måte. Det har jo dukket opp ekstremt mange ekstraordinære elementer i Leeds caset.  Normalt vil det være enklere skuring, vil jeg tro.

Så vidt jeg har forstått så har futen konsekvent blokkert alle CVA'er slik de gjorde med Leeds. Dermed er disse klubbene i nøyaktig samme situasjon som Leeds var i (bortsett fra tidspunktet).  Så denne saken vil nødvendigvis skape presedens.

[lakris]

Om vi nå da blir plassert mellom Svanesjøen og Carlisle på tabellen så kommer det helt klart til å bli et helvete gjennom hele sommeren med klubber som går til rettssaker osv. Det vil jo FL tape enda mer ansikt på!

Men nå er det jo uansett en gang slik at disse poengene er våre da...

Rapporter til moderator    Loggført 

Nå ligger jo Carlisle der de er nettopp pga av at Leeds har blitt fratatt de 15 poengene, så egentlig har de ikke så mye å klage over. Men at det er surt, det skjønner jeg.

[Leeeeeeeeeeeeds]

I følge thelawyer.com, så tar dette tredager. Resultatet ventes ikke før slutten av mai. Herregud å må vente så lenge før vi får vite det. Kan dette bety at hvis vi rykker opp etter playoff så får vi poengene tilbake til neste sesong?

[Webredaktøren]

I følge thelawyer.com, så tar dette tredager. Resultatet ventes ikke før slutten av mai. Herregud å må vente så lenge før vi får vite det. Kan dette bety at hvis vi rykker opp etter playoff så får vi poengene tilbake til neste sesong?

[kjelvi]

I følge thelawyer.com, så tar dette tredager. Resultatet ventes ikke før slutten av mai.

http://www.thelawyer.com/cgi-bin/item.cgi?id=132244&d=415&h=417&f=416

[berlin]

I følge thelawyer.com, så tar dette tredager. Resultatet ventes ikke før slutten av mai.

http://www.thelawyer.com/cgi-bin/item.cgi?id=132244&d=415&h=417&f=416

Hvis det virkelig er slik at avgjørelsen ikke blir offentligjort før i slutten av mai,
håper jeg dette kommer klarere frem enn det har gjort til nå.

En ordentlig klargjøring av dette vil være bra Macca og spilleren, ja alle tilknyttet Leeds,
da fokus på å klare en play-off plass, og selve play-off kampene ( 2 forhåpentligvis 3 ) ikke blir forstyrret av "Hva blir avgjørelsen? Når får vi vite det?"

Men, selvfølgelig, hele tilbakeførelsen av poeng blir da umulig, selv om det kun hadde ført til rokkering mellom plassen 3-6. Da lukter det heller en økonomisk kompensasjon dersom Leeds skulle vinne "saken".

Nei, jeg tror jeg melder meg ut av denne diskusjonen nå.

Klarer vi opprykk uten poenghjelp, vil det være en fantastisk prestasjon!

[Erik M]

I følge thelawyer.com, så tar dette tredager. Resultatet ventes ikke før slutten av mai. Herregud å må vente så lenge før vi får vite det. Kan dette bety at hvis vi rykker opp etter playoff så får vi poengene tilbake til neste sesong?

Vet ikke hvor seriøs eller oppdatert thelawyer.com er, men det som har versert så langt er at avgjørelsen blir offentliggjort før Milwallkampen.  FL kan ikke gjøre det så vanskelig for seg selv at play-off gjennomføres uten en avgjøresle.  Eller kan de?

[Erik M]

Jeg kan ikke se at en Arbitration eller forhandling mellom ligaen og Leeds kan få presedens for andre klubber.  Luton og de andre må søke å komme seg ut av Administration gjennom avtale med kreditorer (CVA) på helt vanlig måte. Det har jo dukket opp ekstremt mange ekstraordinære elementer i Leeds caset.  Normalt vil det være enklere skuring, vil jeg tro.

Så vidt jeg har forstått så har futen konsekvent blokkert alle CVA'er slik de gjorde med Leeds. Dermed er disse klubbene i nøyaktig samme situasjon som Leeds var i (bortsett fra tidspunktet).  Så denne saken vil nødvendigvis skape presedens.

Var ikke klar over det, nei.  Da er jo dette en sak mellom Brittiske (skatte)myndigheter og den profesjonelle fotballen (FA/FL).  Hvorfor skal enkeltklubber alene ta byrden og slåss den samme kampen med de økonomiske og praktiske konsekvenser det har?  Dette smaker av misbruk av makt og ressurser.  FL og klubbene burde jo stå sammen mot MAKTA.

Det som plager skattemyndigheten er at FL har bestemt at Footballing Debts prioriteres foran alle andre kreditorer - inklusive skatt.  Dette er et prinsippspørsmål som burde avgjøres et helt annet sted enn i voldgift på hemmelig adresse i Yorkshire.

[Webredaktøren]

Jeg kan ikke se at en Arbitration eller forhandling mellom ligaen og Leeds kan få presedens for andre klubber.  Luton og de andre må søke å komme seg ut av Administration gjennom avtale med kreditorer (CVA) på helt vanlig måte. Det har jo dukket opp ekstremt mange ekstraordinære elementer i Leeds caset.  Normalt vil det være enklere skuring, vil jeg tro.

Så vidt jeg har forstått så har futen konsekvent blokkert alle CVA'er slik de gjorde med Leeds. Dermed er disse klubbene i nøyaktig samme situasjon som Leeds var i (bortsett fra tidspunktet).  Så denne saken vil nødvendigvis skape presedens.

Var ikke klar over det, nei.  Da er jo dette en sak mellom Brittiske (skatte)myndigheter og den profesjonelle fotballen (FA/FL).  Hvorfor skal enkeltklubber alene ta byrden og slåss den samme kampen med de økonomiske og praktiske konsekvenser det har?  Dette smaker av misbruk av makt og ressurser.  FL og klubbene burde jo stå sammen mot MAKTA.

Det som plager skattemyndigheten er at FL har bestemt at Footballing Debts prioriteres foran alle andre kreditorer - inklusive skatt.  Dette er et prinsippspørsmål som burde avgjøres et helt annet sted enn i voldgift på hemmelig adresse i Yorkshire.

Egentlig så burde klubbene ha stått sammen mot makta, blant annet FL. En skandale at de andre klubbene stemmer i mot Leeds, men plutselig trenger de hjelp fra Leeds etter å ha stilt seg i samme situasjonen selv!

[Promotion 2010]

Avgjørelsen i Arbitration kan få umiddelbare konsekvenser for tabellen i L1.  Hvordan de nå plutselig kan plassere Leeds inn mellom Swansea og Carlisle, det forstår jeg ikke.  Det blir rabalder. 

Om vi nå da blir plassert mellom Svanesjøen og Carlisle på tabellen så kommer det helt klart til å bli et helvete gjennom hele sommeren med klubber som går til rettssaker osv. Det vil jo FL tape enda mer ansikt på!

Men nå er det jo uansett en gang slik at disse poengene er våre da...

Poengene er nok våre hvis PL har gjort en tabbe.

Fremtidsscenarioet med klubber som blir trukket opp mot 25 poeng i løpet av en sesong vil nok skremme FL noe. 10 poeng for å gå inn i administrasjon og 15 når de går ut uten en godkjent CVA.

Den tåpelige avstemmingen i Ligaen med lag som nyter godt av våre "minus 15", men som også risikerer å komme i tilsvarende situasjon selv.... aner ikke rekkevidden av sin stemme. Akkurat denne avtemmingen må være et klart lovbrudd i en demokratisk stat.