Informasjon: Lønnstak, rettssak, poengstraff

[Kato]

Kvalifisert gjetning:

1. Har vanskelig for å se at det skal bli noen mellomting ut av dette. Vi forhandler oss vel ikke frem til noe. Tror det ligger an til 0 eller 15 poeng tilbake.

2. Det er et positivt signal at Football League ikke lar Swansea få bøtta førstkommende lørdag. Det betyr at vi ikke lenger blir oversett og neglisjert, det er blitt en SAK med store konsekvenser for League One.

3. I og med at ingen avgjørelse er kommet, virker ikke saken å være klokkeklar ene eller andre veien. Tar det som et positivt signal.

4. Avgjørelse innen 1. mai er et godt tegn. Det viser frykten for konsekvensene for FL hvis vi vinner saken ved et senere tidspunkt.

51- 49 på at dette går veien.

[berlin]

Kvalifisert gjetning:

1. Har vanskelig for å se at det skal bli noen mellomting ut av dette. Vi forhandler oss vel ikke frem til noe. Tror det ligger an til 0 eller 15 poeng tilbake.

2. Det er et positivt signal at Football League ikke lar Swansea få bøtta førstkommende lørdag. Det betyr at vi ikke lenger blir oversett og neglisjert, det er blitt en SAK med store konsekvenser for League One.

3. I og med at ingen avgjørelse er kommet, virker ikke saken å være klokkeklar ene eller andre veien. Tar det som et positivt signal.

4. Avgjørelse innen 1. mai er et godt tegn. Det viser frykten for konsekvensene for FL hvis vi vinner saken ved et senere tidspunkt.

51- 49 på at dette går veien.

Følger deg på dette, kato, bortsett fra punkt 2, som faller bort. Man kan ikke gi bøtta til Swansea, fordi det ville indirekte helt klart tolkes som at vi i hvertfall ikke får 15 poeng tilbake. Blir litt pinlig om bøtta da skulle transporteres fra Swanse til Leeds, om Leeds skulle bli nr 1 med 15 poeng tilbake.

[Svend Anders]

Det blir 0 poeng tilbake, sann mine ord!

Har lest meg opp på alt snikk-snakk om saken, og det er akkurat det det er: SNIKK SNAKK.

Ingen, utenom dette panelet, vet noe som helst VIKTIG, som gjør at saksutfallet kan predikeres.

Jeg føler vel at du er vel pessimistisk ifht noe av det som har kommet frem.

At FL ikke hadde noe apparat eller system på hvordan en slik sak skulle løses er mer eller mindre opplagt, og således dokumentert gjennom redegjørelsen fra KPMG. Derfor er det overveiende sannsynlig at dette er hovedargumentet for Leeds' vedkommende.

Det er også overveiende sannsynlig å tro, gjennom bl.a. advokatuttalelser i media, at League One's argument er at Leeds 1) ikke gikk gjennom CVA og 2) faktsik skrev under på "avtale" om å få aksjen tilbake mot en straff på 15 minuspoeng.
Det vil være naturlig å anslå at Leeds også på dette punktet mener de ble presset opp i et hjørne, og at å ikke få aksjen tilbake (og derav ikke få spille) ikke akkurat er noe alternativ i en slik situasjon.

Så spørs det jo selvsagt om det finnes detaljer eller andre omstendigheter som belyse saken annerledes.

Saksutfallet er vidåpent, for ingen vet hvilke av vurderingene som vil bli ilagt vekt (f.eks tidspunktet i sesongen, etc). Men argumentene fra partenes side er det såvidt jeg kan se liten tvil om.

SA

[Wannabe]

Kvalifisert gjetning:

(...)

51- 49 på at dette går veien.

En MEGET fornuftig konklusjon, bare se tallene, som på sin talende måte gir til kjenne hvor vanskelig det er med styrke å komme med noen klar konklusjon på forhånd. (Hvorfor ikke etter en avgjørelse også, forresten, for alt vi vet kan det skje masse i dagene etter en eventuell positiv avgjørelse for oss. Kanskje bør vi kreve å få delta i play-off selv om vi skulle få tilbake nok poeng til å rykke rett opp. Det vi IKKE må gjøre i en slik situasjon er å tro at det er over.)

De som uttaler seg for kategorisk, er dømt til å ta feil her. Nå blir det jo til slutt et eller annet resultat selvsagt, men man skjønner forhåpentligvis hva jeg mener.

MOT

[Svend Anders]

Har forsøkt med et lite "spark" i Kommentaren min på TPW:

http://www.leedsunited.no/vi-fortjener-vare-15-poeng/

Selvsagt flere ting som kunne bli trukket inn, men setter det litt på spissen for å markere poenger.

SA

[Webredaktøren]

Har forsøkt med et lite "spark" i Kommentaren min på TPW:

http://www.leedsunited.no/vi-fortjener-vare-15-poeng/

Selvsagt flere ting som kunne bli trukket inn, men setter det litt på spissen for å markere poenger.

SA

Meget bra skrevet. Veldig interessant å lese, her har du fått pakket inn mye viktig informasjon på liten plass. Imponerende og interessant

[berlin]

Har forsøkt med et lite "spark" i Kommentaren min på TPW:

http://www.leedsunited.no/vi-fortjener-vare-15-poeng/

Selvsagt flere ting som kunne bli trukket inn, men setter det litt på spissen for å markere poenger.

SA

Dette er et bra sammendrag, SA! (...men muligens ikke helt objektivt, men nokså)

"Så: skal ligaens vedtak i ettertid være gjeldende straff?"

Hvilket vedtak sikter du til? FL's straff, inkludert den latterlige avstemmingen/bifallet med de klubbene?

Eller en ny FL-"lov"? For, så vidt jeg vet har ikke FL utformet noe lov, paragrafer og sanksjonsmodell (straff altså) for hva som skjer hvis en klubb ikke har en godkjent CVA når de går ut av administrasjon?

[Tom S]

Dette er så spennende at det gjer ilt!

[SOL]

Frykter at brevet fra Harvey er nok til at det blir null poeng tilbake. På den måten kommer FL ut av det hele uten å skape kaos (for andre enn oss Leeds tilhengere da selvsagt)!!

[Svend Anders]

Har forsøkt med et lite "spark" i Kommentaren min på TPW:

http://www.leedsunited.no/vi-fortjener-vare-15-poeng/

Selvsagt flere ting som kunne bli trukket inn, men setter det litt på spissen for å markere poenger.

SA

Dette er et bra sammendrag, SA! (...men muligens ikke helt objektivt, men nokså)

"Så: skal ligaens vedtak i ettertid være gjeldende straff?"

Hvilket vedtak sikter du til? FL's straff, inkludert den latterlige avstemmingen/bifallet med de klubbene?

Eller en ny FL-"lov"? For, så vidt jeg vet har ikke FL utformet noe lov, paragrafer og sanksjonsmodell (straff altså) for hva som skjer hvis en klubb ikke har en godkjent CVA når de går ut av administrasjon?

Ja, det er straffen på 15 poeng jeg sikter til, som først ble "satt" av styret, for så å bli presentert for de andre klubbene og stemt over.

Men i forlengelsen av denne saken ønsker nok også FL at dette på et eller annet vis blir innført som lov/straffenorm, i det minste som stående rettspraksis som man kan vise tilbake på om det skjer igjen.

SA

[Svend Anders]

Frykter at brevet fra Harvey er nok til at det blir null poeng tilbake. På den måten kommer FL ut av det hele uten å skape kaos (for andre enn oss Leeds tilhengere da selvsagt)!!

Nå vet jeg ikke helt nøyaktig hva som stod i det brevet, men det høres jo noe usannsynlig ut at Harvey skal ha avslørt hemmeligheter fra arbitration-saken en måned før den i det hele tatt startet opp?

Jeg tror ikke det får reelle konsekvenser, men en vet jo aldri hva paragrafryterre finner ut av...

SA

[GeirO]

Jeg (og dere?) har vel ikke peiling på hva som egentlig skjedde i klubben i fjor sommer, så om det var rett å bli trukket noen poeng eller ikke vet jeg ingenting om. Men, det kan vel ikke være noen tvil om at minus 15 poeng var en altfor hard straff, nesten uansett hva som skjedde i klubben.

Det som gjør at jeg ikke tror vi får noen/mange poeng tilbake er først og fremst konsekvensene av dommen, dernest det sene tidspunktet. Konsekvenser av dom og straffeutmålinger skal vel rettsinstansen vurdere i ethvert tilfelle, og jeg tror den slår feil ut for Leeds, da mange klubber vil lage "vill vest" hvis vi får igjen mange poeng med en evig runddans i rettssystemet.

[Stewart Harvey]

Jeg (og dere?) har vel ikke peiling på hva som egentlig skjedde i klubben i fjor sommer, så om det var rett å bli trukket noen poeng eller ikke vet jeg ingenting om. Men, det kan vel ikke være noen tvil om at minus 15 poeng var en altfor hard straff, nesten uansett hva som skjedde i klubben.

Det som gjør at jeg ikke tror vi får noen/mange poeng tilbake er først og fremst konsekvensene av dommen, dernest det sene tidspunktet. Konsekvenser av dom og straffeutmålinger skal vel rettsinstansen vurdere i ethvert tilfelle, og jeg tror den slår feil ut for Leeds, da mange klubber vil lage "vill vest" hvis vi får igjen mange poeng med en evig runddans i rettssystemet.

Dette må i utgangspunktet være feil.

Voldgiftsdomstolen (Otton & co) skal vurdere juridisk om straffen FL ga oss kunne gis i henhold til regelverket på den tiden. Voldgiftsdomstolen skal være uavhengig (nettopp hele punktet) og skal ikke ta utenforliggende hensyn (f.eks. betydning for de andre klubbene, tidspunktet det avgjøres på, om man liker Bates, skjortefargen til Leeds sin advokat osv.)

Når en sak avgjøres i første instans i Norge (tingretten/byretten), og deretter ankes til ankeinstansen (lagmannsretten og deretter eventuelt høyesterett) bryr ikke ankeinstansen seg det døyt om en av partene skulle ha innordnet seg etter den første avgjørelsen. Slik må det bli her også. Hva er ellers poenget med en anke dersom førsteinstansens "gale" avgjørelse likevel skal ha betydning.

Dersom voldgiftsdomstolen finner at Leeds har rett, kan de ikke ta hensyn til at noen lag har lagt til grunn at Leeds hadde -15. Det skal og kan ikke ha noen betydning.

[GeirO]

Håper du har rett i at domstolen greier å opptre så objektivt uten å tenke på konsekvenser.

[berlin]

Det som gjør at jeg ikke tror vi får noen/mange poeng tilbake er først og fremst konsekvensene av dommen, dernest det sene tidspunktet. Konsekvenser av dom og straffeutmålinger skal vel rettsinstansen vurdere i ethvert tilfelle, og jeg tror den slår feil ut for Leeds, da mange klubber vil lage "vill vest" hvis vi får igjen mange poeng med en evig runddans i rettssystemet.

Viser til Stewart Harvey (eller dobbeltkeeperen David) sitt svar, men ønsker å legge til for egen regning:
Såvidt meg bekjent er vi den første klubben i FL som er blitt straffet med poengtrekk i det man ønsker å gå ut av administrasjon og hvordan man har gjort det. Slik sett burde denne altfor sene avgjørelsen heller gjøre det klarere("mindre vill vest") for andre klubber, hva som må tilfredstilles. Nå kan det jo også være at FL må innarbeide noe i sitt regelverk hurtig, slik at ikke andre klubber kommer i samme situasjon, før de har dette på plass. Vedtaket som presenteres 1.mai er jo ikke FL sitt, men vil legge føringer for de endringer de må innarbeide i sitt lovverk, vel og merke hvis får poeng tilbake.

Øvrige klubber er vel, inkludert Leeds, er vel ilagt -10 p straff når man blir satt administrasjon, og bråket er ikke knyttet til dette.

[Svend Anders]

Harvey (på OEF, ikke Shaun) er på samme bølgelengde som meg, og sier akkurat det jeg påpekte i kommentaren min: At ting er "dømt" tidligere skal ikke ha noe å si. At Football League får på pukkelen av de andre klubbene i ettertid kan heller ikke telle, dersom Leeds har rett. Du lar ikke være å dømme en kar som har ranet en bank bare fordi moren hans blir sinna på juryen.

Det varsles jo rettslig etterspill fra de andre klubbene i toppen, men de kan vel ikke anke dommen da de ikke er part i saken. Og Football League kan vel heller ikke anke da begge parter er med på lik linje i saken?

Fordelen for Leeds om de skulle vinne, er at de andre klubbene evt må saksøke (eller forfølge på annet vis) FL, og ikke Leeds selv.

[KeyserSoze]

Fordelen for Leeds om de skulle vinne, er at de andre klubbene evt må saksøke (eller forfølge på annet vis) FL, og ikke Leeds selv.

Og dermed skal de ikke under noen omstendighet kunne omgjøre en eventuell beslutning om å gi poengene tilbake til Leeds. Så en saksøking av FL fra noen av de andre klubbene kan kun resultere i en økonomisk kompensasjon.

[Dennis]

Det varsles jo rettslig etterspill fra de andre klubbene i toppen, men de kan vel ikke anke dommen da de ikke er part i saken. Og Football League kan vel heller ikke anke da begge parter er med på lik linje i saken?

Fordelen for Leeds om de skulle vinne, er at de andre klubbene evt må saksøke (eller forfølge på annet vis) FL, og ikke Leeds selv.

Har ikke begge parter også sagt at de vil rette seg etter hva denne juryen kommer fram til? Mener å ha lest at Leeds i det minste har uttalt dette.

[leeds-4-eva]

Det varsles jo rettslig etterspill fra de andre klubbene i toppen, men de kan vel ikke anke dommen da de ikke er part i saken. Og Football League kan vel heller ikke anke da begge parter er med på lik linje i saken?

Fordelen for Leeds om de skulle vinne, er at de andre klubbene evt må saksøke (eller forfølge på annet vis) FL, og ikke Leeds selv.

Har ikke begge parter også sagt at de vil rette seg etter hva denne juryen kommer fram til? Mener å ha lest at Leeds i det minste har uttalt dette.

Ja, jeg har også lest det. Men det er vist ikke bindende etter lov, så sagaen kan faktiskt fortsette,
og med Bates som Kaptein Krok vet man aldri.

[Asbjørn]

Det er tydelig at det er 1.mai som gjelder.

Peter Lorimer i sin ukentlige spalte i YEP:

Of course, we still have the outcome of arbitration to come and I'll be holding my breath as next Thursday approaches â€" but the crucial factor is that we're in with a shout of promotion one way or the other.

Det hele på http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/LORIMER-What-an-effort-and.4018944.jp

[Roy]

Det er tydelig at det er 1.mai som gjelder.

Peter Lorimer i sin ukentlige spalte i YEP:

Of course, we still have the outcome of arbitration to come and I'll be holding my breath as next Thursday approaches â€" but the crucial factor is that we're in with a shout of promotion one way or the other.

Det hele på http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/LORIMER-What-an-effort-and.4018944.jp

Det blir ikke bare Peter som holder pusten den dagen 

[sportcarl1]

mycket intressant hur många poäng vi kommer att få, 7 poäng så ligger vi 2:a i tabellen, väntar med spänning vad tribunalen kommer fram till, skulle inte förvåna om de ger oss 6 poäng

[Webredaktøren]

mycket intressant hur många poäng vi kommer att få, 7 poäng så ligger vi 2:a i tabellen, väntar med spänning vad tribunalen kommer fram till, skulle inte förvåna om de ger oss 6 poäng

typisk Leeds ja...

[Leeeeeeeeeeeeds]

On recent results, the landscape at the top has changed.  The Cumbrian club have slipped up of late, picking up only 1 point out the last possible 12, opening the way for both Nottingham Forest and Doncaster to be in a position to claim the last spot with one game to go.

The current League table shows that Doncaster have now taken second place with Forest in third on goal difference, but with just one point separating the three teams, all three could still claim the final automatic promotion place;
   Team   P   GD   PTS
1   Swansea   45   39   89
2   Doncaster   45   25   80
3   Nottm Forest   45   31   79
4   Carlisle   45   18   79
5   Southend   45   15   75
6   Leeds   45   33   73

Leeds' victory over Yeovil on Friday was enough to guarantee them a place in the League 1 play-off's and on the current table will finish either 5th or 6th, however before Leeds take on Gillingham next Saturday, there is a small matter of Leeds Uniteds appeal to overturn the 15 point deduction imposed on them by the Football League at the start of the season.

That decision is due by 1st May and could change the top of the table dramatically;


   Team   P   GD   PTS
1   Swansea   45   39   89
2   Leeds   45   33   88
3   Doncaster   45   25   80
4   Nottm Forest   45   31   79
5   Carlisle   45   18   79
6   Southend   45   15   75

A decision in Leeds' favour will cause a major problem for the Football League who potentially will see action and argument from three clubs now that could lose out.  Irrespective of results next weekend, all three are bound to argue that the impact from any announcements just a few days before their final games will hamper their preparation and approach to the game.

Rumours are circulating on the Internet that the League could be looking to compensate any teams affected by the result, and there is even suggestion of increasing the number of automatic promotion places, although how this could affect the play-offs in unknown.

Of course, the result of Arbitration has yet to be announced, suffice to say that if the result does go in Leeds' favour, the results in League 1 could not have gone worse for the Football League.

Authors Comment

It is fair to sympathise with the plight of other clubs affected by the effort of Leeds United to overturn the 15 point deduction, but it is being made all the more difficult to show any empathy with the conduct of certain Chairmen, Managers and fans during this time.  Nobody knows better than Leeds fans how this degree of uncertainty, and delays to important decision can impact on all matters relating to our club.  We've been living with this for 10 months now - everyone else has had it for a few weeks.

What people fail to realise (or refuse to appreciate) is that Leeds United have ALWAYS maintained the decision was illegal and felt they had acted in the rules on the Football League. They asked for Arbitration only a few months in to the season, a situation every other club in the League was aware of - none of them stepped up to help.

We went to the FA, who just distanced themselves from these matters - we've been trying to get the Football League to sort this out from day one.

In the end we served a High Court order due to their refusal to listen to us, and eventually, on the final day they had to respond to the Court Order, they offered Arbitration - leading to yet more delays.The only reason we all find ourselves just 6 days from the end of the season with this still unresolved in because of the approach of the Football League, nothing to do with Leeds United.

So should we have taken our punishment and just walked away?  No!  The Club feels very strongly that what the Football League did was illegal - it always has and Arbitration will decide once and for all whether we have a point.  IF it is found in our favour, then we have done a service to all clubs, in all Leagues in standing up to the Governing Body and winning a battle for all of us.  You need no further proof than to look at the bottom of League 1 right now at Luton and Bournemouth!

One key point is all of this is that Leeds did not get a CVA in place as HMRC wanted to take the matter to Court.  They disputed that KPMG were going to pay all footballing debts in full and then anything left from CVA amount would go to other creditors (inc. HMRC) - Why?  Because League rules say so!  HMRC were taking Leeds to court for try to obey the League rules?  HMRC have said they will do the same with every other Administration case involving a Football Club.

Is the Leeds Arbitration thing a farce?  Yes, you got it in one - welcome to our world!

Oh and one final point â€" the 15 points we are looking for â€" they are ours, we did win them, we are not just being given them!

[Sydhagen]

Oh and one final point â€" the 15 points we are looking for â€" they are ours, we did win them, we are not just being given them!

noe som de andre klubbene glemmer!

[peacock]

Når det nå er enda tettere i toppen; kan dette panelet virkelig ta en avgjørelse som påvirker direkte opprykk?

[kjelvi]

Leeds case must lead to reform of rules, say chairmen

Leeds' 1-0 victory over Yeovil on Friday guaranteed them a play-off place, but they are more anxious about the result of the Football Association's Arbitration Panel decision on Thursday. Victory there could secure Leeds an automatic promotion spot.
Leeds are seeking the restoration of 15 points deducted by the Football League for breaking League rules about insolvency and administration. They have consistently denied any wrongdoing and argue the punishment is disproportionate.
Regardless of the outcome, several club chairmen say reform of the insolvency regulations is overdue and both the League and the FA must act before the rules are challenged in the courts, 'The Independent on Sunday' has learned. Advice given to the FA and a number of clubs has warned the regulations are vulnerable to legal action.
It is understood the FA stepped in to insist on the Leeds matter being settled in the secretive arbitration process rather than in open court after the club issued a High Court writ.
At the heart of the dispute are the football creditors' rules which insist on clubs settling debts to players, managers and fellow clubs before other creditors.The FA justify them, saying it promotes integrity in the game.
One senior League club chairman said: "The Leeds case is messy but there is a strong case for the reform of these regulations. It appears to be a blunt instrument which could be used against any of us regardless of the circumstances each club finds itself in. The punishment is mandatory and fails to distinguish between financial mismanagement and unforeseen circumstances which could happen to any club, even Premier League big boys. Unless we act soon it will end in a courtroom and with tears shed."
Sources familiar with the hearing say the outcome is too close to call. Leeds say the panel must reinstate all or some of the points. The panel could back the League, reinstate all 15 points or return some of the lost points.
Rival promotion hopefuls Carlisle United and Doncaster Rovers will assess their legal positions pending the outcome. Legal representatives of Luton Town and Bournemouth are also watching closely. Both clubs' relegation situations were affected by 10-point deductions for going into administration.
The Doncaster chairman, John Ryan, said: "If Leeds succeed it would be an incredibly sad day for football. It would mean promotion could be decided ina court of law."

The Independent

[jarle]

Fy F... så lei jeg er av å høre på sytingen fra klubbene som ligger på "samme" poeng som oss, spesielt Doncaster og Carlisle...

Sad day for football.. promotion decided in the court... F... YOU!!!


Det er Leeds som urettmessig har blitt frattat poeng!
Vi har tross alt vunnet 26 kamper... og de 88 poengene vi skulle hatt er vunnet på redelig vis... det er ikke noe forsinket julepresang vi bare får... VÃ...KN OPP!!!

Egentlig utrolig at de ikke ser det store bildet... Det er i alle klubbers interesse at Leeds får tilbake poengene.
Eller vil de at det å følge LIGAENS REGLER skal føre til straff!!!

Fint om samfunnet var slik.
Det er forbudt å kjøre på rødt
Men samtidig får du bot for å kjøre på grønt!!!

[Webredaktøren]

Fy F... så lei jeg er av å høre på sytingen fra klubbene som ligger på "samme" poeng som oss, spesielt Doncaster og Carlisle...

Sad day for football.. promotion decided in the court... F... YOU!!!


Det er Leeds som urettmessig har blitt frattat poeng!
Vi har tross alt vunnet 26 kamper... og de 88 poengene vi skulle hatt er vunnet på redelig vis... det er ikke noe forsinket julepresang vi bare får... VÃ...KN OPP!!!

Egentlig utrolig at de ikke ser det store bildet... Det er i alle klubbers interesse at Leeds får tilbake poengene.
Eller vil de at det å følge LIGAENS REGLER skal føre til straff!!!

Fint om samfunnet var slik.
Det er forbudt å kjøre på rødt
Men samtidig får du bot for å kjøre på grønt!!!

Enig med deg jarle.

Er drittlei av sytinga til Carlisle og Doncaster nå, samt at Svanesjøen prøver å latterliggjøre oss hver dag. Patetisk!!!

Nottingham har forresten vært stille, ser ut til at de i stedet vil konsentrere seg om seg selv. Sørenden har vært forholdsvis rolige de også, men det blir vel uansett et helvete fra alle klubber om vi får igjen de 15 poengene!

[peacock]

Syting? Hvordan hadde vi selv reagert i samme posisjon? Dette er helt naturlig.