Uoffisiell meningsmåling: LUSC / MEMBERS

[75 SOLLI]

Msc
Hvor har du dette fra.
Hva Bates sier er ofte en egenvariant av  en sannhet.
Hvis Bates omtrent legger ned veto mot at han vil ha en uavhengig suporterklubb, så er dette ihvertfall en grunn til ikke å bli med i members Club

Får litt såkalt innside information ved å være redaktør i LUSCOS

Og dere klager på at det ikke er goodwill fra Leeds Utd sin side. Innsideinformasjon er jo et godt sammarbeid vil jeg si......

[Sten]

Moderte denne tråden slik at det ikke skal være noen tvil om at dette er en uoffisiell avstemming/meningsmåling, og at denne avstemmingen dermed ikke må forveksles med den offisielle som det er innkalt til i siste TPN.

[Svend Anders]

Og så har jeg endelig fått lagt ut det meste av informasjon på nettsidene våre, slik det også sto i siste TPN. Gi meg beskjed om jeg har glemt noe.

For at det skal være enklest mulig å manøvrere seg har jeg samlet alle linker - inkl styrets redegjørelse, brev fra LUFC og LUSC og info om avstemningen + Ã...rsmøtet - i en samleside om overgang til RMC:

http://www.leedsunited.no/organisasjonstilknytning/

Øvrige dokumenter til Ã...rsmøtet publiseres senere.

[sveifors]

Jeg stemmer JA

Dette handler ikke om Bates. Leeds United kommer forhåpenrtlig til å bestå lenge etter at KB er blitt dust to dust osv

De som vil være uavhengig.... uavhengig tilhva,  til å holde med et annet lag

Jeg holder med Leeds United till I die, derfor JA,DERFOR ER VEL JEG HELLER IKKE UAVHENGIG. Alle som tror noe annet er vel en smule naiv eller ikke medlem overhode.

[Asbjørn]

Da har jeg omsider kommet meg hjem fra England/Irland, & til og med rukket å bla gjennom TPN.


Det blir nok et rungende JA fra meg.

Bates' rolle i dette her anser jeg som midlertidig. Jeg syns det er HELT ALL RIGHT at klubben mer direkte tjener penger på meg som supporter (og har kontroll på min oppførsel, dvs lettere kan sanksjonere på bad oppførsel) Og jeg forstår klubbens motiver for det hele (men altså ikke behandlingen av supportere/brancher, men det er en annen sak... - og vil nok med årene normalisere seg). 

[Erik_]

Og så har jeg endelig fått lagt ut det meste av informasjon på nettsidene våre, slik det også sto i siste TPN.

Takker Svend.

Etter nøye overveing vil jeg nok følge Asbjørn Perry Sve. Stemmer nok JA. Ser utelukkende positivt på dette. Det negative er navneskiftet (det ideelle hadde selvsagt vært at alt ble som det har vært siden begynnelsen av 80-tallet) og at samarbeidet med LUSC offisielt vil opphøre. Men når de fleste i den supportergruppa også er medlemmer i Members Club, så faller min lille sympati for LUSC bort. Og når jeg ikke føler noen som helst tilknytning til LUSC som Leeds-supporter annet enn navnet LUSCOS, så blir egentlig valget rimelig enkelt. Særlig med tanke på alle de godene et skifte vil medføre meg som medlem av Scandiavian Branch og norsk Leeds-supporter. Slik jeg ser det blir jeg da offisielt et medlem av Leeds United familien. Jeg er egoistisk nok til innrømme at jeg som Leeds United supporter ønsker å få tak i mest mulig informasjon om klubben min. Jeg er nok ikke supporter av LUSC, og ønsker heller ikke kjempe en kamp for dem ved å være ute i kulden, hvis det er alternativet. Hvis det er å selge sjela si til "djevelen" Ken Bates. So be it. (Jeg er jo allerede betalende kunde på LUTV, been there done that).

Håper det ikke er mishaget til Kenneth William Bates som person, som er hovedpunktet for motstanderne til nedleggelse av LUSCOS og opprettelse av Scandinavian Branch. Vil nødig av vi skal bli todelt, som de norske Newcastle supporterne.

For å si det brutalt enkelt. Jeg vil heller at mine penger går direkte til klubben i mitt hjerte, heller enn til det som desverre ser ut til å være en utdøende organisasjon med historie fra så langt tilbake som år 1919 nå med egen pub, men som ikke en gang har en oppegående hjemmeside i år 2008. Og når jeg skriver dette om hjemmeside, så åpner de endelig siden sin for oss etter lang tids nedetid. Snakk om å få rævva i gir på et ytterst viktig tidspunkt.

Hvor mange medlemmer har egentlig LUSC?
Hvor mange av disse er medlem i Members Club?
Hva skjer egentlig hvis vi blir værende som LUSCOS?

For å være klinkende klar. Jeg stemmer ikke JA til Ken Bates. Jeg stemmer JA til Leeds United FC.

"Marching on together" blir vel ikke mer offisielt enn dette. Bates varer ikke evig veittu, ei heller LUSC virker det som. Desverre.

[Karl Hot Shot]

Det kommer vel ikke som noen bombe på noen at evigunge Hot Shot stemmer nei på styrets forslag. Vi bør fortsette å være medlemmer av LUSC. Jeg vet ikke om noen har nevnt det før i debatten, men det mest ryddige selskapsrettmessig ville jo være at alle de som ivrer sterkt for Regional Membership Club-greia meldte seg ut av LUSCOS hver for seg og dannet et nytt LURMC of Scandinavia helt uavhengig av denne nettsida og The Peacock News (som faktisk tilhører LUSCOS). Det er noe myteriaktig over forsøket på å tvinge alle oss andre som er glad i LUSC over i Ken Bates' lommer ved en kollektiv konvertering av hele supporterklubben. Tor Dalen og de andre i styret er sikkert kjempefolk, men i denne saken er de i ferd med å begå en åpenlys urett overfor alle oss andre (selv om vi til slutt skulle utgjøre et mindretall) som faktisk ønsker å beholde LUSCOS. De som vil ha en Members Club her på berget, står fritt til å danne den. Men det bør altså skje uavhengig av LUSCOS.

[h.b]

Har lest tenkt,lest,tenkt,og lest.
Svaret er et rungende nei

[RuneR]

Har lest og lest, og tenkt og tenkt.
Til tross for at jeg generelt er ganske nostalgisk som person, har jeg i denne saken kommet til at eneste grunnen til å forbli i LUSC er at vi alltid har vært knyttet til de, og at organisasjonen er uavhengig. Men, selv for meg er ikke dette argument godt nok til å forbli medlem der.

Jeg ser ikke hvilken nytte vi kan ha ved å være tilknyttet LUSC i tiden fremover. Ikke det at det er kjempemasse å hente på Member's Branch heller, men det er i hvertfall noen ting (f.eks. Lorimer On Road , besøk på TA mm., samt at det synes å ville gi bedre informasjonstilgang for våre sentrale "tillitsvalgte", og det er bra for meg).

Argumentene jeg ser for å bli, er altså denne såkalte uavhengigheten som skal være så viktig, samt at vi skal "stå opp" mot Bates på et vis. Hva skal vi bruke den til egentlig, denne uavhengigheten?
Hvorfor skal vi være uavhengige av Leeds? Jeg er jo avhengig av Leeds jeg!
Det har jeg vært i ca 35 år, og det kommer jeg til å forbli.

Jeg stemmer derfor et rungende JA.
Et JA til Leeds, et JA for Member's Club.
Og la meg med det samme levere en JA-stemme for opprykk også. JA

[Sten]

Som det går ganske klart frem av innleggene i denne tråden er dette et vanskelig spørsmål, med egentlig ganske gode argumenter fra begge sider. Allikevel sitter jeg med en følelse av at det er noe fundamentalt galt med å gjøre LUSCOS om til en klubb underlagt LU.

Slik jeg ser det kan hovedargumentene summeres opp i følgende punkter:

For å bli en Members Club Branch:

• Klubben nekter å snakke med LUSC eller andre som ikke er MCB. For å få levelige arbeidsforhold må LUSCOS gi etter for presset Leeds United har lagt på oss for å bli en MCB.


• Vi får fordeler med besøk av laget i oppkjøringen til sesongen, muligheter for å selge merch med logo etc.

For å bli i nåværende form:

• Man forblir uavhengig. For eksempel kan man være kritiske til det sittende regimet uten å være redd for å miste fordeler.
• LUSC og LUSCOS har en historie som uavhengig, selvstendig klubb. Dette er verdt noe, særlig for de som legger ned, og har lagt ned, en betydelig innsats for LUSC og LUSCOS opp gjennom årene.

Uansett hva vi velger å gjøre, mister vi noe på veien. Uansett hva vi velger vil noen av medlemmene våre antakelig forsvinne. Er det ingen som tenker at det er en ganske kjip situasjon å bli satt i, mer eller mindre uforskyldt (slik jeg oppfatter at LUSCOS er blitt)?

Men til saken. For min del er det interessant å tenke på hvorfor Leeds United ikke klarer å leve med det bestående, slik som så godt som alle andre klubber i den fotballsiviliserte verden har klart i flere tiår. Hva er det ved klubbdrift og fotball i 2008 som gjør at det på noen som helst måte kan være problematisk at noen starter en forening som har som formål å støtte klubben man elsker?

For i dette spørsmålet må vi huske på at det faktisk er LU som har valgt bort det bestående. Det er LU som har sagt "Nei, dette supporterklubbgreiene har vi ikke noe sans for. La oss få det ryddet av veien". 

Ett spørsmålet går dermed på hvor pragmatisk man skal være i forhold til den daglige driften av supporterklubben og den hverdagen vi som supportere møter i kontakt med LU, kontra hvordan vi ser på vårt supporterliv i en større sammenheng.

Til tross for at en supporterklubb og fotballklubben den er til for har sammenfallende motiver, vil det av og til være nødvendig at en supporterklubb fungerer som et korrektiv mot fotballklubben. En fotballklubb kan bli vanstyrt. Man kan lease gullfisk for mangfoldige titusener i måneden. Hvem skal da si ifra? Hva om klubben plutselig bestemmer seg for å sanksjonere "vanskelige" medlemmer som ikke godtar hva det sittende styret/administrasjonen bestemmer seg for?

Det er idag ingenting i veien for enkeltpersoner å bli medlem av både Members Club og LUSCOS. Er det da noen grunn til å legge ned LUSCOS, annet enn at LU ønsker å fjerne den uavhengige supporterklubben?

Ingen enkeltpersoner er større en klubben, uansett hvor høyt oppe denne personen sitter. Derfor er det viktig at man respekterer sin posisjon og funksjon i en klubb - at en supporterklubb har en funksjon i tillegg til nesegrus støtte for de elleve på banen. Og det er viktig at man respekterer at andre personer innenfor klubben og livet rundt den har andre oppfatninger og måter å gjøre ting på enn seg selv. Det er det som gjør fotball verdt å engasjere seg i. Mangfold og diversitet.

Jeg har ikke lyst til å være med i hirden til Ken Bates. En dag er han borte fra Leeds United. Da hadde det vært kult om vi kunne sagt at vi ikke vek unna for presset, og forble en uavhengig klubb som støttet Leeds United i tykt og tynt.

Selv et forsøk på å kneble supporterklubben.

Marching on Together
Sten

[pale]

Ett spørsmålet går dermed på hvor pragmatisk man skal være i forhold til den daglige driften av supporterklubben og den hverdagen vi som supportere møter i kontakt med LU, kontra hvordan vi ser på vårt supporterliv i en større sammenheng.

Her når du kjernen for hvorfor jeg vil stemme JA.
Som supporter i Norge som er over et par ganger i år er det viktig for meg å få billetter.
Nå fikk jeg det til Wembley-kampen netttop fordi jeg ble med i Members Club.
Jeg tror jeg vil oppnå bedre fordeler med å være med klubben enn mot den.
Og det nåværende systemet vil fortsette uavhengig av  Bates. Så jeg ser ikke hvilke fordeler vi går glipp av ved å stemme ja. Denne uavhengigheten gir meg lite. Jeg kan fortsatt  mene hva jeg vil om Bates og skrive det her eller andre steder. Tror ikke jeg blir eksludert likevel.

Samtidig er det faktisk positivt at klubben selv styrer hvem som får billetter. Det gir en bedre kontroll over bråkmakerne som vil bli kvitt.

[Karl Hot Shot]

Tilbudet fra Shaun Harvey og Leeds United for å konvertere LUSCOS til å bli en skandinavisk gren av Members Club, synes jeg faktisk er temmelig dårlig. Ken Bates var i årene i Chelsea livredd uavhengige supportersammenslutninger, rett og slett fordi supporterne (som klubben lever av, når det kommer til stykket) ofte viste sin misnøye med hans egenrådige lederstil. Når han nå forsøker å knekke LUSC, er det av samme grunn. Han tåler ikke at myndige fans står fram i mediene og kritiserer driften av klubben. Leeds United befinner seg fortsatt på tredje nivå i engelsk fotball, og egentlig burde Bates og hans undersåtter vært overlykkelige for alle som fortsatt viser stort engasjement for Leeds United. Men neida, her skal alle kritiske røster bekjempes til de opphører! Det burde ikke være noe problem for Leeds United at noen bladfyker fra Norge av og til kommer over for å intervjue McAllister eller noen spillerprofiler. Særlig skulle dette ikke være annet enn gledelig så lenge klubben holder til i League One. All publisitet burde være kjærkommen.

Mange blander Regional Members Club med dette Members Card som Leeds United har hatt i årevis. Jeg har selv hatt dette Away Card siden midten av 1990-tallet, tror jeg det var. For å kunne følge Leeds United på bortekamper innførte Leeds United tidlig et Away Card. Der blir alle som holder til i Leeds United-svingen identifisert med navn og nummer. På den måten ble bråkmakerne luket vekk fra Leeds-kontingenten. Når Ken Bates tok over styreledervervet i Leeds United for godt og vel tre år siden, skiftet kortet navn til Members Card. Dette er til syvende og sist noe annet enn Bates' forsøk på å legge supporterklubbene direkte under klubbens kontroll. Det er overhodet ikke noe paradoks når lederne av LUSC samtidig har et Members Card. Det beviser bare at de følger Leeds United på bortekamper, og/eller har sesongkort på Elland Road (og dermed automatisk mottar et Members Card). LUSCOS kan fint bestå i fremtiden i sin nåværende form. De som er interessert i å følge Leeds United på bortearenaer, kan skaffe seg et personlig medlemskort pålydende £20 hvert år. Og jeg kommer fortsatt til å pumpe Peter Lorimer for opplysninger fra korridorene på Elland Road, selv om han nå er reisende ambassadør for den totalt unødvendige Members Club.

[Kato]

Mange gode argumenter for og mot.

Her er det som til syvende og sist ble avgjørende for min del:

Jeg spør meg om hvorfor vi er havnet i en situasjon hvor vi må velge det ene eller det andre.
Svaret er: Ken Bates. Hans splitt-og-hersk metoder og ufordragne oppførsel overfor supportere har gjort at vi nå er blitt presset til å ta et valg.

Den dagen gamle Bates selger Leeds, skal vi være stolte av å ha stått mot den gamle banditten, for det er nøyaktig det han er. En stor forbanna kjeltring fra A til Ã... (fra Chelsea, via eiendommer til Leeds). La oss vise at Leeds United er mye større enn og evigvarende enn et lite kapittel Bates som forhåpentligvis er borte jo før jo heller.

Et rungende NEI herfra.

[Klingen]

Kjære Leeds supporters

Jammen er det ikkje lett for oss som følgjer  Leeds på både opp og nedturar.
No må me ta stilling til om me vil væra der me er i Luscos under Lusc eller gå over til Members Club.
Informasjon me har fått har vel, mildt sagt, store manglar.
Me har fått vita at årskontingenten er lik, ca. 500 pund.
Og slik eg forstår det så er Lusc heilt avskoren frå klubben Leeds United, dette medfører at mitt spørsmål blir: Kvifor skal vi betale kontingent til nokon som ikkje kan gi oss noko tilbake?
Då kan me jo lika godt melda oss inn i Members Club kvar og ein og ha vår eigen Luscos klubb uavhengig av andre (Lusc/ Members Club).
Eller eige Lusc namnet Luscos, våras organisasjon og vår nettstad?
Kva skjer om me går over til Members Club, vil Lusc behalda verdiane i Luscos (TPN, The Peacock Web og økonomi)? 
Etter vedtektene skal Lusc ha pengane, når me avviklar Luscos, men gjelde detta og for namna og drifta av TPN og The Peacock Web?
Slik som det ser ut, så må me legga ned Luscos og starta opp att med ein Members Club.
Kva kan vi då ta med oss frå Luscos og bruke i ein Members Club?
Styremedlemmene frå dagens styre er vel med vidare og grunnen til at me ikkje har fått kontonummer til å betala kontingenten til, er nok for ikkje ha netto disponible midlar som må overførast til Lusc i tilfelle det blir avgjort at vi avviklar Luscos. Og når styret startar opp ein Members Club med nytt kontonummer kan dei ved hjelp av disse pengane (ca. 710000,-) fortsette å jobbe med  å utvikle supporterklubben.
Det er framleis ein del spørsmål utan svar, men eg har allereie sendt mi JA stemme, men den går det jo lett å kuppe, det er berre å stille på årsmøte i Oslo 23. August  kl. 13.00.
Stiller det 30 personar må 20 av disse stemme for konvertering til Members Club for at det skal bli noko av. Det er problemet når vi er spreidd over heile landet, vi kan få noko som dei fleste av oss ikkje vil ha, berre fordi dei som bur i eller rundt Oslo stiller på årsmøte og har ei anna meining enn oss som ikkje møter, men vedtektene er jo laga slik.
Så eg vil oppfordra alle som kan om å stilla på årsmøte, slik at sjansane for at årsmøte blir ”kuppa”  blir minimalisert, sjølv kan eg dessverre ikkje væra der å ”beskytta” mi stemme, då eg er på jobb i Nordsjøen.
LEEDS helsning frå Levanger
Klingen

[ArneS]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

[Boxman]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

Helt enig her. Oppfatter de fleste som er imot, som en gjeng kverulanter, som er imot bare for å være imot.
Det blir da ikke sånn at medlemsbladet/web-siden blir sensurert av Bates & co., hvis dette går gjennom. Tror det er litt mye paranoia ute å går her.

[veteranen]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

Helt enig her. Oppfatter de fleste som er imot, som en gjeng kverulanter, som er imot bare for å være imot.
Det blir da ikke sånn at medlemsbladet/web-siden blir sensurert av Bates & co., hvis dette går gjennom. Tror det er litt mye paranoia ute å går her.

Dette var ikke særlig saklig argumentasjon…

Jeg har forsøkt å argumentere saklig for det standpunktet jeg har inntatt i denne saken. Og jeg vil også påstå at det har vært tilfelle med de fleste andre som har kommet til samme konklusjon som meg. I denne tråden finnes det mange fine eksempler på dette.

Dette er et diskusjonstema som får frem mange følelser i supporterne, og da går det gjerne litt varmt for seg - med en påfølgende fare for at vi kan vi komme til å tillegge våre meningsmotstandere intensjoner de ikke har. Dette har vi sett eksempler på i denne diskusjonen - og disse eksemplene finnes på begge sider. Den siste lederkommentaren i TPN var jo etter min mening ett eksempel på dette. Der ble vi som vil bevare en organisasjonstilknytning som har fungert bra så lenge vi har eksistert, indirekte beskyldt for å ønske å jobbe imot klubben.

Jeg har sagt det før og gjentar det nå: Det finnes relevante og gode argumenter for begge standpunkt i denne saken. Og nettopp derfor bør det også  være mulig å diskutere dette uten å fullstendig svartmale de som mener noe annet enn det vi selv gjør. For hvis vi legger oss på det nivået, så ender det bare med en ødeleggende splittelse blant norske Leeds-fans. Og akkurat det er det vel ingen av oss som ønsker, eller..?

[Torgeir]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

Helt enig her. Oppfatter de fleste som er imot, som en gjeng kverulanter, som er imot bare for å være imot.
Det blir da ikke sånn at medlemsbladet/web-siden blir sensurert av Bates & co., hvis dette går gjennom. Tror det er litt mye paranoia ute å går her.

Snakk for deg selv....du har null peiling på hva jeg tenker.

Lurer på hvem som er kverulanten...

[Boxman]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

Helt enig her. Oppfatter de fleste som er imot, som en gjeng kverulanter, som er imot bare for å være imot.
Det blir da ikke sånn at medlemsbladet/web-siden blir sensurert av Bates & co., hvis dette går gjennom. Tror det er litt mye paranoia ute å går her.

Snakk for deg selv....du har null peiling på hva jeg tenker.

Lurer på hvem som er kverulanten...

Whatever.
La meg si det sånn; så lenge en overgang betyr nettopp det, og ikke at vi må legge ned den supporterklubben vi har, og som jeg har vært medlem av siden tidlig på 80-tallet, har jeg ingen problemer med dette.
Men prøv gjerne å overbevise meg. Fortell meg hvilke konsekvenser dette får. Hvordan vil dette påvirke meg(som medlem). Og spar meg for spekulasjoner, det klarer jeg selv. Men harde fakta tar jeg gjerne imot, og fornuften har alltid vært noe som har klart å overbevise meg. Så, værsågod....

[Svend Anders]

Dette er opplagt en sak som betyr mye for en del, og det er godt å se at folk engasjerer seg i supporterklubben sin. Hadde det ikke vært for ferietid ville det nok vært enda større deltakelse i diskusjonen. Jeg er takknemmelig for at de fleste ser ut til å se forbi de mest useriøse innleggene og forsøke å diskutere eller gi sine synspunkter på et saklig vis.

Detaljene rundt det praktiske/juridiske rundt en eventuell overgang til å bli en MC branch har jeg anbefalt styret å ha sikret seg god oversikt over før Ã...rsmøtet står over oss. Slik jeg tolker situasjonen vil en eventuell overgang dreie seg om en vedtektsendring av en selvstendig organisasjon, som i hovedsak skifter organisasjonstilknytning og navn (og evt andre justeringer) og ikke en nedleggelse/oppløsning. Men jeg utelukker ikke at jeg har misforstått noe av dette, eller at det er ting som ikke er "brought to my attention". Men: LUSCOS (som selvstendig organisasjon) var LUSCOS også før vi ble med i LUSC.

Jeg har "flagget" mitt ståsted tidligere, og tillatter meg å si det også i denne tråden: Jeg tror fullt og helt på at et formelt samarbeid med klubben gjennom å være en Regional Members Club er veien å gå.

Ståstedet mitt grunner i det enkle utgangspunkt at jeg ønsker en supporterklubb som kan gi sine medlemmer et best mulig, og mest mulig attraktivt tilbud. Det gjelder både for de medlemstilbudene vi har i dag (i hovedsak TPN) og en utvikling av nye tilbud som gir enda mer igjen for medlemskontigenten man betaler (som besøk til Scandinavia, omvisning på akademiet, gjensidig promotering, etc).

Hva gjelder TPN er det fra mitt ståsted, som påtroppende redaktør, helt vesentlig å ha ikke bare ha dialog med, men også en nær kontakt med klubben for å kunne gi et spennende og eksklusivt medlemsblad til medlemmene. For de som ikke er helt inne i dette betyr det i praksis at vi har enkel og direkte tilgang på spillere, trenere, ledelse og andre i og nært tilknyttet Leeds United.

En bi-tanke: Motstanderne av RMC snakker blant annet om at uavhengighet vil styrke vår posisjon. I dette tilfellet er det faktisk redaksjonelt sett bedre å være med, enn å stå på utsiden. Da har vi faktisk tilgang til intervjuer, vinklinger og redaksjonelle valg på disse sakene selv, mens man som "outsider" må belage seg på 2. hånds-kilder.

La det være klart: vår redaksjon (og for den saks skyld resten av supporterklubben) vil fortsatt være selvstendig og bestemme sine egne vinklinger. Samtidig er, uavhengig av organisasjonstilknytning, målet med bladet ikke å være kritisk til alt og alle. Vi skal informere, engasjere og dele opplevelsene i og rundt klubben med et åpent sinn. Det er ingen grunn til at dette ikke skal fortsette, og blir videre utviklet som en del av RMC. Tvert imot vil flere dører åpne seg - etter mitt syn flere enn noen gang.

At LUSCOS skulle bli en offisiell samarbeidspartner med klubben, betyr ikke at vi mister vår autoritet. Med mange tusen medlemmer i ryggen vil vi kunne fungere mer som en interesseorganisasjon og talerør inn til (og på vegne av) klubben enn tidligere.
Dessuten: det at vi ikke lenger vil være uavhengige av klubben betyr ikke nødvendigvis at vi ikke lenger er selvstendige.

Som jeg har sagt tidligere, tror jeg heller ikke at RMC er noe som vil forsvinne dersom Bates selger seg ut - snarere vil det være et av salgsargumentene og en viktig del av den fremtidige strukturen av klubben for nye eiere. Jeg har problemer med å se hvilken konstruktiv rolle et LUSCOS som eventuelt velger å forbli i LUSC skal spille: Hvordan skal man påvirke klubben? Hvilket tilbud til våre medlemmer - verdt å betale for - skal og kan man tilby? Hvilken nytteverdi vil det ha å være med LUSC videre, bortsett fra å ta noen pils med de på tur? Dette er spørsmål det sikkert kan være noen svar på, men jeg har til gode å bli overbevist om å høre noen som endrer min mening.

Så om det skulle være noen tvil: Et brølende JA fra Moum gård. Uansett håper jeg alle sender inn sin stemme, og at så mange som mulig stiller på Ã...rsmøtet. Fortsatt god, saklig debatt!

Svend Anders

[h.b]

Skjønner godt tankegangen din Sven. Det at man må være Members Club medlem for overhode å få tak i innsideinfo om klubben styrker egentlig mitt ruvende Nei.
Jeg vil ikke ha en supporterklubb som en eier skal diktere. Hvis det e så at LUSC ikke har noen info eller noe å gi Luscos. Ja da burde vi faktisk stå utenfor den organisasjonen også.
Nei hvis dere absolutt vil inn i Members Club så bør dere gå ut av Luscos og heller starte deres egen Members Club of Norway, men la luscos bli . Jeg blir ihvertfall ikke med i denne Members Club. Da kommer en utmelding fra meg hvis dere tvangsoverfører mitt og min families medlemskap til members Club

[Torgeir]

Ja til Members Club.  Er supporter fordi jeg ønsker å følge Leeds, ikke fordi jeg ønsker å være i opposisjon til de som til enhver tid måtte eie klubben.

Helt enig her. Oppfatter de fleste som er imot, som en gjeng kverulanter, som er imot bare for å være imot.
Det blir da ikke sånn at medlemsbladet/web-siden blir sensurert av Bates & co., hvis dette går gjennom. Tror det er litt mye paranoia ute å går her.

Snakk for deg selv....du har null peiling på hva jeg tenker.

Lurer på hvem som er kverulanten...

Whatever.
La meg si det sånn; så lenge en overgang betyr nettopp det, og ikke at vi må legge ned den supporterklubben vi har, og som jeg har vært medlem av siden tidlig på 80-tallet, har jeg ingen problemer med dette.
Men prøv gjerne å overbevise meg. Fortell meg hvilke konsekvenser dette får. Hvordan vil dette påvirke meg(som medlem). Og spar meg for spekulasjoner, det klarer jeg selv. Men harde fakta tar jeg gjerne imot, og fornuften har alltid vært noe som har klart å overbevise meg. Så, værsågod....

Jeg har sagt mitt i en annen tråd....dette er den 3 tråden om samme emne.

Ett rungende nei fra meg og møt opp på årsmøtet. Det er faktisk der det gjelder...

[Boxman]

Skjønner godt tankegangen din Sven. Det at man må være Members Club medlem for overhode å få tak i innsideinfo om klubben styrker egentlig mitt ruvende Nei.
Jeg vil ikke ha en supporterklubb som en eier skal diktere. Hvis det e så at LUSC ikke har noen info eller noe å gi Luscos. Ja da burde vi faktisk stå utenfor den organisasjonen også.
Nei hvis dere absolutt vil inn i Members Club så bør dere gå ut av Luscos og heller starte deres egen Members Club of Norway, men la luscos bli . Jeg blir ihvertfall ikke med i denne Members Club. Da kommer en utmelding fra meg hvis dere tvangsoverfører mitt og min families medlemskap til members Club

For det første; jeg trodde du allerede hadde meldt "overgang" til en hvis annen klubb, som vi ikke skal nevne!
For det andre, det skal da ikke mye iq til for å skjønne at vi alle tjener på å få tilgang til "inside information". Spørsmålet er hva vi har å tape på dette. Gi meg et godt eksempel, og vi har en diskusjon på gang....

[arneg]

.

Detaljene rundt det praktiske/juridiske rundt en eventuell overgang til å bli en MC branch har jeg anbefalt styret å ha sikret seg god oversikt over før Ã...rsmøtet står over oss. Slik jeg tolker situasjonen vil en eventuell overgang dreie seg om en vedtektsendring av en selvstendig organisasjon, som i hovedsak skifter organisasjonstilknytning og navn (og evt andre justeringer) og ikke en nedleggelse/oppløsning. Men jeg utelukker ikke at jeg har misforstått noe av dette, eller at det er ting som ikke er "brought to my attention". Men: LUSCOS (som selvstendig organisasjon) var LUSCOS også før vi ble med i LUSC.

Håper dette ikke blir et forsøk på å unngå kravet om vedtekstkravene til flertall som finnes.  Dette vil bety så store endringer av organisasjonen at det må være et flertall som er større enn en stemme.  Noe annet vil være direkte skammelig.

Jeg har "flagget" mitt ståsted tidligere, og tillatter meg å si det også i denne tråden: Jeg tror fullt og helt på at et formelt samarbeid med klubben gjennom å være en Regional Members Club er veien å gå.

Ståstedet mitt grunner i det enkle utgangspunkt at jeg ønsker en supporterklubb som kan gi sine medlemmer et best mulig, og mest mulig attraktivt tilbud. Det gjelder både for de medlemstilbudene vi har i dag (i hovedsak TPN) og en utvikling av nye tilbud som gir enda mer igjen for medlemskontigenten man betaler (som besøk til Scandinavia, omvisning på akademiet, gjensidig promotering, etc).

Dette er nok riktig, ihvertfall så lenge Batesregimet styrer klubben.  Jeg regner faktisk med at de fleste andre eiere vil forstå nytten av å behandle en supporterklubb på en helt annen måte enn hva Bates gjør.  Når Bates selger seg ut er jeg overbevist om at de nye eierne vil normalisere forholdet til supporterklubben, enten det er den Engelske eller den norske.  Members Club vil nok fortsatt være for å ha et system for biletter etc, men enhver eier vil ellers kunne samarbeide med en god og uavhengig supporterklubb.  Jeg mener at flest mulig medlemmer av Luscos bør være personlige medlemmer av Members Club, slik at de støtter klubben også gjennom dette systemet.  Det å presse gjennom et kollektivt medlemskap er meget uklokt.  Det er slik at Luscos har bruk for de medlemmene de har. 

Hva gjelder TPN er det fra mitt ståsted, som påtroppende redaktør, helt vesentlig å ha ikke bare ha dialog med, men også en nær kontakt med klubben for å kunne gi et spennende og eksklusivt medlemsblad til medlemmene. For de som ikke er helt inne i dette betyr det i praksis at vi har enkel og direkte tilgang på spillere, trenere, ledelse og andre i og nært tilknyttet Leeds United.

En bi-tanke: Motstanderne av RMC snakker blant annet om at uavhengighet vil styrke vår posisjon. I dette tilfellet er det faktisk redaksjonelt sett bedre å være med, enn å stå på utsiden. Da har vi faktisk tilgang til intervjuer, vinklinger og redaksjonelle valg på disse sakene selv, mens man som "outsider" må belage seg på 2. hånds-kilder.

Jeg jobber selv som ansvarlig redaktør i en lokaltv, som sender dalige sendinger fra nærområdet der jeg er bosatt.  De holdningene du her viser er journalistisk skikkelig på trynet.  Det jeg kan være enig i er at Peacock News må ha en grunnholdning som er positiv til klubben Leeds.  Dette er en selvfølge for et slikt supporterblad.  Den uavhengige stemmen til bladet er viktig hvis noen på innsiden av klubben gjør noe som er fordelaktig for egen del, for ikke å si lommebok, istedet for klubbens interesser.  Da er det ikke bare viktig å ha et uavhengig talerør iform av ei blekke som TPN men også nødvendig..  Det er slik at klubben alltid må være større enn enkeltspillere og eiere.  Derfor er uavhengigheten av spesilt eiere nødvendig.

La det være klart: vår redaksjon (og for den saks skyld resten av supporterklubben) vil fortsatt være selvstendig og bestemme sine egne vinklinger. Samtidig er, uavhengig av organisasjonstilknytning, målet med bladet ikke å være kritisk til alt og alle. Vi skal informere, engasjere og dele opplevelsene i og rundt klubben med et åpent sinn. Det er ingen grunn til at dette ikke skal fortsette, og blir videre utviklet som en del av RMC. Tvert imot vil flere dører åpne seg - etter mitt syn flere enn noen gang.

At LUSCOS skulle bli en offisiell samarbeidspartner med klubben, betyr ikke at vi mister vår autoritet. Med mange tusen medlemmer i ryggen vil vi kunne fungere mer som en interesseorganisasjon og talerør inn til (og på vegne av) klubben enn tidligere.
Dessuten: det at vi ikke lenger vil være uavhengige av klubben betyr ikke nødvendigvis at vi ikke lenger er selvstendige.

Hva vet vi om dette.  Hvilke juridiske garantier har du for å kunne hevde at Bates og Leeds ikke kan ta del i supporterklubbens midler når Luscos er medlemmer av Members Club?  Nå vil noen hevde at en supporterklubb må kunne stille opp for klubben hvis det er nødvendig også økonomisk.  Dette er jeg enig i.  I Norge har blant annet klanen gjort dette for å redde VIF.  Dette har de gjort uten å oppgi sin uavhengighet.  De har også organisert seg på en måte med sine midler at de har bygd opp et fond som skal kunne hjelpe klubben når det er krise.  Et fond som de selv helt og fult styrer selv.  De er veldig beviste på at i en fotballklubb så finnes det dårlige ledere og eiere, som kan styre klubben på rævva økonomisk.  Derfor brukes supporterklubben som et organ som skal kunne trø til uten at eiere skal kunne ha sugerøret i pengefondet. 

Som jeg har sagt tidligere, tror jeg heller ikke at RMC er noe som vil forsvinne dersom Bates selger seg ut - snarere vil det være et av salgsargumentene og en viktig del av den fremtidige strukturen av klubben for nye eiere. Jeg har problemer med å se hvilken konstruktiv rolle et LUSCOS som eventuelt velger å forbli i LUSC skal spille: Hvordan skal man påvirke klubben? Hvilket tilbud til våre medlemmer - verdt å betale for - skal og kan man tilby? Hvilken nytteverdi vil det ha å være med LUSC videre, bortsett fra å ta noen pils med de på tur? Dette er spørsmål det sikkert kan være noen svar på, men jeg har til gode å bli overbevist om å høre noen som endrer min mening.

Her vil jeg gjenta meg selv, selvfølgelig så vil RMC bestå.  Det er en grei måte for klubben å styre sine interesser på.  Det bør ikke bety at de også skal kunne styre supporteklubbenes liv.  Det er ikke alltid at klubb/eiere har felles interesser med supporterklubben.  Supporterklubben, enten det er i England eller Norge må være ei vaktbikkje for Leeds U sine interesser. 

Så om det skulle være noen tvil: Et brølende JA fra Moum gård. Uansett håper jeg alle sender inn sin stemme, og at så mange som mulig stiller på Ã...rsmøtet. Fortsatt god, saklig debatt!

Jeg vil sende inn mitt rungende nei, og jeg vil også få si som journalist som profesjon så ville jeg aldri la TPN være et organ for den sittende ledelsen i supporterklubben.  Siste nummer av TPN balanserer helt på grensen til dette.  Håper at du som jo er den nye redaktøren tar med deg dette i ditt arbeid.

Svend Anders
[/quote]

[Svend Anders]

Tar kun med det du skriver av sitater for ikke å gjøre det for uoversiktelig:

Håper dette ikke blir et forsøk på å unngå kravet om vedtekstkravene til flertall som finnes.  Dette vil bety så store endringer av organisasjonen at det må være et flertall som er større enn en stemme.  Noe annet vil være direkte skammelig.
Svend Anders

Det var overhodet ikke noe forsøk på å rokke ved flertallskravet i vedtektene. Mitt utgangspunkt er selvsagt at disse følges, og når jeg nevner det praktiske rundt en overgang tenker jeg på "flytting" av eiendeler, rettigheter, etc.

Jeg skrev: Jeg har "flagget" mitt ståsted tidligere, og tillatter meg å si det også i denne tråden: Jeg tror fullt og helt på at et formelt samarbeid med klubben gjennom å være en Regional Members Club er veien å gå.

Ståstedet mitt grunner i det enkle utgangspunkt at jeg ønsker en supporterklubb som kan gi sine medlemmer et best mulig, og mest mulig attraktivt tilbud. Det gjelder både for de medlemstilbudene vi har i dag (i hovedsak TPN) og en utvikling av nye tilbud som gir enda mer igjen for medlemskontigenten man betaler (som besøk til Scandinavia, omvisning på akademiet, gjensidig promotering, etc).

arneg skrev:
Dette er nok riktig, ihvertfall så lenge Batesregimet styrer klubben.  Jeg regner faktisk med at de fleste andre eiere vil forstå nytten av å behandle en supporterklubb på en helt annen måte enn hva Bates gjør.  Når Bates selger seg ut er jeg overbevist om at de nye eierne vil normalisere forholdet til supporterklubben, enten det er den Engelske eller den norske.  Members Club vil nok fortsatt være for å ha et system for biletter etc, men enhver eier vil ellers kunne samarbeide med en god og uavhengig supporterklubb.  Jeg mener at flest mulig medlemmer av Luscos bør være personlige medlemmer av Members Club, slik at de støtter klubben også gjennom dette systemet.  Det å presse gjennom et kollektivt medlemskap er meget uklokt.  Det er slik at Luscos har bruk for de medlemmene de har. 

Hva en ny eier (og når det skjer vet ingen?) vil velge her er jo et helt åpent spørsmål, men jeg er langtfra like sikker som deg i at man vil gå tilbake til "normalt" forhold. Det sier jeg blant annet fordi LUSC etter mitt syn har lite relevant å tilby både klubb og supportere som man ikke kan få (mer av) som RMC.

Jeg skrev: Hva gjelder TPN er det fra mitt ståsted, som påtroppende redaktør, helt vesentlig å ha ikke bare ha dialog med, men også en nær kontakt med klubben for å kunne gi et spennende og eksklusivt medlemsblad til medlemmene. For de som ikke er helt inne i dette betyr det i praksis at vi har enkel og direkte tilgang på spillere, trenere, ledelse og andre i og nært tilknyttet Leeds United.

En bi-tanke: Motstanderne av RMC snakker blant annet om at uavhengighet vil styrke vår posisjon. I dette tilfellet er det faktisk redaksjonelt sett bedre å være med, enn å stå på utsiden. Da har vi faktisk tilgang til intervjuer, vinklinger og redaksjonelle valg på disse sakene selv, mens man som "outsider" må belage seg på 2. hånds-kilder.

Jeg jobber selv som ansvarlig redaktør i en lokaltv, som sender dalige sendinger fra nærområdet der jeg er bosatt.  De holdningene du her viser er journalistisk skikkelig på trynet.  Det jeg kan være enig i er at Peacock News må ha en grunnholdning som er positiv til klubben Leeds.  Dette er en selvfølge for et slikt supporterblad.  Den uavhengige stemmen til bladet er viktig hvis noen på innsiden av klubben gjør noe som er fordelaktig for egen del, for ikke å si lommebok, istedet for klubbens interesser.  Da er det ikke bare viktig å ha et uavhengig talerør iform av ei blekke som TPN men også nødvendig..  Det er slik at klubben alltid må være større enn enkeltspillere og eiere.  Derfor er uavhengigheten av spesilt eiere nødvendig.

Jeg tror du blander kortene litt. Ã... lage et supporterblad er ikke det samme som å være en kritisk (lokal) presse. Det er fullt mulig å lage et selvstendig, frittalende medlemsblad selv om man er i samarbeid med klubben!

Kvaliteten på dette blir opp til redaksjonen, og tildels hva som ligger i avtalen som inngås mellom LUSCOS og LUFC. I det forslaget som er presentert, er det ingen ting som legger føringer på vår redaksjon eller drift av bladet. Se forøvrig LUSCOS sine vedtekter for våre formål, bl.a. å støtte klubben i medgang og motgang, samt formidle informasjon om Leeds United.

Jeg skrev: (...)
At LUSCOS skulle bli en offisiell samarbeidspartner med klubben, betyr ikke at vi mister vår autoritet. Med mange tusen medlemmer i ryggen vil vi kunne fungere mer som en interesseorganisasjon og talerør inn til (og på vegne av) klubben enn tidligere.
Dessuten: det at vi ikke lenger vil være uavhengige av klubben betyr ikke nødvendigvis at vi ikke lenger er selvstendige.

Hva vet vi om dette.  Hvilke juridiske garantier har du for å kunne hevde at Bates og Leeds ikke kan ta del i supporterklubbens midler når Luscos er medlemmer av Members Club?  Nå vil noen hevde at en supporterklubb må kunne stille opp for klubben hvis det er nødvendig også økonomisk.  Dette er jeg enig i.  I Norge har blant annet klanen gjort dette for å redde VIF.  Dette har de gjort uten å oppgi sin uavhengighet.  De har også organisert seg på en måte med sine midler at de har bygd opp et fond som skal kunne hjelpe klubben når det er krise.  Et fond som de selv helt og fult styrer selv.  De er veldig beviste på at i en fotballklubb så finnes det dårlige ledere og eiere, som kan styre klubben på rævva økonomisk.  Derfor brukes supporterklubben som et organ som skal kunne trø til uten at eiere skal kunne ha sugerøret i pengefondet. 

Jeg må forholde meg til den skriftlige avtalen som ligger på bordet, presenter av både Shaun Harvey og styrets anbefaling i siste TPN. Der står det svart på hvitt at vår drift fortsatt skal være selvstendig. Den eneste forpliktelsen er £500 i årlig avgift, det samme vi har til LUSC idag.
LUSCOS har ikke noe "pengefond" (i noen særlig større grad enn hva Bates bruke på lunsj i løpet av en uke) som klubben kan "suge ut", og våre eventuelle økonomiske bidrag vil heller ikke være sammenlignbare med hva Klanen har gjort for Enga.  De økonomiske bidragene fra oss vil i så fall være av mer symbolsk karakter (sponse draktsett til juniorlag, støtte juniorspillere, etc) - og som vi også kan få noe tilbake for.

Her vil jeg gjenta meg selv, selvfølgelig så vil RMC bestå.  Det er en grei måte for klubben å styre sine interesser på.  Det bør ikke bety at de også skal kunne styre supporteklubbenes liv.  Det er ikke alltid at klubb/eiere har felles interesser med supporterklubben.  Supporterklubben, enten det er i England eller Norge må være ei vaktbikkje for Leeds U sine interesser. 

Jeg mener jo at vår rolle som "vaktbikkje" fungerer klart best ved å ha dialog med klubben, gjerne gjennom formalisert samarbeid. Det er i mine øyne langt enklere å få løst floker, spørsmål eller utvikle bedre tilbud til supporterne på denne måten, enn å stå på barrikadene utenfor portene.

Skulle det oppstå alvorligere ting i klubben (svindel, korrupsjon, diskriminering) vil det jo ha en viss oppmerksomhet dersom vi som en "del av klubben" kan være varslere både internt og eksternt. Samtidig må vi jo ha en viss tiltro til at eventuelle ulovligheter eller "gale ting" fanges opp av andre instanser enn supporterlubben, som rettsvesen, uavhengig presse, osv.

Jeg vil sende inn mitt rungende nei, og jeg vil også få si som journalist som profesjon så ville jeg aldri la TPN være et organ for den sittende ledelsen i supporterklubben.  Siste nummer av TPN balanserer helt på grensen til dette.  Håper at du som jo er den nye redaktøren tar med deg dette i ditt arbeid.

Jeg er overrasket over at du mener siste TPN er nær ved å være et talerør for klubbledelsen. Dekningen av spørsmålet om overgang til RMC var sentral, og jeg var opptatt av å ha en fair fordeling av hvem som fikk si hvor mye. Både LUFC og LUSC fikk nøyaktig samme invitasjon og plass til disposisjon til å fronte sine syn. I tillegg fikk styret i LUSCOS plass til sin redegjørelse. Redaksjonen kan ikke sensurere et samlet styres anbefaling til medlemmene, selv om det betyr at en av partene får mer støtte enn den andre.

Men jeg kan love deg at redaksjonen, uansett tilknytning, vil ha fokus på å opptre på en fair måte. Det inkluderer blant annet at klubben skal få komme til orde, noe jeg ser som helt naturlig for en supporterklubb. Det betyr også at kritiske røster skal få en sjanse til å bli hørt.

Takk for tilbakemeldingene, god diskusjon videre!

Svend Anders

[peacock]

"Jeg er overrasket over at du mener siste TPN er nær ved å være et talerør for klubbledelsen. Dekningen av spørsmålet om overgang til RMC var sentral, og jeg var opptatt av å ha en fair fordeling av hvem som fikk si hvor mye. "

Yeah, right!

[Tom S]

Du imponerer med saklig og begrunnet tilsvar peacock!
Bra.

"Jeg er overrasket over at du mener siste TPN er nær ved å være et talerør for klubbledelsen. Dekningen av spørsmålet om overgang til RMC var sentral, og jeg var opptatt av å ha en fair fordeling av hvem som fikk si hvor mye. "

Yeah, right!

[Jon R]

Etter å ha lest alle innleggene i denne tråden slår det meg hvilken absurd diskusjon og situasjon LUSCOS befinner seg i. Absurd fordi:

LUSCOS har siden 80 tallet ( og leeeeenge før Bates kom til klubben) bedrevet et formidabelt og gratis promoteringsarbeide for for klubben Leeds United. LUSCOS har vært og er fortsatt aktive pådrivere for å holde interessen for Leeds United ved like og den bidrar til å generere betydelige inntekter til klubben og dens eiere. De positive ringvirkningene av dette arbeidet er større og mer betydningsfullt jo lengre nede i ligasystemet vi befinner oss. Dette arbeidet burde igrunn være belønnet av klubben, men det gjøres gratis og på helt frivillig basis av ildsjeler fra det kalde nord. 

Alt LUSCOS har bedt om i gjengjeld er tilgang til oppdatert info fra innsiden av klubben og tilgang til ulike "events" som arrangeres fra klubbens side. Denne "tjenesten" nekter klubben oss, så lenge vi ikke er villige til å legge ned LUSCOS og opprette en ny "Members club branch" i scandinavia.

Som mange andre har være inne på, er det argumenter både for og imot i denne saken. Et par ting kan allikevel ikke få stå uimotsagt fra denne debattanten:

Det blir igjen fra flere hold fremstilt som om et nei til nedleggelse av LUSCOS er å motarbeide klubben. Dette er å snu saken fullstendig på hodet.!! LUSCOS har alltid bestått av, og består fortsatt av ildsjeler som ikke har gjort annet enn å støtte klubben i tykt og tynt. I denne saken er det faktisk klubben som motarbeider oss. Dette mener jeg at styret selv har gjort rede for i klartekst, både i siste TPN og her på LUSCOS.COM.

En liten oppsummering av hva styret selv har fortalt oss om arbeidsforholdene:

* styrets forsøk på en løsningsfokusert tilnærming ( bla gjennom en "EØS" avtale beskrevet i siste TPN)  har blitt møtt med ignoranse og en kald skulder fra klubbens side, noe som synliggjøres gjennom svarbrevet fra klubben ( som styret nokså uforståelig oppfatter som "hyggelig") sitert på side 88 i siste TPN.

* Klubben har brutt all kontakt med LUSC i England. Dette medfører at når LUSCOS henvender seg til klubben for oppdatert stoff til sine medlemmer blir de nektet intervjuavtaler og de får ikke hente stoff fra det offisielle supporterbladet Leeds Leeds Leeds. Vi blir også nektet å bruke offiselle Leeds logoer. Det oppsiktsvekkende i dette er med andre ord at klubben prøver aktivt å motarbeide det gratis promoteringsarbeidet som har vært LUSCOS varemerke siden opprettelsen.

* Leeds supportere møtes gjennomgående med "badwill" og en kald skulder hvis de presenterer seg som medlemmer av LUSC.

* Klubben gir null fordeler til LUSC. Troskap til LUSC gir følgelig null fordeler til LUSCOS.

( kilde: Tor Dalen og styret i siste utgave av TPN). 

Det styret i kortekst forteller oss at er at klubben pr idag fryser ut alle som assosieres med LUSC/ LUSCOS  og at slik vil det fortsette med mindre vi underkaster oss strategien fra de som burde omfavne oss som varmest, nemlig klubbens øverste ledelse. Det foreligger med andre ord ingen invitasjon fra klubben om å ta LUSCOS inn i varmen. Shaun Harvey oppsummer det igrunn greit i sitt brev til TPN:

In summary, a Regional Members Club gives you the opportunity to be part of the Leeds United family and I am certain your organisation will go from strength to strength with our assistance if you chose to become a Regional Members Club.

Klarere kan det ikke sies: Kun gjennom opprettelsen av en lokal "members club" vil vi få være en del av Leeds familien, og klubben har ingen planer om å forandre politikk i denne saken som LUSCOS nokså uforskyldt har blitt dratt inn i.

LUSCOS betyr med andre ord ikke en dritt for klubben og det gis ingen som helst kreditt eller anerkjennelse for det formidable arbeidet som er lagt ned siden opprettelsen i 1980.

Og nok en gang: Det er altså ikke slik at dette handler om tilgang til billetter til Leeds kamper. Alle som ønsker å kjøpe billetter til sesongbilleter og Leeds bortekamper via klubben, må anskaffe seg et membersship, enten LUSCOS består eller ikke. Dette gjorde blant annet veteranen rede for tidlig i denne tråden, men allikevel brukes dette som et argument for å legge ned LUSCOS av debattanter senere i denne tråden. Er det mangel på gode argumenter eller ren uvitenhet som gjør at dette argumentet brukes om og om igjen? En forklaring kan være at styret har vært heller lite behjelpelig med å klare opp rundt i disse begrepene " Members club", "membership", "members card" og "international / regional members club", til tross for at misforståelsene lever i beste velgående. (Jeg viser forøvrig til Karl Hot Shots redgjørelse for begrepene Membersclub/ card og tilgang på billetter på side 5 i denne tråden.) 

Konklusjon: Pr idag gir det ingen åpenbare "fordeler" å opprettholde LUSCOS når det gjelder goodwilll fra klubben og tilgang på inside info og events. LUSCOS er regelrett frosset ut av de som burde ha størst interesse av å samarbeide med oss, og det er ingenting  som tyder på at vi vil bli invitert inn i varmen så lenge Bates styrer klubben. Dette er synd, men styrets egne argumenter har overbevist meg om at det eneste rette er å si NEI til nedleggelse av LUSCOS på sånne premisser. Jeg ønsker rett og slett ikke å gi min støtte (stemme) til en slik råtten taktikk og jeg kommer ikke under noen omstendigheter til å gi min stemme til en ny Leeds United branch under de rådende premisser.

Til slutt: Det sittende styret har min tillit uansett utfall av denne saken. Paradokset er jo at det sittende styret har gjort en kjempejobb og at TPN har blitt bedre, til tross for "umulige" arbeidsforhold! Dette mener jeg er et viktig poeng å ta med videre i vurderingen, og en god indikasjon på at livet " på utsiden" kan være levelig tross alt?  Skulle utfallet av avsstemningen bli et NEI til nedleggelse av LUSCOS, håper jeg derfor at Tor Dalen revurderer sin beslutning om å ikke ta gjenvalg som styrer av LUSCOS, verdens beste supporterunion for Leeds United fans.  Håper på godt fremmøte på årsmøte i august. Denne beslutningen fortjener et massivt oppmøte, fra fjern og nær. Godt valg!   

[h.b]

Flink til å skrive du Jon.
Du treffer spikeren på hodet.

[Robert H.]

Min stemme blir et klart JA til members club. 

Jeg er heller ikke Ken Bates sin største fan, men jeg tror Members Club består også etter vi er kvitt mannen med de nydelige brillene. For min del blir dette kort og godt en vurdering av hvilken tilknytningsform som gir meg som medlem av en supporterklubb størst fordeler. LUSC spilte en viktig rolle for LUSCOS for 10 år siden, spesielt ved anskaffelse av hjemmebilletter, men nå kan jeg ikke se en eneste vektig grunn til at vi skal opprettholde vår LUSC-tilknytning foruten den rent nostalgiske.