Bates og Forward igjen

[bwirum]

Hvis en rettsak mot bates blir overfør direkte. Ja da blir det nok ganske mange på denne tråden samtidig

Tipper det ville blitt en lenger matchtråd enn de fleste vanlige matchtrådene ja...

[Promotion 2010]

http://timesonline.typepad.com/thegame/2009/10/do-you-care-who-runs-your-club.html

Enda mer...

[Budda]

Mulig jeg formulerte meg klønete. Men det er sagt av the Football League rett ut. dette hørte jeg han Lord mal eller hva han heter si direkte på Skysport når dette spørsmålet ble tatt opp av Sky.
Hvis det ikke er noen som har mer enn 30% av aksjene i en fotballklubb. Ja da må alle godkjennes som eiere av denne fotballklubben og finnes Fit an Proper

Ok, men hvis jeg har skjønt dette riktig, så er problemet at Bates ikke bør ha aksjer i Forward siden han har sagt at han ikke har det i retten??? Så da er det to scenarier:

1. Han har mer enn 30 prosent av aksjene og er dermed nødt til oppgi seg selv om eier. Løsning: han selger seg ned til under 30 til noen foretningspartnere som han "styrer" og som kan bli godkjent som "fit and proper".
2. Han har mindre enn 30 prosent, men det har også resten av eierne. Løsning: Noen av Bates partnere kjøper aksjer slik at man får en eierandel på mer enn 30 prosent. Dermed trenger man ikke å oppgi noen av de under 30 prosent.

Så hvis problemet er at Bates ikke bør bli avslørt som eiere, så er det vel så enkelt som dette? Eller hur? Godt mulig at FL vil endre disse reglene, men det er en en lang prosess.

[McMidjo]

Nå er dette dratt så langt ut i spekulasjonenes verden at det kan være greit å få saken ned på bakken igjen:

Bates er allerede godkjent som ’fit and proper’ av The Football League. Denne bestemmelsen gjelder ikke bare de som har store eierandeler i klubbene, men også de som innehar sentrale lederstillinger i klubbene.

Basert på det surret Bates sjøl har skapt ved å uttale seg motstridende om eierskapsforholdene i klubben, og det medieoppstyret journalisten i The Guardian har skapt av dette, har The Football League bedt om å få større klarhet i eierskapsforholdene i klubben. 

Om The FL får et tilfredstillende svar, er saken død. 

Om Bates &co ikke klarer å gi et tilfredstillende svar til The FL på dette nå, har de virkelig gjort et cockup av dimensjoner,  som antakeligvis også kan sette  kjøpet av Thorp Arch i fare â€" men jeg venter med å kaste meg inn i hylekoret til det faktisk er noe å hyle for….

Hele intensjonen med denne fit and proper-testen er å forhindre at personer med kriminell bakgrunn, konkursryttere, og personer med interesser i andre konkurrerende klubber kommer inn i tunge eier- eller lederposisjoner i ligaens fotballklubber.  h.b har tidligere i denne tråden lagt inn en link til en avisartikkel som i detalj forklarer hvilke kriterier som gjelder for å bli godkjent som ’fit and proper’:  http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/6271777/What-exactly-is-the-Premier-Leagues-fit-and-proper-person-test.html

[h.b]

Nå har jo Bates brutt reglene i det siste. Han var Fit an Proper. Men i og med denne innrømmelsen om at han løy. Ja da er han ikke Fit an Proper lenger

[Superfan]

Nå har jo Bates brutt reglene i det siste. Han var Fit an Proper. Men i og med denne innrømmelsen om at han løy. Ja da er han ikke Fit an Proper lenger

Er det "Fit and proper" eller "Fat and proper". I sistnevnte tilfelle kvalifiserer vel Bates uten tvil?

[lojosang]

Har ikke fulgt med i denne tråden i det hele tatt, men kikket idag, pga det var her siste innlegg lå. Må bare si at for meg er det viktigste at; Det fremdeles er en klubb som heter Leeds United og at vi spiller kamper....og vinner. Lengre ned i materien ønsker jeg ikke å gå, da grunnlaget for å mene noe som helst her, svikter voldsomt. Forholdene i klubben pr dag, virker på meg mer stabile enn de har vært de siste 10 årene..og det holder for meg. Med opprykk kommer kr,- med kr,- kommer spillermateriale, men spillermateriale kommer ytterligere opprykk...så..mer kr,- ->spillere...og vips så er vi der vi alle ønsker å være :-)

Gleder meg til det jeg!

Fin plan...eller hva??

Konklusjon. Du bryr deg egentlig ikke om klubben bare de spiller fotball

Vi bryr oss omm klubben og bryr oss minst mulig om eierselskapet. I hvert fall til det dukker opp noe nytt. Ã... diskutere og pekulere over spekulasjoner og diskusjoner orker i hvert fall ikke jeg nå som det faktisk spilles fotball. Vekk meg når det dukker opp ny informasjon.

[TK20]

Nå har jo Bates brutt reglene i det siste. Han var Fit an Proper. Men i og med denne innrømmelsen om at han løy. Ja da er han ikke Fit an Proper lenger

Er det "Fit and proper" eller "Fat and proper". I sistnevnte tilfelle kvalifiserer vel Bates uten tvil?

Står det ikke "Fit AN Proper"? Jeg trodde "an" skulle brukes som artikkel foran substantiver som begynner med vokal? Er P-en og R-en stumme? På samme måte som i hour?

[Leppan]

Finnes det noen retningslinjer/regler på hva som vil skje hvis den som styrer klubben, eieren eller hvem det nå måtte være skulle bli funnet ikke "fit and proper"? Blir det en klubbstraff eller person straff?

[Pleinar]

Er P-en og R-en stumme? På samme måte som i hour?

Duh, kompis.

det er ikke P  i Hour :p

Jeg støtter Leif Olav her.
Jeg bryr meg om klubben, men fokuserer på det som skjer på fotballbanen. Jeg gidder ikke å spekulere i det som foregår i administrasjonen før det får direkte innvirkning på det som skjer på fotballbanen.

Hvis det får innvirkning, får vi sikkert vite det tidsnok. Ã... sitte å spekulere nesen min lang og rød er ikke noe poeng i. At det er artig for konspirasjonsfreakene skjønner jeg godt. Det er rett og slett mat for mons for dem.

[Budda]

Nå har jo Bates brutt reglene i det siste. Han var Fit an Proper. Men i og med denne innrømmelsen om at han løy. Ja da er han ikke Fit an Proper lenger

Man er uskyldig til det motsatte er bevist. Hvis man ikke greier å bevise dette, så har rettsaken ingen betydning for om Bates er fit and proper

[h.b]

Hitler er vel adri dømt for noe. Møkkasammenligning. Men i og med at Bates har innrømmet offentlig at han har løyet. Ja da er han skyldig

[Dennis]

Hitler er vel adri dømt for noe. Møkkasammenligning. Men i og med at Bates har innrømmet offentlig at han har løyet. Ja da er han skyldig

Nå har du sammenlignet Ken Bates med alt fra Erna Solberg, pedofile, narkotikaavhengige barn og damer til Adolf Hitler.

På tide å legge bort sammenligningene for en stund? Som du selv sier hver gang, de er ikke særlig gode.

[h.b]

Hitler er vel adri dømt for noe. Møkkasammenligning. Men i og med at Bates har innrømmet offentlig at han har løyet. Ja da er han skyldig

Nå har du sammenlignet Ken Bates med alt fra Erna Solberg, pedofile, narkotikaavhengige barn og damer til Adolf Hitler.

På tide å legge bort sammenligningene for en stund? Som du selv sier hver gang, de er ikke særlig gode.

Er bare så himla oppgitt over de som hele tiden sier han ikke er dømt for noe. Altså er han uskyldig ifølge disse. Ken Bates har sagt offentlig at han ikke sa sannheten om hans eierskap i Leeds United i denne rettsaken. Da er han skyldig til å ha brutt visse etiske regler. Han er også skyldig i å ha brutt regelen som sier at en person ikke skal ha lyvet under ed for å være en Fit and Proper Person. Altså har Ken Bates gjort sitt til at han aldri vil bli godtatt som en Fit and Proper person av FL

[Pleinar]

Er bare så himla oppgitt

Så du vet hvordan vi har det ?
Å sammenligne Bates med Hitler er såpass lavmål, at du fortjener å være oppgitt.
At jeg er oppgitt over hvordan du går til verks her, er vel å si det pent.

Legg vekk den forbanna populistiske talemåten din, skriv noe konstruktivt eller la vær.

Det er greit å være historieløs, men nå ble jeg forbanna. På vegne av alle de millioner som ble drept og familiene deres, synes jeg du bør ta deg en skikkelig runde med deg selv, og vurdere hva du skriver før du trykker "lagre".

[Dennis]

Hitler er vel adri dømt for noe. Møkkasammenligning. Men i og med at Bates har innrømmet offentlig at han har løyet. Ja da er han skyldig

Nå har du sammenlignet Ken Bates med alt fra Erna Solberg, pedofile, narkotikaavhengige barn og damer til Adolf Hitler.

På tide å legge bort sammenligningene for en stund? Som du selv sier hver gang, de er ikke særlig gode.

Er bare så himla oppgitt over de som hele tiden sier han ikke er dømt for noe. Altså er han uskyldig ifølge disse. Ken Bates har sagt offentlig at han ikke sa sannheten om hans eierskap i Leeds United i denne rettsaken. Da er han skyldig til å ha brutt visse etiske regler. Han er også skyldig i å ha brutt regelen som sier at en person ikke skal ha lyvet under ed for å være en Fit and Proper Person. Altså har Ken Bates gjort sitt til at han aldri vil bli godtatt som en Fit and Proper person av FL

Men du kan forstå at denne heksejakten av Ken Bates kan gjøre andre "himla oppgitt" også? Jeg skal innrømme at denne spesifikke saken ser ut til å være bekymringsverdig og at Bates har opptrått på en særdeles uprofesjonell måte om det stemmer det som blir sitert.

Derimot har det i flere år, med et klart toppunkt i sommer, vært en utrolig konspirasjonsveving rundt Bates (og dermed Leeds) fra "deres" side. Nær samtlige diskusjoner rundt hans navn har endt opp i grunnløse argumentasjoner som "hva skal man med kilder? dere er jo totalt naive! VÃ...KN OPP!". Jeg håper du ser at den måten å argumentere/diskutere på kan gjøre folk rimelig lei, spesielt siden det er snakk om favorittklubben deres. På den andre siden kan jeg forstå at det løpes rundt som ville høns, nå som det faktisk finnes noe som faktisk kan minne om dokumentasjon på uanstendig oppførsel.

Det som bekymrer meg, er at det virker som enkelte (deg inkludert) er villig til å rive ned Leeds Uniteds navn og ære, kun for å ta rotta på Ken Bates. Da snakker jeg ikke om å fjerne Ken Bates fra Leeds United, for det bør kunne gjøres ved interesserte kjøpere, ikke rettsaker og utestengelser. Så langt har ikke disse interesserte meldt seg.

DERFOR håper jeg Ken Bates ikke har tråkket over noen grenser. Ja, han opererer i gråsonen, noe han langt ifra er aleine om i businessverdenen. Det sier jeg ikke for å forsvare Bates, men fordi jeg håper klubben vår kan unngå nye runder med drittkasting i media. Jeg tror nemlig det naive i denne saken, er å tro at det vil gå smertefritt å fjerne Ken Bates fra Leeds.

[h.b]

Er bare så himla oppgitt

Så du vet hvordan vi har det ?
Ã... sammenligne Bates med Hitler er såpass lavmål, at du fortjener å være oppgitt.
At jeg er oppgitt over hvordan du går til verks her, er vel å si det pent.

Legg vekk den forbanna populistiske talemåten din, skriv noe konstruktivt eller la vær.

Det er greit å være historieløs, men nå ble jeg forbanna. På vegne av alle de millioner som ble drept og familiene deres, synes jeg du bør ta deg en skikkelig runde med deg selv, og vurdere hva du skriver før du trykker "lagre".

Fortell meg en eneste konstruktiv sak fra dere som er for denne måten Bates driver Leeds på og har kommet med. De som er helt ope i skyene av beundring over Bates kan si hva de vil. Med en gang man er kritisk. Ja da forlanger dere noe konstruktivt. Les hele tråden og du finner masse konstuktivt med denne saken og synspunkter mot Bates.
Og når det gjelder Bates. Jeg sammenligner han ikke med Hitler. Jeg bare påpeker at Hitler aldri ble dømt for noe og ifølge noen her inne. ja usyldig til motsatt er bevist. Javist er Hitler noe av det verste som har skjedd i menneskeheten og det han drev med var forkastelig. Men skal man følge loven så er han ikke dømt for noe og i rettspraksisen uskyldig til motsatt er bevist.
Selvsagt er det bevis hva han drev med. men poenget er et Hitler aldri ble dømt for noe.
Bates er heller ikke dømt for noe. Men ganske så skyldig fordi han rett og slett har innrømmet å ha løyet under ED

[h.b]

Hitler er vel adri dømt for noe. Møkkasammenligning. Men i og med at Bates har innrømmet offentlig at han har løyet. Ja da er han skyldig

Nå har du sammenlignet Ken Bates med alt fra Erna Solberg, pedofile, narkotikaavhengige barn og damer til Adolf Hitler.

På tide å legge bort sammenligningene for en stund? Som du selv sier hver gang, de er ikke særlig gode.

Er bare så himla oppgitt over de som hele tiden sier han ikke er dømt for noe. Altså er han uskyldig ifølge disse. Ken Bates har sagt offentlig at han ikke sa sannheten om hans eierskap i Leeds United i denne rettsaken. Da er han skyldig til å ha brutt visse etiske regler. Han er også skyldig i å ha brutt regelen som sier at en person ikke skal ha lyvet under ed for å være en Fit and Proper Person. Altså har Ken Bates gjort sitt til at han aldri vil bli godtatt som en Fit and Proper person av FL

Men du kan forstå at denne heksejakten av Ken Bates kan gjøre andre "himla oppgitt" også? Jeg skal innrømme at denne spesifikke saken ser ut til å være bekymringsverdig og at Bates har opptrått på en særdeles uprofesjonell måte om det stemmer det som blir sitert.

Derimot har det i flere år, med et klart toppunkt i sommer, vært en utrolig konspirasjonsveving rundt Bates (og dermed Leeds) fra "deres" side. Nær samtlige diskusjoner rundt hans navn har endt opp i grunnløse argumentasjoner som "hva skal man med kilder? dere er jo totalt naive! VÃ...KN OPP!". Jeg håper du ser at den måten å argumentere/diskutere på kan gjøre folk rimelig lei, spesielt siden det er snakk om favorittklubben deres. På den andre siden kan jeg forstå at det løpes rundt som ville høns, nå som det faktisk finnes noe som faktisk kan minne om dokumentasjon på uanstendig oppførsel.

Det som bekymrer meg, er at det virker som enkelte (deg inkludert) er villig til å rive ned Leeds Uniteds navn og ære, kun for å ta rotta på Ken Bates. Da snakker jeg ikke om å fjerne Ken Bates fra Leeds United, for det bør kunne gjøres ved interesserte kjøpere, ikke rettsaker og utestengelser. Så langt har ikke disse interesserte meldt seg.

DERFOR håper jeg Ken Bates ikke har tråkket over noen grenser. Ja, han opererer i gråsonen, noe han langt ifra er aleine om i businessverdenen. Det sier jeg ikke for å forsvare Bates, men fordi jeg håper klubben vår kan unngå nye runder med drittkasting i media. Jeg tror nemlig det naive i denne saken, er å tro at det vil gå smertefritt å fjerne Ken Bates fra Leeds.

Sålenge vi har eiere som driver slik de gjør. Da vil alltid navnet Leeds United bli brukt mot Leeds United..
Vi kommer aldri til å bli kvitt denne dritten mot Leeds United sålenge Bates er sjefen.
Det er mye av grunnene det er viktig å bli kvitt Bates. Bates bruker enhver annledning til å gå offentlig ut mot de ha ikke liker. Derfor blir det rettsaker etter rettsaker

[Sleivind]

De som er helt ope i skyene av beundring over Bates kan si hva de vil.

Det finnes ikke en eneste person her inne som er oppe i skyene av beundring over Bates, ikke en eneste en! Hvis de finnes så er de hvertfall meget godt gjemt! 

[Dennis]

De som er helt ope i skyene av beundring over Bates kan si hva de vil.

Det finnes ikke en eneste person her inne som er oppe i skyene av beundring over Bates, ikke en eneste en! Hvis de finnes så er de hvertfall meget godt gjemt! 

Det er jo dette vi sier gang på gang, Sleivind. Vi er glade i klubben vår, ikke Bates. Likevel brukes denne håpløse "bås-settingen" på 95% av forumet hver eneste gang det blir spurt om en liten link til grove påstander. "Dere Bates-elskere som beskytter han hele tiden" o.l.

Det er dette som har vært så utrolig irriterende og håpløst i hele sommer.

[Pleinar]

Jeg er bare sjokkert over mangelen på selvinnsikt.

Sjokkert.

Du har all rett til å mene hva du vil, men når du prøver å presse fram en diskusjon på denne måten blir det bare latterlig.

For min del, så blir jeg såpass provosert at jeg ikke ser noen vits i å bruke dette forumet. Det er bare en vits uansett. Det har utviklet seg til å bli en privat h.b side der du får komme med alle de sure oppgulpene du vil og forventer at vi skal være enige med deg. At du i tillegg tør å bli oppgitt over de som er uenige med deg er helt ufattelig. Når du drar sammenligninger som du gjør, og etterpå prøver å forklare i stedet for å unnskylde, sier bare alt.

[h.b]

Da oppfordrer jeg deg til å lage 10 grunner til at man skal frede Bates.

[Pleinar]

Da oppfordrer jeg deg til å lage 10 grunner til at man skal frede Bates.

Det har det vel for F ikke noe med freding av Bates å gjøre.
Bruk hodet mann.
Det som er problemet her er at du ikke evner å legge fram ting på en måte som oppfordrer til debatt. Du legger det fram på en måte som dreper debatten og gjør meg så provosert at det nesten ikke går an.

Du klarer rett og slett ikke å skjønne dette? Det er ikke det at jeg er noen stor Bates supporter. Det er måten du prøver å skape diskusjon og debatt omkring temaet som er forferdelig. Rett og slett forferdelig.

At du kommer tilbake med et svar som du gjør, viser bare at du ikke skjønner hva jeg snakker om.

[h.b]

Ok hvordan vil du at en diskusjon om denne saken skal være da. Skal vi bare si at det er synd at det hele har kommet dit det her. Men vi er Leeds, og marching on Together intil det hele har blitt behandlet av FL.
Det som faktisk skjer med klubben er en skandale. Leeds er i hendene på noen som ikke vil stå frem og fortelle hva som foregår. Vi har en styreforman som offentlig sier at han ljugde i retten, Vi har en styreformann som sier rett ut at det ikke finnes penger i klubben. Vi har en styreformann som ikke skyr noe når det gjelder å sverte noen offentlig i programmene. Vil du virkelig lukke øynene for dette. samtidig så har vi en styreformann som sa at det viktigste for klubben dette året var et gjennkjøp av Thorp Arch. Greit nok at kommunen kjøpte opp dette anlegget. Men Bates ljugde oss opp i ansiktet når han sa at Leeds Skulle kjøpe tilbake dette anlegget. Bates har sagt det er penger til å forsterke stallen etter Delph salget. Bullshit. Hvor mye har Grayson brukt. Og nå kjøper dere den om at det blir brukt penger når Leeds United er i CCC. All erfaring med Bates tilsier at det vil han ikke gjøre. Men det viktigste først. Vi har en styrformann som ikke er Leeds United verdig. greit at han har fått Leeds United gjeldfrie. men på hvilken måte

[Pleinar]

Nei, nå gir jeg opp.

Snakk om å pisse i motvind.

[h.b]

Nei, nå gir jeg opp.

Snakk om å pisse i motvind.

Ordet er ditt.
Hva er din mening om denne saken og hvor står du hen her

[Pleinar]

Ordet er ditt.
Hva er din mening om denne saken og hvor står du hen her

Som jeg har sagt før, men som du tydeligvis ikke har tatt deg tiden til å lese, så er jeg først og fremst interessert i det som foregår på fotballbanen. Jeg har ikke kompetanse til å mene noe om storpolitikken det er å drive en moderne fotballklubb, derfor velger jeg å ikke si så mye om det.

Hvis jeg hadde fått velge, hadde jeg valgt en annen en Bates, men det er ikke opp til meg å bestemme. Jeg er ikke så naiv at jeg tror han har rent mel i alle posene sine, men siden jeg ikke vet noe konkret så holder jeg kjeft om det.

Jeg har også bedre tid å bruke dagene til enn å gå grundig til verks i denne saken. At du går grundig til verks og vil mene noe om denne saken, er bare fint det. Men, når du gjør det på en måte som kun evner å provosere på grunn av håpløse virkemidler, blir det feil.

Hvis du fremdeles tror at jeg er provosert på deg på grunn av at du kritiserer Bates, blir jeg helt matt. Jeg skjønner ikke hvordan jeg skal poengtere det grundigere.

[h.b]

Jeg gir deg rett i at jeg bruker uhorvelig mye tid på dette med eierskapstrukturen. Men er arbeidsledig nå så tiden har jeg. Har sendt mailer i øst og vest til diverse i england om denne saken. Får innen kort tid en tilbakemelding fra Yorkeshire evening post. Har også fått en tilbakemelding fra kommunikasjonsrådgiver i portsmouth. de følger Leeds med argusøyne og vil forlange kompansasjon hvis Bates og Leeds år fri fra dette.
Bortsett fra mine 2 barn så elsker jeg Leeds overalt. Men jeg ser desverre hvor mye dritt som følger i kjølevannet av bates og eiere som ikke vil gi seg til kjenne.
Personlig så er bates Leeds sin verste fiende.Klubben vil alltid være langt nede med denne mannen ved roret

[TK20]

Er P-en og R-en stumme? På samme måte som i hour?

Duh, kompis.

det er ikke P  i Hour :p

Heh, nei jeg mente at i "hour" bruker man artikkelen "an", fordi h-en er stum. Men den dårlige vitsen min har vel sklidd langt nok ut allerede, vi vil vel ikke ha denne flotte tråden bortvist til off-topic???

[lojosang]

Er bare så himla oppgitt

Så du vet hvordan vi har det ?
Ã... sammenligne Bates med Hitler er såpass lavmål, at du fortjener å være oppgitt.
At jeg er oppgitt over hvordan du går til verks her, er vel å si det pent.

Legg vekk den forbanna populistiske talemåten din, skriv noe konstruktivt eller la vær.

Det er greit å være historieløs, men nå ble jeg forbanna. På vegne av alle de millioner som ble drept og familiene deres, synes jeg du bør ta deg en skikkelig runde med deg selv, og vurdere hva du skriver før du trykker "lagre".

Fortell meg en eneste konstruktiv sak fra dere som er for denne måten Bates driver Leeds på og har kommet med. De som er helt ope i skyene av beundring over Bates kan si hva de vil. Med en gang man er kritisk. Ja da forlanger dere noe konstruktivt. Les hele tråden og du finner masse konstuktivt med denne saken og synspunkter mot Bates.
Og når det gjelder Bates. Jeg sammenligner han ikke med Hitler. Jeg bare påpeker at Hitler aldri ble dømt for noe og ifølge noen her inne. ja usyldig til motsatt er bevist. Javist er Hitler noe av det verste som har skjedd i menneskeheten og det han drev med var forkastelig. Men skal man følge loven så er han ikke dømt for noe og i rettspraksisen uskyldig til motsatt er bevist.
Selvsagt er det bevis hva han drev med. men poenget er et Hitler aldri ble dømt for noe.
Bates er heller ikke dømt for noe. Men ganske så skyldig fordi han rett og slett har innrømmet å ha løyet under ED

Hitler satt i arrest for å ha planlagt statskupp. Ølkjellerkuppet i München. Ringer det noen bjeller? Det var da han satt i husarrest for dette han skrev Mein Kampf.

Er resten av innleggene dine i denne tråden like etterettelige?